Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов
У сфері енергетики продовжено розгляд взаємозв'язку нафтогазового бізнесу й міжнародних проектів довготривалого зберігання ядерних матеріалів. Наведено російські варіанти створення ядерних сховищ і супутніх геологічних оцінок, зокрема, для Північного Заходу Росії. This paper presents further co...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Геофизический журнал |
|---|---|
| Дата: | 2012 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
2012
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98297 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов / Е.В. Комлева // Геофизический журнал. — 2012. — Т. 34, № 6. — С. 37-47. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859604661961490432 |
|---|---|
| author | Комлева, Е.В. |
| author_facet | Комлева, Е.В. |
| citation_txt | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов / Е.В. Комлева // Геофизический журнал. — 2012. — Т. 34, № 6. — С. 37-47. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Геофизический журнал |
| description | У сфері енергетики продовжено розгляд взаємозв'язку нафтогазового бізнесу й міжнародних проектів довготривалого зберігання ядерних матеріалів. Наведено російські варіанти створення ядерних сховищ і супутніх геологічних оцінок, зокрема, для Північного Заходу Росії.
This paper presents further consideration of the following interrelation in the energy production sphere: oil and gas business and international projects on the long-term storage of nuclear materials. There are discussed some Russian versions of construction of nuclear depositories as well as corresponding geological assessments. In particular, for the North-West Russia.
В сфере энергетики продолжено рассмотрение взаимосвязи нефтегазового бизнеса и международных проектов долговременного хранения ядерных материалов. Представлены российские варианты создания ядерных хранилищ и сопутствующих геологических оценок. В частности, для Северо-Запада России.
|
| first_indexed | 2025-11-28T03:25:51Z |
| format | Article |
| fulltext |
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХРАНЕНИЯ ...
Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012 37
Международные обстоятельства и потреб-
ности. Комплексные интересы Германии в
сфере энергетики на Севере Европы сосре-
доточены, в основном, вокруг двух проблем:
Штокмановского газового месторождения и
долговременных хранилищ ядерных материа-
лов. В перспективе ядерное хранение может
трансформироваться в прямое захоронение.
Попытка осмысления международными
усилиями долговременного хранения ядер-
ных материалов полезна в поле образа SAMPO
[Комлева, 2007], в контексте нераспростране-
ния, и не только теоретически: сферы влияния
ядерных и нефтегазовых объектов террито-
риально не должны перекрываться. Аббре-
виатура SAMPO навеяна карело-финским эпо-
сом и интерпретируется как Special Anthropic
Mission — the Power (Prometheus) Obedience.
Есть и региональные варианты для осмысления
действующих или гипотетических ядерных
объектов, например: Scandinavian (or Slavic,
Saida, Severodvinsk, Siberian, Streltsovsky, Semi-
palatinsk, Sarov, Seversk, Slavutich) Atomic Mis-
sion — the Proliferation’s Oikumene.
Ситуацию «подогревает» решение Б. Оба-
мы (через 22 года с начала строительства и по-
сле затрат в 9 млрд долл. США (десятая часть
общей сметы)) прекратить реализацию про-
екта национального подземного хранилища
высокоактивных материалов Yucca Mountain,
прототипа многих подобного рода строек. Это
касается также идеи и проектов интернаци-
онализации последней стадии обращения с
УДК 504.05+550.8+621.039.009
Геологические, экологические и политические аспекты
хранения и захоронения ядерных материалов
© Е. В. Комлева, 2012
Дортмундский технический университет, Дортмунд, Германия
Поступила 19 июля 2011 г.
Представлено членом редколлегии В. И. Старостенко
У сфері енергетики продовжено розгляд взаємозв'язку нафтогазового бізнесу й міжна-
родних проектів довготривалого зберігання ядерних матеріалів. Наведено російські варіанти
створення ядерних сховищ і супутніх геологічних оцінок, зокрема, для Північного Заходу
Росії.
This paper presents further consideration of the following interrelation in the energy production
sphere: oil and gas business and international projects on the long-term storage of nuclear materi-
als. There are discussed some Russian versions of construction of nuclear depositories as well as
corresponding geological assessments. In particular, for the North-West Russia.
ядерными отходами, их надежной изоляции
от биосферы в условиях глобализации миро-
вой экономики. Возникают вопросы: «как?»
и «где?», особенно после вступления в силу
Американско-российского соглашения № 123,
открывающего странам возможность «обмена»
ядерными материалами. На международном
уровне при оценке рисков принято, что одним
из критериев безопасности атомной отрасли
является количество мест хранения ядерных
материалов — чем меньше мест хранения, тем
выше уровень безопасности.
В Западной Европе идею о международной
кооперации применительно к подземной изо-
ляции ядерных материалов наиболее активно
развивает Ассоциация регионального и между-
народного подземного захороненния (ARIUS
— the Association for Regional and International
Underground Storage). В директиве ЕС по об-
ращению с ядерными отходами (июль 2011 г.)
указывается, что страны-участницы должны
разработать к 2015 г. планы захоронения, ори-
ентируясь на подземную изоляцию и возмож-
ность экспорта отходов.
Ю. В. Дублянский (Juri Dublyansky, www.
uibk.ac.at) — один из авторов работ, способ-
ствовавших отмене некачественного, с науч-
ной точки зрения, проекта хранилища Yucca
Mountain, геолог (инженерная геология и ги-
дрогеология, низкотемпературные гидротер-
мальные процессы, изотопные исследования,
а также история и прогнозы относительно
четвертичного периода). Его общая эрудиция
Е. В. КОМЛЕВА
38 Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012
и специальные знания существенно повлия-
ли на формирование решения ведущей ядер-
ной страны относительно места размещения
природно-техногенного, с элементами само-
организации объекта, который по нормативам
должен безопасно функционировать не менее
10 тыс. лет. Косвенно это возможно ослабит
воздействие ядерной проблематики на обще-
человеческое будущее. Кроме того, Ю. В. Ду-
блянский нелицеприятно охарактеризовал
стиль финансирования независимых оценок
его геологических обоснований таких объек-
тов российскими и американскими ядерными
ведомствами.
После закрытия проекта Yucca Mountain
вследствие Фукусимской катастрофы и прио-
становки эксплуатации ряда АЭС обострились
споры по главному вопросу ядерных технологий
— хранения выведенных из оборота граждан-
ских и военных ядерных материалов, в том чис-
ле в контексте ядерного терроризма. Возможен
также возврат интереса к небольшим подзем-
ным АЭС или гибридам подземной АЭС и под-
земного хранилища. Напомним, что в Японии
не выдержали внешних воздействий с катастро-
фическими последствиями не только реакторы,
но и приреакторные хранилища отработавше-
го ядерного топлива. Заслуживает внимания
мнение о том, что вскрыта проблема серьез-
ной уязвимости хранимого топлива — главный
урок Фукусимской катастрофы (см., например,
[Просвирнов, 2011]). Впрочем, до этого события
Франция выдвинула революционную идею —
развивать масштабную ядерную энергетику
по укороченному разомкнутому топливному
циклу, используя подземное пространство стра-
ны и компактные системы производства пара
(http://www.t3000.ru/index.php?option=com_con
tent&task=view&id=16&Itemid=27).
Трагедия Фукусимской АЭС, начало кото-
рой положил геологический процесс, обнулила
смысл разумных затрат при строительстве,
которые должны были комплексно обеспечить
безопасность и экономичность станции в клас-
сическом исполнении. Не пришло еще время
объективно оценить «космические» затраты
на ликвидацию последствий этой трагедии.
Хотя уже показано, что негативное влияние
японских событий на некоторые показате-
ли мировой экономики совокупно оказалось
не меньше, чем при глобальном финансовом
кризисе (http://www.iep.kolasc.net.ru/news/
news141112011.php). Ядерная составляющая
этих событий, особенно в долговременном
ракурсе, едва ли не самая значимая.
В Японии и странах Тихоокеанского бассей-
на снова остро стоит вопрос о принципиальной
возможности хранения и захоронения ядер-
ных материалов в регионах субдукционного
взаимодействия литосферных плит, где воз-
можны периодические вбросы техногенной
радиоактивности в океан. Калифорнийский
желоб и Йеллоустонский мегавулкан могут
мотивировать интерес США и Канады к более
спокойным регионам планеты (например, к
Северо-Востоку России). Фукусимская ката-
строфа не прошла бесследно и для шведов.
Шведский проект по обращению с ядерными
отходами SKB, предусматривающий строитель-
ство подземного национального ядерного хра-
нилища и разрабатываемый три десятилетия,
приостановлен на неопределенный срок [Ря-
дом…, 2011]. Между тем проект SKB — миро-
вой лидер в своей «нише» наряду с проектами
Yucca Mountain и Финляндии. Причем финны
после Фукусимской катастрофы не только не
приостановили создание аналогичного объекта
Олкилуото (Онкало), но и переводят захороне-
ние в нем в категорию международного биз-
неса (http://www.bbc.co.uk/russian/internationa
l/2011/07/110701_5thfloor_nuclear_waste_docu.
shtml).
Необходимо учитывать явное стремление
западных стран повысить контроль над легко-
доступными углеводородами Ближнего Восто-
ка и Африки. Грядут серьезные изменения и на
рынке, обусловленные разработкой месторож-
дений сланцевого газа. Открыты месторожде-
ния нефти абиогенного происхождения, что
существенно укрепляет позиции зарубежной
углеводородной энергетики. Ввиду указанного
внимание Запада к российским нефтегазовым
регионам с суровым климатом может времен-
но уменьшиться. Кроме того, логическим про-
должением решения о закрытии ряда европей-
ских АЭС могут быть меры по сверхплановому
демонтажу станций с наработкой больших
объемов дополнительных отходов.
Подходы России, Украины и Казахстана.
Осмысление проекта SAMPO&Co может спо-
собствовать формированию составной усили-
вающей части региональных и общероссий-
ских программ создания технологической плат-
формы «Инфраструктура Арктики», особенно
когда независимые оценки ([Криворотов, 2010;
Череповицын, Жуков, 2010], участники телепе-
редачи «В фокусе» на российском канале РБК
от 09.03.11 и 23.03.11) указывают на отсутствие
стабильной и позитивной тенденции относи-
тельно развития нефтегазового бизнеса в Ар-
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХРАНЕНИЯ ...
Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012 39
ктике. Об этом свидетельствуют и реалии про-
валов попыток России в 2011 г. завершить мно-
голетнюю подготовку контрактов на поставку
газа в Китай, корпорации «Роснефть» — найти
партнеров для работы в Арктике, Газпрома —
обнародовать план инвестиций в разработку
Штокмановского месторождения. Пример про-
ектов «Сахалин-1,2» [Штокман, 2011]) приводит
к выводу, что надежды на привлекательность
освоения шельфа для сухопутной экономики
сопряженного региона не всегда сбываются. В
отчетном докладе А. Миллера за 2010 г. Шток-
мановское месторождение упомянуто лишь
как козырь для спокойствия акционеров отно-
сительно запасов на далекое будущее. Весьма
важно, что не могут избавиться от пессимизма
в отношении этого месторождения и предста-
вители интеллектуальной элиты Мурмана.
В. В. Путин в телевизионном эфире от
09.02.12 признал, что перенос сроков реали-
зации указанного проекта имеет серьезные
причины. Более того, в 2012 г. Газпром по глав-
ным контурам проекта вернулся как бы на не-
сколько лет назад, в позицию нового выбора
компаньонов и схемы транспортировки газа,
причем на фоне кардинальных изменений в
первую очередь газового статуса США.
Россия имеет национальное хранилище
плутония на площадке ПО «Маяк». Потен-
циальные риски глобального уровня, связан-
ные, прежде всего, с высокой и длительной
концентрацией опасного вещества на земной
поверхности обсуждались неоднократно (на-
пример, http://nuclearno.ru/text.asp?15383). В
России реализована неоднозначная по резуль-
татам технология подземной изоляции жидких
радиоактивных отходов в пластах-коллекторах
(Северск, Железногорск, Димитровград).
Россия имеет намерение строить на сво-
ей территории международные ядерные
хранилища подземного типа для твердых (с
долгоживущими и высокоактивными изото-
пами) материалов. Особенно сейчас, так как
после Фукусимской катастрофы ожидаемая
зарубежная прибыль Росатома (Минатома)
от строительства АЭС может устремиться
к нулю, а от демонтажа АЭС с наработкой
отходов — возрасти. В политическом плане
страна приобретет весомую роль при реше-
нии проблемы ядерного нераспространения,
а также диверсифицирует свою экспансию
в сфере энергетики, дополнив имеющуюся
инфраструктуру и спектр услуг углеводород-
ной и ядерной энергетики финальным звеном
ядерного топливного цикла.
Начало этого цикла положительное — про-
изводство свежего топлива для атомных стан-
ций мира в настоящее время становится отдель-
ным бизнес-направлением российской атом-
ной корпорации (http://expert.ru/2011/12/14/
atomnyij-kart-blansh/). США в этом бизнесе
давно. Смущает одно важное обстоятельство.
Нет пока четкого объяснения для пользовате-
ля относительно судьбы российского топлива
после его службы в зарубежном реакторе. Не
каждый зарубежный партнер воспользует-
ся российским предложением о свежем то-
пливе, если «в начале пути» будет известно,
что отработавшее топливо предстоит самому
хранить (захоронить) или переработать. Кро-
ме того, отработавшее топливо большинства
АЭС мира, свежим поставленное из США (эта
страна жестко выступает против переработ-
ки), с трудом пробьется на российский рынок
хранения, если будет хотя бы гипотетическая
возможность когда-либо его переработать на
расположенном вблизи радиохимическом про-
изводстве (например, Красноярском горно-
химическом комбинате (ГХК)).
Нацеленность на международные хранили-
ща формировалась задолго до Фукусимской
катастрофы: подготовлена законодательная
база; в 2002 и 2005 гг. в Москве под эгидой
МАГАТЭ проведены международные сове-
щания по этой теме. Реальные действия рос-
сийских властей противоречат озвученным
неоднократно намерениям поддерживать и
развивать в стране замкнутый ядерный то-
пливный цикл [Кому…, 2011]. При отказе от
радиохимической переработки отработавшего
топлива или резком сокращении ее объемов
главной становится задача долговременного
хранения топлива. Россия стремится иметь
хранилища третьего уровня, дополняющие си-
стему федеральных и региональных хранилищ.
Несмотря на то что политическую волю к
созданию международных ядерных хранилищ/
могильников достаточно определенно прояви-
ли многие страны, конкретные юридические,
финансовые и экономические механизмы это-
го еще предстоит создать, в том числе по сба-
лансированию в России общефедеральных и
региональных интересов. Видимо, как аналог
будет принята схема практической реализации
соглашения между МАГАТЭ и Россией (2010 г.)
о создании первого в мире международного
банка свежего ядерного топлива. Необходимо
также выработать социокультурные основания
и критерии таких действий. Для сравнения так
называемый индекс безопасности ядерных ма-
Е. В. КОМЛЕВА
40 Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012
териалов Фонда «Инициатива по предотвраще-
нию ядерной угрозы» (Nuclear Threat Initiative)
предусматривает анализ условий хранения и
обращения с ядерными материалами в странах
мира не только в военно-техническом, но и в
социокультурном аспекте — от прошлого к
будущему (http://www.arms-expo.ru/050049054
050124050054055048055.html).
Варианты размещения международных
хранилищ в России, наиболее официально
«признанные», без нового комплексного ана-
лиза и дополнительных обоснований традици-
онно для ядерной отрасли «состыкованных» с
объектами наследия «холодной войны», свя-
заны пока с площадками вблизи Красноярска,
Челябинска и границы с Китаем и Монголией
(Краснокаменск). При этом преобладают пло-
щадки в зонах палеовулканов (как и в проекте
хранилища Yucca Mountain). Применительно
к площадке вблизи Краснокаменска интерес
проявлен к эксплуатирующемуся и крупней-
шему в России Стрельцовскому урановому
рудному полю, поскольку позитивным счи-
тается наличие инфраструктуры горных вы-
работок. Хотя приоритетные площадки уже
«назначены», даже лояльный к ним анализ
(ИГЕМ РАН [Лаверов и др., 2010]) геологиче-
ской ситуации на базе слабой разведки закон-
чился признанием, что Россия находится на
начальной стадии таких программ и принимать
решения по месту преждевременно. В Казах-
стане и Украине подобные объекты планируют
на территориях соответственно Семипалатин-
ского полигона (где задействованы охранные
технические системы США: http://nuclearno.ru/
text.asp?15384) и Чернобыльской зоны.
Важно помнить, что военно-промышленные
ядерные объекты СССР, к которым теперь в
России и Казахстане «привязывают» между-
народные подземные ядерные хранилища, раз-
мещались примерно 60 лет назад в условиях
конфронтации с Западом далеко не по геоло-
гическим и экономическим критериям, кроме
урановых горно-обогатительных предприятий,
но и в этом случае первоначальные геологиче-
ские задачи коренным образом отличались от
таковых при обосновании места нахождения
хранилища. Безопасность же геологических
(так их еще называют) хранилищ в течение ты-
сяч лет ограничена прежде всего качеством по-
родных массивов (механическая устойчивость
и способность изолировать радионуклиды), а
также комплексом геологических, геофизи-
ческих, гидрогеологических и геохимических
условий их длительного существования. Кроме
того, социально-политическая обстановка ста-
ла иной, как и границы, подальше от которых
старались разместить ядерные объекты. Гло-
бально теми же остались лишь речные системы
Тобола, Иртыша, Оби и Енисея, все эти годы
испытывающие радиационные нагрузки. В
некоторой степени ситуация аналогична и для
системы Днепра в пределах Украины.
Заботу о национальной безопасности и
безопасности ядерных объектов никто не от-
менял. Вместе с тем необходим новый баланс
политических, экономических, геологических
и других обоснований. Использование преж-
него подхода в новое время и для новой задачи
ошибочно. Поэтому первые аргументы при
подземной изоляции ядерных материалов от-
носительно места и технологии хранилищ,
наряду с политическими и экономическими,
должны базироваться на результатах междуна-
родных комплексных геологических проектов.
Например, в Радиевом институте [Андерсон
и др., 2011а] как идеологический постулат от-
мечают прерогативу наук о Земле при обо-
сновании безопасности удаления ядерных ма-
териалов в геологические формации. Кроме
того, применительно к Северо-Западу России
подчеркивается важность вспомогательного
использования огромного объема материалов
предшествующего (для других целей) геоло-
гического изучения региона, прежде всего,
полученных на многолетних этапах поиска,
разведки и добычи различных полезных ис-
копаемых. Подобные подходы не новы. Одна-
ко они с трудом «приживаются» в реальной
практике геологов российской (и не только)
ядерной отрасли.
После уроков Фукусимской катастрофы в
стенах Национального ядерного университе-
та МИФИ сформирован важный посыл: пер-
воочередным считают ядерно-геологический
симбиоз на международной основе. «Задача
заключается в том, чтобы установить для пло-
щадки АЭС соответствие между уровнем при-
родных рисков и объемом мер, необходимых
для обеспечения должной степени безопас-
ности. При этом такая оценка должна быть
дана на основе единой общепризнанной мето-
дики (которую также еще предстоит создать)
группой квалифицированных экспертов при
непременном соблюдении принципа интерна-
циональности ее состава. В то же время упо-
мянутая методика должна содержать крите-
рии безусловной непригодности какой-либо
площадки (или даже региона) для сооружения
и эксплуатации атомной станции» [Колдоб-
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХРАНЕНИЯ ...
Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012 41
ский, 2011]. Интернационализация еще более
актуальна при выборе площадки и создании
ядерного хранилища.
Справедливости ради надо отметить, что
тезис о важной роли геологов при обеспече-
нии безопасности ядерных объектов связан
не только с Фукусимской АЭС (www.rae.ru/
snt/pdf/2005/2/4.pdf; http://www.roninfo.ru/publ/
intervju/ehkologicheskaja_bezopasnost_obektov_
rosatoma_v_rukakh_geologov/3-1-0-5). Причем
если российские наука и промышленность
в целом уже не могут самостоятельно или в
качестве лидера решать глобальные пробле-
мы, то горно-геологическая отрасль, пожалуй,
еще способна это делать в своих рамках и при
наличии денег. Тем более, что и со стороны
специалистов ядерной отрасли интерес к соз-
данию, например по аналогии с объектами
древности, природно-техногенных систем за-
хоронения ее отходов возрастает (http://www.
proatom.ru/modules.php?name=News&file=artic
le&sid=3756), в том числе в силу объективных
трудностей при реализации генеральной кон-
цепции развития российской ядерной энерге-
тики (http://www.proatom.ru/modules.php?name
=News&file=article&sid=1656; http://www.t3000.
ru/index.php?option=com_content&task=view&
id=16&Itemid=27).
В последние годы Сарову (Россия) и Лос-
Аламосу (США) неоднократно смертельно
угрожали катастрофичные лесные пожары.
С. В. Кириенко в июне 2011 г. сообщил (Гос-
совет по модернизации при Д.А. Медведеве),
что Росатом внедряет идеологию прогноза и
мониторинга условий существования АЭС по
всему жизненному циклу (более 100 лет), вклю-
чая стадию снятия станций с эксплуатации.
Будет правильно, если аналогичный подход
применят к объектам хранения/захоронения
ядерных материалов (тысячи/миллионы лет). В
таких случаях без наук о Земле и практических
знаний не обойтись.
Потенциал Российского Севера. Проекти-
ровщики Росатома последовательно считали,
что на Северо-Западе России в качестве изо-
лирующей геологической среды для ядерного
хранилища (официально пока лишь региональ-
ного) можно использовать многолетнемерзлые
известняки полигона Новой Земли и залежи
солей Республики Коми [Саркисов, 2011]. По
предложению Горного института Кольского
научного центра (КНЦ) РАН ядерное хранили-
ще следует разместить в пределах Сайды-Губы,
в горле Кольского залива, и Дальних Зеленцов
[Мельников и др., 2010]. Обе площадки принад-
лежат к Финнмаркско-Мурманской сейсмо-
генной зоне (www.geotochka.ru/SVAROG2012/
SVAROG2012_OVOS.pdf).
Возможно, нацеленность этих предложе-
ний на потенциальных потребителей пояснит
статья В. А. Перовского с красноречивым на-
званием «Где взять радиоактивные отходы для
Сайды?». Автор указывает на многократную
избыточность возводимых Германией в Сайда-
Губе мощностей по переработке и хранению
отходов, если ориентироваться на поставки
только северных флотов [Перовский, 2011]. С
2011 г. начато проектирование функционально-
аналогичного комплекса в Губе Андреева (фи-
нансирование Италии). Анализ (http://proatom.
ru/modules.php?name=News&file=article&s
id=3670) истории реабилитации одноименной
береговой базы ВМФ показывает следующее.
За почти 20 лет развития базы под междуна-
родным контролем темпы и общие объемы вы-
воза радиоактивных отходов и отработавшего
ядерного топлива с базы кратно уменьшились
по сравнению с советским периодом, когда
эта функция не была главной. С. В. Кириенко
заявляет о практически полном и успешном
завершении работ (умалчивая об их сути), хотя
основные работы по разгрузке хранилищ и не
начинались. Авторы анализа (В. А. Перовский
и А. А. Аникин) предполагают, что реабили-
тация базы сознательно затянута, добавлю
— чтобы сохранить имевшиеся предпосылки
и создать облагороженную территорию для
дальнейшего развития в прежнем направлении
объекта перевалки и временного хранения
ядерных материалов, но другой генерации.
Росатом и Германия планируют коопера-
цию в использовании редкоземельных метал-
лов Мурмана, что породит новый источник
радиоактивных отходов. Кольские ученые при-
цениваются к вариантам компоновки объекта
подземной изоляции для шведского отработав-
шего ядерного топлива, используя российские
показатели технологий горных работ (vestnik.
mstu.edu.ru/v13_5_n42/articles/07_amosov.pdf).
Существуют и другие признаки того, что на
Северо-Западе России созданием региональ-
ного хранилища не ограничатся.
Альтернативой официальным площадкам
Росатома (Дальние Зеленцы и Сайда-Губа) яв-
ляются Печенгская геологическая структура
и ее обрамление (далее Печенга). Она удалена
как от западноевропейской, так и азиатской
радиохимической промышленности. Вулкано-
логи обосновывают наличие в глубинах этой
структуры позитивных для изоляции ядерных
Е. В. КОМЛЕВА
42 Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012
материалов процессов минералообразования
[Белоусов и др., 2001]. На «ядерный» потен-
циал этой структуры обращали внимание со-
трудник ВНИПИЭТ В. А. Перовский, мурман-
ские геологи-производственники (Н. И. Бичук,
В. Г. Зайцев, Г. С. Мелихова и др. [Комлев и др.,
1999]), специалисты Петербургского универси-
тета А. С. Сергеев и Р. В. Богданов [Сергеев и
др., 1999], а также руководители Геологическо-
го института КНЦ РАН (Ф. П. Митрофанов),
Кольской сверхглубокой скважины (Д. М. Гу-
берман) и Ярославской экспедиции сверх-
глубокого бурения «Недра» (Л. А. Певзнер),
равно как и SKB, МНТЦ и международная
программа геологической корреляции ЮНЕ-
СКО (The UNESCO International Geological
Correlation Programme) [SKB&NEDRA…, 1993;
Project-408…, 2000].
Вблизи Печенги сосредоточены силы и
средства для профессионального выполне-
ния геологических, горных и радиационно-
ядерно опасных работ. При геологическом,
экономическом и политическом приорите-
тах выбора Печенга оставляет возможность
развивать ядерную компоненту объекта не с
нуля. Действуют аналог ядерных подземных
сооружений (рудник «Северный-Глубокий»),
потенциальное место реализации технологий
котлованного («курганного наоборот») созда-
ния ядерных могильников (карьер «Централь-
ный»), единая технологическая система обо-
значенных выработок (http://www.interros.ru/05
0055052053124053054057057/), а также предтеча
Фукусимской АЭС относительно аварийных
хранилищ отработавшего ядерного топлива
(инфраструктура Губы Андреева). Пробле-
му отходов при демонтаже Кольской АЭС по
аналогии с технологией «курганной наоборот»
могло бы решить использование одного из ка-
рьеров Ковдора, Оленегорска или Хибин. Уже
существующий геоядерный кластер «Печенга»
упростит и удешевит как реализацию опережа-
ющих исследований (подземная лаборатория),
так и создание производственного комплекса
хранилища, обеспечит на базе международной
и общефедеральной выгоды экономическую и
технологическую переориентацию Мурман-
ской области. Он также в полной мере соответ-
ствует междисциплинарному и межотрасле-
вому духу, некоторым конкретным позициям
указа Президента РФ (2011 г.) о приоритетных
направлениях развития науки, технологий и
техники, тенденциям вхождения горной отрас-
ли и науки в технолого-финансовые комплек-
сы более высокого уровня (http://miningexpo.
ru/news/19613). Кроме того, Печенга не принад-
лежит к территории формирования великих
речных систем Евразии.
Примерами плодотворного международ-
ного сотрудничества могут служить: в сфере
геологии — бурение Кольской сверхглубокой
скважины; экологии — заповедник «Пасвик»;
хозяйственной деятельности — строительство
гидроэлектростанции на р. Паз; технологии —
реконструкция плавильного цеха комбината
«Печенганикель»; культуры — издание энци-
клопедии «Печенга»; спорта — массовый лыж-
ный марафон по приграничным территориям
России, Финляндии и Норвегии и др. Пригра-
ничное расположение Трифонова Печенгского
монастыря потенциально благотворно для не-
обходимого дополнительного теологическо-
го осмысления феномена ядерной энергии
в его гражданском и военном проявлениях с
позиций православия и других религиозных
конфессий, а также физики и метафизики (на-
пример, взгляды разных религий относительно
ядерного оружия изложены в книге «Ethics
and weapons of mass destruction: religious and
secular perspectives»). Планируется создать
международную Поморскую экономическую
зону. Специалисты КНЦ РАН занимаются не
только геологией Печенги, но и разработкой
экологических барьеров на основе местного
природного и техногенного сырья, в том чис-
ле в рамках программ Центра исследования
микро- и наноматериалов.
Геологическая документация, каменный
материал и во многих случаях доступная ин-
формация о Кольской сверхглубокой скважи-
не, десятке открытых и подземных рудников,
тысячах разведочных скважин (глубиной от
первых метров до первых километров) на-
земного и подземного заложения совместно
с результатами наземных исследований и глу-
бинного зондирования с земной поверхности
(включая методы на основе мощных источ-
ников электромагнитного излучения) откры-
вают уникальные, единственные для Земли
возможности, а именно: пе рекрестно разными
инструментальными методами, в разных ра-
курсах и масштабах, дополнительно и надеж-
но, в свете новой глобальной задачи, изучить
геопространство Печенгской структуры при-
менительно к типам пород, условиям и месту
их залегания.
Следует отметить, что в породах Печен-
ги российскими и норвежскими геологами
найдены окаменелые образцы древнейших,
возрастом более 2 млрд лет, микроорганиз-
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХРАНЕНИЯ ...
Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012 43
мов (Pechengia melezhiki), сформировавших
на Земле важнейшие условия для будущей
биологической эволюции (развития на кис-
лородной основе) вплоть до высших форм.
Эти сохранившиеся окаменелости, вероятно,
можно считать признаком региональной гео-
логической стабильности, столь необходимой
долговременным ядерным объектам.
Не добрые ли это знаки, если учитывать,
что по преданиям в «пещерах утеса из меди»
Печенги было создано Сампо «Калевалы»? И
не подсказка ли это к объединению на такой
площадке усилий, и не только геологов, а хотя
бы упомянутых специалистов и организаций,
при «перезагрузке» финансирования на Пе-
ченгу от проектов хранилищ Yucca Mountain,
на Новой Земле и других подобных проектов,
не имеющих социокультурных оснований и не
выдерживающих испытания временем. Необ-
ходимо надежно под землей экранировать ис-
точник электроэнергии (в случае АЭС) или ис-
кусственные, комплексно насыщенные газами
гидротермы (в случае хранилища), неизбежно
возникающие в породах, в которых надолго
размещены высокоэнергетичные радиоактив-
ные материалы.
Создание международного хранилища
«Печенга/SAMPO» дает возможность не до-
пустить тех опасных условий, которые были на
Кольском полуострове (http://andreeva.1gb.ru/
index.html), или подобных им, которые могут
сложиться при исключительно российском
ведении дел, хотя и в новых временных рамках.
Одним из важных аргументов против Пе-
ченгской геологической структуры и ее об-
рамления формально может быть то обсто-
ятельство, что здесь ведется добыча медно-
никелевых руд. Этот аргумент (как и против
Стрельцовского рудного поля, Краснокаменск)
есть производное от рекомендации (не более
того) МАГАТЭ избегать изоляции ядерных
материалов в зоне месторождений полез-
ных ископаемых. Однако в случае Печенги
совместный внимательный и объективный
анализ текста этой рекомендации и конкрет-
ных горно-геологических и экономических
условий работы хозяйствующего субъекта
(компания «Норильский никель») приводит к
выводу, что факт более чем 70-летней истории
изучения и освоения медно-никелевых (суль-
фидных) месторождений Печенги является не
осложняющим, а благоприятствующим факто-
ром с учетом, кроме всего прочего, перспекти-
вы на 50—100 лет. Это время принятой в мире
стратегии временного/отложенного хранения
ядерных материалов в наземных хранилищах.
Опыт США, Канады, Швеции, Финляндии
и других стран (более передовых в програм-
мах создания подземных ядерных хранилищ,
чем Россия) показывает, что и за 30—40 лет
необходимых научно-технических и произ-
водственных работ ни одно хранилище требуе-
мого качества еще не создано. В перспективе
таких интервалов запаса времени до загрузки
хранилища ядерным содержимым рассматри-
ваемые месторождения будут гарантированно
полностью отработаны, как, например, нике-
левая руда Мончегорска. И в настоящее время
возможно выбрать перспективные участки
нужных размеров, как расплывчато указано в
упомянутой рекомендации МАГАТЭ, «не вбли-
зи месторождений», с высокими гидроизоли-
рующими свойствами [Комлев и др., 1999] и не
в тектонически напряженных массивах [Лов-
чиков и др., 2007] (А. В. Ловчиков: http://www.
sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/3833.html).
В рудниках Печенги нет той природно-
техногенной сейсмичности, которая стала се-
рьезной негативной проблемой при эксплуа-
тации подземного пространства Хибинского
и Ловозерского массивов. Вместе с тем место-
рождение «Антей» (Краснокаменск) располо-
жено в тектонически напряженном массиве.
Граниты, в которых предполагается строить
ядерное хранилище, склонны к хрупкому раз-
рушению и являются потенциально ударо-
опасными [Дорджиев, 2011]. Геодинамические
трудности при разработке гидротермальных
месторождений Стрельцовского рудного поля
требуют постоянного внимания, исследования
и дополнительных затрат при ведении горных
работ. Пример реальных разрушений — со-
бытия марта 2012 г. на руднике «Глубокий».
На потенциальных площадках вблизи Крас-
ноярска оценить напряженное состояние по-
род возможно только косвенно — по результа-
там натурных наблюдений в подземных соору-
жениях Красноярского ГХК, принадлежащих
к другому массиву и удаленных от гипотетиче-
ского хранилища примерно на 30 км, или путем
математического моделирования [Андерсон и
др., 2011б; Камнев и др., 2012].
Именно Печенга максимально обеспечит
выполнение рекомендации МАГАТЭ: извест-
ные месторождения исчезнут, а новые прак-
тически невероятны при высочайшей степе-
ни геологической изученности территории.
Аналогия: в РАН (Н. П. Лаверов) такой же
подход к Краснокаменску считают «един-
ственно верным» (2011 г., http://www.ras.ru/
Е. В. КОМЛЕВА
44 Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012
FStorage/Download.aspx?id=bb9c25dd-630b-
4f87-8d3e-6fad9a0ba9ca; 2005 г., newmdb.iaea.
org/GetLibraryFile.aspx?RRoomID=694). Приар-
гунское производственное горно-химическое
объединение может работать при существую-
щих запасах урана 30—35 лет.
Вполне реальна перспектива международ-
ного геоядерного альянса на базе Росатома и
компании «Норильский никель». Не исключен
(как минимум для согласованных действий в
энергетике и диверсификации активов ком-
паний) и союз с Газпромом. Их кооперация
сгладит проблемы поисков углеводородов в
Арктике, а также будет способствовать фор-
мированию самостоятельной высокотехноло-
гичной отрасли и международного технопарка,
составной части базового пакета технологий
для формирования национального (или между-
народного, по примеру подземного хранилища
семенного фонда Земли в Норвегии) резерва
стратегических материалов на Севере Рос-
сии. Компания «Норильский никель» может
рационально, заранее и с пользой продать
горно-геологическую документацию и реаль-
ную инфраструктуру, постепенно и вынуж-
денно сводя к нулю добычу руды в окрестно-
стях Приречного, Никеля и Заполярного, или
участвовать в альянсе для нового освоения
подземного пространства Печенгской/Стрель-
цовской структуры.
При необходимости и на Таймыре, равно-
удаленном от западных и восточных постав-
щиков, либо на Северо-Востоке России можно
найти пригодный массив и/или готовые выра-
ботки для хранилища, дополнительно изолиро-
ванные покровом многолетнемерзлых пород.
Удачным сочетанием для любых сценариев
будущего ядерной энергетики может быть под-
земное хранилище вблизи Норильска и уже
действующее наземное хранилище Красно-
ярского ГХК.
Вместо заключения. Романтическое вре-
мя, когда почти в каждой стране допускалось
иметь собственный «ядерно-свечной заводик»
полного цикла, закончилось. В СССР и Япо-
нии (отчасти, и в США) не обошлось без на-
циональных ядерных катастроф. Велик риск
террористического инициирования таких ка-
тастроф для некоторых стран Западной Ев-
ропы с учетом их воинственной политики в
южных, богатых углеводородами регионах.
Подтверждение реальности этого и новых,
изнутри, вызовов Европе — террористические
акты 2011 г. в Норвегии и менталитет норвеж-
ского террориста, не исключающий ядерные
объекты из числа потенциальных целей для по-
добных ему идейных борцов. При ликвидации
последствий Чернобыльской и Фукусимской
катастроф более эффективными оказались
действия на основе государственной собствен-
ности и государственного управления, чем
частные. Следует ожидать, что эффективное
частно-государственное партнерство или меж-
государственный уровень для таких ситуаций
еще более надежен.
Видимо, свершившиеся и потенциальные
«неприятности» — это довод для объединения
усилий и повышения эффективности надзора,
что, например, имеет наибольшие предпосыл-
ки реализации при создании международных
подземных ядерных хранилищ на стыке стран
или в труднодоступной для несанкционирован-
ных посещений местности (Печенга, Норильск/
Билибино, Краснокаменск). Присоединиться к
идее создания таких хранилищ было бы полез-
но, например, США, Канаде, Германии, Фин-
ляндии, Швеции (в том числе как владельцам-
носителям технологий подземной изоляции),
а также Японии, Беларуси, Литве, Украине,
другим странам Восточной Европы, Армении
и Казахстану. Комплексные международные
исследования на сопредельных территориях
— залог объективности и надежности научного
обоснования и сопровождения работ.
В настоящее время на Западе принято вы-
двигать современные военные системы к гра-
ницам России, например, ПРО в Европе, а так-
же планы появления оружия НАТО в Финлян-
дии, отзвуком которых является жесткая рито-
рика В. В. Путина (http://www.rg.ru/2012/06/23/
putin-finland-site.html). В последние годы и
Россия предполагает адекватную дислокацию
своих тактических и зенитных ракет. Кон-
тактное расположение ядерных хранилищ у
границ с российской стороны будет некоторым
фактором доверительного ядерного сдержи-
вания — материальной гарантией непримене-
ния этих систем против России, и поддержит
символику тополей Д. О. Рогозина (http://www.
radiovesti.ru/articles/2012-01-14/fm/28560) заме-
ной той гарантии, которую хотя бы на уровне
политических заявлений долго и безуспешно
пытается получить руководство РФ от ино-
странных партнеров.
ЕС стремится к потреблению электро-
энергии российских АЭС. Формируется спра-
ведливое мнение, что страны-потребители
импортируемого «атомного электричества»
должны юридически выравнивать стандарты
безопасности по обе стороны границы, нести
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХРАНЕНИЯ ...
Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012 45
часть бремени решения проблем отработавше-
го ядерного топлива, радиоактивных отходов
и вывода из эксплуатации АЭС стран, про-
изводящих такое электричество (http://www.
proatom.ru/modules.php?name=News&file=arti
cle&sid=3483).
На Мурмане нет месторождений урана. Мо-
лодой геолог Н. П. Лаверов их здесь не нашел.
Академик Н. П. Лаверов и представители его
научно-практической (ИГЕМ, МГИМО) шко-
лы могли бы «исправить кольское природно-
политическое недоразумение», поддержав
создание Печенгской техногенной залежи
ядерных материалов и разработку методов
контроля условий ее функционирования, в
том числе правовых и дистанционных геофи-
зических.
Вместе с тем хранилище вблизи Краснояр-
ска или Челябинска при его долгой жизни, как
и «ружье на стене», обязательно «выстрелит»
для внешнего «принуждения к миру» в центре
России. Кроме того, в России и Германии по-
нимают, что при нынешних тенденциях через
50 лет почти не останется государств, заин-
тересованных в российском природном газе
[Рар, 2011].
Площадка «Печенга» расположена у северо-
западной, площадка «Краснокаменск» — у
юго-восточной границ РФ. С одной стороны
— потребности, как минимум, Европы, с дру-
гой — Японии, Южной Кореи и Китая, и везде
— США. Причем Печенга и Краснокаменск
отчасти альтернативны по месту, но объеди-
няют их геологические концепции хранилищ
в гнейсах и гранитах (Швеция, Финляндия,
Красноярский край, Сайда-Губа и Дальние
Зеленцы) и вулканогенно-осадочных поро-
дах (Yucca Mountain, Челябинская область).
Краснокаменск и Печенга образуют как бы
единую систему (от исследований до реализа-
ции) аналогично системе портовых комплексов
для экспортно-импортной перевалки ядерных
материалов — транспортно-логистический
комплекс (ТЛК) «Запад» (Усть-Луга) и ТЛК
«Восток» на Дальнем Востоке. На Кольском
полуострове такую функцию могут выполнять
береговые базы Росатома (Атомфлот и Сев-
РАО) или реконструированный (http://m51.
ru/?p=5722) международный морской торговый
порт «Печенга».
Однако инициативу по размещению за-
рубежного отработавшего топлива и высоко-
активных отходов у Краснокаменска может
перехватить Монголия, а у Печенги — Финлян-
дия. Не исключено, что конкуренцию или ком-
панию Краснокаменску (как и Семипалатин-
ску или системе Печенга — Краснокаменск) в
какой-либо форме может составить и Китай,
который к 2050 г. создает вблизи южной грани-
цы Монголии, примерно на равном расстоянии
от Семипалатинска и Краснокаменска, на-
циональное (пока) геологическое хранилище
Бейшан (Beishan). По крайней мере, уже имели
место зондирующие ситуацию заявления о
готовности страны принимать на долговремен-
ное хранение зарубежные ядерные материалы.
Нужно понимать, что Китай в принципиально
важных делах достойно полностью самостоя-
телен и до поры закрыт. Поэтому надежно
оценить планы Китая в направлении междуна-
родной кооперации для завершающих стадий
ядерного топливного цикла сейчас сложно.
Возможно, китайские коллеги еще выжидают.
В «остальном мире» только-только и ра-
дикально меняется подход: от строгой обя-
зательности национальных хранилищ к ин-
тернационализации. То обстоятельство, что
одна из потенциальных площадок создаваемой
международной системы — Краснокаменск, не
должно оставить Китай равнодушным.
Кроме того, транснациональная полифунк-
циональная система обращения с ядерными
материалами существует и развивается дальше.
И Китай, несмотря на его неторопливость и
самостоятельность в стратегических вопро-
сах, уже приобщен к ней. Пока наиболее пред-
ставлен оборот исходного урана. Это начало
ядерного топливного цикла. Как видим, в рам-
ках общей тенденции просматриваются уже и
контуры международной кооперации в сфере
завершающих стадий данного цикла. Причем
разные страны могут осуществлять одну или
несколько функций: поставки, приемки, пе-
ревозки, транзита, контроля. Если ключевым
становится Краснокаменск, то Китай, даже
при создании полностью самодостаточной на-
циональной системы хранения и захоронения
собственных ядерных материалов, не может
не влиять на транснациональную систему, по-
скольку последняя должна территориально
«привязываться» к инфраструктурам Евроази-
атского материка. Китай может соучаствовать
в ней в той части, которая не ограничивает его
национальные интересы, в контексте и ядер-
ного нераспространения, и накопления у себя
запасов ценного сырья для технологий редких
элементов, а расширяет их. Китай, несомненно,
примет весомое решение относительно кон-
цепции и проектов подземных международных
хранилищ ядерных материалов, но позже.
Е. В. КОМЛЕВА
46 Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012
Многое надо учитывать, решая вопрос о
месте размещения объекта.
Благодарю за поддержку исследований про-
фессоров B. Falkenburg, N. Witoszek, D. Macer,
V. Masloboev, O. Ivanov, а также научных со-
трудников Института философии и полито-
логии Дортмундского технического универси-
тета (Германия).
Андерсон Е. Б., Савоненков В. Г., Шабалев С. И. Гео-
логические формации, перспективные для изо-
ляции РАО // Безопасность ядерных технологий и
окружающей среды. — 2011а. — № 1. — С. 54—58.
Андерсон Е. Б., Белов С. В., Камнев Е. Н., Колесни-
ков И. Ю., Лобанов Н. Ф., Морозов В. Н., Тата-
ринов В. Н. Подземная изоляция радиоактивных
отходов. — Москва: Горная книга, 2011б. — 592 с.
Белоусов В. И., Рычагов С. Н., Комлев В. Н., Коро-
бов А. Д., Жатнуев Н. С., Кузьмин Ю. Д., Тру-
хин Ю. П. Печенгская глубинная и другие гидро-
термальные системы: новый взгляд на изоляцию
ядерных материалов от биосферы // Урал. геол.
журн. — 2001. — № 3. — С. 131—153.
Дорджиев Д. Ю. Обеспечение устойчивости выра-
боток в рудном массиве при разработке ударо-
опасных урановых месторождений: Дис. … канд.
техн. наук. — Санкт-Петербург, 2011. — 145 с.
Камнев Е. Н., Морозов В. Н., Шищиц И. Ю. Выбор
площадок для захоронения радиоактивных от-
ходов в геологических формациях. — Москва,
2012. — 216 с.
Колдобский А. Б. Мирный атом после цунами. —
[Электрон. ресурс]: http://www.globalaffairs.ru/
number/Mirnyi-atom-posle-tcunami-15187 (дата
обращения 23.05.11).
Комлев В. Н., Бичук Н. И., Зайцев В. Г., Мелихова Г. С.
О перспективности площадок северо-западной
части Мурманской области для размещения
радиоактивных отходов и отработавшего ядер-
ного топлива // Тез. докл. конф. «Радиационная
безопасность: радиоактивные отходы и эколо-
гия». — Санкт-Петербург, 1999. — С. 24—25.
Комлева Е. В. Ядерные отходы, газовые месторожде-
ния и безопасность Севера Европы // ЭКО: Все-
рос. экон. журн. — 2007. — № 3. — С. 104—111.
Кому нужен сибирский атом? — [Электрон. ресурс]:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&
file=article&sid=3013 (дата обращения 23.05.11).
Криворотов А. К. Северный шельф перед лицом
глобальной нестабильности // Север и Арктика в
новой парадигме мирового развития. Лузинские
чтения-2010. — Апатиты, 2010. — С. 40—45.
Лаверов Н. П., Величкин В. И., Пэк А. А. Радиогеоэко-
логические проблемы начального и завершаю-
щего этапов ядерного топливного цикла // Без-
Список литературы
опасность ядерных технологий и окружающей
среды. — 2010. — № 4. — С. 26—33.
Ловчиков А. В., Удалов А. Е., Белявский Ю. Г. На-
пряженное состояние пород в верхних слоях
земной коры по данным натурных измерений в
рудниках вблизи скважины СГ-3 // Вестн. МГТУ.
—2007. — 10, № 2. — С. 267—272.
Мельников Н. Н., Конухин В. П., Наумов В. А., Амо-
сов П. В., Гусак С. А., Наумов А. В., Орлов А. О.,
Смирнов Ю. Г., Караваев Е. В., Новожилова Н. В.,
Климин С. Г. Научные и инженерные аспекты
безопасного хранения и захоронения радиа-
ционно опасных материалов на Европейском
Севере России. — Апатиты, 2010. — 305 с.
Перовский В. А. Где взять радиоактивные отходы
для Сайды? — [Электрон. ресурс]: http://www.
proatom.ru/modules.php?name=News&file=articl
e&sid=2838 (дата обращения 23.05.11).
Перовский В. А. О возможности приповерхностного
хранения реакторных отсеков АПЛ, ВНИПИЭТ,
1995 / Нилсен Т., Кудрик И., Никитин А. Доклад
объединения «Беллуна» «Северный флот. По-
тенциальный риск радиоактивного загрязнения
региона». — 1996. — С. 138.
Просвирнов А. Джин снова вышел из лампы — пер-
вые уроки Фукусима-1. — [Электрон. ресурс]:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News
&file=article&sid=2934 (дата обращения 23.05.11).
Рар А. Я рассматриваю Балтийский газопровод в
качестве стабилизирующего фактора: Интервью
// В мире науки. — 2011. — № 11. — С. 92—93.
Рядом со «шведской Фукусимой» планируют стро-
ить «вечное» хранилище ядерных отходов. —
[Электрон. ресурс]: http://www.dw-world.de/
dw/article/0,,14939212,00.html (дата обращения
23.05.11).
Саркисов А. А. Проблемы реализации интеграцион-
ного подхода к обращению с радиоактивными
отходами в северо-западном регионе России и
окончательной их изоляции. [Электрон. ресурс]:
http://www.fcp-radbez.ru/index.php?option=com_
content&task=view&id=355&Itemid=386 (дата об-
ращения 23.05.11).
Сергеев А. С., Богданов Р. В., Комлев В. Н. Оценка
геологических формаций северо-западного ре-
гиона России как среды размещения подземного
хранилища радиоактивных отходов // Тез. докл.
ГЕОЛОГИЧЕСКИЕ, ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХРАНЕНИЯ ...
Геофизический журнал № 6, Т. 34, 2012 47
конф. «Радиационная безопасность: радиоактив-
ные отходы и экология». — Санкт-Петербург,
1999. — С. 88—89.
Череповицын А. Е., Жуков А. М. Стратегический
анализ возможностей и угроз освоения углево-
дородных ресурсов Западной Арктики // Север и
Арктика в новой парадигме мирового развития.
Лузинские чтения-2010. — Апатиты, 2010. —
С. 61—69.
Штокман // Север промышленный. — 2011. — № 1.
— С. 4—5.
Project-408 in the framework of the UNESCO Int. Geol.
Correlation Programme «Comparison of composi-
tion, structure and physical properties of rocks and
minerals in the Kola Superdeep Borehole (SG-3) and
their homologues on the surface» / Eds F. P. Mitro-
fanov and F. F. Gorbatsevich. — Apatity: Geol. Inst/
of Kola Sci/ Centre RAS, 2000. — 153 p.
SKB&NEDRA Technical Report 92—39. 1992 // Swedish
Nuclear Fuel and Waste Management Co. — CM
Gruppen Bromma, 1993. — 116 p.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98297 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0203-3100 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T03:25:51Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Комлева, Е.В. 2016-04-11T16:20:52Z 2016-04-11T16:20:52Z 2012 Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов / Е.В. Комлева // Геофизический журнал. — 2012. — Т. 34, № 6. — С. 37-47. — Бібліогр.: 24 назв. — рос. 0203-3100 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98297 504.05+550.8+621.039.009 У сфері енергетики продовжено розгляд взаємозв'язку нафтогазового бізнесу й міжнародних проектів довготривалого зберігання ядерних матеріалів. Наведено російські варіанти створення ядерних сховищ і супутніх геологічних оцінок, зокрема, для Північного Заходу Росії. This paper presents further consideration of the following interrelation in the energy production sphere: oil and gas business and international projects on the long-term storage of nuclear materials. There are discussed some Russian versions of construction of nuclear depositories as well as corresponding geological assessments. In particular, for the North-West Russia. В сфере энергетики продолжено рассмотрение взаимосвязи нефтегазового бизнеса и международных проектов долговременного хранения ядерных материалов. Представлены российские варианты создания ядерных хранилищ и сопутствующих геологических оценок. В частности, для Северо-Запада России. Благодарю за поддержку исследований профессоров B. Falkenburg, N. Witoszek, D. Macer, V. Masloboev, O. Ivanov, а также научных сотрудников Института философии и политологии Дортмундского технического университета (Германия). ru Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України Геофизический журнал Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов Геологічні, екологічні та політичні аспекти зберігання і захоронення ядерних матеріалів Geological, ecological and political aspects of storage and disposal of nuclear materials Article published earlier |
| spellingShingle | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов Комлева, Е.В. |
| title | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов |
| title_alt | Геологічні, екологічні та політичні аспекти зберігання і захоронення ядерних матеріалів Geological, ecological and political aspects of storage and disposal of nuclear materials |
| title_full | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов |
| title_fullStr | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов |
| title_full_unstemmed | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов |
| title_short | Геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов |
| title_sort | геологические, экологические и политические аспекты хранения и захоронения ядерных материалов |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98297 |
| work_keys_str_mv | AT komlevaev geologičeskieékologičeskieipolitičeskieaspektyhraneniâizahoroneniââdernyhmaterialov AT komlevaev geologíčníekologíčnítapolítičníaspektizberígannâízahoronennââdernihmateríalív AT komlevaev geologicalecologicalandpoliticalaspectsofstorageanddisposalofnuclearmaterials |