Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации

В статье анализируются формы проявления, роль и значение утилитарного и ценностного отношения в условиях техногенной цивилизации. Отмечается, что основной вектор развития техногенной цивилизации направлен на порождение и воспроизводство утилитарного отношения к миру. Роль и значение ценностного о...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2007
Main Author:	Бельский, И.С.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Series:	Культура народов Причерноморья
Subjects:	Человек в условиях техногенной цивилизации
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98574
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации / И.С. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 12-14. назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98574
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-985742025-02-09T22:40:14Z Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации Бельский, И.С. Человек в условиях техногенной цивилизации В статье анализируются формы проявления, роль и значение утилитарного и ценностного отношения в условиях техногенной цивилизации. Отмечается, что основной вектор развития техногенной цивилизации направлен на порождение и воспроизводство утилитарного отношения к миру. Роль и значение ценностного отношения заключаются в недопущении самоуничтожения техногенной цивилизации. У статті аналізуються форми прояву, роль та значення утилітарного i ціннісного ставлення в умовах техногенної цивілізації. Відзначається, що основний вектор техногенної цивілізації спрямований на породження i відтворення утилітарного ставлення до світу. Роль i значення ціннісного ставлення полягає тому, щоб не допустити самознищення техногенної цивілізації. In this clause forms of display, a role and value of the utilitarian and valuable attitude in conditions of a technogenic civilization are analyzed. It is marked, that the basic vector of development of a technogenic civilization is directed on generation and reproduction of the utilitarian attitude to the world. The role and value of the valuable attitude consist in prevention of self-destruction of a technogenic civilization. 2007 Article Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации / И.С. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 12-14. назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98574 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Человек в условиях техногенной цивилизации Человек в условиях техногенной цивилизации
spellingShingle	Человек в условиях техногенной цивилизации Человек в условиях техногенной цивилизации Бельский, И.С. Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации Культура народов Причерноморья
description	В статье анализируются формы проявления, роль и значение утилитарного и ценностного отношения в условиях техногенной цивилизации. Отмечается, что основной вектор развития техногенной цивилизации направлен на порождение и воспроизводство утилитарного отношения к миру. Роль и значение ценностного отношения заключаются в недопущении самоуничтожения техногенной цивилизации.
format	Article
author	Бельский, И.С.
author_facet	Бельский, И.С.
author_sort	Бельский, И.С.
title	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации
title_short	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации
title_full	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации
title_fullStr	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации
title_full_unstemmed	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации
title_sort	утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Человек в условиях техногенной цивилизации
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98574
citation_txt	Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации / И.С. Бельский // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 12-14. назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT belʹskiiis utilitarnoeicennostnoeotnošenievusloviâhtehnogennoicivilizacii
first_indexed	2025-12-01T11:54:27Z
last_indexed	2025-12-01T11:54:27Z
_version_	1850306794881024000
fulltext	Бекирова Л.С. ФЕНОМЕН ТРАДИ ЦИОНАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ КУЛЬТУРЕ 12 и «калька» подавляющего большинства видов «профанной» деятельности. Рассказывание мифов есть своеоб- разный возврат к истокам, к совершенству, в последствие лишь нарушавшемуся многократным отступлением от образцов. Следовательно, миф представляет собой прорыв священного в реальность, т.е. иерофанию. Элиа- де, также как и Генон, выражает глубокую уверенность в том, что от ужаса истории современный человек мо- жет спастись лишь с помощью идеи бога. «Действительно, только допуская существование бога, он, с одной стороны, достигает свободы (которая ему дает автономность в мире, управляемом законами, или, иначе гово- ря, «открывает» ему способ быть новым и единственным во Вселенной), а с другой стороны – уверенности, что исторические трагедии имеют трансисторическое значение, даже если это значение не всегда ему ясно в его теперешнем человеческом существовании. Любое другое положение современного человека, в конечном счете, ведет к отчаянию. Отчаянию, вызванному не фактом его существования как человека, а его присутстви- ем в историческом мире, в котором подавляющее большинство человеческих существ живет, терзаемое посто- янным ужасом, пусть и не всегда осознаваемым», – утверждает Элиаде [7, с.143 –144]. Итак, представители так называемого интегрального традиционализма, в отличие от представителей ро- мантизма, пытались найти фундаментальную основу некой единой для всего человечества традиции, обеспе- чивающей непрерывность определенного состояния культуры. На место линейной концепции истории и идеи прогресса, они стремились поставить архаическую концепцию циклического времени. Такая трансформация в сознании мыслителей была обусловлена рядом факторов: ускорившийся в ХХ веке темп истории, сопровож- дающийся индустриализацией, социальными и национальными конфликтами, выходом на историческую сце- ну «человека – массы». В своих суждениях им удалось выйти за рамки критики антифеодальных революций и теоретизации проблемы новаций. Традиционалисты поставили перед собой цель выявить онтологические ос- нования любой дискретности («количественности») состояний сферы сущего вообще и культуры в частности. Нам представляется весьма интересным рассмотрение идей философов –традиционалистов при дальней- шем анализе основных проблем и ведущих тенденций современного мира. Источники и литература 1. Генон Р. Кризис современного мира. Пер. Н.В.Мелентьевой под ред. А.Г.Дугина. – М.: Историко- религиозная ассоциация «АРК –ТОГЕЯ», 1991. – 160 с. 2. Макаров А.И., Пигалев А.И. Традиционализм //Всемирная энциклопедия: Философия ХХ век. – М.: Хар- вест, 2002. – С.786 –788. 3. Ницше Ф. Воля к власти // Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Пер. с немец. – Мн.: Харвест, 2003. – 1040 с. 4. Стефанов Ю.Н. Рене Генон и философия традиционализма // Вопросы философии. – 1991. – № 4. – С.31 – 42. 5. Цветов В. Пятнадцатый камень Сада Рёандзи; Мафия по –японски. – Мн.: Беларусь, 1989. –384 с. 6. Шацкий Е. Утопия и традиция. – М.: Прогресс, 1990. – 445 с. 7. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. Архетипы и повторение //Элиаде М. Космос и история. – М.: «Прогресс»,1987. – С.27 –145. Бельский И.С. УТИЛИТАРНОЕ И ЦЕННОСТНОЕ ОТНОШЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Осмысление современной цивилизации как цивилизации «техногенной» является далеко не новым этапом в развитии представлений об исторических трансформациях и социокультурных факторах, их обусловливаю- щих. Активная философская и научная разработка комплекса проблем, связанных с техногенной цивилизаци- ей как особым типом социального развития, происходила по разным направлениям со второй половины XX в. и вплоть до сегодняшнего дня. Глобальные проблемы последствий развития техногенной цивилизации рас- сматривались, например, учёными «Римского клуба», начиная с 1968 г. (А. Печчеи, А. Кинг, Д. Медоуз, М. Месарович, Э. Пестель, Э. Ласло, Б. Гаврилишин и др.). Кроме того, основания для философского анализа происхождения и воспроизводства техногенной цивилизации были заложены ещё во второй половине XIX ве- ка в русле философии техники. Здесь следует упомянуть о книге Э. Каппа «Основания философии техники» (1877) и о вышедшей в начале прошлого века книге П. Энгельмейера «Философия техники». В ряду современных российских философов, разрабатывающих данную проблематику, следует особо вы- делить В. С. Стёпина, в чьих многочисленных публикациях, посвящённых техногенной цивилизации, прово- дится детальный анализ её генезиса и форм воспроизводства. Итогом научной и философской разработки про- блем техногенной цивилизации можно считать создание целостного представления о ней как об особом типе цивилизации, определяющие характеристики которой радикально отличаются от характеристик традицион- ных цивилизаций. Среди этих определяющих характеристик можно выделить несколько наиболее существен- ных. Для техногенной цивилизации характерно резкое возрастание темпа социальных изменений. Эти измене- ния носят не экстенсивный характер (как в традиционных цивилизациях), а интенсивный. Социальный поря- док в рамках техногенной цивилизации и его изменения замкнуты на самих себе. Это достигается за счёт не- прерывного преобразования самих основ социального порядка и столь же непрерывного притока социальных инноваций. В системе ценностей техногенной цивилизации главной, или основной ценностью обладает имен- ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 13 но инновация, новое вообще. Особое значение и ценность придаётся автономии личности. Человек оказывает- ся способным самостоятельно выбирать круг общения, входить в состав различных социальных групп, не бу- дучи жёстко привязан ни к одной из них, совершать сознательный выбор тех или иных ценностей и культур- ных традиций. Своеобразной движущей силой, или локомотивом техногенной цивилизации является развитие техники и технологии. Движение это обеспечивается тесным переплетением и взаимным влиянием практики и теории, технического знания и знания научного. Ещё одна важнейшая характеристика техногенной цивилиза- ции – ориентация на всё более ускоряющееся изменение природной и предметной среды, в которую погружён человек. Человек понимается в первую очередь как активно действующий субъект, а внешний мир – как пас- сивный объект, который необходимо преобразовывать и переделывать в соответствии со своими потребно- стями и нуждами. Преобразующая деятельность и вообще преобразование как таковое становятся домини- рующим видом деятельности. Конкретные и осязаемые результаты этой деятельности, а также убеждение в способности человеческого разума разрешить самые глубокие загадки и тайны природы предоставляют чело- веку возможность рассматривать себя в качестве покорителя природного мира. Таковы основные определяю- щие характеристики техногенной цивилизации и мировоззренческие идеи, лежащие в её основе. Тем не менее, следует согласиться с В. С. Стёпиным, отмечающим в книге «Философия науки и техники», что в рамках но- воевропейской культурной традиции возникают и другие, в том числе и альтернативные, мировоззренческие идеи. Несмотря на уже сложившееся в ходе философских исследований целостное представление о техногенной цивилизации, непрояснёнными остаются проблемы её сущностных оснований и «генетических корней». В ча- стности, возникает следующий вопрос: в чём, собственно, смысл «техногенности» этой цивилизации? А для философской антропологии актуальным становится вопрос о влиянии «техногенности» современной цивили- зации на воспроизводство определённых типов отношения человека к миру и самому себе. Ясно, что смысл «техногенности» современной цивилизации может быть раскрыт только через обращение к технике и технологии как базовым понятиям, имеющим множество значений и непосредственно относящим- ся к человеческой деятельности и рефлексии над ней. Слово «техника» происходит от греческого techne – «умение», «искусство», «мастерство». Античное techne первоначально означало искусство или мастерство ре- месленника (плотника, строителя) и вообще искусство во всякого рода производстве. Затем, по данным слова- ря «Социальная философия» (М., 2003), слово «техника» приобрело устойчивое значение всего искусного и ловкого. (Федяев Д. М. Техника //Социальная философия. Словарь. – М., «Академический проект», 2003). Техника строится на опыте и привычке, но, тем не менее, не растворяется полностью в обыденном, а основы- вается на правильном и ясном суждении. Она есть и знание о том, как произвести что-либо, и сам процесс производства, посредством которого нечто становится, реализуется. Техника очевидным образом связана с достижением определённых целей: и в виде знания, и в виде процесса производства она реализует некоторую форму, являющуюся целью. В целом техника связана с осуществлением успешного и эффективного действия, она является «знанием, как», в отличие от «знания, что». Широко распространённое понимание техники как некоторой совокупности приёмов и способов эффективной деятельности обусловлено наличием в ней, по вы- ражению Д. М. Федяева, «специально выработанной «уловки», позволяющей разрешить сложную ситуацию и обратить её себе на пользу». Таким образом, техника оказывается приёмом или средством приобретения ус- тойчивого характера эффективности действия, облегчающим выход из затруднительных положений. Такое смысловое значение термина «техника» очевидным образом коррелирует с понятием «польза» и, соответст- венно, утилитарным отношением человека к миру. Русскоязычное слово «польза» – то же, что и «польга». Этимологически оно связано со словами «лёг- кий», «легче», «по-легче». Латинское же слово «utilitas», считающееся эквивалентом русскоязычного «польза» восходит к древнелатинскому «utor, usus sum», с довольно широким кругом значений (жить, общаться, нуж- даться, обнаруживать, употреблять, наслаждаться). Этимология слов «польза» и «utilitas» (производным от ко- торого является «утилитарное») указывает на ожидание определённого желаемого состояния, при котором за- траты и усилия человека при реализации определённых действий существенно уменьшаются. Польза, таким образом, всегда связана с приобретением некоторого средства, «облегчающего» реализацию действий в раз- личных ситуациях. В современной российской философской литературе представлены различные варианты интерпретаций категории «польза». Польза определяется как эффект ожидания желанного будущего, порождаемый непосред- ственным и регулярным употреблением (использованием) продукта совместной жизнедеятельности людей и чувственным удовлетворением от его реализации (В. И. Плотников); как характеристика средств, соотнесён- ных с интересами субъекта (индивидуального или коллективного), достаточных для достижения заданной це- ли (Р. Г. Апресян); как праксиологическая категория, выражающая позитивное значение одного объекта для другого объекта (М. С. Каган). Общим для всех этих определений является признание базисной роли деятель- ности и практики при определении сущностных оснований пользы, ориентация на прояснение этой категории в аспекте соотношения понятий цели и средств, субъекта и объекта. Следует отметить, что зачастую понятия пользы и полезности отождествляются либо определяются одинаковым способом, хотя в большинстве случаев присутствуют указания на их различие. По нашему мнению, польза может быть определена как состояние, при котором объём затрат и усилий при реализации определённых действий в соответствии с интересами, потреб- ностями и целями субъекта существенно уменьшается. Полезность же – есть особая характеристика предметов и явлений, выражающая их применимость в качестве средств для достижения такого состояния. Утилитарное отношение к действительности, таким образом, характеризуется прежде всего поиском средств, способных обеспечить достижение желаемого состояния при минимальных усилиях и затратах. Заметим здесь, что для техники и «техногенности» также весьма характерно повышенное внимание к средствам, способствующим Бельский И.С. УТИЛИТАРНОЕ И ЦЕННОСТНОЕ ОТНОШЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ 14 наибольшей эффективности совершаемого действия. Безусловно, необходимо отметить, что осмысление категории «польза» имеет свою историю. Понимание пользы как характеристики средств, достаточных для достижения заданной цели, развивалось Аристотелем, Т. Гоббсом, Ф. Хатчесоном, И. Бентамом. Дж. С. Милль разграничил понятия «польза», «выгода» и «корысть», понимая под последними интересы, осуществляемые за счёт интересов других субъектов. Своеобразного апо- гея смысл пользы достигает в идее утилитаризма, сформулированной в 1780 г. И. Бентамом и всесторонне обоснованной в 1863 г. Дж. С. Миллем. У Бентама польза становится универсальным принципом и отождест- вляется с благом. Бентам выдвинул формулу общего блага – «наибольшее счастье для наибольшего числа лю- дей». Принцип пользы понимается им как принцип выбора действий и оценки поступков, ориентирующий на наибольшее благо. Весьма показательны представления И. Бентама и Дж. С. Милля о соотношении индивидов и сообщества, выраженные в принципе пользы: счастье общества – это счастье наибольшего числа индивидов, его составляющих. Нетрудно заметить соответствие этих представлений одной из отличительных характери- стик техногенной цивилизации – ярко выраженной автономии личности, удовлетворение интересов которой обусловливает удовлетворение интересов всего сообщества. Кроме того, весьма примечателен тот факт, что появление (1780) и развитие (1863) утилитаризма совпадает с этапными моментами в развитии техногенной цивилизации. В подавляющем большинстве случаев польза определяется как одна из аксиологических, или ценностных категорий, близкая по своему значению с категориями «целесообразность» и «ценность». Однако отождеств- ление этих категорий неправомерно. Разграничение категорий «польза» и «ценность» и осмысление их соот- ношения представляется актуальной задачей для этики, аксиологии, социальной философии, философской ан- тропологии. Это разграничение прежде всего способствует прояснению различий между утилитарным и цен- ностным отношением человеку к миру. Ясно, что для выполнения этой задачи необходимо обратиться к ана- лизу категории «ценность». Подробный историко-философский анализ этой категории занял бы довольно много времени и места, однако в рамках данной статьи можно ограничиться наиболее распространёнными ва- риантами представлений о ценности, зафиксированными в современной российской философской литературе. Ценность определяется как отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцени- ваемый объект, и самим объектом (А. А. Ивин); как отношение объекта к субъекту, его роль в человеческой жизнедеятельности (М. С. Каган); как особое отношение между субъектами (Г. П. Выжлецов); как особое ка- чество, которое связано с объектами и субъектами и характеризует их единственность, единство, их место во всеобщей взаимосвязи (П. Е. Матвеев); как мера затраты физических или духовных сил человека на созидание или освоение им элементов природной или социальной среды (В. В. Крюков). Во всех перечисленных опреде- лениях зафиксирован момент отношения либо между субъектом и объектом, либо между различными субъек- тами. Определения ценности через понятия качества или меры также подразумевают особого рода отношение, следствием или причиной которого они являются. Наряду с общностью некоторых признаков (соответствие интересам и потребностям субъекта, соответствие объекта представлениям о нём субъекта) полезность и цен- ность имеют и существенные различия. Так, если полезность отражает степень применимости объекта в каче- стве средства для достижения определённых целей субъекта, т. е. основывается на приобретении в самом ши- роком смысле этого слова, то ценность отражает степень приложения физических и духовных усилий и затрат субъекта и характеризует соответствие объекта представлениям субъекта о должном. Очень точно сформули- ровал соотношение утилитарности и ценности А. Гулыга в своей книге «Эстетика в свете аксиологии»: «Ути- литарная оценка (суждение типа «Этот предмет мне полезен») и отнесение к ценности («Этот предмет мне до- рог») – два различных подхода к действительности, подчас связанных, а подчас резко противоположных». Утилитарное и ценностное отношения – действительно разные отношения к действительности. Ценность, бу- дучи связана с ценой, и близкая по значению со стоимостью, основывается на затрате, в отличие от полезно- сти, основанной на приобретении. Категории стоимости принято рассматривать в контексте экономических отношений. Однако это далеко не единственный из возможных контекстов её рассмотрения. Ведь задаются же вопросы: «Стоит ли жить, стоит ли любить, стоит ли жертвовать собой?». Таким образом, на основе проведённого анализа утилитарного и ценностного отношений можно конста- тировать их существенные различия в способах проявления, роли и значении в условиях техногенной цивили- зации. Потребность во всё более новых технических средствах для достижения целей, особый приоритет авто- номии личности, ориентация на преобразование природы с наименьшими усилиями и затратами имеют в ка- честве своей основы ярко выраженное утилитарное отношение к миру. Техногенная цивилизация вырастает из этого отношения и его воспроизводит. Последствия жёсткой ориентации на утилитарность мироотношения ярко выражены в изобретении атомной бомбы: оружие, способное с наименьшими затратами уничтожить всё человечество, может быть признано полезным относительно целей такого уничтожения, но не может быть признано ценным относительно представлений о должном. Всё вышесказанное отнюдь не означает, что в рамках техногенной цивилизации ценностное отношение не присутствует вообще. Более того, именно наличие ценностного отношения, являющегося ядром культуры, по- зволяет современной техногенной цивилизации избежать самоуничтожения и потери устойчивых оснований в непрерывном потоке техно –потребительских инноваций. Тем не менее, основной вектор техногенной цивили- зации направлен на формирование и воспроизведение именно утилитарного отношения к миру. В этом про- слеживается сущностное основание её «техногенности».

Утилитарное и ценностное отношение в условиях техногенной цивилизации

Institution

Similar Items