Маргинальная личность: аксиологический анализ
Данная статья презентует проблему маргинальной личности. Речь идет о
 ценностном выборе противостояния окружающему миру, бого и смыслоутрате, искушении, абсолютизации свободы и бунте. Ця стаття презентує проблему маргінальної особистості. Йдеться про
 ціннісний вибір протистояння нав...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2007 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98596 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Маргинальная личность: аксиологический анализ / Т.В. Кононенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 65-67. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860259069209608192 |
|---|---|
| author | Кононенко, Т.В. |
| author_facet | Кононенко, Т.В. |
| citation_txt | Маргинальная личность: аксиологический анализ / Т.В. Кононенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 65-67. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Данная статья презентует проблему маргинальной личности. Речь идет о
ценностном выборе противостояния окружающему миру, бого и смыслоутрате, искушении, абсолютизации свободы и бунте.
Ця стаття презентує проблему маргінальної особистості. Йдеться про
ціннісний вибір протистояння навколишньому світові, бого та смисловтрату, спокусу, абсолютизацію свободи й бунту.
This article represents the problem of marginal personality. The question is the
value choice of withstand the surrounding world, god- and senseloss, temptation,
absolutization of liberty and revolt.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:52:56Z |
| format | Article |
| fulltext |
ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
65
Кононенко Т.В.
МАРГИНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Русская философия преимущественно есть христианская, православная философия. Проблема человека,
личности, их сущности и существования, ценностей и смысла жизни выступает здесь как религиозная про-
блема. Русские философы признают божественный характер происхождения человека. «И сказал Бог: сотво-
рим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над
птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле»
[1, Быт. 1:26]. Однако образ, подобие Бога – это не только дар, но и испытание. В.Н. Ильин в «Этюдах о рус-
ской культуре» констатирует: «Быть богоизбранным значит быть богооставленным – в этом страшная пара-
доксия христианской свободы. Господь Иисус Христос принес не «мир, но разделение» – и прежде всего раз-
деление красоты и безобразия, света и тьмы и, главное – разделение свободы и рабства. Разделение это про-
шло не только между людьми, но и в духе одного и того же человека, в глубинах его личности, ибо личность
соборна. Всякое «я» есть в то же время «мы». С явлением Христа смешение и безразличное совмещение этих
начал становится невозможным. Они противостоят друг другу и приходят в состояние бурной трагической
динамики и борьбы… На кого упал луч Вифлеемской звезды, тот уже успокоиться не сможет иначе, как «веч-
ным покоем», приходящим в качестве катарсиса (очищения), после трагической борьбы до конца… Свет Хри-
стов вскрывает язвы, и он же их врачует. Но перестрадать необходимо, иначе не явится Дух Утешитель»
[2, с.68 –69].
Здесь возникает два вопроса. Первый: всем ли является «Дух Утешитель»? Второй, быть может, парадок-
сальный: всем ли «богоизбранным» и одновременно «богооставленным» этот дух необходим? Мы полагаем,
что существует разновидность людей, принципом жизни которых выступает бунт. Речь идет о маргинальной
элите, о маргинальной личности. С нашей точки зрения, необходимо разграничить понятия маргинала и мар-
гинальной личности. Основой такого разграничения служит степень осознанности своего выбора, своего ста-
туса. Как известно, маргинал – это человек, стоящий вне общества, определенной социальной группы, обще-
ственной морали в целом. По составу, по своей структуре маргинальная среда разнообразна. Разнообразны и
причины попадания в данную среду. Как правило, здесь господствуют причины социально –экономического
характера, сознательно –волевой же фактор практически отсутствует. В отличие от маргинала для маргиналь-
ной личности, подчеркнем еще раз, отсутствие единения с окружающим миром, бунт являются жизненной по-
зицией, принципом жизни. Это сознательный, свободный, ценностный, то есть экзистенциальный выбор сво-
его жизненного стиля. В.Н. Ильин пишет о «богооставленных», однако, на наш взгляд, скорее следует вести
речь о покинутом Боге. Умер ли Бог для человека или человек умер для Бога – не суть, главное, что Богоутра-
та произошла. Человек изъявляет желание быть творцом своей судьбы, идти по жизни в гордом одиночестве,
полагаясь исключительно на собственные силы. Иными словами, он искушается свободой.
Текст Библии принципиально фиксирует связь между искушением и злом, трактует искушение как
проявление зла. Наиболее детально эта связь представлена в Соборном послании святого Апостола Иакова: «В
искушении никто не говори: «Бог меня искушает»; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает ни-
кого,
Но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью;
Похоть же, зачавши, раждает грех, а сделанный грех раждает смерть» [1, Иак. 1:13 –15]. Святой Апостол
Иаков говорит о причинах и следствиях искушения. Он предлагает следующую линию: похоть – искушение –
грех – смерть. Однако святой Апостол Иаков не объясняет, почему человек увлекается и обольщается своей
похотью. Проблема природы этой похоти и, следовательно, причины искушения остается открытой.
С нашей точки зрения, именно присутствие в человеке божественного начала дает повод для возникнове-
ния искушения, когда начинает действовать установка «И вы будете, как боги». Для нас представляет немалый
интерес вопрос о природе змея –искусителя, появившегося в садах Эдема. Текст Библии свидетельствует о
том, что сам Бог постоянно искушает человека. Создатель требует подтверждения искренности его веры и
любви. Согласно Ветхому Завету, Бог являет собой дуалистичность: «Я образую свет и творю тьму, делаю
мир, и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это» [1, Ис. 45:7]. Такая трактовка сущности Бога позволяет
объяснить феномен искушения. Именно Бог, исходя из своей дуалистичности, создает все условия для воз-
никновения этого явления. Во –первых, он порождает объект искушения – «дерево познания добра и зла», ко-
торое дает возможность стать Богом: «… и вы будете, как боги, знающие добро и зло» [1, Быт. 3:5]. Во –
вторых, Бог создает субъект, предрасположенный к искушению. Он создает человека «по образу Своему, по
образу Божию», следовательно, вобравшего в себя дуалистичность своего создателя. Более того, имеет место
двойная дуалистичность человека. Он наследует не только дуализм Бога, вбирая в себя способность как к доб-
ру, так и к злу, но и проявляет двойственность собственной человеческой натуры. Так, с одной стороны, бого-
подобие дает человеку исключительность, могущество, с другой, он является всего лишь производной Бога, то
есть созданием несовершенным и незащищенным, подверженным искушению. В –третьих, Бог создает средст-
во – змея –обольстителя, с помощью которого и происходит непосредственное искушение: «Змей был хитрее
всех зверей полевых, которых создал Господь Бог» [1, Быт. 3:1]. Очевидно, что змей –искуситель также вобрал
в себя дуалистичность своего создателя. Можно предположить, что хитрость змея, о которой свидетельствует
Библия, являет собой эквивалент злого помысла Бога. И, наконец, в –четвертых, сам Бог выступает одновре-
менно в качестве причины и повода для искушения, заложив в человека потенциальную возможность стать
Богом.
Библия определяет искушение как испытание, в результате которого человек должен определиться со сво-
Ковальчук В.Ю.
МОДЕРНІЗАЦІЯ ПЕДАГОГІЧНОЇ ОСВІТИ В УМОВАХ ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНОКРАТИЧНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
66
ей позицией, сделать выбор в пользу Бога или Дьявола, добра или зла. В Соборном послании святого Апосто-
ла Иакова сказано: «Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит ве-
нец жизни, который обещал Господь любящим Его» [1, Иак. 1:12]. С помощью искушения и Христос, и чело-
век проверяют и утверждают свою веру. В Святых благовествованиях от Матфея, Марка и Луки зафиксирова-
но, что в Гефсимании Христос начинает «скорбеть и тосковать», «ужасаться и тосковать», находится «в боре-
нии», что лишь способствует искушению. Здесь искушение является следствием страха и слабости. В Гефси-
мании Христос сомневается в своих силах: «И отошед немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче
Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия…» [1, Мат. 26:39]. Его трехкратная молитва направлена на
преодоление слабости и искушения. Именно в Гефсимании Христос говорит своим ученикам: «Бодрствуйте и
молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна» [1, Мат. 26:41].
В основе искушения, на наш взгляд, находится желание человека стать иным, переступить границу собст-
венного «Я», тем самым изменить, улучшить свою жизнь. В конечном итоге данное желание трансформирует-
ся в потребность стать избранным, стать Богом. Образ, подобие Бога – это дар, который несет в себе не только
радость, но и испытание. Здесь имеет место наиболее притягательное, наиболее мощное третье искушение –
власть над миром. Исследуя данную проблему, Б.П. Вышеславцев выводит две формы человеческой свободы:
положительную и отрицательную, свободу в добре и благодати и свободу во зле и произволе. Первая открыва-
ет человеку вход в мир Бога, где действует принцип любви и сотворчества, то есть принцип Бого –Сыновних
отношений. Вторая – это «греховная сила», «корень сатанинского зла». «Здесь нет желания добра и бессилия
его совершить: «не то делаю, что хочу»; здесь сила, направленная против добра, гордое своеволие: «делаю,
что хочу!» В основе такой формы лежит принцип автономного противоборства, принцип восстания: умом мо-
им отказываюсь служить Закону Божию, отказываюсь служить всему высшему, всяким святыням, отказыва-
юсь «служить» вообще!» [3, с.188].
Важен вопрос: чью позицию разделяет маргинальная личность? Безусловно, она принадлежит к интеллек-
туальной элите общества, поскольку имеет место высокий уровень самоосознания и самоорганизации. Ценно-
стная система данной категории людей пессимистична по своей сути. Можно сказать, что в ее основе находят-
ся два центральных постулата Екклесиаста: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – все суета!»
[1, Еккл. 1:2] и «… во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»
[1, Еккл. 1:18]. Маргинальная личность осознает относительность человеческой свободы. Как свидетельствует
Библия, Бог сотворил человека «по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину со-
творил их» [1, Быт. 1:27]. Являясь порождением Бога, человек обречен на зависимость от своего создателя.
Думается, именно по этой причине маргинальная личность создает ценностную систему, ориентированную на
эгоцентризм, волюнтаризм и бунт. Чтобы утвердить свое «Я», свою волю в качестве абсолюта человеку необ-
ходимо убить Бога, то есть свою веру в Высшую Справедливость. Заметим, что сам Бог дает человеку повод
для бунта. Книга проповедника Екклесиаста заканчивается наставлением: «… бойся Бога и заповеди Его со-
блюдай, потому что в этом все для человека;
Ибо всякое дело Бог приведет на суд, и все тайное, хорошо ли оно, или худо» [1, Еккл. 12:13 –14]. Следо-
вательно, в основе взаимоотношений Бога и человека находится страх. Человек зависит от Бога, не понимает и
боится его.
Одним из примеров, свидетельствующих в пользу данного вывода, выступает история Иова. Как сказано в
Библии, Иов был «непорочен, справедлив и богобоязнен, и удалялся от зла» [1, Иов. 1:1]. Парадокс: именно
устойчивость, сила веры Иова служат причиной того, что Бог фактически отказывается от своего преданного
сторонника. Акцентируем еще один момент. Сатана, символ искушения, бунта, порочности, имеет свободный
доступ к Богу, ведет с ним диалог: «И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между
ними пришел и сатана.
И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу, и сказал: я ходил по земле, и обо-
шел ее» [1, Иов. 1:6 –7]. Более того, Бог дважды отдает Сатане право распоряжаться судьбой Иова: «И сказал
Господь сатане: вот, все, чтò у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей» [1, Иов. 1:12], «И
сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги» [1, Иов. 2:6].
Возникает вопрос: заслуживает ли такой Бог любви, преданности и самоотдачи Иова? Здесь становится
актуальной проблема долженствования со стороны Бога. Иными словами, должен ли Господь соответствовать
вере и любви человека? Или комплекс обязанностей характерен исключительно для человека? С нашей точки
зрения, в истории с Иовом Сатана довольно –таки удачно искушает Бога. С его подачи Бог лишает «непороч-
ного», «справедливого» и «богобоязненного» Иова семейного счастья, материального благополучия, здоровья,
обрекает его на физические страдания. Естественно, что данные испытания вызывают в Иове не только отчая-
ние, но и протест. Ветхий Завет фиксирует беспомощность Иова, тщетность его просьб и требований. Иов
констатирует: «Если действовать силою, то Он могуществен; если судом, кто сведет меня с Ним?
Если я буду оправдываться, то мои же уста обвинят меня; если я невинен, то Он признàет меня виновным»
[1, Иов. 9:19 –20]. Четыре главы Книги Иова вмещают в себя ответ Бога на жалобы и претензии Иова, четыре
главы монолога, в котором Бог демонстрирует свое превосходство над человеком. Господь дает однозначный
отрицательный ответ на вопрос о своем долженствовании, о взаимной заботе и ответственности. В конце сво-
его монолога Бог заявляет: «Кто предварил меня, чтобы Мне воздавать ему? под всем небом все Мое»
[1, Иов. 41:3]. Возможна ли любовь без понимания, без взаимопроникновения? В своих первых монологах Иов
говорит о том, что не понимает Бога. Как свидетельствует Библия, в конечном итоге он отрекается от своих
претензий и раскаивается. Однако в тексте Книги Иова так и не сказано, что человек понимает Бога. Очевид-
ЧЕЛОВЕК В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
67
но, что понимание заменяется слепой верой, подчинением. Только такая позиция, согласно Книге Иова, гаран-
тирует расположение и благословение Бога.
В этом отношении показательна история, произошедшая с друзьями Иова. В Библии сказано, что Елифаз
Феманитянин, Вилдад Савхеянин и Софар Наамитянин пришли поддержать своего друга в его несчастьях.
Однако они усомнились в праведности Иова: «Вспомни же, погибал ли кто невинный, и где праведные бывали
искореняемы?» [1, Иов. 4:7]. По мнению Елифаза Феманитянина, человек рождается на страдание. Исходя из
этого, друзья советуют Иову принять наказания Бога: «Ибо Он причиняет раны, и Сам обвязывает их; Он по-
ражает, и Его же руки врачуют» [1, Иов. 5:18]. Таким образом, Елифаз, Вилдад и Софар понимают и поддер-
живают Бога в его действиях против Иова. Бог же со своей стороны осуждает трех друзей Иова. Данное реше-
ние, на наш взгляд, объясняется тем, что последние пытаются понять и оправдать Бога, делают то, в чем Бог
не нуждается. И Елифаз, и Вилдад, и Софар, обвиняя Иова, поступают по –человечески, впрочем как и Иов,
пытаясь себя оправдать.
Ветхий Завет четко фиксирует: «Бог высок могуществом Своим, и кто такой, как Он, наставник?
Кто укажет Ему путь Его, кто может сказать: «Ты поступаешь несправедливо»?
Помни о том, чтобы превозносить дела Его, которые люди видят» [1, Иов. 36:22 –24]. Бог требует от чело-
века благоговения и трепета. Получив от Иова и его друзей желаемое, Господь дарует им прощение и благо-
словение. Именно раскаяние восстанавливает связь между Богом и человеком. Вряд ли такой Бог любит чело-
века. По этой причине определенные люди, в числе которых находится и маргинальная личность, сознательно
отказываются от Бога. Важный момент: речь не идет здесь об атеистах, отрицающих само бытие Бога. Выше-
указанная категория людей не отрицает, но не принимает христианского Бога. Этих людей не устраивает Бог,
которого невозможно понять и полюбить.
На наш взгляд, эти люди поступают честно и по отношению к своей персоне, и по отношению к Богу. В
Книге Иова Сатана задает актуальный для всех верующих вопрос: «И отвечал сатана Господу, и сказал: разве
даром богобоязнен Иов?» [1, Иов. 1:9]. Иными словами, сколь искренним в своей вере является человек? На-
деется ли он получить награду за свою веру, рассчитывает ли на компенсацию за свою преданность? Марги-
нальная личность ничего не требует от Бога, но и со своей стороны ничего не может ему предложить.
В этих условиях одной из центральных проблем для маргинальной личности выступает проблема целесо-
образности жизни. Находясь вне мира Бога, данная категория людей вынуждена актуализировать проблему
смысла жизни, поскольку Богоутрата в конечном итоге приводит к Смыслоутрате. Человек создан по образу,
по подобию Бога. Однако он не обладает всей силой Бога. Предприняв попытку занять место Бога по принци-
пу «Свято место пусто не бывает», маргинальная личность обнаруживает, что существует лишь одна высшая
инстанция – смерть. Исключительно смерть не позволяет человеку объявить себя Богом. Таким образом, Бо-
гом становится Смерть, а жизнь утрачивает всякий смысл.
Однако человек нацелен на поиск смысла жизни. Бессмысленность человеческого бытия также нуждается
в оправдании. Констатировав факт Богоутраты и Смыслоутраты, маргинальная личность тем не менее пытает-
ся найти компромиссное решение, с помощью которого можно оправдать бессмысленность существования.
Как правило, в качестве такого решения выступает эгоцентристско –гедонистическая позиция. Новым ориен-
тиром в условиях Смыслоутраты становится исключительно собственное «Я». Такая позиция, в свою очередь,
приводит человека к констатации равноценности Добра и Зла. Этические установки утрачивают актуальность,
поскольку обожествление Смерти рождает лишь единственную ценность, а именно, выгоду для собственного
«Я». Один из представителей русской религиозной философии Л.И. Шестов констатирует: «В «Великом ин-
квизиторе» Достоевского кроется ужасная мысль. Кто может быть уверен, говорит он – иносказательно, ко-
нечно, – что распятому Христу, когда он произносил свои слова: «Господи, отчего ты покинул меня», не
вспомнились слова злого духа, предлагавшего ему за один поклон власть над всем миром, и что, вспомнивши
о них, он не раскаялся, что не принял предложения сатаны…» [4, с.515].
Констатируем в итоге основные положения. Маргинальная личность делает выбор в пользу свободы. Бо-
лее того, она абсолютизирует свободу, трактуя ее не только как свободу выбора, но и как свободу действия,
вседозволенность. Утратив веру в Бога, констатировав бессмысленность человеческого бытия, маргинальная
личность находит опору внутри себя, утверждает исключительно собственное «Я». Это тип человека –
одиночки, свободного от уз природы, общества, Бога, пребывающего вне связей и обязательств, единствен-
ным эталоном которого является собственная система ценностей.
Источники и литература
1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета.
2. Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. – СПб.: Акрополь, 1997. – 464 с.
3. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. – М.: Республика, 1994. – 368 с. – (Б –ка этической мыс-
ли).
4. Шестов Л.И. Апофеоз беспочвенности. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000. – 832 с. – (Классическая
философская мысль).
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98596 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:52:56Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кононенко, Т.В. 2016-04-16T13:50:23Z 2016-04-16T13:50:23Z 2007 Маргинальная личность: аксиологический анализ / Т.В. Кононенко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 65-67. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98596 Данная статья презентует проблему маргинальной личности. Речь идет о
 ценностном выборе противостояния окружающему миру, бого и смыслоутрате, искушении, абсолютизации свободы и бунте. Ця стаття презентує проблему маргінальної особистості. Йдеться про
 ціннісний вибір протистояння навколишньому світові, бого та смисловтрату, спокусу, абсолютизацію свободи й бунту. This article represents the problem of marginal personality. The question is the
 value choice of withstand the surrounding world, god- and senseloss, temptation,
 absolutization of liberty and revolt. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Человек в условиях техногенной цивилизации Маргинальная личность: аксиологический анализ Article published earlier |
| spellingShingle | Маргинальная личность: аксиологический анализ Кононенко, Т.В. Человек в условиях техногенной цивилизации |
| title | Маргинальная личность: аксиологический анализ |
| title_full | Маргинальная личность: аксиологический анализ |
| title_fullStr | Маргинальная личность: аксиологический анализ |
| title_full_unstemmed | Маргинальная личность: аксиологический анализ |
| title_short | Маргинальная личность: аксиологический анализ |
| title_sort | маргинальная личность: аксиологический анализ |
| topic | Человек в условиях техногенной цивилизации |
| topic_facet | Человек в условиях техногенной цивилизации |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98596 |
| work_keys_str_mv | AT kononenkotv marginalʹnaâličnostʹaksiologičeskiianaliz |