Дом человека в кризисном мире
Статья посвящена исследованию специфики современного нестабильного
 состояния культуры и роли Дома как важнейшей духовной опоры и формы
 жизнетворчества личности в ситуации социокультурного кризиса. Стаття присвячена висвітленню специфіки сучасного нестабільного стану
 культу...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2007 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98614 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Дом человека в кризисном мире / И.А. Курьянова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 146-147. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860254934678634496 |
|---|---|
| author | Курьянова, И.А. |
| author_facet | Курьянова, И.А. |
| citation_txt | Дом человека в кризисном мире / И.А. Курьянова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 146-147. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Статья посвящена исследованию специфики современного нестабильного
состояния культуры и роли Дома как важнейшей духовной опоры и формы
жизнетворчества личности в ситуации социокультурного кризиса.
Стаття присвячена висвітленню специфіки сучасного нестабільного стану
культури та ролі Дома як форми життетворчості особистості в умовах кризи.
The article is devoted research of specific of the modern unstable state of culture
and role of House as major spiritual support and form of creation of life of personality
in the situation of cultural crisis.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:47:42Z |
| format | Article |
| fulltext |
Кузьмин Н.Н.
УКРАИНА 2004–05: РЕЦИДИВ МОДЕРНА В ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ КУЛЬТУРЕ
(ПОПЫТКА СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА)
146
13. Українська влада після виборів–2006: ідеологія, стратегія, конфігурація, склад, перші кроки // Українська
правда. – 20.03.06. – http://www2.pravda.com.ua/news/2006/3/20/39941.htm
14. Фергюсон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социоло-
гические подходы. – М.: Гардарика, 1998.
Курьянова И.А.
ДОМ ЧЕЛОВЕКА В КРИЗИСНОМ МИРЕ
Ответ на вопрос о роли философии в современном мире балансирует между двумя диаметрально
противоположными представлениями: об интимной экзистенциальной основе философствования и о
философии как методологии духовной и практической деятельности человека. Думается, что постне-
классической подход примиряет эти крайности в понятии «жизненная ситуация», когда человек не
«над», не под», а «внутри» бытия, и его активность по освоению жизненного пространства, в том числе
– философская, представляет миру такую реальную вещь, как образец жизненного опыта, который мо-
жет выглядеть не только как традиционный линейный текст, но и читаться как гипертекст. Современная
философия, по нашему мнению, выступает в основном в такой бытийной и ситуативной форме сознания
– в форме практического философствования субъектов. Таким образом, важнейшим задачей современ-
ной философской науки является освоение и осмысление образцов жизненного опыта и разнообразных
форм личностного философского творчества, что позволит сформировать новую парадигму мышления,
послужит основанием для выработки методологии современного знания. Разные формы жизнетворчест-
ва, а также попытки их осмысления и освоения должны составить опыт философской интерпретации
проблем, с которыми столкнулось сегодня перестраиваемое общество, и позволить выделить среди раз-
нообразия конкретных жизненных комбинаций аттракторы, определяющие траектории дальнейшего
движения социальной системы и формирование новой философской парадигмы.
Возникает проблема выбора верных аттракторов. И определяющим здесь должно стать представле-
ние о сути человеческого в человеке. Только те основания, которые позволяют человеку во всём много-
образии жизненных ситуаций оставаться собой, те экзистенциальные константы бытия, которые позво-
ляют человеку ощущать себя личностью, сохранять свою душу, жить полной и творческой жизнью, мо-
гут и должны служить основанием для определения путей развития общества.
И одним из таких оснований, величайшей интеграционной силой в жизни человека является Дом.
Речь идет не только о материальном контексте повседневной жизни человека (достаточно изученный
разными прикладными науками аспект), а прежде всего о Доме как способе существования человека,
особой культурной реальности, где производится и проявляется человеческое в человеке, т. е. выявля-
ются его антрополого-онтологическая сущность и цели существования.
Человек и Дом – понятия неразделимые. Человек нуждается в Доме. Даже когда он демонстративно поки-
дает Дом и социум, уходит в природу, он начинает организовывать пространство вокруг себя по подобию До-
ма, строя гнездо, шалаш, обживая пещеру. Обязательную «территоризацию» (Делез) человека «выдает» язык:
землю, на которой доведется спать, человек поэтически называет «ложем», небо – «кровом», лес стоит «сте-
ной», в нем есть свои темные «углы» и т. п. Дом, который, согласно народной мудрости, должен построить
каждый настоящий мужчина, – это способ сконструировать и оформить бытие, это онтологическая точка от-
счета на траектории жизненного пути человека, который выстраивается как путь к Дому или от Дома.
Если концепт «путь» определяется как движение, поиск, номадическое блуждание с горизонтальным век-
тором, ризомное разрастание вширь и «царство количества» (Р. Генон «Царство количества и значение време-
ни»), то концепт «дом», напротив, принадлежит к числу основных культурных архетипов оседлой жизни. Это
точка, в которой человек находит свое место, закрепляется, укореняется, врастает вглубь и получает способ-
ность к движению по духовной вертикали – в «царство качества».
Конечно, Дом – это не просто стены и хозяйство, это некое особое место человека в мире, сакральное про-
странство, обеспечивающее потребности личности в гармонизации со средой обитания. Дом – это особый
хронотоп: место, обретенное человеком, мир, конструируемый им в соответствии со своими представлениями
и потребностями, время оседлой жизни в этом месте и в этом мире, а это – все то, что противостоит таким
разрушающим человеческую личность факторам, как бездомность, неустроенность, незащищенность, неуве-
ренность, страх. Потому Дом видится нам как способ сконструировать идеальную модель мира, не противо-
стоящего человеку, не угрожающего ему, что и делает Дом особой культурной реальностью, которая, в свою
очередь, конструирует человека, задавая траекторию его субъективности, позволяя ему лучше осознать себя,
проявить свою сущность.
Напряженное противостояние двух глубоко различных типов человеческого существования, двух диамет-
рально противоположных картин мира, по мнению Р. Генона, нашло выражение в легенде о Каине и Авеле,
где наказанием для братоубийцы становится вечное скитание.
Интересное и своеобразное толкование этого мифа мы находим у крымского поэта–философа, творца
культуры серебряного века Максмилиана Александровича Волошина. Анализируя свой жизненный путь, Во-
лошин утверждает, что, повторив уроки человечества, прошел «путями Каиновыми» по многим дорогам мира.
Количество впечатлений неизбежно переросло в новое качество жизни. В одноименной поэме («Путями Каи-
новыми», 1915 г.) поэт–философ утверждает, что «увидеть солнце» внутри себя человек может только тогда,
когда «иссякнет время» и «пространство сморщится» до «точки бытия». Коктебель стал для него той точкой, в
http://www2.pravda.com.ua/news/2006/3/20/39941.htm
ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
147
которой началась его истинная жизнь в Духе. Свои лучшие произведения Волошин создал здесь, но самым ге-
ниальным его творением стал сам Дом Поэта – первый в стране Дом творчества.
В условиях гражданской войны М. А. Волошин нашёл свой способ собирания распадающихся связей бы-
тия. При всеобщей номадности времени, Дом Волошина в Коктебеле стал реальной пристанью для многих.
Глобальному разобщению времени Максимилиан Александрович противопоставил собирательство, положив в
его основу не идею объединения по какому–либо признаку, по принадлежности к какому–либо кругу или на-
правлению в искусстве, а славянскую идею Соборности – единения всех и со всеми, в основе которой осозна-
ние ценности каждого индивида. Любимый ученик Р. Штайнера пошел дальше своего учителя, создававшего
Гетеанум лишь для избранных и посвященных.
А. Белый, К. Бальмонт, В. Брюсов, О. Мандельштам, И. Эренбург, М. Цветаева, В. Вересаев, А. Толстой,
Н. Гумилев, К. Богаевский, А. Грин, А. Лентулов, К. Чуковский – вот далеко не полный список тех, для кого
Дом Поэта становился на некоторое время домом, местом отдыха и плодотворного творческого труда. Под
гостеприимной кровлей одновременно собирались очень разные крупные творческие личности, подчас несо-
вместимые в другом жизненном интервале в силу разнонаправленности своих творческих и политических ин-
тересов, и всем им одинаково хорошо и уютно жилось и работалось здесь. Н. Гумилев написал в Коктебеле
прославленных «Капитанов», а А. Толстой, стоя за конторкой, которую сделал своими руками для него хозяин
дома, сочинял «Сорочьи сказки». Здесь впервые прозвучали многие стихотворения М. Цветаевой, работал над
пьесой «Яков Богомолов» М. Горький и читал коктебельцам «Собачье сердце» и «Роковые яйца» М. Булгаков,
а А. Белый – драму «Петербург».
Строил дом М. А. Волошин по собственным чертежам и расчетам, заложив в основу проекта принцип
«золотого сечения» – идею античной гуманистической гармонии, основанной на соразмерности человека и
мира, тем самым противопоставив антигуманизму времени свою любовь к человеку и веру в него. По боль-
шому счету, М. Волошин – истинный «Homo Ludens», способный «превратить» трудную жизнь в легкую и
красивую игру, подарив искусству и культуре возможность творческой жизни, а людям кризиса – исполнение
мечты, гениально сыграв в культуре начала века роль Теурга, творца не только собственной жизни, но и жиз-
ни Культуры. Взятая на себя роль и ответственность позволили М. А. Волошину «сотворить» особый мир в
виде гостеприимного Дома на берегу теплого моря, возле мистически красивого Кара–Дага, населить его та-
лантливыми людьми и даровать им возможность радостно творить и самозабвенно играть, погрузившись в
мир поэзии, философии, особых ритуалов, добрых розыгрышей с переодеваниями и мистификациями, забыв о
суровой реальности. Участие в его игре дарило людям чувства, которых они были лишены в пограничный пе-
риод: чувство единения, уверенности в себе, радости сотворчества, удачливости.
Дом – это мир человека, мир, в котором на всём лежит отблеск его духа. В душе своей черпает человек
силы жить, творить и строить. В кризисной культуре подлинный интерес представляют собой и становятся
духовными центрами только цельные и гармоничные творческие личности, способные к созданию собствен-
ного миропонимания, к разработке жизнестроительной деятельной философии, личности, способные стать
опорой человеческому духу. Величие личности и дела М. А. Волошина в том, что, верно уловив сердцем по-
эта-философа зов Истины, восприняв идею сбережения и развития культуры в ситуации кризиса, он построил
Дом Поэта – место не столько бытийное, сколько культурное и экзистенциальное, смоделировав гармоничный
образ мира в пространстве, лишенном гармонии, и подарив людям кризиса возможность жить и творить куль-
туру.
Опыт жизни поколения, прошедшего с честью испытание кризисом, «поколенья рубежа» (А. Белый) кон-
ца XIX – начала XX веков, чрезвычайно актуален для нас сегодня, поскольку времена не выбирают, и нам
вновь выпало жить «во времена перемен». Таким образом, исследование феномена Дома как формы жизне-
творчества личности, выделение и определение его архетипических функций позволит найти ответы на ос-
новные вопросы современной философии, изучающей человека в новой постнеклассической ситуации, и ста-
нет основанием для практической проективной философии.
Лимаренко А.С., Оленич Т.С.
СИСТЕМА МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАК МЕХАНИЗМ
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОНФЛИКТОВ НА РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ
(В КОНЦЕ ХΙХ– НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА)
В Рождественском послании Патриарха Московского и всея Руси Алексия ІІ архипастырям, пастырям,
монашествующим и всем верным чадам Русской православной Церкви высказаны слова о сотрудничестве
Церкви и социальных институтов, представителей иных исповеданий: «Радея о благе каждого человека и все-
го российского общества, Церковь трудится рука об руку с государственной властью, светским обществом,
христианами других исповеданий, людьми иных вер и убеждений» [2]. Эту благородную цель Русская Право-
славная Церковь реализовывала в различные исторические периоды. Нам представляется наиболее интерес-
ным взаимоотношение РПЦ и представителей иных вероисповеданий в Донецкой области в конце ХΙХ – нача-
ле ХХ века (на примере Екатеринославской епархии).
Целью публикации является анализ структуры и системы функционирования полимодельной системы
межконфессиональных отношений в России. Основное внимание Департамента духовных дел иностранных
исповеданий (входившего в разное время в Министерство духовных дел и народного просвещения и в Мини-
стерство внутренних дел) уделялось формированию полимодельной системы в рамках гармонизации кон-
фессиональных отношений и возможности для успешного маневрирования во «имя избежания религиозных
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98614 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:47:42Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Курьянова, И.А. 2016-04-16T14:23:28Z 2016-04-16T14:23:28Z 2007 Дом человека в кризисном мире / И.А. Курьянова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 146-147. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98614 Статья посвящена исследованию специфики современного нестабильного
 состояния культуры и роли Дома как важнейшей духовной опоры и формы
 жизнетворчества личности в ситуации социокультурного кризиса. Стаття присвячена висвітленню специфіки сучасного нестабільного стану
 культури та ролі Дома як форми життетворчості особистості в умовах кризи. The article is devoted research of specific of the modern unstable state of culture
 and role of House as major spiritual support and form of creation of life of personality
 in the situation of cultural crisis. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Практическая философия. Философия культуры Дом человека в кризисном мире Article published earlier |
| spellingShingle | Дом человека в кризисном мире Курьянова, И.А. Практическая философия. Философия культуры |
| title | Дом человека в кризисном мире |
| title_full | Дом человека в кризисном мире |
| title_fullStr | Дом человека в кризисном мире |
| title_full_unstemmed | Дом человека в кризисном мире |
| title_short | Дом человека в кризисном мире |
| title_sort | дом человека в кризисном мире |
| topic | Практическая философия. Философия культуры |
| topic_facet | Практическая философия. Философия культуры |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98614 |
| work_keys_str_mv | AT kurʹânovaia domčelovekavkrizisnommire |