О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм)
В своей статье исследователь показывает, как последователи и критики марксизма используют понятие "интеллигенция" в определенных целях.
Збережено в:
| Дата: | 2007 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Назва видання: | Культура народов Причерноморья |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98622 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) / А.А. Трофимов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 177-178. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98622 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-986222025-02-09T23:49:59Z О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) Трофимов, А.А. Практическая философия. Философия культуры В своей статье исследователь показывает, как последователи и критики марксизма используют понятие "интеллигенция" в определенных целях. У своеї статтi автор показуе як послiдовники та критики марксизму використовують поняття "iнтелгенця" у певних цiлях. This article is dealing with the definition of different Marxist thinkers on the concept 'intelligentsia' and their critics for achievement some particular aims. 2007 Article О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) / А.А. Трофимов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 177-178. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98622 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Практическая философия. Философия культуры Практическая философия. Философия культуры |
| spellingShingle |
Практическая философия. Философия культуры Практическая философия. Философия культуры Трофимов, А.А. О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) Культура народов Причерноморья |
| description |
В своей статье исследователь показывает, как последователи и критики
марксизма используют понятие "интеллигенция" в определенных целях. |
| format |
Article |
| author |
Трофимов, А.А. |
| author_facet |
Трофимов, А.А. |
| author_sort |
Трофимов, А.А. |
| title |
О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) |
| title_short |
О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) |
| title_full |
О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) |
| title_fullStr |
О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) |
| title_full_unstemmed |
О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) |
| title_sort |
о некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (в. ленин, а. грамши, к. мангейм) |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| publishDate |
2007 |
| topic_facet |
Практическая философия. Философия культуры |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98622 |
| citation_txt |
О некоторых особенностях использования понятия "интеллигенция" (В. Ленин, А. Грамши, К. Мангейм) / А.А. Трофимов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 177-178. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. |
| series |
Культура народов Причерноморья |
| work_keys_str_mv |
AT trofimovaa onekotoryhosobennostâhispolʹzovaniâponâtiâintelligenciâvleninagramšikmangeim |
| first_indexed |
2025-12-01T22:53:22Z |
| last_indexed |
2025-12-01T22:53:22Z |
| _version_ |
1850348273654562816 |
| fulltext |
ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
177
2) Установление в качестве исходного определения феноменов культуры их совершенной незамкнутости.
3) Признание диалогичности категорий культуры, введенных А. Я. Гуревичем и отражающих специфику
существующей системы ценностей в качестве основания, которое позволяет, по М. Шелеру, “вслушаться” в
образ той или иной культуры.
Источники и литература
1. Wehr G. Martin Buber: mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten.– Hamburg: Rowohlt, 1992. – 154 S.
2. Бубер М. Два образа веры. – М.: АСТ, 1999. – 592 с.
3. Фейербах Л. Избранные философские произведения. – Т.1.– М.: Госполитиздат, 1955. – 676 с.
4. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М.: Политиздат, 1979. – 71 с.
Трофимов А.А.
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЯ
«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ» (В. ЛЕНИН, А. ГРАМШИ, К. МАНГЕЙМ)
К пониманию сущности социальной группы, именуемой интеллигенция. Существует множество различ-
ных подходов. Как правило, различие в подходах обусловлено идеологической нагруженностью. Мы начнем
рассмотрение с марксистского подхода к интересующей нас социальной группе в том виде, в котором он
представлен у В. Ленина, поскольку у К. Маркса с Ф. Энгельсом нами не было найдено систематического об-
ращения к теме интеллигенции.
Параграф 1. «Формальное» понимание В. Лениным и А. Грамши интеллигенции как определенной позиции
в структуре общественных отношений.
В. Ленин включал в интеллигенцию «… всех образованных людей, представителей свободных профессий
вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей
физического труда» [12, т. 10, с. 309]. Позже данное определение интеллигенции воспроизводилось в критике
марксизма–ленинизма как единственно верное.
Следует отметить, что взгляды В. Ленина на интеллигенцию выглядели по-разному до революции 1917
года и после. Точка зрения В. Ленина на проблему интеллигенции до революции может быть квалифицирова-
на как относительно научная, тогда как при построении Советского государства его намного больше интере-
совал только политический контекст.
В. Ленин делил интеллигенцию на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Считалось, что ин-
теллигенция по своей природе двойственна, она имеет две основные тенденции: революционную, поскольку
она часто переходит на позиции угнетенного рабочего класса, и консервативную, поскольку пытается в то же
время отстоять свое положение при сложившемся государственном строе.
Как теперь становится очевидно, интеллигенцию как социальную группу марксисты объединяли по двум
основным критериям: 1) умственная работа, 2) положение интеллигенции в общественно–экономическом
строе. Это понимание восходит к Манифесту Коммунистической партии: «…мысль, что экономическое про-
изводство и неизбежно вытекающее из него строение общества любой исторической эпохи образуют основу
ее политической и умственной истории…» [4, с. 28].
Итальянский исследователь А. Грамши рассматривал проблему интеллигенции с классовой позиции мар-
ксизма. Но его точка зрения несколько отличается от той, которую представлял В. Ленин, поскольку, базиру-
ясь на классовом учении марксизма, А. Грамши отталкивается от того положения в итальянском (прежде все-
го) обществе, которое сложилось в середине ХХ века.
А. Грамши объединял в понятии интеллигенция всех людей, которые занимаются умственным трудом и
по своим функциям «служат “приказчиками” господствующей группы, используемыми для осуществления
функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления, а именно: 1) для обеспе-
чения “свободного” согласия широких масс населения с тем направлением социальной жизни, которое дано
основной господствующей группой, – согласия, которое “исторически” порождается престижем господ-
ствующей группы (и, следовательно, оказываемым ей доверием), обусловленным ее позицией и ее функцией в
мире производства; 2) для приведения в действие государственного аппарата принуждения, “легально” укреп-
ляющего дисциплину тех групп, которые не “выражают согласия” ни активно, ни пассивно…» [1, с. 465].
Грамши называл интеллигентами тех людей, которые занимались разработкой идеологических связей в обще-
стве.
Как марксист, А. Грамши, предлагает искать критерий отличия между деятельностью интеллигенции и
других социальных образований в «совокупности системы отношений, поскольку интеллигенты (и, следова-
тельно, группы, которые ими представлены) находятся в общем комплексе общественных отношений…» [1, с.
460]. Действительно, характерной особенностью рабочего, пролетария, например, является не то, что он зани-
мается ручным трудом, а то, что он занимается этим трудом в определенных условиях и в определенных об-
щественных отношениях. Этот показатель условия работы в общем комплексе общественных отношений мо-
жет являться еще и фактором, объединяющим данную группу.
1.2 Проблема содержания взглядов интеллигенции. «Подлинная» («народная», «партийная» или «свобод-
но мыслящая») интеллигенция.
Словами «подлинная» и «не подлинная» интеллигенция пользовались практически все авторы, которые
рассматривали данное социальное образование. Как правило, в слово «подлинная» вкладывали тот смысл, что
она отвечает нуждам народа или общества. В частности, В. Ленин считал ту интеллигенцию «подлинной», ко-
торая симпатизировала партии большевиков или шла вместе с ней к построению коммунизма.
Трофимов А.А.
О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ»
(В. ЛЕНИН, А. ГРАМШИ, К. МАНГЕЙМ)
178
В. Ленин отмечал, что, «как и всякий другой класс современного общества, пролетариат не только выра-
батывает свою собственную интеллигенцию, но и берет себе также сторонников из числа всех и всяких обра-
зованных людей» [2, т.6, с. 389]. Он заявлял, что интеллигенция есть – классовая прослойка, обслуживающая
интересы и примыкающая к разным классам. Анализируя ее положение, он утверждал, что «…не примыкая к
классу, она (интеллигенция – А. Т.) есть нуль» [2, т. 1, с. 441].
Большевики считали, что интеллигенция может сосуществовать вместе с пролетариатом, поскольку меж-
ду нею и рабочими нет антагонистического противоречия. Коммунисты обращались к интеллигенции как к
социальному слою трудящихся, эксплуатируемому буржуазией и принадлежащему к большинству народа.
У А. Грамши вопрос о том, насколько для определения интеллигенции важно содержание ее взглядов,
лучше всего раскрывается в обсуждении темы о соотношении интеллигенции и коммунистической партии. По
мнению А. Грамши, партия представляет собой интеллигенцию, «…важно то, что она (партия – А. Т.) должна
выполнять руководящую и организующую роль, то есть воспитывающей духовные силы… Все члены полити-
ческой партии должны рассматриваться как интеллигенты» [1, с. 469]. Партия воспитывает не специальные
качества какого–либо из своих членов (что может делать профессиональный союз), но она способна выпол-
нять в обществе такие же функции, что и государство.
Только благодаря партии интеллигент способен дорасти до уровня политика, руководителя и организато-
ра всех видов деятельности общества.
Интеллигенты, которые становятся членами политической партии, «преодолевают тот (профессиональ-
ный – А. Т.) момент и становятся проводниками общей деятельности, как национальной по своему характеру,
так и интернациональной» [1, с. 470].
Параграф 2. Оспаривание марксистского подхода К. Мангеймом.
К. Мангейм считает, что марксистский подход был предвзятым по отношению к интеллигенции, посколь-
ку из-за классового детерминизма не позволял ей утвердить себя как самостоятельную позицию в социальной
иерархии.
Если мыслить антагонистически, «класс – не класс», невозможно прийти к осмыслению такого сложного
феномена «интеллигенция», пишет К. Мангейм [3, с. 160]. Класс нельзя представить себе независимым от
действий индивидов, поскольку именно классовая мотивация делает индивида членом класса, где действия
класса регламентированы собственной социологией. Тогда как интеллигенция, благодаря своей неоднородно-
сти, открыта к поступкам индивидов, поскольку это не мешает ее самоидентификации.
К. Мангейм считал, что интеллигенцию отличает от других социальных образований то, что она не стан-
дартизирована в мышлении. Парадокс заключается в том, что именно по этому признаку отсутствия единства
можно объединять данное социальное образование. «Мы можем обнаружить их (интеллигентов – А. Т.) в про-
тивоположных группах влияния и в конфликтующих классах…» [3, с. 158].
Исследователь предлагает называть интеллигенцию – «свободно парящей». Это связано, прежде всего, с
общедоступностью получения образования и межклассовостью самой интеллигенции. Образованные люди не
создают более касту или особое сословие, а являются открытой стратой, доступ в которую получают индиви-
ды, стоящие на самых различных социальных позициях. Именно различные социальные позиции и иерархия
делают возможным распространение интеллигенции между социальными образованиями. Для К. Мангейма
такое положение является определяющим, поскольку «социологически релевантным индивида делает не его
относительная обособленность от общества, а его многообразная вовлеченность» [3, с. 109 – 110].
Вся история интеллигенции рассматривается Мангеймом непосредственно в ключе детерминированного
исторического процесса. Происходящие изменения, связанные с демократизацией различных областей куль-
туры, философии, религии, и исчезновение закрытых страт автор рассматривает как глубинный социальный
процесс в базисных структурах общества, а не как изолированный процесс в сфере мысли.
* * *
В заключение необходимо еще раз отметить, что для марксистов интеллигенция была лишь прослойкой,
находящийся между классами, которой предстояло сделать выбор в пользу пролетариата или буржуазии. Сам
В. Ленин, хоть и включал в интеллигенцию «всех образованных людей» (см. выше), себя и своих сторонников
к ней не причислял.
Для К. Мангейма интеллигенция являлась необходимым признаком движения общества к демократии•.
Демократия автору представлялась таким же неизбежным и желанным будущим, как марксистам коммунизм.
Так, вплоть до сегодняшнего дня мы можем найти и у современных авторов обращения к теме интелли-
генции. Но, к сожалению, упоминание интересующего нас понятия часто обусловлено, как и в начале ХХ ве-
ка, ангажированностью автора, который использует данное понятие в определенных целях.
Источники и литература
1. Грамши А. Тюремные тетради, т. 3. – М.: Иностранная литература, 1959.
2. Ленин В. Полн. собр. соч. 5-е издание – М.: Политиздат, 1958–1965.
3. Ленин В. Полн. собр. соч. 5-е издание – М.: Политиздат, 1958–1965.
4. Ленин В. Полн. собр. соч. 5-е издание – М.: Политиздат, 1958–1965.
5. Мангейм К. Избранное: Социология культуры. – М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С.160.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. – М.: Вагриус, 1999. С.28
• Хотим мы этого или нет, тенденция эта [к демократизации – А. Т.] неотвратима, и потому высший долг политического
мыслителя – исследование ее потенциалов и заложенных в ней возможностей» [3, С. 167].
|