Основания ментальности
Уже достаточно прочно утвердившаяся не только в науке, но и в публицистике категория ментальности до сих пор еще не имеет строгого научного содержания. Первооткрыватели – представители школы "Анналов" (Бродель, Ле-Гофф и др.) и представители культурно-исторического направления в психологии...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2007 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98634 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Основания ментальности / О.В. Плебанек // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 165-166. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860250680924569600 |
|---|---|
| author | Плебанек, О.В. |
| author_facet | Плебанек, О.В. |
| citation_txt | Основания ментальности / О.В. Плебанек // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 165-166. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Уже достаточно прочно утвердившаяся не только в науке, но и в публицистике категория ментальности до сих пор еще не имеет строгого научного содержания. Первооткрыватели – представители школы "Анналов" (Бродель, Ле-Гофф и др.) и представители культурно-исторического направления в психологии (Л.Леви-Брюль, Леви-Стросс) в начале ХХ века описали менталитет различных обществ как эмпирическую реальность. Но до сих пор, почти век спустя
пока никто не может предложить удовлетворительную концепцию структуры
менталитета.
Вже достатньо міцно затверджена не тільки в науці, але і в публіцистиці категорія ментальності до цих пір ще не має строгого наукового змісту. Пер-
шовідкривачі – представники школи "Анналів" (Бродель, Ле-Гофф і ін.) і представники культурно-історичного напряму в психології (Л.Льові-брюль, Льові-Стросс) на початку ХХ століття описали менталітет різних суспільств як
емпіричну реальність. Але до цих пір, майже століття опісля поки ніхто не може
запропонувати задовільну концепцію структури менталітету.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:42:27Z |
| format | Article |
| fulltext |
ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ
165
Плебанек О.В.
ОСНОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
Уже достаточно прочно утвердившаяся не только в науке, но и в публицистике категория
ментальности до сих пор еще не имеет строгого научного содержания. Первооткрыватели – представители
школы <Анналов> (Бродель, Ле-Гофф и др.) и представители культурно-исторического направления в психо-
логии (Л.Леви-Брюль, Леви-Стросс) в начале ХХ века описали менталитет различных обществ как эмпириче-
скую реальность. Но до сих пор, почти век спустя пока никто не может предложить удовлетворительную кон-
цепцию структуры менталитета. Причем, если историки уделяли внимание главным
образом общим характеристикам мышления общества, формирующимися в историческом контексте, то
есть соотносимыми с преходящими условиями, то психологи – исследователи первобытного менталитета под-
вергли анализу фундаментальные свойства мышления, соотносимые и с более крупными эпохами и с более
крупными социальными системами.
По всей видимости, нельзя отрицать ни тот, ни другой подход к решению проблемы менталитета, они яв-
ляются взаимодополняющими. Мало кто будет отрицать, что дихотомическое описание менталитета, предло-
женное Леви–Брюлем, противопоставляющее рациональное и синкретическое, мистическое мышление, как и
любая дихотомия, ограниченно именно в силу своих принципиальных особенностей – высокой степени абст-
рагирования. В такой концепции просто выпадают из анализа многочисленные варианты менталитета, соче-
тающие в себе те и другие характеристики. С другой стороны, попытки некоторых авторов излишне мельчить
объект исследования, связывая коллективные особенности мышления с почти сиюминутными обстоятельст-
вами, например, изменением политической обстановки, вероятно, полезны для целей прагматических социо-
логических исследований, но для понимания закономерностей становления менталитета не прибавляют ниче-
го.
Современные подходы к анализу сложных объектов позволяют построить концепцию менталитета, вклю-
чающую как фундаментальные характеристики коллективного мышления, так и исторически обусловленные.
Принципы общей теории систем предполагают, что старое не отменяется новым, оно встраивается в новое и
не противоречит ему. То есть фундаментальные характеристики мышления определяют менталитет в его ос-
нове, более поздние, частные особенности мышления, связанные с историческими обстоятельствами, опреде-
ляют его в деталях. Уместно вспомнить, что до тех пор, пока в естествознании не был открыт принцип эволю-
ционизма, все попытки классифицировать мир живого оставались неадекватными, так как опирались на внеш-
нее сходство. И только понимание структурно-уровневого строения мира приблизило создание универсальной
типологии живого, включающего все многообразие растительного и животного мира.
Основными принципами, положенными в основу предложенной концепции менталитета являются генети-
ко–иерархический принцип строения сложных систем и принцип открытой классификации, предложенный
психологом К.А.Абульхановой-Славской для типологического исследования личности. Генетико–
иерархический принцип заключается в том, что этапы эволюции системы закрепляются в структуре и остают-
ся как основа для верхних уровней системы. Принцип открытой классификации заключается в том, что по ме-
ре развития системы увеличивается количество дифференцирующе–типологических критериев на разных
уровнях организации и принципиальная асимметричность классификации, вытекающая из нелинейности раз-
вития сложных систем.
Исходя из уже устоявшего в науке положения о фундаментальных типах мышления, связанных с межпо-
лушарной асимметрией головного мозга, называемых декстрально-синистральным способом организации ин-
формации, предположим, что основанием менталитета являются когнитивные характеристики. Обнаруживае-
мое многими авторами деление на рациональный менталитет и эмоционально-образный является объективно
фиксируемым, верифицируемым методами естественных наук (психологические и психофизиологические
эксперименты), но явно недостаточным для описания всего многообразия коллективных особенностей мыш-
ления существующих сообществ.
Когнитивные основания ментальности, связанные с декстрально-синистральными модусами мышления,
определяют фундаментальные и дихотомические различия. Практически во всех сферах деятельности челове-
ка культуры Запада и Востока демонстрируют различные мыслительные матрицы.
В познавательной сфере:
− цель познания на Западе – использовать окружающий мир в собственных целях;цель познания на Востоке
– самопознание, познание тайны бытия, безотносительно практической применимости;
− методы познания на Западе – главным образом рациональное, эмпирическоепознание внешнего по отно-
шению к человеку мира; на Востоке – интуитивное, иррациональное, созерцательное освоение мира;
− механизм познания на Западе сводится к активности субъекта, точнее к активному преобразованию окру-
жающего мира; на Востоке познание – духовное постижение объекта;
− основной вопрос познания на Западе – соответствие истины и неистины;
− познание на Востоке – путь нравственного совершенства, основной вопрос – соответствие добра и зла;
− форма познания на Западе – главным образом научная, в форме постижения соотношения всеобщего и
единичного; на Востоке – попытка построить целостную систему, разработка жизненных ценностей.
В деятельностной сфере:
− деятельность человека Запада направлена на изменение мира в соответствии с человеческими проектами
(это касается как изменения природы – реки вспять, так и социальных проектов, начиная с государства
Платона); деятельность человека Востока ориентирована на изменение самого человека в соответствии с
изначальным трансцендентным замыслом, на приведение человека к гармонии с Космосом;
Плебанек О.В.
ОСНОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ
166
− смысл человеческого бытия западной культуры – максимально полно удовлетворять потребности и инте-
ресы при жизни; призвание человека Востока – распознать высшую трансцендентную волю, следовать
этой воле даже в ущерб человеческому бытию.
Во временной ориентации человека:
− человек Запада ориентирован в будущее, причем, само по себе существование будущего обеспечивает из-
менчивость мира; человек Востока ориентирован на вечность, которая неизменна;
− время на Западе воспринимается как линейное однонаправленное, необратимое;
− на Востоке – циклический характер времени, всеобщий круговорот.
В вербальной сфере:
− на Западе атомарный характер языка, алфавитная письменность, аналитическая структура слова; на Вос-
токе целостность иероглифического знака, образная целостность текстового фрагмента, понятие слито со
своим графическим образом;
− употребление синонимов, метафор в западных языках основано на чисто понятийном содержании безот-
носительно к графической оболочке слова; на Востоке разветвление смыслов строится по типу наглядного
изображения, где синонимы или метафора задается образом иероглифа;
− смысл текста в западной культуре передается главным образом с опорой на существительные и глаголы;
восточный текст складывается из образов – прилагательных, причастий.
Вторым структурным уровнем ментальности является архетипическое основание. Под архетипическим
основанием ментальности следует понимать стереотипические представления о фундаментальных категориях
бытия, воплощенных в символических сюжетах. Это представления о природе, жизни, человеке и других,
наиболее значимых для социума категориях и связях бытия. Архетипические сюжеты с одной стороны явля-
ются общими для больших и даже сверхбольших групп людей, с другой стороны, имеются все же различия,
обусловленные тем, что вырабатываются в соответствии с
метасистемой – средой обитания и способом деятельности. Скажем, образ реки времени как непрерывно-
сти и невозвратности возник не в социумах, формировавшихся на берегах крупных рек, а в античной культу-
ре, где рек почти не было. Это связано с тем, что именно для этого социума стала важна идея новации, измен-
чивости. Для Ближнего Востока особенности географической среды – бурные разливы рек, мощные грозы,
низкая предсказуемость природных катаклизмов, обусловленная близостью гор, определили архетип катаст-
рофы, сюжетно выразившийся в идее всемирного потопа, а ментально в готовности жертвовать собой. Веро-
ятно, именно этот архетип в какой–то степени позволяет объяснить современный феномен арабского терро-
ризма.
Следующий уровень строения ментальности назовем эпистемологическим основанием. У каждого социу-
ма в зависимости от исторического багажа существует собственное понимание истины, смысла жизни, целей
деятельности. Культурные парадигмы, дискурс меняется в зависимости от конкретных условий жизни обще-
ства. В отличие от предыдущих оснований ментальности, это является более молодым, следовательно, более
подвижным и более разнообразным. Изменение информационных основ ментальности – накопление смыслов
происходит в ходе исторического развития. При этом смыслы образуются не только в результате познания,
линейного накопления информационной базы. Смыслы и в случае рождения внутри социума, и в случае при-
обретения в ходе культурного диалога приобретают то содержание, которое не может противоречить типоло-
гическим особенностям мышления – когнитивному стилю.
Рашковська В.І.
ЧАС І ПРОСТІР ПРАВОСЛАВНОГО ІКОНОПИСУ В ДУХОВНОМУ РОЗВИТКУ
ОСОБИСТОСТІ
Актуальність проблеми. Православне образотворче мистецтво органічно поєднує гносеологію, онтоло-
гію, мистецтво, етику, естетику. Аналіз його естетичного та духовного потенціалу свідчить, що в ньому пере-
плітаються філософсько-естетична думка та художньо-духовна практика, які є основою духовного розвитку
особистості. Всі художньо–композиційні засоби православного мистецтва, зокрема іконопису, спрямовані на
розвиток духовного горизонту особистості. У цьому зв'язку сучасній освіті доцільно зосередити увагу на педа-
гогічному потенціалі православного іконопису як унікальної складової частини світової та національної куль-
турної спадщини.
Тема статті пов'язана з планом НДР Національної Академії Природоохоронного та Курортного Будівниц-
тва за темою "Актуальні проблеми викладання гуманітарних дисциплін у вищому навчальному закладі".
Мета. Проаналізувати художньо-композиційні характеристики образу вічності, часу, простору православ-
ного іконопису та виявити можливості впровадження їх в сучасну освіту, як засобу духовного розвитку особи-
стості.
Основний зміст. Православний іконопис є своєрідним духовним текстом, невербальною формою подачі
християнських цінностей художніми засобами. У православному образотворчому мистецтві Слово невіддільне
від Образу, євангельський ідеал сприймається через видимі форми мистецтва. У діяннях VП Вселенського
Собору (787 р.) вказується: "Зображення нерозлучне з євангельською оповіддю і, навпаки, євангельська опо-
відь з зображенням... Що слово передає через слух, то живопис показує мовчи через зображення" (Діяння 6 –е)
[7, с. 159].
За християнською традицією, мистецтво – це особливий світ образів, що відображує специфічний худож-
ній простір, – позачасовий і позапросторовий. Особливе місце серед естетичних характеристик православ-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98634 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:42:27Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Плебанек, О.В. 2016-04-16T14:59:02Z 2016-04-16T14:59:02Z 2007 Основания ментальности / О.В. Плебанек // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 165-166. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98634 Уже достаточно прочно утвердившаяся не только в науке, но и в публицистике категория ментальности до сих пор еще не имеет строгого научного содержания. Первооткрыватели – представители школы "Анналов" (Бродель, Ле-Гофф и др.) и представители культурно-исторического направления в психологии (Л.Леви-Брюль, Леви-Стросс) в начале ХХ века описали менталитет различных обществ как эмпирическую реальность. Но до сих пор, почти век спустя
 пока никто не может предложить удовлетворительную концепцию структуры
 менталитета. Вже достатньо міцно затверджена не тільки в науці, але і в публіцистиці категорія ментальності до цих пір ще не має строгого наукового змісту. Пер-
 шовідкривачі – представники школи "Анналів" (Бродель, Ле-Гофф і ін.) і представники культурно-історичного напряму в психології (Л.Льові-брюль, Льові-Стросс) на початку ХХ століття описали менталітет різних суспільств як
 емпіричну реальність. Але до цих пір, майже століття опісля поки ніхто не може
 запропонувати задовільну концепцію структури менталітету. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Практическая философия. Философия культуры Основания ментальности Article published earlier |
| spellingShingle | Основания ментальности Плебанек, О.В. Практическая философия. Философия культуры |
| title | Основания ментальности |
| title_full | Основания ментальности |
| title_fullStr | Основания ментальности |
| title_full_unstemmed | Основания ментальности |
| title_short | Основания ментальности |
| title_sort | основания ментальности |
| topic | Практическая философия. Философия культуры |
| topic_facet | Практическая философия. Философия культуры |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98634 |
| work_keys_str_mv | AT plebanekov osnovaniâmentalʹnosti |