Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике
Лоббизм широко обсуждался как новый феномен в украинской политической науке. В данной статье автор представляет лоббизм как новую форму общения между властью и бизнесом. Лобізм обговорювався як новий феномен в української політичної науці. В межах даної статті автор презентує лобізм як нову форму...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98648 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике / Е.В. Гросфельд // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 213-215. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859827896928960512 |
|---|---|
| author | Гросфельд, Е.В. |
| author_facet | Гросфельд, Е.В. |
| citation_txt | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике / Е.В. Гросфельд // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 213-215. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Лоббизм широко обсуждался как новый феномен в украинской политической науке. В данной статье автор представляет лоббизм как новую форму
общения между властью и бизнесом.
Лобізм обговорювався як новий феномен в української політичної науці. В
межах даної статті автор презентує лобізм як нову форму спілкування між владою і бізнесом.
The lobbyism as a new phenomenon in Ukrainian political science is discussed.
In this article the author shows lobbyism is a new form of relationship between power
and business.
|
| first_indexed | 2025-12-07T15:30:45Z |
| format | Article |
| fulltext |
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
213
Гросфельд Е.В.
ЛОББИЗМ КАК СПОСОБ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА
В ПОЛИТИКЕ
Развитие взаимодействия властных структур и представителей бизнеса в Украине сопровождалось струк-
турированием рыночной экономики и органов государственного управления. С целью представления своих
интересов в политике бизнес-структуры активно вели поиск каналов влияния на властные структуры и воз-
можностей конструктивного сотрудничества с ними. В целом стремление наладить диалог привело к утвер-
ждению лоббизма как эффективного инструмента согласования и представительства интересов в политике.
В политической науке лоббизм является одним из противоречивых и малоизученных явлений. Прежде
всего, это объясняется его непродолжительным исследованием и обсуждением в научных кругах, а также от-
сутствием прозрачности и публичности в его осуществлении, что порождает различные комбинации в исполь-
зовании данного термина, а также подмене его другими понятиями.
Анализ последних публикаций и достижений по данной теме свидетельствует о том, что лоббизм как спо-
соб представительства интересов бизнеса в политике становится предметом обсуждения на конференциях, се-
минарах, «круглых столах» [2,3,6,8,12]. Среди отечественных исследователей рассматриваемой проблемы
можно выделить таких как И. Рейтерович, О. Куценко, С. Телешун, О. Лисничук, О. Сушко, В. Сидненко, П.
Круш и др. В своих работах они исследуют особенности взаимодействия политико–экономических групп и
государства [9,10,13,14], структурирование и представление интересов бизнеса в современной политике
[4,5,11].
Цель статьи заключается в необходимости исследовать специфику лоббизма как способа представитель-
ства интересов бизнеса в политике.
В целом разнообразные оценки лоббизма сводятся к двум подходам: регулятивно–правовому и запрети-
тельному. Регулятивно–правовой подход определяет лоббизм как систему и практику реализации интересов
отдельных групп общественности путем влияния на органы государственной власти. При условиях организа-
ционного и правового оформления лоббизм превращается в эффективный инструмент согласования интере-
сов. Запретительный подход предлагает элиминировать лоббизм из политической практики, объясняя его как
негативное явление, граничащее с коррупцией и дестабилизирующее политическую систему. Отождествляя
коррупцию и лоббизм, запретительный подход не раскрывает суть данных понятий. Исследователи акценти-
руют внимание лишь на негативных последствиях, которые, по их мнению, влекут за собой лоббизм и кор-
рупция. В этой связи необходимо отметить те отличительные черты, которые присущи лишь лоббизму:
1. Система и практика лоббизма направлена на принятие государственных решений. Нельзя назвать лоббиз-
мом влияние, направленное на решения, принимаемые частными лицами или организациями.
2. Процесс лоббизма подразумевает наличие коммуникатора – посредника между субъектом и объектом
лоббирования. Нельзя назвать лоббистом лицо, которое по личной инициативе и с помощью личных ре-
сурсов стремиться оказать влияние на властные структуры.
3. Суть лоббизма заключается в стремлении оказать влияние на процесс принятия государственных решений
в пользу отдельных организаций и групп общественности. Нельзя назвать лоббизмом события или дейст-
вия, которые могут воздействовать на процесс принятия государственных решений, но не вызваны стрем-
лением оказать влияние в пользу интересов какой–либо группы лиц.
Лоббизм представляет собой коммуникацию уполномоченных лиц с представителями органов государст-
венной власти с целью оказать влияние на процесс принятия решения в интересах заказчика. Однако данное
определение применимо в отношении цивилизованного лоббизма. В демократических странах, где лоббизм
представляет собой официальную, легальную практику реализации интересов, процесс лоббирования осуще-
ствляется по трехзвенной схеме: группы давления – профессиональные лоббисты и лоббистские организации
– центры принятия решений. При этом профессиональные лоббисты и лоббистские организации осуществля-
ют свою деятельность публично либо в четко установленных законом рамках, либо под пристальным общест-
венным контролем.
В современной Украине действует двухзвенная схема, в которой лоббист и политик (чиновник) фактиче-
ски совмещены в одном лице. Стандартный путь решения проблем бизнеса зачастую лежит через министер-
ские кабинеты. Еще лучше, если представителям бизнеса удается получить помощь правительства или про-
лоббировать «под себя» закон в Верховной Раде. Однако это касается крупного бизнеса, в то время как инте-
ресы малого и среднего бизнеса остаются невыраженными. Слабое представительство интересов малого и
среднего бизнеса в политике обусловлено тем, что данные структуры не обладают финансовыми и организа-
ционными возможностями, в отличие от крупных бизнес-групп, и не занимают позицию активного отстаива-
ния своих прав и интересов.
Действия государства могут быть эффективными только при формировании принципиально новой атмо-
сферы партнерства и открытости в треугольнике власть-бизнес-общество [14]. Современный этап становления
малого и среднего бизнеса в Украине требует активизации деятельности общественных организаций предпри-
нимателей и усиления их роли и непосредственного влияния на процесс формирования и реализации государ-
ственной политики в сфере предпринимательства. С этой целью был создан Координационно–экспертный
центр объединений предпринимателей, основателями которого стали 12 объединений различных регионов
страны. Президентом Координационного центра был избран Юрий Ехануров. Одним из стратегических на-
правлений деятельности Центра является комплексное лоббирование законопроектов, которое включает в се-
бя а) определение приоритетных законопроектов, которые потенциально способны оказывать наибольшее
Гросфельд Е.В.
ЛОББИЗМ КАК СПОСОБ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ БИЗНЕСА В ПОЛИТИКЕ
214
влияние на состояние и развитие предпринимательства; б) разработка стратегии лоббирования приоритетных
законопроектов; в) проведение «круглых столов» с приглашением на них народных депутатов и представите-
лей средств массовой информации с целью масштабного освещения значения законопроекта и возможных по-
следствий его принятия и др. [12].
В целом результаты деятельности лоббистских группировок зависят, прежде всего, от их ресурсов. В дан-
ном случае подразумеваются те средства, которые потенциально позволяют влиять на процесс принятия поли-
тических решений. Среди них выделяют следующие группы:
1) утилитарные ресурсы (главным образом, знаменитые «три Б» – банкноты, банкеты, блондинки);
2) ресурсы силы (тактика «выкручивания рук», например, лишение законодателя тех благ и возможностей,
которые ему обычно сулят дружественные отношения с определенной организацией, осуществляющей
политическое давление; использование «темных» страниц в биографии неуступчивого члена парламента;
заурядный шантаж, физическая расправа и т.п.);
3) ресурсы убеждения (воздействие на эмоции законодателя, его систему ценностей; взывание к его чувст-
вам долга, чести, профессионализму и т. п.) [1].
Исследования показали, что в настоящее время наиболее активными субъектами лоббизма выступают фи-
нансово–промышленные структуры, которые представляют собой крепкий сплав «теневого капитала» с фи-
нансовым, экономическим, политическим, административным и информационным капиталами [9]. Большая
часть финансово–промышленных групп с самого начала ориентирована на поддержку со стороны государства,
включение в государственные программы, активную лоббистскую деятельность. Находясь еще в процессе
формирования, они уже обсуждают возможность создания лоббистских структур.
Политические институты Украины, благодаря ключевой роли политико–экономических групп в полити-
ческих отношениях, характеризуются высокой степенью сращивания власти и капитала. Капитал присутству-
ет на всех уровнях административной вертикали не только через механизмы лоббизма, но и через непосредст-
венное участие представителей крупного бизнеса в процессах принятия политических решений. Иллюстраци-
ей этого является персональное присутствие абсолютного большинства украинских бизнесменов «первой сот-
ни» в парламенте или в правительстве [14]. Именно поэтому во многих случаях законодатели будут лоббиро-
вать и поддерживать программы и законы, нужные для групп с особыми интересами, а чиновники – вопло-
щать эти документы в жизнь, даже если они неэффективны, нежелательны в экономическом и социальном от-
ношении, ведут к значительным общественным потерям. Сращивание интересов особых бизнес–групп, с од-
ной стороны, и политиков и чиновников, с другой стороны, в полной мере соответствует украинским реалиям
[4].
В исследовательской литературе сформировалась определенная классификация субъектов лоббистской
деятельности. Наиболее часто лоббизм классифицируют по региональному и отраслевому признакам. Для по-
нимания лоббистского потенциала отраслевых групп исследователи предлагают учитывать следующие важ-
ные характеристики их деятельности: ЦПР (центры принятия решений), которые определяют ситуацию в от-
расли; парламентское представительство; особенности влияния на структуры исполнительной власти; связь с
политическими силами (организационными, лидерами, неформальными образованиями); связь с другими по-
литико–экономическими образованиями, в первую очередь, группами олигархического характера [4]. Однако
если ранее представители политико-экономических групп формировали в парламенте собственные группы
депутатов–лоббистов, то выборы в Верховную Раду V созыва показали, что крупные бизнесмены заняли места
народных представителей с целью самостоятельно представлять свои интересы в политике. Так, например, аб-
солютно ясно, что в Донецке, «пышно отпраздновав 70-летие футбольного клуба «Шахтер», намерены взяться
за наведение порядка в «Укрнафте», за приватизацию «Укртелекома», ревизию и концентрацию в сфере чер-
ной металлургии и, понятно, ГОКов. «Газпром» нацелился на скупку химической промышленности. Кто–то
нацелился на скважины, кто–то на бюджет, кто–то на газ и все – на землю» [7].
Сложные и неоднозначные отношения между структурами бизнеса и политики дают понять, насколько
важными и своевременными являются меры по легализации лоббизма. Отсутствие организационного и юри-
дического оформления лоббизма является препятствием для превращения его в эффективную практику согла-
сования общезначимых интересов. Среди проблем правового регулирования лоббизма следует отметить: пре-
валирование законов «непрямого» действия, непосредственно регулирующих характер действующего
законодательства; широкие полномочия структур исполнительной власти по отношению к принятию
регулирующих законодательных актов; проблему «интерпретации» законов, указов, постановлений высших
инстанций на средних уровнях бюрократического аппарата, на местах , в регионах; отсутствие
законодательства, которое бы регулировало саму лоббистскую деятельность. В настоящее время в Украине
существует система правовых актов (законы об общественных объединениях, о политических партиях, о
предприятиях, предпринимательстве, об Уполномоченном Верховной Рады Украины по правам человека),
которые содержат нормы, указывающие на признаки лоббистских отношений. Но, как свидетельствует
практика представительства интересов, действующие нормативно-правовые акты не в состоянии обеспечить
прозрачность лоббистской деятельности. Принятие закона о лоббизме не является решением всех проблем,
так или иначе связанных с лоббистской деятельностью, так как закон прикрывают или дополняют серии
сопредельных законодательных актов, которые опосредствовано контролируют эту сферу. Тем не менее,
очевидно, что проблема правового регулирования лоббистской деятельности нуждается в дальнейшем изуче-
нии и разработке.
Источники и литература
1. Васильев Т.В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды //
Вестник МГУ. Сер.12. Политические науки. – 2004. – №4. – С.26–35.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
215
2. Гражданское общество: опыт выборов и новая стратегия: Материалы конф., г. Киев, 19–20 марта, 2005
г./Сост.: Г. Усатенко, А. Боронь. – К.: Агентство «Україна», 2005. – 87 с.
3. Кипиани В. Лобби – вряд ли хобби: «Круглый стол» на тему «Шаг к цивилизованному лоббизму в Украи-
не». //Киевские ведомости. – 2000. – 7 декабря.
4. Круш П. Лоббирование экономических интересов в государстве. //Экономика Украины. – 2005. – №10. –
С.75–80.
5. Куценко О. Структурирование интересов экономико–политических элит в процессе рыночных преобразо-
ваний в Украине. //Политический менеджмент. – 2005. – №1. – С. 78–89.
6. Матеріали „круглого столу” „Шляхи до ефективної державної регуляторної політики: взаємодія бізнесу і
влади” Київ, Україна. – К.: Б.в., 2001. – 44 с.
7. Мостовая Ю. И это пройдет. //Зеркало недели. – 2006 г. – 5 августа.
8. Проблеми й перспективи співпраці громадських організацій та політичних партій: (матеріали конф.), 22
черв. 2002 р., м. Київ: Зб./Лаб. законодав. Ініціатив. – К.: Міленіум, 2002. – 102 с.
9. Рейтерович И. Взаимоотношения финансово–промышленных групп и государства: украинский опыт.
//Право Украины. – 2005. – №1. – С.44–48.
10. Рейтерович І. Політичний вимір діяльності ФПГ у державах перехідного типу. //Політичний менеджмент.
– 2005. – №1. – С. 70–77.
11. Сидненко В. Современная экономическая политика Украины: отражение национальных интересов или
интересов бизнес–элит?//Полiтична думка. – 2000. – №2. – С.25–30.
12. Структури громадської участі в Україні: Зб. аналіт. Матеріалів. /За ред. М. Лациби, Н. Ходько. – К.: Укр.
незалеж. центр політ. дослідж., 2003. – 95 с.
13. Телешун С.О Про діяльність фінансово–промислових груп та їх вплив на політичну систему Украї-
ни/Україна: кам’янистий шлях до демократії. – К.: Заповіт, 2002. – С.79–93.
14. Чи є політико–економічні групи перешкодою для політичного розвитку України?/Авт. дослідж.: О.В. Ліс-
ничук, О.В. Сушко. – К.: Фонд ім. Ф.Еберта, Регіональне представництво в Україні, Білорусі та Молдові,
2005. – 76 с.
Дунаева И.В.
АССЕРТОРИЧЕСКИЙ МОДУС И ЛИБЕРАЛИЗМ
Понятия «демократия», «либерализм», «правовое государство» в нашем обществе обрели высокую акту-
альность в связи с тем курсом, который взяли некоторые политические силы государства. Для гражданина Ук-
раины все более злободневными и значимыми становятся такие понятия как свобода и гражданское общество.
Однако настроение «евроромантизма» необходимо сменить настроением «еврореализма», анализируя не толь-
ко позитивные, но и негативные стороны европейского опыта. Для этого нужно прежде всего всестороннее
изучение европейского либерального наследия.
Целью настоящей статьи является определение модальности дискурса либерального мышления, ее задача
состоит в рассмотрении истории либерализма с точки зрения семантики социальных категорий.
В работах Райнхарта Козеллека было дано теоретическое обоснование «семантики социальных катего-
рий». Одновременно с ним большой вклад в эту область знаний внесли Элеанор Рош и Джордж Лакофф.
Среди русскоязычных исследователей необходимо выделить работы Н. Е. Копосова «Основные истори-
ческие понятия и термины базового уровня: к семантике социальных категорий», «Логика демократии», В. З.
Демьянкова «Прототипический подход», А. Вежбицкой «Свобода» и других.
Среди наиболее ярких культурологических работ по этой теме – исследования А. Дугина («Эсхатологиче-
ский смысл современного либерализма», «Евразийский Путь»), отличающиеся глубоким анализом способов
адаптации европейских ценностей к русскому менталитету. Экономические стратегии либерализма были рас-
смотрены в статьях: Р. И. Капелюшников «"Дорога к рабству" и дорога к свободе: полемика Ф. А. Хайека с
тоталитаризмом», Л. Невлер. «Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф.
Визер».
Тридцатые и сороковые года прошлого столетия являются сложным периодом как в истории, так и в фи-
лософии. В это время сталкиваются два мировоззрения, два типа знания, два модуса. С одной стороны, боль-
шое влияние по-прежнему оказывают либеральные ценности, с другой – набирает силу новый тип мышления,
который по многим параметрам ему противоположен.
Работы Поппера были частью борьбы идеологий. В 1992 г. в «Письме моим русским читателям», опубли-
кованном в русском переводе «Открытого общества» он говорит о своей книге: «Опубликована она была в
1945 г., когда война в Европе уже окончилась, но работу над ней я считал своим вкладом в победу. Она была
направлена против нацизма и коммунизма, против Гитлера и Сталина, которых пакт 1939 г. сделал на время
союзниками» [3, с. 7].
Интересно, что созданию теории открытого общества предшествует статья, которая на первый взгляд от-
носится к совершенно иной области философского знания. Серию публикаций, посвященных проблемам об-
щества, открывает работа «Что такое диалектика?», посвященная проблемам логики и методологии. Ее публи-
кация приходится на 1940-й год. Было ли это случайностью?
К. Поппер, исследуя проблемы современной методологии, прослеживает ученическую преемственность.
По его мнению, возможность и необходимость «догматизма» была заложена еще в Кантом в его «Критиках».
После «железобетонный», «непроницаемый» догматизм (reinforced dogmatism'a) пережил периоды нового ро-
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98648 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T15:30:45Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Гросфельд, Е.В. 2016-04-16T15:51:58Z 2016-04-16T15:51:58Z 2007 Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике / Е.В. Гросфельд // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 213-215. — Бібліогр.: 14 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98648 Лоббизм широко обсуждался как новый феномен в украинской политической науке. В данной статье автор представляет лоббизм как новую форму общения между властью и бизнесом. Лобізм обговорювався як новий феномен в української політичної науці. В межах даної статті автор презентує лобізм як нову форму спілкування між владою і бізнесом. The lobbyism as a new phenomenon in Ukrainian political science is discussed. In this article the author shows lobbyism is a new form of relationship between power and business. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Политические трансформации Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике Article published earlier |
| spellingShingle | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике Гросфельд, Е.В. Политические трансформации |
| title | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике |
| title_full | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике |
| title_fullStr | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике |
| title_full_unstemmed | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике |
| title_short | Лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике |
| title_sort | лоббизм как способ представительства интересов бизнеса в политике |
| topic | Политические трансформации |
| topic_facet | Политические трансформации |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98648 |
| work_keys_str_mv | AT grosfelʹdev lobbizmkaksposobpredstavitelʹstvainteresovbiznesavpolitike |