Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий
Социокультурная реальность предстает перед исследователями как сложноструктурированный многокачественный объект, который принято называть социально-культурной системой. Автор подчеркивает важность методологического плюрализма для обогащения социогуманитарного знания. В статье обобщаются современны...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98650 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий / Ю.П. Емельянова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 218-220. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859737587302793216 |
|---|---|
| author | Емельянова, Ю.П. |
| author_facet | Емельянова, Ю.П. |
| citation_txt | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий / Ю.П. Емельянова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 218-220. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Социокультурная реальность предстает перед исследователями как сложноструктурированный многокачественный объект, который принято называть
социально-культурной системой. Автор подчеркивает важность методологического плюрализма для обогащения социогуманитарного знания. В статье
обобщаются современные методологическте подходы к изучению сложных социокультурных образований.
Соціокультурна реальність постає перед дослідниками як складноструктурований багатоякісний об`єкт, якому прийнято давати назву соціокультурна
система. Автор підкреслює важливість методологічного плюралізму для збагачення соціогуманітарного знання. В статті узагальнюються сучасні методологічні підходи щодо вивчення складних соціокультурних утворювань.
Social-cultural reality is shown to the reseachers as a multistructured multiqualitative
object, which is used to be called the social-cultural system.The author
stresses the importance of methodological pluralism for the enrichment of the socialcultural
knowledge. Up-to-date key meanings: socialcultural system; methodological
approaches to the study of the comlicated socialcultural formation are generalized in
this article.
|
| first_indexed | 2025-12-01T15:18:39Z |
| format | Article |
| fulltext |
Дунаева И.В.
АССЕРТОРИЧЕСКИЙ МОДУС И ЛИБЕРАЛИЗМ
218
сложность создания текста, базирующегося на синтетической логике множественности. Среди них такие вы-
дающиеся исследователи начала ХХ века, как Витгенштейн, Кун, Поппер и многие другие. Ассерторическая
модальность дескриптивного текста навсегда осталась для них идеалом, но, к сожалению, идеалом недости-
жимым.
Несмотря на появление большого количества затруднений, либеральные ценности Просвещения для мно-
гих остаются идеальным способом общественного устройства. Свобода, равенство и братство – слова, кото-
рые в период рассвета тоталитаризма зазвучали с новой силой. Идеи самоценности свободы каждого отдель-
ного индивида переливаются новыми оттенками смысла в интерпретации Поппера. Именно в это время появ-
ляется ряд произведений, ставших впоследствии примерами неолиберального мышления. К ним относится и
статья Поппера «Что такое диалектика?».
Вывод: основным модусом позитивистского мышления является ассерторичность. Семантика основных
категорий определяется путем остенсивного именования. Дискурсивность же в этом случае реализуется в ре-
презентативном повествовательном тексте. В области социальной философии ассерторическая модальность
соответствует традиции либерализма.
Источники и литература
1. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. // Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. – М., «Мысль», 1965. –
478 с.
2. Мизес Л. фон. Либерализм. – М.: Социум, Экономика, 2001. – 239 с.
3. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., «Феникс», 1992. – Т. 1. – 448 с.
4. Поппер К. Что такое диалектика?// Вопросы философии.– 1995.– №1. – С. 118–138.
5. Шлик М. О фундаменте познания. // Аналитическая философия. Избранные тексты. – М., Изд-во МГУ,
1993. – 181 с.
Емельянова Ю.П.
СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В
КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОЛОГИЙ
Доминирующим типом социокультурного образования, распространенным на основной части обитаемых
территорий, является, по мнению исследователей, социально-культурная система. Главной обобщающей ха-
рактеристикой такого объекта может быть признана структурная сложность и многокачественность. Это об-
стоятельство – признание высокой степени сложности объекта и его характеристик, которое вызывает необхо-
димость применения практически всех методов современных наук для его изучения. За теоретической стадией
осмысления необходимо следует практическое применение выводов науки, и именно это вызывает неослабе-
вающий интерес и предполагает высокую ответственность исследователей.
Целью данной статьи является обобщение некоторых методологических подходов к исследованию слож-
ных объектов – социально-культурных систем.
Учитывая содержательность и объемность понятий «социум», «культура», «система», легших в основу
синтетического термина, подчеркнем в них наиболее значимое для предпринятого анализа: «социальное» и
«культурное» растворены друг в друге, представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне тео-
ретического анализа. Категории «социум» и «культура» – два полюса с оппозиционными функциями и смыс-
лом в рамках одной системы. Социум – это отчуждение индивида в рамках социальной роли от собственной
природы и природы своего «национального мира». Культура – это врастание в национальный мир, образуе-
мый языком, преданиями, национальной психологией. Сущность социума – делать человека общественным,
обеспечив его набором необходимых ролей и технологией исполнения. Сущность культуры – преодоление со-
циально–ролевой ограниченности человека, противостояние искажению внутреннего мира человека.
В методологии общественных наук понятие социокультурности становится основополагающим во второй
половине ХХ в., пройдя длительный путь становления, так же как и понятие «системный подход». Социокуль-
турный подход был призван объяснять различные стороны социальных отношений, внеся корректировку в
статус экономики в системе социальных институтов и отношений.
Недостаточность существующих методов исследования социальных процессов, необходимость поиска
новых подходов к комплексному изучению истории, потребность в некой метатеории признается ведущими
отечественными и зарубежными учеными [8; 9;]. Необходимость разработки новой методологии вызвана,
прежде всего, изменением предмета исследования в самом широком смысле, т. е. современной социальной
действительности. Чрезвычайная сложность современного общества, усиление его динамизма, целостности и
одновременно углубление его противоречивости требуют «вырастающих» из данного предмета методов, их
адекватности объекту.
Время показало, что принятая отечественными учеными марксистская парадигма выявила свою ограни-
ченность, но и современные теоретические системы западных социологов – П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Лума-
на, Ю. Хабермаса не выдержали вызова эпохи. Весь мощный арсенал имеющихся сегодня наработок в соци-
ально-гуманитарных науках оказался несостоятельным в аспекте прогнозирования даже теоретической воз-
можности распада СССР, причем из–за внутренних, а не внешних причин – возможно, потому, что был ориен-
тирован на гомеостатическое состояние социальной системы, на периоды ее относительной стабильности.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
219
Особняком, безусловно, стоит социологическая теория А. Зиновьева, его достижения в изучении коммунисти-
ческого общества и западного мира. Вслед за П. Сорокиным, создавшим интегральную теорию общества как
системы в 40–50-х гг. ХХ в., спрогнозировавшим масштабные коллизии современности, А. Зиновьев предвос-
хитил эволюционный перелом в истории человечества на рубеже тысячелетий.
Контуры нового целостного мира в его фундаментальных составляющих исследуются в глобалистике –
новом научном направлении, вызванном задачей самого «объемного» видения социокультурных процессов.
Если в модернистских концепциях конца XIX–го– начала ХХ вв. (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби,
П. Сорокин и др.), в философском деструктивизме последней четверти ХХ в. начинает фиксироваться все бо-
лее активная роль культуры, а принципиально новое понимание места и роли культуры в функционировании и
развитии социума складывается в течение второй половины ХХ в., то в глобалистике мы находим следующее:
мировая социосистема находится в динамике и меняет формы – цивилизации, – именно в связи с трансформа-
цией ее внутреннего содержания – культуры. Именно в результате поступательного развития и совершенство-
вания культуры возникли и стали развиваться цивилизационные связи, породившие отдельные очаги цивили-
зации; цивилизационное развитие, в конечном счете, привело к глобализации, которая, в свою очередь, обу-
словила появление во второй половине ХХ века глобальных проблем современности. В социокультурной сис-
теме отношения между культурой и социумом определяются принципами дополнительности и неопределен-
ности, а сама она в целом предстает как сложный фрактал, требующий не двух–, а многомерного «измерения»
[11]. Цивилизация поддерживается наличием некоторых устойчивых социокультурных механизмов, чьи осно-
вания прочности заложены в глубинных психологических структурах и в конечном счете связаны с относи-
тельной неизменностью природных и иных факторов, непосредственно воздействующих на процесс жизне-
деятельности. Ментальные установки массового сознания, представления о жизни и смерти, отношение к тру-
ду в рамках природно–климатических условий – вот факторы анализа в современном цивилизационном под-
ходе [12].
В традиционном системном подходе углубляется анализ многомерной социокультурной реальности. Поя-
вились работы, в которых, наряду с исследованием структуры, анализом типов и характера взаимодействия
между элементами системы, проблемой формирования и движения информационных потоков, ставится во-
прос о сути механизма самоорганизации живой системы – общества: как статика структуры переходит в ди-
намику функционирования системы. И здесь, как и в цивилизационном анализе, внимание исследователей
привлекают факторы культуры, например, общественное сознание: оно не только отражает, но и регулирует
состояние общественного организма во всем многообразии его социальных образований. Во всех механизмах
самоорганизации их основу составляет человеческое сознание [6]. Подчеркивается и обосновывается тот факт,
что в точке пересечения социального и культурного рождаются новый смысл и иное качество, не содержа-
щиеся в изолированно рассматриваемых понятиях–явлениях [7].
Многие положения системной теории используются в социальной синергетике, своеобразной постмодер-
нистской философии истории, где социокультурную реальность представляют как развивающуюся по своим
законам открытую систему. Ее двуединая природа проявляется в сочетании объективных и субъективных, со-
циальных и культурных факторов. При этом общество и культура в своем развитии проходят ряд фаз, которые
могут приближаться к границам хаоса или, напротив, конституироваться как система с жесткими параметра-
ми. Когда система достигает пика в своем развитии, она становится препятствием для развития культуры, и
социокультурная реальность начинает изменяться за счет возникновения потребности в новых идеях и идеа-
лах. И наоборот. Когда система, развиваясь, приближается к границам хаоса (хаос, в отличие от его абсолюти-
зации в современном деконструктивизме, наделяется творческой способностью рождать новый порядок),
включаются механизмы торможения, связанные с законами самодетерминации и саморегуляции систем. Пер-
выми принимают «вызов» социальные механизмы (церковь, государство и другие социальные институты).
Если этого оказывается недостаточно, либо сами эти институты обладают избыточной гибкостью, общество
впадает в аномию, а социокультурная реальность как система входит в фазу бифуркации. Открывается множе-
ство путей развития, действующих одновременно. Сдерживает и канализирует хаос культура как «последняя
линия обороны» целостности системы. Идеи и идеалы начинают играть роль аттрактора, превращаясь в заро-
дыши новых социокультурных форм. Творческий потенциал, заложенный в культуре, позволяет эксперимен-
тировать, искать новые пути развития, но в то же время ценностное содержание культуры играет роль «стра-
ховки», не допуская распада социокультурной реальности и удерживая ее в границах трансформации. В рам-
ках концепции социальной синергетики предполагается решить такие «вечные» вопросы, как предопределен-
ность истории, возможность бескризисного развития общества, возможность долгосрочного социального про-
гнозирования и др., или хотя бы приблизиться к их решению[3].
Итак, знаком нашего времени становится многосторонний интегративный подход к исследованию слож-
ных систем как структурно-функциональных объектов. Важное место в методологии социальных исследова-
ний занимает социокультурный подход, включающий в себя основания обоих важнейших срезов историческо-
го процесса – формационного и цивилизационного. Не отрицая экономического, психологического и других
факторов, социокультурный подход отдает приоритет анализу культуры во всей ее многослойности, иерар-
хичности и внутренней противоречивости. Создана масштабная научная теория А.С.Ахиезера, которая дает
последовательное системное описание социокультурных механизмов динамики общества. В ней культура
предстает как основа для формирования программы воспроизводства общества. В социокультурной концеп-
ции А. И. Ракитова культура предстает двухкомпонентной структурой – в виде ядра и защитного пояса, связь
между которыми осуществляет общественное сознание и самосознание. Оба автора представляют крепнущую
традицию последних двух десятилетий отдавать предпочтение фактору активности культуры как элементу
фундаментального механизма самоорганизации социокультурной системы.
Емельянова Ю.П.
СОЦИАЛЬНО–КУЛЬТУРНАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННЫХ
МЕТОДОЛОГИЙ
220
Культура оценивается исследователями как генеральная детерминанта в развитии общества, продолжает-
ся дискуссия о возможности «онтологизации культуры». В рамках отечественной традиции наблюдается ук-
репление позиции: от «социального феномена», «всепроникающего феномена жизни людей» у Э. С. Маркарян
до осознания культуры в качестве «основной формы бытия», сопоставимой по своему масштабу с другими
основными его формами – человеком, обществом и природой у М. С. Кагана. Обращение к глубинным смыс-
лам культуры неслучайно. В переломные исторические эпохи в сознании людей (микроуровень культуры)
происходят крупные сдвиги, возникает острая и неодолимая потребность в осмыслении себя и своей истории
через обращение к пластам сознательного и бессознательного, проявляющемся, в том числе, в создании «про-
ясненных миров» (популярность литературы фэнтэзи). В них отражается коллективный исторический опыт
данного народа и общества. Такие эпохи по времени кратки, но плодотворны: СКС оглядывается назад, «све-
ряет» социокультурную матрицу, код. По мнению ряда ученых (Ахиезер, Милов, Булдаков), – Россия – «арха-
ичный социум», ее СК–код создавался в XVIII в., и был подтвержден в ХХ веке дважды – в 1917 и 1991 годах.
СК–код России экстенсивен, настроен на дублирование в пространстве и времени своих традиционных схем,
типов; монологичен. Сегодня он вступает в противоречие с главным культурообразующим фактором эпохи
глобализации. Главной отличительной способностью современного мира (ведущих СКС) является усложнение
проблем, ориентация на развитие способностей личности, способности формировать диалогизацию своих от-
ношений (Хабермас – коммуникативность), всего общества, государства, что необходимо для обеспечения
жизнеспособности, выживаемости.
Исследователи признают закономерность: СКС – это значительная территория с большим «хоумлендом»,
что несет в себе будущее противоречие и конфликт в виде прочности культурного основания [10]; это базовые
нормативные экспекации, изучаемые в рамках институционального анализа, чье формирование не может про-
исходить произвольно и в короткие сроки [2;3]. Уже звучит предупреждение ученых: код может разрушаться,
разрушая субстрат [1; 5 ].
Современное философское мышление склонно рассматривать различные школы и направления (феноме-
нологию, экзистенциализм, структурализм, прагматизм и другие) не только как соперничающие, альтернатив-
ные направления, но и как комплементарные подходы к изучению и пониманию окружающего мира и места
человека в нем. Этот процесс полифонии, диалога и конвергенции философской мысли отвечает запросам
времени. Философы должны выступать в общественной жизни не интерпретаторами каких–либо доктрин, а
интеллектуалами, диагностами, прогнозистами своей эпохи.
Источники и литература
1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). – Т.1. От про-
шлого к будущему. – Новосибирск, 1997.
2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М., 1995.
3. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории. //Общественные нау-
ки и современность. 1999. – № 6. – С. 117–127.
4. Бурдье П. Структуры, Habitus, Практики. /Современная социальная теория. – Новосибирск, 1995.
5. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе.//Общественные
науки и современность. – 2005. – № 3–4.
6. Левин З. И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). – М., 2001.
7. Марков А. П. Отечественная культура как объект культурологии. – СПб., 1996.
8. Материалы круглого стола “Суспільство і соціологія на межі третього тісячоліття”//Соціологія: теорія,
методи, маркетинг. – 1999. – № 3. – С. 5–30.
9. Микешина Л. А. Философия познания. – М., 2002.
10. Николаенко Д. В., Николаенко Т. В. Социокультурные технологии. – Севастополь, 1998.
11. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации: культурно–цивилизационный контекст. – М., 2006.
12. Шаповалов В. Истоки и смысл российской цивилизации. – М., 2003.
Збрицкая Л.Г.
КРИЗИСНЫЕ ВАРИАНТЫ СОЦИАЛЬНОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ПРОЦЕСС
ГЛОБАЛИЗАЦИИ: «ТЕРРОРИЗМ» КАК ФЕНОМЕН
Процесс глобализации является многоплановым и противоречивым явлением современного мира. Среди
явлений непосредственно его составляющих можно выделить производственную и финансовую интеграцию,
«информационную революцию» и повсеместное расширение коммуникационных сетей, интернационализа-
цию науки, образования, спорта; формирование и распространение международных правовых норм и, непо-
средственно связанное с этим снижение роли государства на международной арене. Кроме того, данный про-
цесс включает ряд качеств, которые (конечно, достаточно условно), можно разделить на положительные и от-
рицательные. К положительным можно отнести:
1. Высокий экономический и технологический уровень развитых государств;
2. Региональное разделение на основе производственной специализации;
3. Образование надгосударственных правовых, политических, общественных организаций, направленных
на решение вопросов, рассмотрение которых на государственном уровне представляется нецелесообразным;
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98650 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-01T15:18:39Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Емельянова, Ю.П. 2016-04-16T15:54:01Z 2016-04-16T15:54:01Z 2007 Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий / Ю.П. Емельянова // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 106. — С. 218-220. — Бібліогр.: 12 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98650 Социокультурная реальность предстает перед исследователями как сложноструктурированный многокачественный объект, который принято называть социально-культурной системой. Автор подчеркивает важность методологического плюрализма для обогащения социогуманитарного знания. В статье обобщаются современные методологическте подходы к изучению сложных социокультурных образований. Соціокультурна реальність постає перед дослідниками як складноструктурований багатоякісний об`єкт, якому прийнято давати назву соціокультурна система. Автор підкреслює важливість методологічного плюралізму для збагачення соціогуманітарного знання. В статті узагальнюються сучасні методологічні підходи щодо вивчення складних соціокультурних утворювань. Social-cultural reality is shown to the reseachers as a multistructured multiqualitative object, which is used to be called the social-cultural system.The author stresses the importance of methodological pluralism for the enrichment of the socialcultural knowledge. Up-to-date key meanings: socialcultural system; methodological approaches to the study of the comlicated socialcultural formation are generalized in this article. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Политические трансформации Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий Article published earlier |
| spellingShingle | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий Емельянова, Ю.П. Политические трансформации |
| title | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий |
| title_full | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий |
| title_fullStr | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий |
| title_full_unstemmed | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий |
| title_short | Социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий |
| title_sort | социально-культурная система как объект исследования в контексте современных методологий |
| topic | Политические трансформации |
| topic_facet | Политические трансформации |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98650 |
| work_keys_str_mv | AT emelʹânovaûp socialʹnokulʹturnaâsistemakakobʺektissledovaniâvkontekstesovremennyhmetodologii |