Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений)
На підставі результатів аналізу структурно-кінематичних парагенезисів розривів і зміщень у вогнищах землетрусів складчасто-розривної системи Загроса обґрунтовано основні типи сейсмогенезу і побудовано їх стереографічні моделі, що характеризують деформаційні режими і кінематичні обстановки сейсмогенн...
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Геофизический журнал |
|---|---|
| Дата: | 2013 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
2013
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98688 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) / Ю.М. Вольфман // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 2. — С. 38-64. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98688 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Вольфман, Ю.М. 2016-04-16T17:21:47Z 2016-04-16T17:21:47Z 2013 Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) / Ю.М. Вольфман // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 2. — С. 38-64. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. 0203-3100 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98688 551.24.03+550.34(292.55) На підставі результатів аналізу структурно-кінематичних парагенезисів розривів і зміщень у вогнищах землетрусів складчасто-розривної системи Загроса обґрунтовано основні типи сейсмогенезу і побудовано їх стереографічні моделі, що характеризують деформаційні режими і кінематичні обстановки сейсмогенного розривоутворення в регіоні. Встановлені особливості просторового розподілу вогнищ різних типів, апроксимованих цими моделями, послужили основою для структурно-кінематичної ідентифікації сейсмогенных зон, формування яких зумовлено особливостями будови і геодинамічного розвитку досліджуваної території. On the base of results of analysis of structural-kinematic parageneses of ruptures and displacements in the earthquakes foci of the folded-faulted Zagrosa system the main types of seismogenesis have been substantiated and their stereographic models plotted characterizing deformation regimes and kinematic conditions of seismogenic rupturing in the region. Special features revealed for spatial distribution of the different types foci, approximated by these models, served as the basis for structural-kinematic identification of seismogenic zones which formation was determined by peculiarities of structure and geodynamic development of the territory under investigation. На основе анализа структурно-кинематических парагенезисов разрывов и смещений в очагах землетрясений складчато-разрывной системы Загроса обоснованы основные типы сейсмогенеза и построены их стереографические модели, характеризующие деформационные режимы и кинематические обстановки сейсмогенного разрывообразования в регионе. Установленные особенности пространственного распределения очагов разных типов, аппроксимируемых этими моделями, послужили основанием для структурно-кинематической идентификации сейсмогенных зон, формирование которых предопределено особенностями строения и геодинамического развития изучаемой территории. ru Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України Геофизический журнал Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) Структурно-кінематична ідентифікація сейсмогенних зон системи Загросу (за даними розв’язків механізмів вогнищ землетрусів) Structural-kinematic identification of seismogenic zones of the Zagrosa system (according to the data of solving the mechanisms of earthquakes foci) Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) |
| spellingShingle |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) Вольфман, Ю.М. |
| title_short |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) |
| title_full |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) |
| title_fullStr |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) |
| title_full_unstemmed |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) |
| title_sort |
структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) |
| author |
Вольфман, Ю.М. |
| author_facet |
Вольфман, Ю.М. |
| publishDate |
2013 |
| language |
Russian |
| container_title |
Геофизический журнал |
| publisher |
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Структурно-кінематична ідентифікація сейсмогенних зон системи Загросу (за даними розв’язків механізмів вогнищ землетрусів) Structural-kinematic identification of seismogenic zones of the Zagrosa system (according to the data of solving the mechanisms of earthquakes foci) |
| description |
На підставі результатів аналізу структурно-кінематичних парагенезисів розривів і зміщень у вогнищах землетрусів складчасто-розривної системи Загроса обґрунтовано основні типи сейсмогенезу і побудовано їх стереографічні моделі, що характеризують деформаційні режими і кінематичні обстановки сейсмогенного розривоутворення в регіоні. Встановлені особливості просторового розподілу вогнищ різних типів, апроксимованих цими моделями, послужили основою для структурно-кінематичної ідентифікації сейсмогенных зон, формування яких зумовлено особливостями будови і геодинамічного розвитку досліджуваної території.
On the base of results of analysis of structural-kinematic parageneses of ruptures and displacements in the earthquakes foci of the folded-faulted Zagrosa system the main types of seismogenesis have been substantiated and their stereographic models plotted characterizing deformation regimes and kinematic conditions of seismogenic rupturing in the region. Special features revealed for spatial distribution of the different types foci, approximated by these models, served as the basis for structural-kinematic identification of seismogenic zones which formation was determined by peculiarities of structure and geodynamic development of the territory under investigation.
На основе анализа структурно-кинематических парагенезисов разрывов и смещений в очагах землетрясений складчато-разрывной системы Загроса обоснованы основные типы сейсмогенеза и построены их стереографические модели, характеризующие деформационные режимы и кинематические обстановки сейсмогенного разрывообразования в регионе. Установленные особенности пространственного распределения очагов разных типов, аппроксимируемых этими моделями, послужили основанием для структурно-кинематической идентификации сейсмогенных зон, формирование которых предопределено особенностями строения и геодинамического развития изучаемой территории.
|
| issn |
0203-3100 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98688 |
| citation_txt |
Структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов землетрясений) / Ю.М. Вольфман // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 2. — С. 38-64. — Бібліогр.: 26 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT volʹfmanûm strukturnokinematičeskaâidentifikaciâseismogennyhzonsistemyzagrosapodannymrešeniimehanizmovočagovzemletrâsenii AT volʹfmanûm strukturnokínematičnaídentifíkacíâseismogennihzonsistemizagrosuzadanimirozvâzkívmehanízmívvogniŝzemletrusív AT volʹfmanûm structuralkinematicidentificationofseismogeniczonesofthezagrosasystemaccordingtothedataofsolvingthemechanismsofearthquakesfoci |
| first_indexed |
2025-11-24T16:25:12Z |
| last_indexed |
2025-11-24T16:25:12Z |
| _version_ |
1850485807318564864 |
| fulltext |
Ю. М. ВОЛЬФМАН
38 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
Введение. Многообразие проявлений сейс-
могенеза в пределах Украины обусловлено
главным образом позицией ее территории,
расположенной в области сочленения древней
Восточно-Европейской платформы и запад-
ного фланга альпийского Средиземноморско-
Гималайского складчатого пояса, возникшего
в результате коллизионного взаимодействия
Евразийской, Африканской и Аравийской
литосферных плит. Именно в зоне этого взаи-
модействия сконцентрированы основные гео-
динамически активные структуры, формиру-
ющие сейсмический климат Центральной и
Южной Европы [Полякова, 1985; Казьмин и
др., 2004 и др.]. Они характеризуются широ-
ким спектром сейсмотектонических условий
и разнообразием кинематических обстановок,
которые проявляются как в общей латеральной
зональности процессов сейсмогенеза, так и в
специфических трансформациях напряженно-
деформированного состояния тектоносферы
в пределах самих сейсмогенных зон. Обладая
энергетическим потенциалом, несоизмеримо
более высоким по сравнению с прилегающи-
ми территориями, в том числе с основными
сейсмотектоническими провинциями Украи-
УДК 551.24.03+550.34(292.55)
Структурно-кинематическая идентификация
сейсмогенных зон системы Загроса
(по данным решений механизмов очагов землетрясений)
© Ю. М. Вольфман, 2013
Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина
Поступила 17 декабря 2012 г.
Представлено членом редколлегии О. Б. Гинтовым
На підставі результатів аналізу структурно-кінематичних парагенезисів розривів і змі-
щень у вогнищах землетрусів складчасто-розривної системи Загроса обґрунтовано основні
типи сейсмогенезу і побудовано їх стереографічні моделі, що характеризують деформаційні
режими і кінематичні обстановки сейсмогенного розривоутворення в регіоні. Встановлені
особливості просторового розподілу вогнищ різних типів, апроксимованих цими моделями,
послужили основою для структурно-кінематичної ідентифікації сейсмогенных зон, форму-
вання яких зумовлено особливостями будови і геодинамічного розвитку досліджуваної те-
риторії.
On the base of results of analysis of structural-kinematic parageneses of ruptures and displace-
ments in the earthquakes foci of the folded-faulted Zagrosa system the main types of seismogene-
sis have been substantiated and their stereographic models plotted characterizing deformation re-
gimes and kinematic conditions of seismogenic rupturing in the region. Special features revealed
for spatial distribution of the different types foci, approximated by these models, served as the
basis for structural-kinematic identification of seismogenic zones which formation was determined
by peculiarities of structure and geodynamic development of the territory under investigation.
ны — Карпатской, Крымско-Черноморской
и Днепровско-Донецкой, они в значитель-
ной мере предопределяют структурно-кине-
матические особенности проявлений сейсмо-
генеза в пределах указанных регионов. Это
обстоятельство обусловило необходимость
проведения специальных сейсмотектониче-
ских исследований, выполняемых в настоящее
время в Институте геофизики НАН Украины,
целью которых является изучение влияния
современных геодинамических процессов
зоны конвергенции Средиземноморско-Ги-
малайского пояса на сейсмичность терри-
тории Украины. Основу работы составляет
структурно-кинематический анализ прояв-
лений сейсмогенеза в пределах геоструктур,
обрамляющих территорию Украины и смеж-
ные акватории Черного моря. Исследования
включают: унификацию сейсмогенерирующих
полей напряжений по данным решений меха-
низмов очагов землетрясений, структурно-
кинематическую характеристику основных
сейсмогенных зон и построение стереогра-
фических моделей обстановок сейсмогенеза
как для отдельных геоструктур, так и для все-
го изучаемого сегмента тектоносферы. В этих
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 39
моделях особенности сейсмогенеза разных
областей Украины получат свое системное
обоснование как результат последователь-
ного взаимовлияния основных геоструктур
Средиземноморско-Гималайского складчатого
пояса и прилегающих территорий.
На примере одной из таких геоструктур —
складчато-разрывной системы Загроса, распо-
ложенной на юго-восточном фланге централь-
ной части Средиземноморско-Гималайского
складчатого пояса, апробированы методы и
приемы стереографического решения сфор-
мулированных выше задач. Поскольку про-
веденные исследования с методологической
точки зрения отражают несколько нетрадици-
онный подход к изучению сейсмотектоники,
а полученные результаты имеют системный
характер и завершенный вид, они вполне мо-
гут послужить предметом рассмотрения в от-
дельной работе.
Выбор системы Загроса в качестве перво-
очередного объекта для изучения сейс-
могенных структур Средиземноморско-
Гималайского пояса не случаен и предопреде-
лен следующими ее особенностями.
1. Система является геоструктурным вы-
ражением зоны конвергенции Аравийской
плиты и окраины Евразии; в современной гео-
динамической трактовке она позиционирует-
ся как северо-восточный фланг Аравийского
Синтаксиса протяженностью более 2 тыс. км,
что позволяет отнести ее к разряду геострук-
тур планетарного масштаба (рис. 1).
2. Протягиваясь в северо-западном на-
правлении от Оманского залива до централь-
ной части восточной Турции, где она обра-
зует тектонический узел с Анатолийским и
Северо-Анатолийским разломами (вершина
Синтаксиса), система Загроса трассируется
комплексом складчатых и разрывных струк-
тур преимущественно северо-западной ориен-
тировки [Баженов, Буртман, 1990; Хаин, 2001 и
др.]. Структурная выраженность системы по-
зволяет ограничить область ее динамического
влияния и обеспечить тем самым формирова-
ние выборки данных по механизмам очагов
землетрясений, локализованных в пределах
этой области; при этом объем выборки впол-
не представителен для изучения особенностей
сейсмогенеза региона.
3. Результаты предварительного анализа
механизмов очагов в пределах Загроса по-
казали, что двойственная геодинамическая
природа этой системы (правосдвиговая и па-
леосубдукционная — взбросо-надвиговая или
шарьяжная), нашедшая отражение в палео-
геодинамических реконструкциях и геолого-
тектонических построениях [Эволюция…,
Рис. 1. Положение системы Загроса в структуре Альпийско-Гималайского складчатого пояса (структурная основа, по
[Баженов, Буртман, 1990]): 1 — простирание складок; 2 — надвиги, фронт шарьяжей; 3 — сдвиги; 4 — движение ли-
тосферных плит относительно Евразии в новейшее время; 5 — главные тектонические течения в новейшее время; 6
— исследуемый регион (система Загроса). Цифры в кружках — зоны региональных разломов: 1 — Загроса, 2 — Анато-
лийского, 3 — Северо-Анатолийского.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
40 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
1987; Баженов, Буртман, 1990 и др.], проявляет-
ся и в настоящее время в характере сейсмоге-
неза. Это обстоятельство, свидетельствующее
о полигенетичности данной сейсмотектониче-
ской системы, априори гарантировало разно-
образие структурно-кинематических типов и
параметров создаваемых стереографи ческих
моделей, отражающих различные деформаци-
онные режимы и кинематические обстановки
процессов сейсмогенеза. Таким образом, пре-
допределены предпосылки для выявления и
анализа особенностей сейсмотектонического
развития системы Загроса во всем многообра-
зии его проявления.
Исходные сейсмологические данные и
особенности их тектонофизической интер-
претации. Фактологической основой исследо-
ваний послужили решения механизмов оча-
гов землетрясений, локализованных в преде-
лах системы Загроса и в области ее
сочленения с зонами Анатолийских
разломов. Данные позаимствова-
ны из сейсмологического каталога
Гарвардского университета (США)
за 1977—2001 гг., размещенного на
Web-узле университета (globalcmt.
org/CMTsearch.html). Формиро-
вание выборки существенно об-
легчило то обстоятельство, что в
пределах области 25—40° с.ш. и
40—60° в.д. система Загроса выра-
жена линейной зоной относитель-
но обособленного скопления очагов
землетрясений. Полученная вы-
борка («основной» каталог) насчи-
тывает 100 решений механизмов
преимущественно коровых очагов с >4,0.
Для последующей верификации полученных
моделей и выводов использованы результаты
решений механизмов, найденные в других
источниках Internet-ресурсов: Гарвардско-
го университета (hera.wdcb.ru/tols/tecton/db/
seism/Harvard.mek), на сайтах «Виртуальная
лаборатория по тектонофизическому анализу
современных и палеонапряжений» (авторы
Ю. Л. Ребецкий, Д. Н. Задорожный, А. А. Со-
ловьев, И. А. Дзюба) (hera.wdcb.ru/tols/tecton/
db/seism/Harvard.mek), Геофизической служ-
бы РАН (ceme.gsras.ru/cgi-bin/info_quake.pl) и
др. Этот массив («контрольная» выборка) со-
держит данные по землетрясениям как пред-
шествующим времени «основного» каталога
(три очага 1976 г), так и произошедшим за пе-
риод с 2001 г. до настоящего времени (20 ре-
шений механизмов очагов).
Начальный этап обработки материала
включал разбраковку очагов землетрясений
по типам деформационных режимов. По мне-
нию О. Б. Гинтова, который первым среди
украинских ученых использовал этот прием
для анализа тектонофизических и сейсмоло-
гических данных [Гинтов и др., 2002; Гинтов,
2005], наиболее удачная классификация де-
формационных режимов земной коры, приме-
нимая к процессу возникновения тектониче-
ских (в том числе — сейсмогенных) разрывов,
была предложена О. И. Гущенко с соавторами
[Гущенко и др., 1991]. Она основана на при-
нятых в тектонофизике параметрах — углах
наклона γ1, γ2 и γ3 главных осей нормальных
напряжений σ1, σ2 и σ3
1 (в решениях механиз-
мов очагов землетрясений — Р, N и Т соответ-
ственно в пересчете на нижнюю полусферу) к
горизонту (табл. 1).
При сопоставлении решений механизмов
очагов, характеризуемых однотипными режи-
мами, выяснилось, что их параметры (ориен-
тировки нодальных плоскостей со сходными
траекториями подвижек, проекции векторов
смещений, проекции осей сжатия Р и растя-
жения Т) образуют обособленные скопления
в пределах весьма ограниченных сегментов
стереограмм. Позиции этих совокупностей
во многих случаях настолько различаются, что
априори могут рассматриваться как проявле-
ния разных условий сейсмогенеза. Поэтому
следующий этап работ заключался в иденти-
фикации кинематических обстановок сейс-
могенного разрывообразования, которые от-
1 Сжатие принято положительным при σ1>σ2>σ3.
Углы наклона осей к горизонту соответственно γ1,
γ2 и γ3.
Т а б л и ц а 1. Деформационные режимы, определяемые
величиной углов наклона главных осей σ1, σ2, и σ3 (со-
ответственно γ1, γ2 и γ3) к горизонту, по [Гущенко и др.,
1991; Гинтов, 2005]
Взбросовый γ1≤30˚ γ2≤30˚ γ3≥45˚
Сбросовый γ1≥45˚ γ2≤30˚ γ3≤30˚
Сдвиговый γ1≤30˚ γ2≥45˚ γ3≤30˚
Взбросо-сдвиговый γ1≤30˚ γ2>30˚ γ3>30˚
Сбросо-сдвиговый γ1>30˚ γ2>30˚ γ3≤30˚
Взбросо-сбросовый γ1>30˚ γ2<30˚ γ3>30˚
Октаэдрический γ1>30˚ γ2>30˚ γ3>30˚
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 41
ражают доминирующие условия сжатия или
растяжения в регионе и особенности ориен-
тировок главных осей структурообразующих
полей напряжений относительно сторон света,
присущие отдельным группам очагов земле-
трясений.
Подобные приемы успешно применялись
при тектонофизическом изучении условий тек-
тонического разрывообразования и вторичных
смещений в пределах Горного Крыма и других
территорий [Гинтов, 2005; Вольфман, Колес-
никова, 2012 и др.]. В частности, при анализе
данных по зеркалам скольжения путем после-
довательной их разбраковки по деформаци-
онным режимам и кинематическим обстанов-
кам формирования выделялись структурно-
кинематические парагенезисы тектонических
разрывов и смещений, представляющие собой
совокупности зеркал, элементы залегания кото-
рых и направления смещений по ним соответ-
ствуют одному полю напряжений [Реконструк-
ция…, 2011; Вольф ман, Колесникова, 2012].
По-видимому, аналогичный подход применим и
к группам землетрясений, которые характери-
зуются единством деформационных режимов
и сходством кинематических обстановок. Так,
очаги, имеющие близкие пространственно-ки-
немати ческие параметры, могут быть объе-
динены в один структурно-кинематический
парагенезис сейсмогенных разрывов (далее в
тексте — парагенезис или Pg№), отражение
которого на стереограмме рассматривается
в качестве стереографической модели (или
одной из ее составляющих) соответствующей
обстановки (типа) сейсмогенеза, а в случае за-
кономерного или компактного расположения
этих очагов — в качестве модели сейсмогенной
или очаговой зоны.
Основная часть исследований включала
реконструкцию (унификацию) сейсмогенери-
рующих полей напряжений для групп очагов,
характеризуемых сходными деформацион-
ными режимами и общностью кинематиче-
ских обстановок их формирования. Особен-
ность этой процедуры заключалась в анализе
сейсмологических данных с позиций метода
структурных парагенезисов тектонофизики.
Поскольку сейсмологическое решение меха-
низма очага и тектонофизическое решение
обратной задачи по реконструкции условий
тектонического разрывообразования харак-
теризуют (с применением разных методов)
одно и то же явление — мгновенное хрупкое
разрушение горного массива, такой подход
вполне допустим. Это допущение обусловле-
но исходными сейсмологическими данными
и параметрами решения механизма землетря-
сения, получаемыми в процессе исследования
напряжений и разрывов в очагах [Введенская,
1969]. В этих решениях априори заложена
структурно-кинематическая идентификация
сейсмогенных разрывов, отччающих положе-
нию нодальных плоскостей: они соответству-
ют L- и L´-сколам, совпадающим с поверхно-
стями главных касательных напряжений. Сле-
довательно, и само решение будет отражать
реальную ситуацию лишь при условии, что
разрывы в очаге представлены L- и L´-сколами.
Однако экспериментально установлено [Шер-
ман и др., 1988; Гинтов, Исай, 1988 и др.] и под-
тверждено полевыми тектонофизическими
исследованиями [Стоянов, 1977; Гинтов, Исай,
1988; Новик, Вольфман, 1997; Гинтов, 2005 и
др.], что деформирование горного массива
происходит либо посредством образования
сопряженных систем L-, L´-, R-, R´-сколов и
трещин отрыва, составляющих единый струк-
турный парагенезис, либо активизацией под-
вижек по уже существующим разломам (по-
следнее возможно лишь в том случае, если
положение данного разрыва и направление
смещения по нему удовлетворяют возмущаю-
щему полю напряжений). Поскольку в процес-
се деформирования реализуются, как прави-
ло, не все вышеперечисленные типы, а только
некоторые из них (например, R- и R´-сколы)
или их комбинации [Стоянов, 1977; Шерман
и др., 1983; Гинтов, 2005 и др.], весьма вероят-
но, что и в механизме очага одна из нодальных
плоскостей соответствует активному разрыву
типа R-скол как первоочередному и наиболее
распространенному элементу структурного
парагенезиса. В этом случае в окончательное
решение механизма очага должны быть внесе-
ны некоторые коррективы. Принципиальная
возможность, последовательность и результа-
ты подобной интерпретации показаны ниже
при построении стереографических моделей
сейсмогенных зон (рис. 2, 4 и др.).
Таким образом, проведенный сейсмотектони-
ческий анализ системы Загроса базируется на:
дифференциации очагов землетрясений
или их совокупностей по типам дефор-
мационных режимов и кинематических
обстановок сейсмогенеза;
вариативном подходе к интерпретации
решений механизмов очагов с позиций
метода структурных парагенезисов тек-
тонофизики;
структурно-кинематической идентифи-
Ю. М. ВОЛЬФМАН
42 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
кации и пространственной параметри-
зации сейсмогенных зон разных типов.
Полученные результаты позволили по-
строить стереографические модели основных
типов сейсмогенеза, установить особенности
пространственного распределения очагов
разных типов и обосновать некоторые зако-
номерности трансформаций напряженно-
деформированного состояния тектоносферы
в пределах изучаемого сегмента области кон-
вергенции — системы Загроса.
Общая характеристика сейсмотектоничес-
ких условий региона. Анализ решений меха-
низмов очагов землетрясений, локализован-
ных в пределах зоны Загроса, показал, с одной
стороны, широкий спектр деформационных
режимов и кинематических обстановок, с
другой, преобладание очагов землетрясений,
возникших в обстановках субмеридионально-
го сжатия (58 %). В этих условиях проявились
преимущественно сдвиговый и близкие к нему
(взбросо- и сбросо-сдвиговый, всего 31 % оча-
гов), а также взбросовый (27 %) деформацион-
ные режимы сейсмогенеза (табл. 2).
Вторая в количественном отношении груп-
па очагов (35 % от общего количества) указы-
вает на наличие обстановок юго-западного—
северо-восточного сжатия. Возникновение
сейсмогенных разрывов в очагах этих зем-
летрясений происходило главным образом в
условиях взбросового (20 %) и сдвигового (9 %)
деформационных режимов.
Очаги землетрясений, отражающие раз-
ные обстановки сейсмогенеза, в пределах
изучаемой территории распределены весьма
неравномерно. В большинстве случаев мож-
но локализовать участки проявления одно-
типных очагов, т. е. выделить сейсмогенные
зоны, характеризуемые определенными де-
формационными режимами и кинематически-
ми обстановками. При этом учитываются как
особенности латерального распространения
очагов тех или иных типов, так и ориентиров-
ки нодальных плоскостей, отождествляемых с
разрывами. Структурно-кинематическая ха-
рактеристика этих сейсмогенных зон опреде-
ляется параметрами стереографических моде-
лей соответствующих парагенезисов.
Таким образом, большинство имеющихся
решений механизмов очагов отражает четыре
типа сейсмогенеза, которые формируют сейс-
мотектонический климат региона и характе-
ризуются:
сдвиговым и близкими к нему (взбросо-
и сбросо-сдвиговым) деформационны-
ми режимами, обусловленными усло-
виями субмеридионального (1-й тип) и
юго-западного—северо-восточного (2-й
тип) сжатия;
взбросовым режимом, обусловленным
условиями юго-западного–северо-вос-
точного (3-й тип) и субмеридионального
(4-й тип) сжатия.
Каждый из них можно представить в виде
стереографической модели, отражающей де-
формационные режимы сейсмогенных зон, в
пределах которых локализованы очаги соот-
ветствующего вида, и кинематические обста-
новки, обусловившие возникновение сейсмо-
генных разрывов тех или иных структурно-
кинематических типов и направлений.
За рамками указанных моделей осталась
незначительная часть очагов, которые невоз-
можно сгруппировать в статистически пред-
ставительные выборки по идентичности их
параметров. Тем не менее попытки использо-
Т а б л и ц а 2. Распределение количества очагов землетрясений зоны Загроса по деформаци-
онным режимам и кинематическим обстановкам
Деформациионные
режимы
Кинематические обстановки
Количество
очагов
Субмеридио-
нальное
сжатие
ЮЗ-СВ
сжатие
Субширотное
сжатие
ЮВ-СЗ
сжатие
Сдвиговый 25 9 — 1 35
∑=45Взбросо-сдвиговый 4 2 — — 6
Сбросо-сдвиговый 2 2 — — 4
Взбросовый 27 20 1 1 49
Сбросовый 2 — 2 — 4
Взбросо-сбросовый — 2 — — 2
Всего 100
Примечание: для сбросового режима кинематические обстановки — растяжения: субширотное (колонка
2) и субмеридиональное (колонка 4)
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 43
вания их в качестве индикаторов напряженно-
деформированного состояния земной коры
позволяют рассматривать большинство из них
в качестве системных элементов сейсмогене-
за региона. Часть из них имеет определенное
сходство с полученными моделями основных
обстановок. Такие очаги или их структурно-
кинематические парагенезисы условно можно
отнести к соответствующему типу сейсмоге-
неза, рассматривая их в качестве элемента,
отражающего локальные трансформации до-
минирующих полей напряжений. Оставшиеся
очаги либо характеризуют обстановки, слабо
проявленные в изучаемом регионе (например,
сдвиговое землетрясение 13.04.1998 г., =4,8,
произошедшее в условиях юго-восточного—
северо-западного сжатия), либо свидетель-
ствуют о высоком уровне локальных транс-
формаций доминирующего поля напряжений,
не позволяющем уверенно установить при-
частность очага к какому-либо из вышеука-
занных типов сейсмогенеза.
Стереографические модели сейсмогенеза
сдвиговых типов. Очаги землетрясений сдви-
говых типов формировались преимуществен-
но в условиях субмеридионального (25 очагов)
и юго-западного—северо-восточного (9 оча-
гов) горизонтального сжатия (см. табл. 2).
Результаты решений механизмов сдви-
говых очагов, сформировавшихся в обста-
новках субмеридионального сжатия (1-й тип
сейсмогенеза), на первый взгляд, указывают
на наличие двух структурно-кинематических
парагенезисов (Pg1а и Pg1б) с компактным
распределением их параметров на стерео-
граммах (рис. 2, а, б). Нодальные плоскости
этих парагенезисов характеризуются суб-
вертикальным падением и имеют диагональ-
ные (северо-западное и северо-восточное)
простирания. Оси Р и Т расположены в суб-
горизонтальной плоскости и ориентированы
соответственно: Р — в субмеридиональном
(Pg1а=170/2° и Pg1б=10/12°) и Т — в субши-
ротном (Pg1а=80/3° и Pg1б=101/4°) направле-
ниях2. Однако в каждом из приведенных па-
рагенезисов, как и в решениях конкретных
механизмов очагов, включенных в их состав,
определяющим элементом является одна из
нодальных плоскостей, соответствующая ре-
альному сейсмогенному разрыву. Поскольку
2 Параметры проекций осей напряжений в пере-
счете на нижнюю полусферу; поскольку все по-
строения и определения элементов залегания вы-
полнялись вручную на стереографических сетках
Шмидта, возможна ошибка в пределах ±1—2°.
рассматриваемые очаги локализованы в пре-
делах геоструктуры северо-западного про-
стирания, положению и кинематике реальных
разрывов более всего удовлетворяют правые
сдвиги аналогичной ориентировки. Предполо-
жив, что часть этих разрывов реализовалась
по типу L-сколов (в Pg1а), а остальные (в Pg1б)
— как R-сколы, их можно объединить в один
структурно-кинематический парагенезис, ха-
рактеризующий сейсмогенную зону как сово-
купность сколов этих типов, сформированных
в едином поле тектонических напряжений
(рис. 2, в). Величина угла скалывания получен-
ной системы (α=20÷25°) вполне соответствует
результатам экспериментов, моделирующим
условно-мгновенное разрушение осадочных
и магматических образований — песчаников,
мраморов, мраморизованных известняков,
диабазов и т. п. [Гзовский, 1975]. Обратное
соотношение (L-сколы из Pg1б, а R-сколы из
Pg1а) принципиально невозможно, поскольку
не удовлетворяет рассматриваемой кинемати-
ческой обстановке.
Таким образом, стереографическая модель
сдвигового сейсмогенеза 1-го типа представ-
лена структурно-кинематическим парагенези-
сом сейсмогенных разрывов в виде крутопа-
дающих правых L- и R-сколов с простирания-
ми соответственно 305° и 328°. Ориентировки
главных осей напряжений реконструирован-
ного поля составляют: Р≈172/2° и Т≈82/3° при
субвертикальном положении промежуточной
оси N (см. рис. 2, в). Реализация второй но-
дальной плоскости в Pg1а (NP2 с простирани-
ем 35—40°) по левому сдвигу не противоречит
полученному тензору напряжений и вполне
вероятна, особенно на северо-западном флан-
ге рассматриваемой зоны — в области ее пере-
сечения с системой Анатолийских разломов
северо-восточного простирания. Возникно-
вение же сейсмогенных разрывов, соответ-
ствующих положению нодальной плоскости
северо-восточной ориентировки в Pg1б (NP2
с простиранием 55—60°), теоретически мало-
вероятно.
К 1-му типу сейсмогенеза с некоторой
долей условности также можно отнести че-
тыре очага взбросо-сдвигового и два сбросо-
сдвигового типов, сформировавшиеся в об-
становке субмеридионального сжатия—суб-
широтного растяжения.
Решения механизмов очагов взбросо-сдви-
гового типа во многом схожи, что позволя-
ет объединить их в один структурно-кине-
матический парагенезис. Его параметры не-
Ю. М. ВОЛЬФМАН
44 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
сколько отличаются от вышеописанной модели
вследствие разворота тензора напряжений во-
круг оси Р, поэтому он приведен на отдельной
стереограмме (рис. 2, г). При отождествлении
(по определению) нодальных плоскостей с L-
и L´-сколами этот парагенезис в общем виде
отражает обстановку субмеридионального
сжатия с ориентировками осей напряжений:
Р=165/0°, N=255/44°, Т=75/44°. Нодальные пло-
скости, имеющие параметры3 NP1=201/60°
и NP2=311/60°, представляют собой соответ-
ственно правый и левый взбросо-сдвиги. Учи-
тывая, что три из четырех указанных очагов
тяготеют к вершине Аравийского Синтаксиса,
3 В числителе — азимут, в знаменателе — угол па-
дения плоскости; здесь и далее номера нодальных
плоскостей приведены по их нумерации в соответ-
ствующих каталогах.
Рис. 2. Структурно-кинематические парагенезисы сейсмогенных разрывов в очагах и стереографические модели
сейсмогенных зон сдвигового типа, сформировавшихся в обстановке субмеридионального сжатия — 1-й тип сейс-
могенеза (в скобках — количество очагов): а, б — парагенезисы 1а (13) и 1б (12) сдвиговых сейсмогенных разрывов;
в — сводная стереографическая модель сейсмогенеза 1-го типа (25); г — парагенезис взбросо-сдвигового типа (4); Д —
механизмы очагов сбросо-сдвигового типа; е — верификационная модель по решениям механизмов очагов контроль-
ной выборки (8); 1—4 — изолинии плотностей параметров решений механизмов очагов: осей максимального (1) и ми-
нимального (2) сжатия, полюсов нодальных плоскостей NP1 (3) и NP2 (4); 5—7 — проекции главных осей напряжений
(5 — максимального, 6 — минимального сжатия, 7 — промежуточной); 8 — проекции усредненных (а) и единичных (б)
нодальных плоскостей и векторов смещений (стрелка указывает направление перемещения лежачего крыла разры-
ва); 9 — проекции плоскостей размещения главных осей нормальных напряжений; 10 — то же самое для единичных
очагов; 11—13 — проекции плоскостей вероятных сейсмогенных разрывов в моделях (L, L´, R — типы сколов) и их
структурно-кинематические типы — сдвиги, взбросо- и сбросо-сдвиги (11), взбросы (12), надвиги (13); 14 — направле-
ние регионального сжатия. Здесь и далее — все построения на нижней полусфере.
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 45
вполне вероятно, что сейсмогенным разрывам
в их решениях соответствуют нодальные пло-
скости северо-восточного простирания, со-
гласующиеся с левосдвиговой и в некоторой
степени — с палеосубдукционной природой
Анатолийского разлома. В случае активизации
этой плоскости в виде R-скола проекции осей
Р и Т сместятся по часовой стрелке до положе-
ний Р1 и Т1 соответственно, характеризуя стро-
го меридиональное направлений сжимающих
напряжений (см. рис. 2, г).
Как отмечено выше, решения двух меха-
низмов очагов, сформировавшихся в усло-
виях сбросо-сдвиговых деформационных ре-
жимов, по своим основным параметрам поч-
ти удовлетворяют модели сейсмогенеза 1-го
типа (рис. 2, Д). Незначительное (несколько
градусов) увеличение угла наклона оси Р и со-
ответственно отклонение оси Т от субширот-
ного положения могут быть обусловлены либо
локальными трансформациями структуроо-
бразующего поля напряжений, либо неодно-
родностями вмещающей очаг среды, предо-
пределившими ориентировку сейсмогенного
разрыва.
Очаги землетрясений, аппроксимирован-
ные стереографической моделью сейсмогене-
за 1-го типа и кинематически близкие к ним,
Рис. 3. Особенности площадного распределения и структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных разры-
вов в очагах землетрясений 1-го типа: 1 — очаги землетрясений (а — соответствующего типа «основной» выборки,
б — соответствующего типа из «контрольной» выборки, в — иных типов «основной» выборки); 2 — сейсмогенные
разрывы (а — сдвиги и направления смещений по ним, б — взбросы и надвиги, бергштрихи указывают направление
падения разрывов); 3—5 — границы сейсмогенных зон (3 — 1-го и 2-го типов, 4 — 3-го типа, 5 — 4-го типа, бергштрихи
указывают направление падения зон). На врезках: а — магнитуда землетрясения, б — структурно-кинематическая
идентификация сейсмогенных разрывов в очаге. Большие стрелки — направление регионального сжатия.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
46 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
локализованы (хоть и неравномерно) вдоль
внешней части северо-восточного фланга Ара-
вийского Синтаксиса, образуя протяженную
(более 2000 км) правосдвиговую сейсмогенную
зону северо-западного простирания. Разрывы
в этих очагах представлены преимуществен-
но R-сколами, в меньшей мере — L-сколами.
Значительное количество очагов 1-го типа рас-
положено также в области сочленения систе-
мы Загроса с зонами Анатолийских разломов,
свидетельствуя о возможности реализации
сейсмогенных разрывов как общезагросско-
го (северо-западного) направления, так и со-
ответствующих положению Анатолийской
зоны северо-восточного простирания (рис. 3).
Следует добавить, что суммарный (вклю-
чая «контрольную» выборку) каталог земле-
трясений данного типа содержит наиболь-
шее количество (шесть) катастрофических
событий с ≥6,0, вызвавших разрушения
зданий и сооружений и повлекших много-
численные человеческие жертвы. Часть этих
землетрясений локализована в области сочле-
нения системы Загроса с зоной Анатолийско-
го разлома: 24.11.1976 г. ( =6,1), 30.10.1983 г.
( =6,9), 08.03.2010 г. ( =6,1). По кинематичес-
ким характеристикам решений механизмов
очагов и особенностям их местоположения
сейсмогенный разрыв первого из них иден-
тифицируется как L-скол северо-западного
(общезагросского) простирания. Что касает-
ся реализации разрывов в остальных очагах,
то здесь равновероятно возникновение как
L-сколов северо-западного простирания, так
и L´-сколов северо-восточной ориентировки,
согласующейся с общим направлением зоны
Анатолийского разлома.
Три катастрофических землетрясения —
03.05.1989 г. ( =6,2), 01.03.1994 г. ( =6,0),
06.05.1999 г. ( =6,3) — произошли на юго-вос-
точ ном фланге системы Загроса, при этом пара -
метры сейсмогенных разрывов в очагах позво-
ляют идентифицировать их как R-сколы обще-
загросского (северо-западного) простирания.
Модель сдвигового сейсмогенеза 2-го типа
характеризует обстановки юго-западного—
северо-восточного сжатия. Особенности рас -
пределения на стереограмме параметров со-
ответствующих очагов также позволяют вы-
делить два структурно-кинематических пара-
генезиса, крутопадающие нодальные плоско-
сти которых имеют субширотное и субмери-
диональное простирания, а оси сжатия и
растяжения ориентированы в диагональных
направлениях: для Pg2а — Р=42/6°, Т=135/14°;
для Pg2б — Р=201/22°, Т=115/13° (рис. 4, а, б).
Поскольку рассматриваемые очаги локали-
зованы главным образом в пределах относи-
тельно узкой зоны субширотного простирания
(рис. 5, а), наиболее вероятно, что сейсмо-
генным разрывам соответствуют нодальные
плоскости, ориентированные в широтном на-
правлении. На сводной стереографической
модели эти плоскости интерпретируются как
левосдвиговые L- и R-сколы одного парагене-
зиса с ориентировками приблизительно 90
и 70° соответственно (рис. 4, в). Положение
осей напряжений при этом определяется па-
раметрами парагенезиса 2а: Р=42/6°, Т=135/14°.
В этих же условиях, в принципе, возможно
образование и правосдвиговых сейсмоген-
ных разрывов меридиональной ориентиров-
ки (L´-сколов), однако соответствующие им
региональные геоструктурные элементы не
установлены.
В количественном отношении L- и R-ско-
лы представлены примерно одинаково, од-
нако единственное землетрясение данно-
го типа, магнитуда которого превышает 6,0
(11.08.1988 г., =6,1), реализовалось по типу
левосдвигового R-скола.
Добавим, что, несмотря на субширотную
ориентировку сейсмогенных разрывов в очагах
2-го типа, последние не являются структурно-
кинематическими аналогами разрывов в
пределах расположенной севернее субши-
ротной Северо-Анатолийской зоны, активи-
зация которой обусловлена обстановками юго-
восточного—северо-западного сжатия и харак-
теризуется правосдвиговыми смещениями.
Ко 2-му типу сейсмогенеза отнесены так-
же два землетрясения сбросо-сдвигового типа
(06.12.1988 г., =5,6; 02.04.1989 г., =5,0), весь-
ма близких по параметрам решений механиз-
ма очага, что позволило объединить их в один
парагенезис (рис. 4, г). Как и в сдвиговых оча-
гах этого типа, положению реального разрыва,
по-видимому, соответствует вторая нодаль-
ная плоскость (NP2), идентифицируемая как
левый сдвиг с элементами залегания 346/54°.
Первое из этих землетрясений локализовано
в пределах основной зоны развития аналогич-
ных сдвиговых очагов; второе реализовалось
северо-западнее — в области скопления оча-
гов 4-го (взбросового) типа (см. рис. 5).
Усложняющим данную модель сейсмо-
генеза элементом можно считать и единич-
ные землетрясения взбросо-сдвигового типа
(30.04.1999 г., =4,8; 01.05.2000 г., =4,5), сфор-
мировавшиеся в условиях юго-западного—
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 47
северо-восточного сжатия. Они отражают
локальные трансформации поля напряжений
сдвигового типа; при этом решения очагов
почти симметричны относительно центра сте-
реограммы, будучи развернутыми одно отно-
сительно другого приблизительно на 180° (см.
рис. 4, Д). Подобная симметрия наблюдается и
во взбросо-сбросовых очагах, отнесенных к
3-му типу (см. ниже), с сохранением направ-
ления сжимающих напряжений (~220° ~40°).
Стереографические модели сейсмогенеза
взбросовых типов. Большая часть землетрясе-
ний Загроса, очаги которых характеризуются
взбросовыми деформационными режимами,
также формировалась в обстановках диаго-
нального (юго-западного—северо-восточного)
и субмеридионального сжатия. Соответствен-
но их можно аппроксимировать двумя моделя-
ми сейсмогенеза, условно отнесенными к 3-му
и 4-му типам.
Параметры решений (ориентировки осей
Р и Т, элементы залегания нодальных пло-
скостей) очагов, обусловленных субгори-
зонтальным сжатием юго-западного–северо-
восточного направления (3-й тип сейсмогене-
за), образуют вполне компактные скопления
на стереограмме, позволяя отнести их к одно-
му структурно-кинематическому парагенези-
су (рис. 6, а) и, следовательно, отразить в виде
одной стереографической модели (рис. 6, б).
Последняя характеризуется следующими
значениями: ориентировки осей Р и Т состав-
ляют соответственно 39/12° и 266/72°; одна из
нодальных плоскостей NP2 представляет со-
бой левый сдвиго-надвиг (надвиг с небольшой
левосдвиговой составляющей), падающий в
юго-западном направлении (элементы зале-
гания 205/31°), вторая (NP1) идентифициру-
ется как взброс противоположного падения
(51/58°). Поскольку плоскость РТ в данной мо-
Рис. 4. Структурно-кинематические парагенезисы сейсмогенных разрывов в очагах и стереографические модели
сейсмогенных зон сдвигового типа, сформировавшихся в обстановке юго-западного–северо-восточного сжатия — 2-й
тип сейсмогенеза (в скобках — количество очагов): а, б — парагенезисы 2а (6) и 2б (3) сдвиговых сейсмогенных раз-
рывов; в — сводная стереографическая модель сейсмогенеза 2-го типа (9); г — парагенезис сбросо-сдвигового типа
(2); Д — механизмы очагов взбросо-сдвигового типа; е — верификационная модель по решениям механизмов очагов
контрольной выборки (2). Условные обозначения см. на рис. 2.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
48 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
дели субвертикальна, идентификация какой-
либо из нодальных плоскостей в качестве
R-скола не повлияет существенным образом
на ориентировку структурообразующих осей
напряжений, а только приведет к некоторому
изменению углов их наклона по отношению к
земной поверхности.
Полученной модели удовлетворяют 20 %
всех очагов землетрясений. Они локализо-
ваны на юго-восточном фланге и в мень-
шей мере в центральной части изучаемой
геоструктуры (рис. 7). Как и очаги 1-го типа,
они относительно неравномерно распреде-
лены вдоль зоны северо-западного прости-
рания, элементы залегания и структурно-
кинематическая характеристика которой
определяются по типу нодальных плоскостей,
отождествляемых с сейсмогенными разры-
вами. Хотя простирание обеих плоскостей
согласуется с ориентировкой сейсмогенной
зоны, в случае однонаправленного разрыва
в очаге наиболее вероятной является активи-
зация NP1 (взброс северо-восточного паде-
ния), пространственно-кинематические па-
раметры которой соответствуют положению
зоны палеосубдукции Аравийской плиты под
Рис. 5. Особенности площадного распределения и структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных раз-
рывов в очагах землетрясений 2-го (а) и 5-го (б) типов. На врезках: а — магнитуда землетрясения, б — структурно-
кинематическая идентификация сейсмогенных разрывов в очагах 5-го типа, в — то же самое в очагах 2-го типа. Услов-
ные обозначения см. на рис. 3.
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 49
Евразийский континент. При этом сдвиговая
зона Загроса (1-го типа) как бы «подпирает»
последнюю со стороны Евразии, ограничивая
область распространения взбросовых оча-
гов пределами внутреннего (по отношению к
Аравии) северо-восточного края Аравийского
синтаксиса (см. рис. 7).
К разновидности этого же — 3-го типа сейс-
могенеза можно отнести и землетрясения, об-
разовавшиеся в обстановке юго-западного—
северо-восточного сжатия, характеризую-
щиеся взбросо-сбросовым деформационным
режимом. В анализируемой выборке выделя-
ется всего два очага такого типа (05.03.1983 г.,
=5,2; 28.03.2001 г., =4,7). Их решения прак-
тически симметричны относительно центра
стереограммы, будучи развернутыми одно от-
носительно другого приблизительно на 180°.
Ввиду значительного разброса параметров
решений эти очаги не могут быть объединены
в один структурно-кинематический параге-
незис. Они отражают локальные трансфор-
мации структурообразующего поля взбро-
сового типа, происходящие путем разворота
тензора напряжений вдоль линии осей N1—
N2 (рис. 6, в). При этом неизменным остается
направление сжатия (~220° ~40°) и ориен-
тировка сейсмогенных разрывов, которым
соответствуют нодальные плоскости NP1(1)
и NP1(2). Последние представляют собой суб-
вертикальные взбросы северо-западного про-
стирания, согласующегося с ориентировкой
зоны локализации очагов 3-го типа (см. рис. 7).
Субгоризонтальные плоскости NP2(1) и NP2(2)
в качестве возможных сейсмогенных разры-
вов не рассматриваются.
Из числа землетрясений данного типа
только одно характеризуется магнитудой 6,0
— 22.04.1976 г. (из «контрольной» выборки).
Оно локализовано на юго-восточном флан-
ге системы Загроса; сейсмогенный разрыв в
очаге идентифицирован как взброс общеза-
гросского простирания с падением на северо-
восток, что согласуется с пространственно-
кинематическими характеристиками осталь-
ных очагов этого типа.
Группа взбросовых землетрясений, сфор-
мировавшихся в обстановках субмеридиональ-
ного сжатия (4-й тип сейсмогенеза), не столь
однородна по распределению параметров
Рис. 6. Структурно-кинематические парагенезисы сейсмоген-
ных разрывов в очагах и стереографические модели сейсмо-
генных зон взбросового типа, сформировавшихся в обстанов-
ке юго-западного—северо-восточного сжатия — 3-й тип сейс-
могенеза (в скобках — количество очагов): а — парагенезис
взбросовых сейсмогенных разрывов (20), б — сводная стерео-
графическая модель сейсмогенеза 3-го типа (20); в — механиз-
мы очагов взбросо-сбросового типа; г — верификационная
модель по контрольной выборке (1). Условные обозначения
см. на рис. 2.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
50 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
решений механизмов, как предыдущая. По-
люсы нодальных плоскостей этой категории
очагов образуют две парные совокупности
(рис. 8, а), которые (вместе с соответствующи-
ми ориентировками осей Р и Т) на стереограм-
мах можно отразить в виде двух парагенези-
сов (рис. 8, б, в). При этом один из них (Pg4а)
указывает на наличие обстановок субмери-
дионального сжатия с ориентировкой оси Р=
=11/16°, второй (Pg4б) — юго-юго-западного—
северо-северо-восточного сжатия с Р =198/13°.
В первом случае нодальные плоскости иденти-
фицируются: NP1(4а) — как надвиг с элемен-
тами залегания 203/28°, NP2(4а) — как взброс
(3/62°). Во второй модели нодальные плоскости
так же представлены надвигом и взбросом, но
с противоположными направлениями паде-
ния: надвиг NP1(4б) падает на северо-северо-
восток (22/32°), взброс NP2(4б) — на юго-юго-
запад (193/58°). В этой интерпретации указан-
ные группы очагов землетрясений можно рас-
сматривать как самостоятельные структурно-
кинематические парагенезисы сейсмогенных
разрывов и смещений, отражающие две, хоть
и близкие по своим параметрам, но все-таки
различные обстановки сейсмогенеза.
Возможна и иная трактовка данной со-
вокупности решений механизмов очагов.
Абстрагируясь от полученных параметров
ориентировок осей Р и Т, поскольку они яв-
ляются производными от положений нодаль-
ных плоскостей, можно отметить одну осо-
Рис. 7. Особенности площадного распределения и структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных разры-
вов в очагах землетрясений 3-го типа. Условные обозначения см. на рис. 3.
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 51
бенность в условиях залегания последних, а
именно: три из четырех максимумов их по-
люсов (рNP1(4а), рNP2(4а) и рNP2(4б)) лежат
в одной плоскости, и, следовательно, сами
плоскости пересекаются на стереограмме в
одной точке, которую можно рассматривать
в качестве проекции промежуточной оси
напряжений N для всей совокупности сейс-
могенных разрывов данного множества (см.
рис. 8, а). По определению в этой же плоско-
сти будут располагаться и оси напряжений Р
и Т. Предположив, что из каждой вышеопи-
санной пары нодальных плоскостей только
одна плоскость соответствует сейсмогенному
разрыву, а реализация последнего может осу-
ществляться по типу как L-, так и R-сколов, по
имеющимся данным можно построить еще
одну стереографическую модель сейсмогене-
за (рис. 8, г). В этой модели из всех нодальных
плоскостей, показанных на рис. 8, а, задей-
ствованы только плоскости, пересекающиеся
в точке, соответствующей положению оси N,
две из которых имеют южное падение. Таким
образом, условия сейсмического разрывоо-
бразования, аппроксимированного получен-
ной моделью, отражают обстановку субме-
ридионального сжатия (Р=186/8°, Т= 50/78°,
N=277/8°) и возможность возникновения
в очагах субширотных разрывов с южным
падением по типу L- и R-сколов. При этом
L-сколы, имеющие более крутой угол падения
(193/54°), характеризуются как взбросы, а бо-
лее пологие R-сколы (202/28°) — как надвиги
одного структурно-кинематического параге-
незиса. В этой модели нодальные плоскости с
северным падением — NP2(4а) соответствуют
положению L´-сколов, в то время как активи-
зация NP1(4б) в указанных условиях теорети-
чески маловероятна.
Как видно, полученные модели весьма
близки по своим параметрам и отражают про-
явление взбросового деформационного режи-
Рис. 8. Структурно-кинематические парагенезисы сейсмогенных разрывов в очагах и стереографические модели
сейсмогенных зон взбросового типа, сформировавшихся в обстановке субмеридионального сжатия — 4-й тип сейсмо-
генеза (в скобках — количество очагов): а — сводная стереограмма распределения полюсов нодальных плоскостей в
механизмах очагов 4-го типа (27); б, в — парагенезисы 4а (14) и 4б (13) взбросовых сейсмогенных разрывов; г — сводная
стереографическая модель сейсмогенеза 4-го типа (27); Д — верификационная модель по решениям механизмов очагов
контрольной выборки (7); е — согласованность проекций осей напряжений одной группы взбросовых очагов с нодаль-
ными плоскостями другой группы. Условные обозначения см. на рис. 2.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
52 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
ма в обстановке субмеридионального сжатия.
Структурным аргументом в пользу последней
модели является наличие субширотного взбро-
са с южным падением в районе локализации
одной из групп очагов этого типа (33° с.ш.,
48° в.д.) (hera.wdcb.ru/tols/tecton/db_modern_
arabian.html).
Указанные очаги локализованы в пределах
нескольких относительно узких непротяжен-
ных зон субширотной ориентировки, про-
странственно приуроченных (примыкающих)
к сейсмогенным зонам 1-го и 3-го типов и ко-
сопоперечных по отношению к ним (рис. 9).
Суммарный (включая «контрольную» вы-
борку) каталог землетрясений данного типа
содержит четыре катастрофических события
с ≥6,0 (07.12.88 г., =6,8; 22.06.2002 г., =6,2;
27.11.2005 г., =6,1; 23.11.2011 г., =7,1), по-
влекших многочисленные жертвы и разруше-
ния. Три из них (в том числе самое крупное
землетрясение в Турции за последние годы с
=7,1) произошли в последнее десятилетие.
Таким образом, более 90 % имеющихся
решений механизмов очагов исследуемой
территории можно аппроксимировать че-
тырьмя типами стереографических моделей
(см. рис. 2, в; 4, в; 6, б; 8, г). Эти модели отра-
жают основные деформационные режимы и
кинематические обстановки сейсмогенного
разрывообразования в регионе и являются
критериями для структурно-кинематической
идентификации сейсмогенных разрывов и
зон, в пределах которых локализованы очаги
определенного типа.
Рис. 9. Особенности площадного распределения и структурно-кинематическая идентификация сейсмогенных разры-
вов в очагах землетрясений 4-го типа. Условные обозначения см. на рис. 3.
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 53
Верификация моделей сейсмогенеза. Для
верификации полученных результатов ис-
пользованы данные из «контрольной» выбор-
ки, которая включает решения по 23 очагам
землетрясений как предшествующим времени
«основного» каталога, так и произошедшим в
последующий период (до настоящего време-
ни). Проверка осуществлялась:
путем сравнения параметров очагов
землетрясений «контрольной» выборки,
соответствующих тому или иному типу
сейсмогенеза, с параметрами однотип-
ных моделей и построения верификаци-
онных моделей (при нескольких реше-
ниях механизмов данного типа с незна-
чительным разбросом их параметров);
анализом пространственной приурочен-
ности очагов «контрольной» выборки к
зонам сейсмогенеза соответствующих
типов.
При построении верификационных моде-
лей применялись те же приемы, что и при
создании моделей с использованием данных
«основной» выборки.
Результаты разбраковки очагов по дефор-
мационным режимам и кинематическим об-
становкам формирования показали, что из 23
событий «контрольной» выборки к вышеопи-
санным четырем типам сейсмогенеза отно-
сится 18 землетрясений (табл. 3). Остальные
пять очагов вместе с их единичными аналога-
ми из «основной» выборки отражают условия
юго-восточного—северо-западного сжатия
(рис. 10, а—г), что позволило обосновать еще
два типа сейсмогенеза (сдвиговый и взбросо-
вый) и даже построить модель одного из них
(см. ниже).
Сравнение параметров основных (см.
рис. 2, в; 4, в; 6, б; 8, г) и верификационных (см.
рис. 2, е; 4, е; 6, г; 8, Д) стереографических моде-
Т а б л и ц а 3. Сравнение параметров основных и верификационных моделей четырех типов
сейсмогенеза
Ти
п
се
йс
м
ог
ен
ез
а
Модели по
выборкам
(количество
очагов)
Элементы залегания (азимут простирания—
направление падения—угол падения, град) и
структурно-кинематический тип основных
сейсмогенных разрывов (слева — наиболее
вероятных, справа — возможных)
Ориентировка
главных осей
напряжений Деформа-
ционный
режим
Р Т
1
Основная
(25)
305-ЮЗ-
88
37-СЗ-88
правый сдвиг (L)
левый сдвиг (L´) 328-ЮЗ-88 правый сдвиг
(R) 172/02◦ 82/03◦ Сдвиговый
Верифика-
ция (8)
304-СВ-78
34-СЗ-82
правый сдвиг (L)
левый сдвиг (L´) 325-СВ-82 правый сдвиг
(R) 167/14◦ 258/03◦ Сдвиговый
Δ=13° (5°) Δ=7° (4°)
2
Основная (9) 91-С-84 левый сдвиг (L) 70-ССЗ-80 левый сдвиг
(R) 42/06◦ 135/14◦ Сдвиговый
Верифика-
ция (2) 106-90 левый взбросо-
сдвиг (L) 88-С-76
левый
взбросо-
сдвиг (R)
54/24◦ 158/24◦ Сдвиговый
Δ=21°
(12°)
Δ=25°
(23°)
3
Основная
(20) 321-СВ-58 взброс (L) 295-ЮЗ-34 надвиг (Lʹ) 39/12◦ Взбросовый
Верифика-
ция (1) 310-СВ-49 взброс (L) 321-ЮЗ-41 надвиг (Lʹ) 45/05◦ Взбросовый
Δ=9° (6°)
4
Основная
(27) 283-Ю-54 взброс (L) 292-ЮЮЗ-
28 надвиг (R) 186/08◦ Взбросовый
Верифика-
ция (7)
286-ЮЗ-
65 взброс (L) 302-ЮЮЗ-
24 надвиг (R) 198/19◦ Взбросовый
Δ=15°
(12°)
Ю. М. ВОЛЬФМАН
54 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
лей соответствующих типов сейсмогенеза по-
казало высокую сходимость построений даже
в тех случаях, когда в основу верификацион-
ных моделей было заложено минимальное ко-
личество механизмов очагов из «контрольной»
выборки (два очага — для 2-го типа, один — для
3-го). Расхождение (Δ°) в ориентировках (ази-
мут/угол падения) основных структурообразу-
ющих осей напряжений составило 7—21° (см.
табл. 3); разница же в направлении действия
основной оси Р (без учета угла падения — ука-
зана в скобках) не превышает 12°. Указанные
величины не выходят за пределы отклонений,
допустимых при сейсмологическом решении
механизма каждого конкретного очага.
Пространственное распределение очагов
«контрольной» выборки, отнесенных к тому
или иному типу, также хорошо согласуется с
положением соответствующих зон сейсмоге-
неза, геометризованных по данным «основно-
го» каталога (см. рис. 3, 5, 7, 9). Даже в случае
весьма ограниченного распространения оча-
гов 2-го типа (см. рис. 5, а) соответствующие
события из «контрольной» выборки приуро-
чены именно к этой зоне. Это же можно кон-
статировать и в отношении сдвиговых земле-
трясений, сформировавшихся в обстановках
юго-восточного—северо-западного сжатия,
которые образовали весьма компактную
группу в зоне сочленения системы Загроса и
Северо-Анатолийского разлома (см. рис. 5, б).
Таким образом, большинство очагов «кон-
трольной» выборки по своим параметрам и
местоположению соответствуют построен-
ным моделям сейсмогенеза четырех основ-
ных типов и локализовано в пределах зон, ха-
рактеризуемых этими моделями. Остальным
пяти землетрясениям «контрольной» выборки
соответствуют единичные очаги «основного»
каталога, что позволило обосновать наличие и
определить параметры еще двух типов сейс-
могенеза, отнесенных к разряду слабопрояв-
ленных ввиду малого количества очагов соот-
ветствующих типов.
Слабопроявленные типы сейсмогенеза
играют второстепенную роль в сейсмотекто-
ническом процессе исследуемой территории.
Они представлены несколькими очагами,
сформировавшимися в разных, не поддаю-
щихся унификации (ввиду статистической
непредставительности соответствующих со-
бытий) кинематических обстановках.
Прежде всего следует отметить землетрясе-
ния сдвигового (13.04.1998 г., =4,8) и взбросо-
вого (05.08.1998 г., =4,9) типов, отражающие
наличие условий юго-восточного—северо-за-
падного сжатия.
Первое из них (Р=136/14°, Т=228/8°,
N=345/74°, деформационный режим — сдвиго-
вый), локализованное в области сочленения си-
стемы Загроса и зон Анатолийских разломов,
по-видимому, представляет собой активизи-
ровавшийся фрагмент Северо-Анатолийского
разлома (см. рис. 5, б). В пользу этого свиде-
тельствует пространственно-кинематическая
характеристика одной из нодальных плоско-
стей (NP2), идентифицируемой как субверти-
кальный правый сдвиг широтного простира-
ния. Следует отметить, что «контрольная» вы-
борка включает в себя еще три землетрясения
подобного типа. Два из них (25.03.2004 г., =5,0
и 28.03.2004 г., =5,3) локализованы в непо-
средственной близости от очага 13.04.1998 г.
и по решениям механизмов являются полным
его аналогом — расхождения в их параметрах
составляют всего несколько градусов. Это по-
зволило объединить их в один парагенезис
сейсмогенных разрывов (см. рис. 10, а) и обо-
сновать 5-й тип сейсмогенеза (сдвиговый, в об-
становке юго-восточного—северо-западного
сжатия), параметры модели которого состав-
ляют: Р=138/12°, Т=230/2°, NP2 (идентифици-
руемая как L-скол)=5/81°, NP1 (Lʹ-скол)=273/81°
(см. рис. 10, б). Третье землетрясение (точнее
два толчка с =6,5 и =6,4, последовавших
один за другим с интервалом менее 10 мин)
произошло 11.08.2012 г. в Северо-Западном
Иране к востоку от предыдущих. Оно вызва-
ло сильные разрушения населенных пунктов
(Ахар, Варазкан, Хариз); число жертв среди
населения превысило 300 человек, более 2 тыс.
получили ранения. В течение двух суток по-
сле основного толчка было зарегистрировано
25 афтершоков с ≥4,1 (ceme.gsras.ru/cgi-bin/
info_quake.pl). Решение механизма этого очага
(см. рис. 10, в): Р=308/24°, Т=48/21°, NP2=179/57°
(правый сдвиг) также можно считать вполне
удовлетворяющим условиям полученной мо-
дели сейсмогенеза 5-го типа.
В решении механизма очага 05.08.1998 г.
(Р=123/28°, Т=331/59°, N=220/12°, деформаци-
онный режим — взбросовый) положение оси
сжатия на стереограмме почти совпадает с та-
ковой сдвигового землетрясения 13.04.1998 г.,
указывая на определенную общность условий
их формирования. Сейсмогенному разрыву
соответствует крутопадающая нодальная пло-
скость северо-восточного простирания (NP1),
характеризуемая как взброс с элементами за-
легания 133/74° (см. рис. 10, г). В условиях юго-
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 55
восточного—северо-западного сжатия также
реализовались два разрушительных (с челове-
ческими жертвами) землетрясения, содержа-
щиеся в «контрольной» выборке. Одно из них
с =6,0 произошло на территории Западного
Ирана 31.03.2006 г. (Р=123/48°, Т=325/40°, де-
формационный режим — взбросо-сбросовый).
Второе с =6,1 (Р=149/6°, Т=341/84°, деформа-
ционный режим — взбросовый) — 10.09.2008 г.
на побережье Южного Ирана. Сейсмогенные
разрывы в очагах этих землетрясений реали-
зовались как взбросы северо-восточного про-
стирания. Подобие кинематических обстано-
вок формирования всех трех очагов позволяет
обосновать еще один — 6-й тип сейсмогенеза
(взбросовый, в обстановке юго-восточного—
северо-западного сжатия), однако построе-
ние стереографической модели этого типа
затруднительно ввиду малого количества по-
добных событий и существенного разброса
параметров решений механизмов их очагов
(см. рис. 10, г).
Вообще говоря, условия юго-восточного—
северо-западного сжатия в пределах системы
Загроса не являются случайными, о чем сви-
детельствуют результаты тектонофизических
и сейсмологических исследований в разных
регионах Средиземноморско-Гималайского
складчатого пояса. Это позволяет обосновать
на непредставительном материале наличие
двух вышеуказанных типов сейсмогенеза —
сдвигового (5-й) и взбросового (6-й), обуслов-
ленных этими обстановками.
Очаги землетрясений сбросового типа
«разбросаны» вдоль внешнего (по отношению
к Аравии) края системы Загроса, отражая на-
личие разрывов в теле Евразийской плиты,
формирующихся под воздействием разноо-
риентированных полей напряжений. Пара-
метры решений механизмов очагов этих зем-
летрясений весьма разнятся между собой, что
не позволяет обосновать наличие устойчивых
обстановок растяжения и воплотить это в виде
статистически обеспеченной модели сейсмо-
Рис. 10. Слабопроявленные типы сейсмогенеза (в скобках — количество очагов): а — парагенезис сдвиговых сейсмо-
генных разрывов, сформировавшихся в обстановке юго-восточного–северо-западного сжатия (3); б — стереографиче-
ская модель сейсмогенеза 5-го типа (3); в — механизм очага разрушительного землетрясения 11.08.2012 г.; г — основ-
ные параметры очагов взбросового типа, сформировавшихся в обстановке юго-восточного—северо-западного сжатия
(6-й тип сейсмогенеза); Д — основные параметры очагов сбросового типа, сформировавшихся в обстановке субмери-
дионального растяжения (1 — 02.02.1985 г., 2 — 27.03.1985 г.); е — то же самое, для очагов субширотного растяжения
(1 — 23.07.1981 г., 2 — 21.08.1998 г.). Условные обозначения см. на рис. 2.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
56 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
генеза сбросового типа. Тем не менее можно
отметить некоторые особенности проявления
этой немногочисленной группы очагов:
два землетрясения (02.02.1985 г. и
27.03.1985 г.) реализовались в услови-
ях субмеридионального (рис. 10, Д), два
(23.07.1981 г. и 21.08.1998 г.) — субши-
ротного растяжения (рис. 10, е);
при уровне магнитуд, соответствую-
щем средним показателям по региону
(М=4,4÷5,6), сбросовые землетрясения
характеризуются бóльшими глубинами
их очагов — от 33 до 52 км, что превы-
шает средние глубины проявления сейс-
могенеза в пределах Загроса и отражает,
по-видимому, особенности локальных
деформационных обстановок на грани-
це земная кора—мантия.
Таким образом, анализ пространственно-
го распределения четырех основных типов
сейсмогенеза показал, что соответствующие
этим типам очаги землетрясений локализо-
ваны в пределах зон разной ориентировки и
протяженности, отражая ячеисто-решетчатый
характер проявления сейсмичности в регионе
(рис. 11).
Обсуждение результатов. Выполненная
структурно-кинематическая идентификация
сейсмогенных зон системы Загроса позволяет
уточнить некоторые аспекты сейсмотектони-
ки и геодинамики изучаемого сегмента аль-
пийского Средиземноморско-Гималайского
складчатого пояса и более детально осветить
особенности сейсмогенеза как такового, в
частности:
особенности сейсмического разрывоо-
бразования как отражение напряженно-
деформированного состояния тектонос-
феры;
виды трансформаций структурообра-
зующих полей напряжений в процессе
сейсмотектогенеза.
Построенные стереографические модели
основных типов сейсмогенеза, проявившихся
в пределах системы Загроса, характеризуют
в основном две доминирующие кинемати-
ческие обстановки — субмеридионального
и диагонального (юго-западного—северо-
восточного) сжатия, обусловленные геодина-
мическими особенностями изучаемой терри-
тории. Первая из этих обстановок отражает
продолжающееся в настоящее время движе-
ние Аравийской плиты в северном направле-
нии. Возникновение условий юго-западного—
северо-восточного сжатия вызвано процесса-
ми дивергенции в пределах Красноморского
рифта, вследствие чего Аравийский полуо-
стров перманентно «напирает» на Евразию в
северо-восточном направлении.
Проявление указанных обстановок в виде
дискретных событий — землетрясений того
или иного типа свидетельствует о том, что
рассматриваемая геодинамическая система
постоянно находится в состоянии неустойчи-
вого равновесия, подвергаясь сжатию в двух
направлениях. При этом ее современные де-
формации, в частности сейсмогенные раз-
рывы, отражают не суммарное воздействие
указанных типов полей напряжений как не-
коего результирующего поля, а поочередное
преобладание напряжений одного типа поля
над другим.
Подобный характер разрывообразования
под влиянием разноориентированных систем
напряжений не случаен. Несмотря на раз-
личия в строении разных фрагментов аль-
пийского Средиземноморско-Гималайского
складчатого пояса и многообразие геодина-
мических условий, проявляющихся тем или
иным образом в его пределах, сейсмогенное
разрывообразование, как правило, повсемест-
но характеризуется избирательностью ориен-
тировок главных осей напряжений (особенно
осей сжатия). Так, на основании анализа меха-
низмов очагов землетрясений О. И. Гущенко
установил, что «…практически однородное по
ориентации главных осей поле мегарегиональ-
ных напряжений прослеживается в пределах
обширной, различной по структуре и геологи-
ческой истории области тектоносферы от Кав-
каза на западе вплоть до Зондских островов
на юго-востоке во всем интервале глубин от
10—30 до 110—300 км» [Гущенко, 1979, с. 42].
В доказательство им приведены данные об
ориентировках осей напряжений в 330 оча-
гах землетрясений, из которых 194 (59 %) ха-
рактеризуются субмеридиональным сжатием
при малых углах наклона оси сжатия, 51 (15 %)
— субширотным и 85 (26 %) — диагональным
сжатием, близким по направлению к ориен-
тировке максимальных касательных напряже-
ний «мегарегионального» (по О. И. Гущенко)
поля. Данное утверждение справедливо не
только для Средиземноморско-Гималайского
складчатого пояса, но и для процессов сейс-
могенеза во внутриплатформенных областях.
К примеру, сейсмологами Беларуси при ре-
шении механизмов очагов землетрясений,
локализованных в пределах северо-западной
части Припятского прогиба, установлено,
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 57
что большая их часть, несмотря на различие
структурно-кинематических типов разрывов
в очагах, происходила в условиях субмери-
дионального сжатия с небольшим (до 10°) от-
клонением оси сжатия на северо-северо-запад
[Аронов, Аронова, 2008].
Указанные особенности «мегарегионально-
го» поля обусловливают возможность и кор-
ректность сопоставления параметров моделей
сейсмогенеза системы Загроса с результатами
тектонофизического изучения условий новей-
шего тектонического разрывообразования и
сейсмичности Крымско-Черноморского ре-
гиона.
Во-первых, направления меридионально-
го (~355° ~175°) и юго-западного–северо-
восточного (~40° ~220°) сжатий, обусловив-
ших формирование основной части земле-
трясений системы Загроса (рис. 12, а), как
и ориентировки сейсмогенных разрывов в
соответствующих моделях сейсмогенеза, со-
гласуются с параметрами некоторых структу-
рообразующих полей напряжений и парагене-
зисов субвертикальных сколовых разрывов,
установленных ранее для плейстоценового
этапа альпийского тектогенеза при изучении
разрывных структур Крыма и Карпат [Бори-
сенко и др., 1995 Новик, Вольфман, 1997].
Во-вторых, тектонофизическими иссле-
дованиями последних лет, имеющими целью
идентификацию структурно-кинематических
парагенезисов тектонических разрывов (сме-
Рис. 11. Схема основных сейсмогенных зон системы Загроса: 1, 2 — сдвиговых 1-го (1) и 2-го (2) типов и направления
смещений по ним; 3, 4 — взбросовых 3-го (3) и 4-го (4) типов (бергштрихи — в направлении падения зон). Большие пар-
ные стрелки — направления регионального субмеридионального и юго-западного—северо-восточного сжатия.
Ю. М. ВОЛЬФМАН
58 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
щений) и реконструкцию условий их форми-
рования, установлены некоторые фундамен-
тальные, с точки зрения автора, особенно-
сти разрывообразования в пределах Горного
Крыма [Реконструкция…, 2011; Вольфман и
др., 2012]. Одна из них заключается в том, что
проекции «активных» осей напряжений σ1 и
σ3 (обусловливающих соответственно обста-
новки сжатия и растяжения) на стереограмме
группируются в пределах четырех пар узких,
диаметрально противоположных секторов
меридиональной, широтной и диагональных
ориентировок. При этом усложнение типов
деформационных режимов (от сдвиговых к
взбросо-сдвиговым, взбросовым и т. д.) про-
исходит путем «опрокидывания» первичных
(субгоризонтальных сжимающих—растяги-
вающих) систем напряжений относительно
земной поверхности таким образом, что оси
σ1 или σ3 несколько изменяют углы падения,
сохраняя свои ориентировки в границах этих
секторов (рис. 12, б). В моделях сейсмогенеза
системы Загроса «задействованы», главным
образом, два из указанных направлений сжа-
тия — субмеридиональное и юго-западное—
северо-восточное, в меньшей мере — юго-
восточное—северо-западное; при этом на-
правления сжимающих напряжений практи-
чески не выходят за рамки соответствующих
секторов. Параметры очагов землетрясений
других типов, не охваченных этими моделя-
ми, как правило, также удовлетворяют этому
распределению.
В-третьих, установлено соответствие ориен-
тировок структурообразующих осей напряже-
ний в решениях механизмов очагов Крымско-
Черноморского региона (по 26 землетрясениям
[Пустовитенко Б. Г., 1977, 2002; Пустовитенко А.
А., 2002 и др.]) секторальному распределению
соответствующих осей в моделях деформацион-
ных режимов Горного Крыма (рис. 12, в). Правда,
основными деформационными режимами, обу-
словившими возникновение сейсмогенных раз-
рывов в очагах землетрясений, являются взбро-
совые, в меньшей мере — взбросо-сбросовые,
сбросовые и взбросо-сдвиговые. Это изменение
условий деформирования отражает наличие зо-
нальности, выражающейся в усложнении ти-
пов разрывных деформаций в направлении от
Крымского полуострова к центру Черноморской
впадины. Обратная зональность наблюдается по
направлению к основным сейсмогенерирующим
структурам турецкого побережья Черного моря,
где сдвиговый характер деформаций очаговых
зон весьма распространен [Реконструкция…,
2011; Вольфман и др., 2012]. При этом ориен-
тировки главных осей структурообразующих
полей напряжений соответствуют вышеуказан-
ному секторальному распределению.
Таким образом, можно полагать, что из-
бирательность ориентировок главных осей
напряжений, обусловливающих процессы
Рис. 12. Сопоставление кинематических условий формирования сейсмогенных (в очагах землетрясений — по сейс-
мологическим данным) и тектонических (в пределах Горного Крыма — по тектонофизическим данным) разрывов: а
— стереограмма распределения осей сжатия в решениях механизмов очагов системы Загроса и их ориентировки в
моделях сейсмогенеза (цифры — тип сейсмогенеза, с индексами — верификационные модели); б — стереограмма ори-
ентировок осей сжатия в моделях деформационных режимов новейшего тектонического разрывообразования в пре-
делах Горного Крыма [Вольфман и др., 2012]; в — роза-диаграмма ориентировок осей сжатия в очагах землетрясений
Крымско-Черноморского региона [Реконструкция…, 2011]; 1—5 — проекции осей сжатия сдвиговых (1), взбросовых
(2), взбросо-сдвиговых (3), взбросо-сбросовых (4) и одноосного сжатия (5) деформационных режимов.
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 59
современного тектогенеза вообще и сейсмо-
генеза в частности проявляется как минимум
на мегарегиональном (а часто и на общеплане-
тарном) уровне и является фундаментальным
свойством тектоносферы. На общепланетар-
ный характер этого явления в первую очередь
указывает строгая избирательность ориенти-
ровок фрагментов срединно-океанических
хребтов, смещаемых столь же избирательно
ориентированными трансформными разло-
мами. Поэтому при всей привлекательности
гипотезы конвективного массопереноса, со-
ставляющей основу современной геодина-
мики [Зоненшайн, Савостин, 1979 и др.], все
же следует искать дополнительные объясне-
ния разрывообразованию, проявляющему
столь четкую симметрию относительно оси
вращения Земли. Это должен быть некото-
рый фактор, имеющий общепланетарное
значение, влияющий как на направленность
конвективных струй, так и на формирование
структурно-кинематических особенностей
тектонических границ крупных сегментов тек-
тоносферы. При этом структура восходящих
и нисходящих ветвей конвекционных потоков
должна быть таковой, чтобы было возможным
моделирование избирательно направленных
систем напряжений, формирующих законо-
мерно ориентированные системы тектониче-
ских разрывов разных рангов. Вышесказанное
дает основание отказаться от однофакторных
альтернативных концепций тектогенеза, от-
дающих предпочтение в качестве основного
структурообразующего фактора либо исклю-
чительно конвективному массопереносу [Зо-
неншайн, Савостин, 1979 и др.], либо только
воздействиям, вызванным изменениями ро-
тационного режима Земли или внешними по
отношению к Земле причинами, например
лунно-солнечными приливами [Авсюк, 1987
и др.]. Представляется, что все эти факторы в
той или иной мере формируют особенности
планетарного тектогенеза. При этом в каче-
стве фактора, энергетически обеспечивающе-
го перемещения огромных масс литосферы на
большие расстояния, выступают эндогенные
процессы в недрах планеты, в то время как на-
правленность плитных и внутриплитных пере-
мещений вдоль разрывов, равно как и ориен-
тировка самих разрывов, обусловливаются
ротационными и внешними воздействиями.
Вышесказанное предполагает наличие
определенной иерархии структурообразую-
щих систем напряжений, определяющих ки-
нематические обстановки в пределах тех или
иных регионов и возможность их локальных
(также вполне закономерно проявляемых)
трансформаций в процессе сейсмотектоге-
неза, которые обеспечивают многообразие
деформационных режимов разрывообразо-
вания. В этой связи обращает на себя внима-
ние то обстоятельство, что ориентировки осей
нормальных напряжений одних типов сейсмо-
генеза совпадают с направлениями максималь-
ных касательных напряжений, соответствую-
щих положению разрывов в системах иного
типа. Особенно наглядно это проявляется во
взаимоотношении сдвиговых деформаций,
примером чему могут служить модели сейс-
могенеза 1-го и 2-го типов (см. рис. 2, в, 4, в),
в которых основные параметры сдвиговых и
близких к ним (взбросо- и сбросо-сдвиговых)
режимов соотносятся таким образом, что
диагонально ориентированные оси сжатия
согласуются с направлением действия мак-
симальных касательных напряжений систем
ортогонального сжатия и наоборот. Принци-
пиальную возможность подобного соотноше-
ния однотипных систем напряжений и разры-
вов взбросового типа иллюстрирует рис. 8, е,
на котором показаны результаты решений
механизмов очагов некоторых землетрясе-
ний «контрольной» выборки. Приведенные
примеры отражают особенности изменения
напряженно-деформированного состояния
среды, когда поле напряжений меняет свою
ориентировку на 45°.
Анализируемый в настоящей работе мате-
риал не содержит критериев для определения,
какая из обстановок (меридионального или
юго-западного–северо-восточного сжатия)
является первичной, а какая — вторичной,
производной от первой. В то же время геоди-
намические предпосылки для их возникнове-
ния достаточно очевидны (см. выше), что по-
зволяет на данном этапе исследований считать
указанные региональные обстановки условно
равнозначными и принять каждую из них в
качестве отправной точки в цепях последова-
тельных трансформаций структурообразую-
щих (в том числе сейсмогенерирующих) полей
напряжений (рис. 13, а, б).
Определенные трудности возникают и при
выборе деформационного режима, который
можно рассматривать в качестве первичного
в условиях тех или иных обстановок. Если в
первом случае (см. рис. 13, а) вполне опреде-
ленно можно полагать, что таковым является
сдвиговый режим, то во втором (см. рис. 13, б)
подобное утверждение выглядит весьма со-
Ю. М. ВОЛЬФМАН
60 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
мнительным ввиду локального распростра-
нения очагов данного типа. Вследствие этого
критериями выделения исходных (доминиру-
ющих) условий и деформационных режимов
послужили опять-таки региональные геодина-
мические факторы, а также особенности ла-
терального распространения очагов тех или
иных типов на изучаемой территории и их ко-
личественные соотношения. Так, двойствен-
ная геодинамическая природа системы За-
гроса (правосдвиговая и взбросо-надвиговая)
дает основание считать именно эти обстанов-
ки основными (субмеридионального сжатия,
сдвиговый деформационный режим и юго-
западного—северо-восточного сжатия, взбро-
совый режим), на фоне которых происходят
последующие трансформации полей напряже-
ний. Об этом же свидетельствуют практиче-
ски повсеместный характер распространения
очагов соответствующих (1-го и 3-го) типов
вдоль системы Загроса и их количественное
преобладание над очагами других типов сейс-
могенеза, характеризующихся относительно
локальным распространением.
В первом случае, отражающем напряженно-
деформированное состояние изучаемой гео-
динамической системы в результате совре-
менных перемещений Аравийской плиты в
северном направлении, усложнение типов
деформационных режимов (от сдвиговых к
взбросо- и сбросо-сдвиговым и далее к взбро-
совым) реализуется в обстановке субмеридио-
нального сжатия. Трансформации систем на-
пряжений происходят главным образом путем
«опрокидывания» этих систем по отношению
к горизонту таким образом, что оси сжатия
изменяют угол падения, сохраняя свою ори-
ентировку относительно сторон света. Неупо-
рядоченная локализация взбросо- и сбросо-
сдвиговых очагов землетрясений вдоль внеш-
ней (северо-восточной) части системы Загроса
и в области ее сочленения с зонами Анатолий-
ских разломов (см. рис. 3), а также высокая
степень их сходства с очагами, формирующи-
мися в условиях сдвиговых деформационных
режимов (см. рис. 2), позволяет считать их
результатом относительно слабых локальных
трансформаций сдвигового поля напряже-
ний (см. рис. 13, а). В то же время латераль-
ная упорядоченность в распределении очагов
землетрясений 4-го (взбросового) типа сейс-
могенеза в виде компактных, косопоперечных
по отношению к системе Загроса зон субши-
ротной ориентировки (см. рис. 9) может сви-
детельствовать о регионально-избирательном
характере взбросового поля. При этом
взбросо-надвиговые разрывы в очагах дан-
ного типа можно отнести к разряду компен-
сационных структур, которые образуются в
зоне динамического влияния сдвигового (1-го)
типа в обстановках, когда возможности ре-
лаксации напряжений путем пластических
деформаций и перемещений вдоль сдвигов
полностью исчерпаны. Для реализации взбро-
со- и надвигообразования система должна
претерпеть трансформацию таким образом,
чтобы субвертикальное положение заняла
ось минимального сжатия, т. е. напряжения,
Рис. 13. Последовательность трансформаций сейсмогенерирующих систем напряжений в обстановках субмеридио-
нального (а) и юго-западного—северо-восточного (б) сжатия.
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 61
обусловленные литостатическим давлением
и трением горных пород, действующим вдоль
плоскости формирующегося надвига, должны
стать меньше горизонтальных составляющих
системы напряжений. Процесс облегчается
наличием свободной (земной) поверхности, в
сторону которой в условиях избыточных гори-
зонтальных напряжений может происходить
выдавливание горных пород. Косвенным под-
тверждением подобной взаимосвязи между
проявлениями сейсмогенеза 1-го и 4-го типов
является наиболее часто наблюдаемая после-
довательность реализации землетрясений этих
типов непосредственно друг за другом (23 %).
Кроме того, преимущественно землетрясения
этих типов достигают магнитуд с =6,0÷7,1 (6
и 4 события соответственно), в то время как
среди землетрясений 2-го и 3-го типов толь-
ко два очага характеризуются величинами
=6,0÷6,1 (по одному событию).Что касается
региональных обстановок юго-западного—
северо-восточного сжатия, обусловленных
влиянием процессов дивергенции Красномор-
ского рифта на изучаемую территорию, то они
предопределили вполне устойчивый характер
проявления взбросового тектогенеза 3-го типа
на всем протяжении системы Загроса, кроме
ее северо-восточного фланга и области соч-
ленения с зонами Анатолийских разломов.
Последнее обстоятельство отражает общее
ослабление интенсивности поля напряжений
данного типа с юго-востока на северо-запад,
выражающееся также в уменьшении количе-
ства соответствующих очагов землетрясений
в этом направлении.
Регионально-избирательное проявление
сейсмогенеза 2-го типа является следствием
перестройки основного (взбросового) поля на-
пряжений юго-западного—северо-восточного
сжатия путем преобразования взбросовых
деформационных режимов в сдвиговые в
одном из узлов концентрации землетрясений
обоих типов (см. рис. 13, б). Завершающее
звено в этой цепи изменений напряженно-
деформированного состояния земной коры
— вторичные трансформации, обусловившие
возникновение малочисленных очагов, близ-
ких к сдвиговому типу — взбросо-сдвиговых,
свидетельствующих о соответствующем ло-
кальном усложнении сдвигового деформаци-
онного режима.
Таким образом, на примере особенностей
сейсмогенеза системы Загроса показано, что
в пределах изучаемого сегмента тектоносфе-
ры в настоящее время имеются предпосылки
для реализации нескольких типов структу-
рообразующих полей напряжений. Одни из
них, обусловленные геодинамическим взаи-
модействием литосферных плит или их фраг-
ментов, играют доминирующую роль в про-
цессе формирования сейсмогенеза региона.
Проявляясь в виде очагов землетрясений и
сейсмогенных зон 1-го и 3-го типов, эти поля
могут рассматриваться в качестве сейсмологи-
ческих индикаторов напряженного состояния
исследуемой геосистемы в тот или иной, ми-
зерный с геохронологической точки зрения,
отрезок времени. Другие поля напряжений
являются производными от первых; они отра-
жают особенности как региональных транс-
формаций доминирующих систем (в виде
проявлений сейсмогенеза 2-го и 4-го типов),
так и локальные изменения напряженно-
деформированного состояния земной коры в
зонах динамического влияния основных сейс-
могенных структур региона (см. рис. 13).
Полученные данные о соотношениях сейс-
могенных зон, формирующихся в разных
кинематических обстановках и отражающих
различные деформационные режимы сейсмо-
генеза, дают основание для уточнения взгля-
дов на морфоструктурные и тектонические
особенности зон конвергенции литосферных
плит. Оно заключается в том, что смежные
разноориентированные фрагменты неко-
торых из этих зон, в том числе образующие
вершину Аравийского Синтаксиса, представ-
ляют собой не «структурные дуги» [Баженов,
Буртман, 1990], приведенные на рис. 1, а «угло-
вые» сочленения (пересечения) зон активизи-
рованных разломов разных рангов (см. рис. 3,
11 и др.). Облик «структурных дуг» они обре-
тают в результате более интенсивного прояв-
ления деструктивных процессов в вершинах
тектонических углов, образуемых сочленяю-
щимися разломами, что создает предпосылки
для возникновения (активизации) складчато-
разрывных структур иных направлений и
типов, формирующихся в трансформирован-
ных полях тектонических напряжений (см.
рис. 11).
Заключение. Основные положения и вы-
воды, полученные в результате анализа меха-
низмов очагов землетрясений и структурно-
кинематической идентификации сейсмоген-
ных зон системы Загроса, можно сформули-
ровать следующим образом.
1. Инструментарий и методические наработ-
ки полевой тектонофизики, в частности, спо-
соб выделения структурно-кинематических
Ю. М. ВОЛЬФМАН
62 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
парагенезисов тектонических разрывов (сме-
щений) и построения их стереографических
моделей, вполне применимы для изучения
сейсмотектоники и геодинамики сейсмоактив-
ных регионов. Их использование при анализе
механизмов очагов землетрясений системы
Загроса позволило выполнить унификацию и
реконструкцию сейсмогенерирующих полей
напряжений для групп очагов, характеризуе-
мых сходными деформационными режимами
и общностью кинематических обстановок их
формирования, построить стереографиче-
ские модели основных типов сейсмогенеза и
установить особенности пространственного
распределения очагов землетрясений, со-
ставивших основу этих моделей. Проверка
полученных результатов путем создания ве-
рификационных моделей соответствующих
типов сейсмогенеза (по данным «контроль-
ной» выборки) и сравнения их параметров с
параметрами однотипных моделей (по данным
«основного» каталога) показала высокую сте-
пень сходимости выполненных построений.
Это же можно констатировать и в отношении
пространственной приуроченности очагов
«контрольной» выборки к выделенным зонам
сейсмогенеза соответствующих типов.
2. Основные особенности разрывообра-
зования в очагах землетрясений изучаемого
региона аппроксимированы четырьмя стерео-
графическими моделями, которые отражают
доминирующие кинематические обстанов-
ки (субмеридионального и юго-западного—
северо-восточного сжатия) и деформаци-
онные режимы (сдвиговый и взбросовый)
сейсмогенеза в пределах системы Загроса.
Основные обстановки современного разры-
вообразования в регионе предопределены
особенностями его строения и геодинамиче-
ского развития: первая из них отражает про-
должающееся в настоящее время движение
Аравийской плиты в северном направлении,
вторая — влияние на изучаемую территорию
процессов дивергенции в пределах Красно-
морского рифта. Разнообразие деформаци-
онных режимов является следствием транс-
формаций полей напряжений, происходящих
как на региональном, так и на локальном уров-
нях в зонах динамического влияния основных
сейсмогенных структур региона. Трансформа-
ции осуществляются посредством «опрокиды-
вания» доминирующих систем без изменения
ориентировки осей сжатия или путем взаим-
ного замещения ориентировок нормальных и
касательных напряжений. Попарное комби-
наторное сочетание доминирующих обстано-
вок и режимов (например, сдвиговый режим
при субмеридиональном сжатии и т. п.) обу-
словило формирование четырех типов сейс-
могенеза, которые в основном и определяют
сейсмотектонические условия региона. В
меньшей мере, однако с достаточно уверенно
определяемыми параметрами, проявлены еще
два типа сейсмогенеза — сдвиговый и взбро-
совый, обусловленные обстановками юго-
восточного—северо-западного сжатия. Пара-
метры всех построенных моделей согласуются
как с «мегарегиональными» особенностями
сейсмогенерирующих полей напряжений, так
и с обстановками новейшего тектонического
разрывообразования, идентифицированными
по тектонофизическим данным: все они харак-
теризуются строго секторальным распределе-
нием ориентировок главных осей напряжений
в пределах узких азимутальных интервалов.
3. Анализ пространственного распреде-
ления основных типов сейсмогенеза пока-
зал, что соответствующие этим типам оча-
ги землетрясений локализованы в пределах
зон разной ориентировки и протяженности,
указывая на ячеисто-решетчатый характер
сейсмичности в регионе. Очаги 1-го типа не-
равномерно распределены вдоль внешней ча-
сти северо-восточного фланга Аравийского
Синтаксиса в виде протяженной правосдви-
говой зоны северо-западного простирания, а
также в области сочленения системы Загроса
с зонами Анатолийских разломов, где равно-
вероятна реализация сейсмогенных разрывов
как общезагросского направления, так и от-
вечающих ориентировкам Анатолийской и
Северо-Анатолийской зон. Пространственно-
кинематические особенности проявлений
сейсмогенеза 3-го типа, локализованных вдоль
зоны палеосубдукции Аравийской плиты под
Евразийский континент, свидетельствуют о
периодически продолжающемся в настоящее
время поддвиге первого из этих сегментов
тектоносферы под другой. При этом сдвиго-
вая зона Загроса (1-го типа) ограничивает об-
ласть распространения взбросо-надвиговых
очагов пределами внутреннего (по отношению
к Аравии) северо-восточного края Аравийско-
го Синтаксиса. Очаги 2-го и 4-го типов обра-
зуют несколько относительно узких непротя-
женных зон субширотной ориентировки, про-
странственно приуроченных к сейсмогенным
зонам 1-го и 3-го типов и косопоперечных по
отношению к ним. Вероятно, некоторые из
них являются фрагментами зон разломов,
СТРУКТУРНО-КИНЕМАТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ СЕЙСМОГЕННЫХ ЗОН...
Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013 63
секущих систему Загроса; однако сейсмич-
ность на их флангах проявлена относительно
слабо, концентрируясь, главным образом, в
пределах самой системы. С одной стороны,
столь упорядоченный характер распределения
землетрясений разных типов позволяет рас-
сматривать полученные стереографические
модели сейсмогенеза в качестве структурно-
кинематических моделей соответствующих
сейсмогенных или очаговых зон. С другой
стороны, пространственно-временная диффе-
ренциация проявлений сейсмогенеза разных
типов в виде дискретных событий (землетря-
сений того или иного типа) свидетельствует о
том, что рассматриваемая геодинамическая
система находится в состоянии неустойчи-
вого равновесия, подвергаясь сжатию в двух
направлениях. При этом ее современные де-
формации, в частности сейсмогенные раз-
рывы, отражают не суммарное воздействие
разноориентированных полей напряжений
как некоего результирующего поля, а пооче-
редное преобладание одного поля напряжений
над другим.
4. Дискретный характер проявления разно-
образных кинематических обстановок сейс-
могенеза, отражающий существенные изме-
нения напряженно-деформированного состо-
яния земной коры в течение весьма короткого
временного интервала, расширяет возможно-
сти и полевой тектонофизики. Во-первых, он
подтверждает необходимость дифференциро-
вания тектонофизических данных при рекон-
струкции условий новейшего тектонического
разрывообразования путем объединения в
один структурно-кинематический парагене-
зис лишь тех из них, которые характеризуют-
ся наиболее близкими параметрами и соответ-
ствуют одному полю напряжений. Вследствие
этого в одном пункте тектонофизических на-
блюдений при достаточном количестве заме-
ров может быть идентифицировано несколь-
ко парагенезисов, характеризующих влияние
разноориентированных полей напряжений.
Во-вторых, такой подход дает возможность
на региональном уровне проследить особен-
ности проявления доминирующих обстановок
тектонического разрывообразования и обо-
сновать последовательность трансформаций
полей напряжений, отражающих изменения
напряженно-деформированного состояния
геологической среды.
5. Структурно-кинематические особен-
ности сейсмогенеза разных типов позволяют
уточнить конфигурацию современных кон-
вергентных швов, образованных в результате
взаимодействия литосферных плит. Есть осно-
вания полагать, что смежные разноориентиро-
ванные фрагменты некоторых из этих шовных
зон, в том числе образующие вершину Ара-
вийского Синтаксиса, представляют собой не
«структурные дуги», а «угловые» сочленения
(пересечения) зон активизированных разло-
мов разных рангов. Облик «структурных дуг»
они приобретают в результате более интен-
сивного проявления деструктивных процессов
в вершинах тектонических углов, образуемых
сочленяющимися или пересекающимися раз-
ломами.
6. Предварительный анализ деформаци-
онных режимов и кинематических обстано-
вок сейсмогенеза в пределах всего западно-
го фланга Средиземноморско-Гималайского
складчатого пояса (от Гибралтара до Каспий-
ского моря и Оманского залива) показал, что
полученные модели не исчерпывают всего
многообразия условий формирования сейс-
мичности этого сегмента тектоносферы, ха-
рактеризующегося более широким спектром
геоструктур и их взаимодействий, чем систе-
ма Загроса. Тем не менее эти модели являются
вполне универсальными, системными элемен-
тами мегарегионального сейсмогенеза. Мож-
но уверенно полагать, что методические прие-
мы построения и анализа стереографических
моделей сейсмогенеза разных типов дают
алгоритм решения проблем сейсмотектоники
всего западного фланга Средиземноморско-
Гималайского складчатого пояса и изучения
влияния его геоструктур на особенности про-
явления сейсмичности в пределах смежных с
ним территорий.
Авсюк Ю. А. Сопоставление эндогенных регионов
материков в устойчивую геосинклинально-
платформенную стадию со схемой приливной
эволюции системы Земля—Луна // Строение
и эволюция тектоносферы. — Москва: Изд-во
ИФЗ АН СССР, 1987. — C. 193—216.
Список литературы
Аронов А. Г., Аронова Т. И. Сейсмологические на-
блюдения в Беларуси: Сейсмологический бюл-
летень Украины за 2006 год. — Севастополь:
НПЦ «Экоси-Гидрофизика», 2008. — С. 75—97.
Баженов М. Л., Буртман В. С. Структурные дуги
Ю. М. ВОЛЬФМАН
64 Геофизический журнал № 2, Т. 35, 2013
альпийского пояса: Карпаты—Кавказ—Памир.
— Москва: Наука, 1990. — 167 с.
Борисенко Л. С., Пустовитенко Б. Г., Новик Н. Н.,
Вольфман Ю. М., Дублянский В. Н. Некоторые
методические аспекты сейсмического райони-
рования областей новейшего горообразования и
сопредельных территорий (на примере Крыма)
// Сейсмичность и сейсмическое районирование
Северной Евразии. — Вып. 2-3. — Москва: Изд-
во ОИФЗ РАН, 1995. — С. 27—45.
Введенская А. В. Исследования напряжений и раз-
рывов в очагах землетрясений при помощи тео-
рии дислокаций. — Москва: Наука, 1969. — 136 с.
Вольфман Ю. М., Колесникова Е. Я. Деформацион-
ные режимы Крымского региона и их влияние
на процессы тектонического разрывообразова-
ния // Сейсмологічні та геофізичні дослідження
в сейсмоактивних регіонах: Матер. наук. конф.-
семінару. — Львів: СПОЛОМ, 2012. — С. 29—32.
Вольфман Ю. М., Колесникова Е. Я., Пустовитен-
ко А. А. Кинематические обстановки текто-
нического разрывообразования и сейсмич-
ности в Крымском регионе // Сейсмологічні
та геофізичні дослідження в сейсмоактивних
регіонах: Матер. наук. конф.-семінару. — Львів:
СПОЛОМ, 2012. — С. 33—36.
Гзовский М. В. Основы тектонофизики. — Москва:
Наука, 1975. — 536 с.
Гинтов О. Б. Полевая тектонофизика и ее приме-
нение при изучении деформаций земной коры
Украины. — Киев: Феникс, 2005. — 572 с.
Гинтов О. Б., Исай В. М. Тектонофизические иссле-
дования разломов консолидированной коры. —
Киев: Наук. думка, 1988. — 228 с.
Гинтов О. Б., Пустовитенко Б. Г., Вольфман Ю. М.
Тектонофизическая интерпретация механизмов
очагов землетрясений Крымско-Черноморского
региона и некоторые геотектонические выводы
// Матер. V Севастопол. междунар. сем. «Фун-
даментальные и прикладные проблемы монито-
ринга и прогноза стихийных бедствий» «СТИ-
ХИЯ—2002». — Севастополь: СИНЕКО, 2002.
— С. 71—76.
Гущенко О. И. Реконструкция поля мегарегиональ-
ных тектонических напряжений сейсмоактив-
ных областей Евразии // Поля напряжений и
деформаций в литосфере. — Москва: Наука,
1979. — С. 26—51.
Гущенко О. И., Мострюков А. О., Петров В. А.
Структура поля современного регионального
напряжения сейсмоактивных зон земной коры
восточной части Средиземноморского активно-
го пояса // Докл. АН СССР. — 1991. — 312, № 4.
— С. 830—835.
Зоненшайн Л. П., Савостин Л. А. Введение в геоди-
намику. — Москва: Недра, 1979. — 311 с.
История океана Тетис / Отв. ред. А. С. Монин,
Л. П. Зоненштайн. — Москва: Изд. Ин-та океа-
нологии АН СССР, 1987. — С. 104—115.
Казьмин В. Г., Лобковский Л. И., Пустовитен-
ко Б. Г. Современная кинематика микроплит
в Черноморско-Южно-Каспийском регионе //
Океанология. — 2004. — 44, № 4. — С. 600—610.
Новик Н. Н., Вольфман Ю. М. Эволюция планетар-
ных полей напряжений в пределах сейсмоактив-
ных регионов Украины, новейшие разрывы и
разрывные смещения // Геодинамика Крымско-
Черноморского региона. — Симферополь, 1997.
— С. 81—90.
Полякова Т. П. Сейсмичность центральной части
Средиземноморского пояса. — Москва: Нау-
ка,1985. — 160 с.
Пустовитенко А. А. Каталог механизмов (Крым) //
Землетрясения Северной Евразии в 1996 году.
— Москва: Наука, 2002. — С. 354.
Пустовитенко Б. Г. Механизм очагов ощутимых
землетрясений Крымско-Черноморского регио-
на последних 20 лет // Сейсмологический бюлле-
тень Украины за 2000 год. — Севастополь: НПЦ
«ЭКОСИ-Гидрофизика», 2002. — С. 59—64.
Пустовитенко Б. Г. Тектонические напряжения в
земной коре Крымского региона по данным об
очагах слабых землетрясений // Геофиз. сб. АН
УССР. — 1977. — Вып. 78. — C. 15—23.
Реконструкция кинематических обстановок но-
вейшего разрывообразования и сейсмичности
Крымско-Черноморского региона с целью оцен-
ки параметров местной сейсмичности и уточ-
нения сейсмической опасности: Отчет о НИР /
Ю. М. Вольфман, Б. Г. Пустовитенко, А. А. Пу-
стовитенко, Е. Я. Колесникова, А. М. Останин.
— Киев: Фонды Ин-та геофизики им. С.И. Суб-
ботина НАН Украины, 2011. — 95 с.
Стоянов С. С. Механизм формирования разрывных
зон. — Москва: Недра, 1977. — 144 с.
Хаин В. Е. Тектоника континентов и океанов (год
2000). — Москва: Научный мир, 2001. — 606 с.
Шерман С. И., Борняков С. А., Буддо В. Ю. Области
динамического влияния разломов (результаты
моделирования). — Новосибирск: Наука, 1983.
— 112 с.
Шерман С. И., Гинтов О. Б., Борняков С. А., ИсайВ.М.,
Кобылянский В. Б. Характер разломообразования
в консолидированной коре и моделирование зон
скалывания // Геофиз. журн. — 1988. — 10, № 1.
— С. 13—21.
|