Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ)
У результаті двовимірного гравітаційного моделювання і побудови палеоструктурного розрізу (за даними МВХ СГТ) визначено складну блокову будову східної частини північно-західного шельфу Чорного моря. Скіфська плита складена субконтинентальною корою потужністю від 31,5 км під Крайовим уступом до 43,5...
Saved in:
| Published in: | Геофизический журнал |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
2013
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98862 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) / М.В. Козленко, Ю.В. Козленко // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 4. — С. 63-74. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860024203095310336 |
|---|---|
| author | Козленко, М.В. Козленко, Ю.В. |
| author_facet | Козленко, М.В. Козленко, Ю.В. |
| citation_txt | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) / М.В. Козленко, Ю.В. Козленко // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 4. — С. 63-74. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Геофизический журнал |
| description | У результаті двовимірного гравітаційного моделювання і побудови палеоструктурного розрізу (за даними МВХ СГТ) визначено складну блокову будову східної частини північно-західного шельфу Чорного моря. Скіфська плита складена субконтинентальною корою потужністю від 31,5 км під Крайовим уступом до 43,5 км на межі зі Східноєвропейською платформою (СЄП). Утворення Крайового уступу, обмеженого з обох боків глибинними розломами післямайкопського віку, пов’язане із зануренням Західночорноморської улоговини. В ядрі Каламітського валу встановлено існування тіла з густиною, характерною для порід таврійської серії. Структура валу сформувалася в результаті занурення в крейді країв тріас-юрського басейну. Кристалічний фундамент Каркінітського прогину складений чергуванням блоків з нормальними і підвищеними значеннями густини, які зумовлені вкоріненням мантійної речовини в процесі рифтогенезу. На північному борту прогину під крейдяними відкладами моделюванням виявлено лінзу середньо-верхньоюрських осадово-вулканогених порід. Згідно з результатами досліджень, уздовж профілю межа Скіфської плити і СЕП проходить значно північніше структури Голицина. Швидкість осадонагромадження визначено за даними стосовно потужністі осадових комплексів уздовж профілю, що дало змогу уточнити динаміку тектонічних рухів. Показано, що усі структури району досліджень упродовж мезо-кайнозою мали самостійну історію розвитку.
Complicated block structure of the eastern part of northwestern shelf of the Black Sea has been found as a result of two-dimensional gravity modeling and plotting paleostructural section (according to the MVS CMP data). Scythian plate consists of sub-continental crust from 31.5 km thick under the Marginal bench to 43.5 km thick on the border with East-European platform (EEP). Formation of the Marginal bench, limited from the both sides by deep faults of post-maikopian age is related to dipping of the West Black Sea lowland. In the core of the Calamitian swell presence of a body with density, specific to the rocks of tavrian series has been found.The structure of the swell has been formed as a result of dipping the margins of Triassic-Jurassic basin during the Cretaceous. Crystal basement of the Carkinite sag consists of alternation of blocks with normal and increased density values caused by implantation of the mantle material during riftogenesis. On the northern side of the sag a lens of Middle-Upper-Jurassic sedimentary-volcanogenic rocks has been revealed by modeling under Cretaceous sediments. According to the results of studies the border of the Scythian plate and EEP is found to be much northward from the Golitsyn’s structure. The velocities of sediments accumulation, determined on the basis of data on the thicknesses of sedimentary complexes along the profile allowed to specify the dynamics of tectonic movements, which showed that all the structures of the studied area had their own development history during Meso-Cenozoic.
В результате двумерного гравитационного моделирования и построения палеоструктурного разреза (по данным МОВ ОГТ) установлено сложное блоковое строение восточной части северо-западного шельфа Черного моря. Скифская плита представлена субконтинентальной корой мощностью от 31,5 км под Краевой ступенью до 43,5 км на границе с Восточно-Европейской платформой (ВЕП). Образование Краевой ступени, ограниченной с обеих сторон глубинными разломами послемайкопского возраста, связано с погружением Западно-Черноморской впадины. В ядре Каламитского вала выявлено тело с плотностью, характерной для пород таврической серии. Структура вала сформировалась в результате погружения в мелу окраин триас-юрского бассейна. Кристаллический фундамент Каркинитского прогиба состоит из чередующихся блоков с нормальными и повышенными значениями плотности, которые обусловлены укоренением мантийного вещества в процессе рифтогенеза. На северном борту прогиба под меловыми осадками моделированиям выявлена линза средне-верхнеюрских осадочно-вулканогенных пород. Согласно результатам исследований, вдоль профиля предел Скифской плиты и ВЕП расположен значительно севернее структуры Голицына. Скорость осадконакопления определена по данным о мощности осадочных комплексов вдоль профиля, что позволило уточнить динамику тектонических движений. Показано, что все структуры района исследований в течение мезо-кайнозоя имели самостоятельную историю развития.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:48:58Z |
| format | Article |
| fulltext |
СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО ...
Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013 63
Введение. В пределах северо-западного шель-
фа Черного моря существует всего два про-
филя ГСЗ — № 25 и 26, которые позволили
получить информацию о глубинном строении
земной коры и залегании поверхности мантии
в этом районе. Недостаточность фактических
материалов вынуждает интерполировать дан-
ные о структурах прилегающих участков суши
(Северная Добруджа и Крымский полуостров)
УДК 550.341
Строение и развитие восточной части северо-западного
шельфа Черного моря (по результатам интерпретации
геофизических данных вдоль профиля II КМПВ)
© М. В. Козленко, Ю. В. Козленко, 2013
Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина
Поступила 17 января 2012 г.
Представлено членом редколлегии О. М. Русаковым
У результаті двовимірного гравітаційного моделювання і побудови палеоструктурного
розрізу (за даними МВХ СГТ) визначено складну блокову будову східної частини північно-
західного шельфу Чорного моря. Скіфська плита складена субконтинентальною корою по-
тужністю від 31,5 км під Крайовим уступом до 43,5 км на межі зі Східноєвропейською плат-
формою (СЄП). Утворення Крайового уступу, обмеженого з обох боків глибинними розломами
післямайкопського віку, пов’язане із зануренням Західночорноморської улоговини. В ядрі
Каламітського валу встановлено існування тіла з густиною, характерною для порід таврійської
серії. Структура валу сформувалася в результаті занурення в крейді країв тріас-юрського
басейну. Кристалічний фундамент Каркінітського прогину складений чергуванням блоків
з нормальними і підвищеними значеннями густини, які зумовлені вкоріненням мантійної
речовини в процесі рифтогенезу. На північному борту прогину під крейдяними відкладами
моделюванням виявлено лінзу середньо-верхньоюрських осадово-вулканогених порід. Згідно
з результатами досліджень, уздовж профілю межа Скіфської плити і СЕП проходить значно
північніше структури Голицина. Швидкість осадонагромадження визначено за даними сто-
совно потужністі осадових комплексів уздовж профілю, що дало змогу уточнити динаміку
тектонічних рухів. Показано, що усі структури району досліджень упродовж мезо-кайнозою
мали самостійну історію розвитку.
Complicated block structure of the eastern part of northwestern shelf of the Black Sea has been
found as a result of two-dimensional gravity modeling and plotting paleostructural section (according
to the MVS CMP data). Scythian plate consists of sub-continental crust from 31.5 km thick under
the Marginal bench to 43.5 km thick on the border with East-European platform (EEP). Formation
of the Marginal bench, limited from the both sides by deep faults of post-maikopian age is related
to dipping of the West Black Sea lowland. In the core of the Calamitian swell presence of a body
with density, specific to the rocks of tavrian series has been found.The structure of the swell has
been formed as a result of dipping the margins of Triassic-Jurassic basin during the Cretaceous.
Crystal basement of the Carkinite sag consists of alternation of blocks with normal and increased
density values caused by implantation of the mantle material during riftogenesis. On the northern
side of the sag a lens of Middle-Upper-Jurassic sedimentary-volcanogenic rocks has been revealed
by modeling under Cretaceous sediments. According to the results of studies the border of the
Scythian plate and EEP is found to be much northward from the Golitsyn’s structure. The velocities
of sediments accumulation, determined on the basis of data on the thicknesses of sedimentary
complexes along the profile allowed to specify the dynamics of tectonic movements, which showed
that all the structures of the studied area had their own development history during Meso-Cenozoic.
к изучаемой акватории. Вынужденное исполь-
зование косвенной информации и неоднознач-
ность датировки пород, подстилающих кайно-
зойский осадочный чехол, приводит к разно-
гласиям в определении строения и эволюции
региона. В частности, cкважина Ильичевская-2
вскрыла вулканогенно-осадочные образования,
которые в статье [Дулуб и др., 2001] определяют-
ся как среднеюрские. Однако другие исследова-
М. В. КОЗЛЕНКО, Ю. В. КОЗЛЕНКО
64 Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013
тели полагают, что эти породы образовались в
позднем альбе (К1) [Плотнікова та ін., 2003] или
даже в сеноман-туроне (К2) [Денега, 1973]. По
данным работы [Безверхов, 1988], с забоя дан-
ной скважины были подняты сильно дислоциро-
ванные черные сланцы и алевролиты, анало-
гичные флишу таврической серии (Т3—J1) Кры-
ма, тогда как в монографии [Гожик та ін., 2007]
разрез скважины ограничен аргиллитами сред-
ней юры.
Таким образом, изучение глубинного строе-
ния северо-западного шельфа Черного моря —
актуально. С этой целью было проведено дву-
мерное плотностное моделирование вдоль про-
филя II КМПВ, которое опиралось на результаты
сейсмических исследований осадочной толщи
методами КМПВ и МОВ ОГТ и бурения (скв.
Шмидта-12), а также данных о строении консо-
лидированного фундамента, полученных с помо-
щью глубинного сейсмического зондирования.
Двумерное плотностное моделирование
вдоль профиля II КМПВ. Профиль II КМПВ
длиной 119 км начинается примерно в 50 км к
юго-западу от мыса Тарханкут и пролегает в суб-
меридиональном направлении, не доходя около
10 км до Тендровской косы (рис. 1). Гравитаци-
онная модель вдоль профиля была продлена на
10 км к северу и 50 км к югу с тем, чтобы пере-
сечь всю Скифскую плиту от зоны сочленения
с Западно-Черноморской впадины до южной
границы Восточно-Европейской платформы
(ВЕП), положение которой, по нашему мнению,
достоверно не определено [Старостенко и др.,
2005]. Модельный разрез проходит через вос-
точную часть всех входящих в плиту структур,
выделяемых по поверхности домеловых отло-
жений: Краевую ступень, Каламитский вал и
Каркинитский прогиб [Туголесов и др., 1985].
Поле силы тяжести в свободном воздухе
было получено в результате набортных грави-
Рис. 1. Схема батиметрии района исследований с положением профиля: 1 — береговая линия; 2 — изобаты дна, м; 3 —
профиль II КМПВ; 4 — гравитационная модель (рис. 2); 5 — палеоструктурный разрез (рис. 3).
СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО ...
Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013 65
метрических съемок, выполненных ПО «Юж-
моргео» в 1967—1994 гг. Величины Δg вдоль
профиля изменяются от –11 до 55 мГал (рис. 2).
Наиболее ярко проявляется выровненный уча-
сток поля со значениями 52—55 мГал (ПК от
–25 до 0), приуроченный к области внешнего
шельфа и верхней части континентального
склона с глубинами дна от 80 до 600 м. Вторая
достаточно выраженная зона минимальных
градиентов расположена в пределах Каркинит-
ского прогиба (ПК 50—75) и характеризуется
величинами Δg=10÷15 мГал. Наиболее низкое
значение поля находится в прибрежной зоне
в районе изобаты дна 20 м (ПК 110).
Модель создавалась на основании карты ба-
тиметрии [Electronic…, 1998], а также данных
сейсморазведки о строении осадочного чехла
[Туголесов и др., 1985; Безверхов, 1988]. Значе-
ния плотностей были заданы согласно величи-
нам, полученным при моделировании земной
коры Черного моря вдоль профилей ГСЗ № 25
и 26 [Козленко и др., 2009 а; 2013]. Поскольку
плотности в пределах слоя одного возраста за-
висят от его мощности и глубины залегания,
значения ρ последовательно увеличиваются от
прибрежной зоны до глубоководной впадины.
Поскольку профиль ГСЗ № 25 находится
практически в одном районе с модельным раз-
резом, пересекая его на ПК 83 под достаточно
небольшим углом (17°), то строение консоли-
дированного фундамента и верхней мантии в
модели базировалось на результатах сейсмо-
Рис. 2. Двумерная гравитационная модель. Значения плотностей в г/см3. Структуры: ЗЧв — Западно-Черноморская
впадина, Кс — Краевая ступень, Кв — Каламитский вал, Мр — Михайловский разлом, Кп — Каркинитский прогиб,
пШ — поднятие Шмидта, ЮУм — Южно-Украинская моноклиналь, ВЕП — Восточно-Европейская платформа; 1 — вода;
осадочные слои: 2 — средний миоцен—голоцен (N1
2—Q), 3 — плиоцен—голоцен (N2—Q), 4 — средний миоцен—плиоцен
(N1
2—N2), 5 — майкопская свита (ſt3—N1
2), 6 — палеоцен—эоцен (ſt1-2), 7 — верхний мел (К2), 8 — нижний мел (К1), 9 — мел
(К), 10 — доггер—мальм (J2-3), 11 — триас—лейас ( 1), 12 — палеозойское складчатое основание (PZ), 13 — гранитно-
метаморфический слой, 14 — «базальтовый» слой; 15 — верхняя мантия, 16 — разломы, 17 — высокоплотностные блоки,
18 — пересечение с профилями ГСЗ соответствующего номера, 19 — скважина Шмидта-12.
М. В. КОЗЛЕНКО, Ю. В. КОЗЛЕНКО
66 Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013
Рис. 3. Палеоструктурный разрез, построенный по данным МОВ ОГТ [Безверхов, 1988]. Обозначение структур см. на
рис. 2. Штриховкой обозначены высокоплотностные блоки, выделенные по результатам гравитационного моделирования,
красными линиями — разломы. Строение земной коры на момент: а — конец лейаса (J1), б — конец юры, в — конец мела,
г — конец эоцена (ſt2), д — конец майкопа (N1
1), е — современная структура с местоположением скважины Шмидта-12.
СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО ...
Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013 67
гравитационного моделирования по указанно-
му профилю [Козленко и др., 2009 а].
При расчете модели для учета бокового
влияния с севера был пристроен блок южной
окраины ВЕП с типично континентальной
структурой (ПК 130—150), а с юга — переход-
ная зона от Скифской плиты к субокеаничес-
кой Западно-Черноморской котловине (ПК
–(50—80)).
В качестве модели приведения была исполь-
зована плотностная опорная колонка [Козлен-
ко М. В., Козленко Ю. В., 2008], построенная
по обобщенным сейсмическим данным для
земной коры континентальных областей [Три-
польский, Шаров, 2004]. Подбор наблюденного
поля силы тяжести проводился с шагом 5 км с
помощью программы [Козленко та ін., 1997].
Точность расчетов (разность между наблюден-
ным и модельным полем) составила ±4,9 мГал.
В южной части модельного профиля (ПК
–(50—40)) расположена Краевая ступень, опре-
деляемая по субгоризонтальному положению
подошвы меловых отложений (см. рис. 2). В со-
временном рельефе дна эта структура отлича-
ется выровненной поверхностью на глубине
около 1 км. Осадочный чехол имеет общую
мощность порядка 7 км и характеризуется
практически полным отсутствием пород май-
копской серии (ſt3—N1
1). В консолидированной
коре отмечено также субгоризонтальное зале-
гание поверхностей всех структурных этажей,
включая кровлю мантии. Мощность складча-
того основания и «гранитного» слоя пример-
но одинаковы — чуть больше 5 км. Толщина
«базальтового» слоя приблизительно в 2,5 раза
больше (13,5 км). Подошва коры залегает на
глубине 31,5 км. Судя по тому, что мощность
отложений мелового возраста в пределах Крае-
вой ступени значительно больше, чем на при-
легающих участках, данная структура в конце
мезозоя являлась осевой частью достаточно
широкого прогиба.
Часть профиля между ПК –40 и 50 простран-
ственно относится к Каламитскому валу. Гра-
ницей этой структуры с Краевой ступенью
является место перегиба подошвы домеловых
отложений на глубине около 8 км. Южный
борт вала характеризуется отсутствием осад-
ков юрского возраста и разделяется на две ча-
сти как по гипсометрическим характеристикам
поверхности, так и по глубинному строению. В
нижней части склона меловой осадочный ком-
плекс залегает непосредственно на складчатом
основании, а угол наклона его подошвы в три
раза больше, чем в верхней. По данным про-
веденного моделирования поверхности «гра-
нитного» и «базальтового» слоев поднимаются
до глубин 9,8 и 15,8 км соответственно, образуя
сводовое поднятие с вершиной на ПК –23, под
которой закономерно наблюдается опускание
подошвы коры до 35,1 км, формирующее пере-
гиб поверхности мантии.
Под верхней частью южного борта Кала-
митского вала (ПК от –15 до 5) между меловыми
отложениями и складчатым основанием вкли-
нивается толща с плотностью 2,65 г/см3. Выде-
ление этого слоя было обусловлено необходи-
мостью существенного разуплотнения верхней
части консолидированной коры при подборе
модели. Значение ρ определено исходя из того,
что скважина Ильичевская-2, расположенная
в данном районе, вскрыла сланцы, сходные с
породами таврической серии ( 3—J1), а для от-
ложений триаса, по данным скв. Тузловская-3,
было установлено именно такое значение плот-
ности [Безверхов, 1988].
Тело, сложенное предположительно триа-
совыми отложениями, имеет в сечении форму
линзы, имеющую общую протяженность около
65 км и максимальную мощность более 8 км.
Ее срезанная вершина (ПК 5,5—11,5) залегает
на глубине 2,0 км и смещена относительно оси
Каламитского вала к югу, тогда как наиболее
глубокая (10,5 км) точка — к северу (ПК 16,5). К
этой отметке приурочено согласное погруже-
ние всех поверхностей кристаллического фун-
дамента: кровля «гранитного» слоя достигает
18,0 км, «базальтового» — 25,5 км, а подошва
коры опускается до 38,6 км.
В сводовой части вала (ПК 0—30) отмеча-
ется отсутствие нижне-среднепалеогенового
осадочного комплекса. На северном склоне
по данным сейсморазведки прослеживается
отложения средне-верхней юры, мощность
которых достигает 1,1 км.
Строение консолидированной коры Кала-
митского вала указывает на то, что в домеловое
время на месте нижней части южного склона
вала существовала возвышенность, поверх-
ность которой располагалась выше уровня
моря и подвергалась денудации. Об этом свиде-
тельствует асимметричное строение складча-
того основания: максимально высокая отметка
кровли (ПК –18) смещена более чем на 5 км к
северу относительно наиболее приподнятой
точки подошвы. Кроме того, южное крыло воз-
дымания метаморфического слоя, перекрытое
меловыми осадками, более сглаженное и кру-
топадающее, чем северное, на котором залега-
ют отложения триаса. Данная возвышенность
М. В. КОЗЛЕНКО, Ю. В. КОЗЛЕНКО
68 Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013
являлась южным ограничением достаточно
глубокого триас-юрского бассейна. В мелу дан-
ная часть профиля подверглась трансгрессии.
Формирование современной структуры Кала-
митского вала произошло, вероятно, в позднем
мезозое. На это указывает пониженная мощ-
ность меловых отложений и отсутствие осад-
ков маастрихта и палеоцен—эоцена в сводовой
части вала.
Границей между Каламитским валом и
Кар кинитским прогибом является Михайлов-
ский (Сулинско-Крымский, Сулинско-Тар-
ханкутский, Крымско-Георгиевский) разлом,
по которому подошва домеловых отложений
субвертикально погружается на 1,5 км. Эта зона
нарушений прослеживается во всех осадочных
горизонтах от нижнего мела до майкопа.
По своему глубинному строению Каркинит-
ский прогиб подразделяется на три блока. Юж-
ный (ПК 50—65) относится к Михайловской
мульде и характеризуется наиболее глубоким
в пределах профиля залеганием подошвы ме-
ловых отложений. Поверхность складчатого
основания на данном участке осложнена двумя
субвертикальными нарушениями. По данным
проведенного моделирования, в основании
Михайловской мульды залегает тело со зна-
чениями плотности, повышенными по сравне-
нию с прилегающими участками на 0,1 г/см3
для «гранитного» и 0,4 г/см3 для «базальтового»
слоев. Еще одно уплотненное тело, но с мень-
шими значениями ρ (2,85 г/см3 в «гранитном»
и 2,97 г/см3 в «базальтовом» структурных эта-
жах) располагается на ПК 75—90. В осадочном
чехле этот блок по подошве отложений верх-
него мела проявляется четко выраженным
односторонним грабеном. Между двумя высо-
коплотностными телами находится участок с
нормальными для данного района значениями
плотности. Он характеризуется более высо-
ким залеганием всех границ коры, до майко-
па включительно и определяется как поднятие
Шмидта. Раздел кора/мантия в пределах всего
Каркинитского прогиба, по результатам подбо-
ра поля силы тяжести, расположен на глубине
36,7 км. Северная граница прогиба в структуре
неконсолидированных осадков четко не выде-
ляется. По данным плотностного моделирова-
ния она связана с резким изменением величин
ρ в кристаллическом фундаменте и находится
в районе ПК 90, что практически совпадает с
оконтуриванием Каркинитского прогиба по
изогипсе 5 км подошвы меловых отложений
[Безверхов, 1988].
Северный край модели (ПК 90—150) отно-
сится к Южно-Украинской моноклинали. По
строению консолидированной коры этот уча-
сток, по результатам подбора гравитационно-
го поля, разделяется на два блока с границей
в районе ПК 130. Шовная зона представляет
собой крутопадающий в южном направлении
разлом, отделяющий Скифскую плиту от ВЕП,
с резко различными структурами кристалличе-
ского фундамента.
В пределах блока ПК 90—130, входящего в
состав Скифской плиты, под осадочным чехлом
мощностью 2,5—5 км залегает толща с плот-
ностью 2,72 г/см3, характерной для слабомета-
морфизованных пород палеозоя [Безверхов,
1988]. «Гранитный» структурный этаж имеет
то же значение ρ, что и в пределах края ВЕП,
но его толщина примерно в три раза меньше
и соотносится с мощностью данного слоя под
Каламитским валом и Краевой ступенью. Глу-
бина залегания поверхности мантии с возрас-
тающим градиентом уменьшается от границы с
ВЕП к югу. На ПК 90—110 полученная разност-
ная аномалия требовала введения разуплотне-
ния в верхней части коры. Поскольку гипсо-
метрия мезо-кайнозойских (K—Q) горизонтов
определена сейсмической съемкой МОВ ОГТ
достаточно уверенно, пришлось задать ниже
подошвы меловых отложений тело с плотнос-
тью 2,59 г/см3, что существенно улучшило ре-
зультат подбора поля силы тяжести. Такая ве-
личина ρ характерна для средневерхнеюрских
осадков. Хотя в районе исследований наличие
пород данного возраста не установлено, их
присутствие можно предположить, учитывая
выявление юрского отражающего горизонта
на северном борту Каркинитского прогиба в
районе структуры Юго-Западно-Голицынская
к западу от модельного профиля [Гожик та ін.,
2010].
Край ВЕП (ПК 130—150) характеризуется
параметрами, типичными для континенталь-
ных образований: подошва коры залегает суб-
горизонтально на глубине примерно 43,5 км;
недислоцированный осадочный покров тол-
щиной около 2 км лежит непосредственно
на гранитно-метаморфической толще архей-
протерозойского возраста мощностью 21 км,
обладающей плотностью 2,77 г/см3; палеозой-
ское складчатое основание отсутствует.
Палеоструктурный разрез вдоль профиля.
По имеющимся в настоящее время геолого-
геофизическим данным общее геологическое
строение района исследований представля-
ется в следующем виде. Южный склон ВЕП в
районе северного Причерноморья сложен до-
СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО ...
Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013 69
рифейскими (архей-протерозойскими) обра-
зованиями. В пределах Скифской плиты этот
комплекс служит фундаментом для более мо-
лодого складчатого основания, возраст которо-
го колеблется от байкалид до герцинид. Дисло-
цированные и метаморфизованные образова-
ния протерозоя—палеозоя местами перекрыты
триасовыми и юрскими отложениями, а также
практически повсеместно (с локальными пере-
рывами) осадками от мела до голоцена.
Ход эволюции района исследований в те-
чение мезо-кайнозоя можно представить на
основании палеоструктурного разреза (рис. 3),
построенного путем последовательного снятия
осадочных горизонтов, границы которых были
определены в ходе съемок МОВ ОГТ [Безвер-
хов, 1988]. Параметры доюрских горизонтов (Т
и PZ) задавались согласно результатам прове-
денного моделирования.
Как показал подбор наблюденного поля
силы тяжести, мощность складчатого палео-
зойского основания вдоль профиля колеблется
от 4 до 11,5 км. Наибольшая толщина этого слоя
приурочена к району подножья позднепроте-
розойского континентального склона (ПК 110),
где, вероятно, существовал предматериковый
прогиб соответствующего возраста, возник-
ший на южной окраине ВЕП. Однако судить о
первоначальном строении этого комплекса не
представляется возможным из-за изменений
структуры земной коры, вызванных тектони-
ческими движениями, произошедшими в дан-
ном регионе в последующее время. Поэтому
первым структурно-временным срезом явля-
ется конец триаса (см. рис. 3, а).
В триас-нижнеюрское время в данном реги-
оне существовал прогиб глубиной до 8 км, ось
которого находилась на ПК 15 (см. рис. 3, а).
Ширина этой депрессии в сечении профиля со-
ставляет 72 км. Борта впадины имеют асимме-
тричную конфигурацию: северный характери-
зуется монотонным увеличением градиента с
глубиной, тогда как южный разделяется на два
участка – пологий верхний и крутой нижний.
Ограниченность комплекса отложений T3—J1
по ширине свидетельствует о том, что с обе-
их сторон от прогиба поверхность находилась
выше уровня моря. По всей видимости, опуска-
ние земной коры, возникшее в конце палео-
зоя, вызвало перетекание вещества в стороны
и вследствие этого возникновение по краям
мульды компенсационных поднятий согласно
механизму, предложенному [Артюшков, 1993].
При условии, что палеозойский фундамент
изначально имел относительно одинаковую
толщину, то, учитывая глубины залегания по-
дошвы складчатого основания, можно пред-
положить, что с юга прогиб окаймляли более
высокие горы, чем с севера (5,5 и 4,25 км соот-
ветственно). По-видимому, денудация предпо-
лагаемых поднятий и привела к заполнению
впадины отложениями флиша, аналогичного
породам таврической серии. Северное под-
нятие отчетливо контролируется разломами
глубинного заложения (ПК 45 и 80). Посколь-
ку временные рамки образования тавричес-
кой серии являются дискуссионными (T3—J1
[Казанцев, 1981]; T3
2—J2
2 [Милеев и др., 2006];
T2—J1 [Арбатов и др., 1974]), скорость осадко-
накопления в осевой части может составлять
от 0,191 до 0,155 мм/год. В керне скв. Ильичев-
ская-2, расположенной в 17 км западнее мо-
дельного профиля, породы досреднеюрского
возраста дислоцированы, что свидетельствует
о существовании в районе исследований режи-
ма горизонтального сжатия после отложения
данной толщи. Таким образом, первоначальная
ширина триасового бассейна могла быть боль-
ше, а глубина соответственно меньше. Тем са-
мым скорость накопления осадков могла быть
ниже указанных значений.
В конце лейаса (J1) тектоническая обста-
новка в пределах триас-нижнеюрской впади-
ны усложнилась. В южной части опускание
сменилось воздыманием и участок ПК –21—3
поднялся выше уровня моря, тем самым ши-
рина области прогибания уменьшилась до
45 км, а его ось сместилась к северу на 12 км
(см. рис. 3, б). Скорость осадконакопления в
средне- и верхнеюрское время значительно по-
низилась и составила 0,03 мм/год. Южная часть
профиля характеризуется спокойной тектони-
ческой обстановкой с продолжавшейся дену-
дацией пород палеозойского возраста.
К северу от прогиба развитие земной коры в
постлейасовое время происходило совершенно
иначе. В пределах отмеченного на рис. 3, а под-
нятия на ПК 50—65 наблюдается резкое (от 5,5
до 3,5 км) уменьшение глубины залегания по-
дошвы складчатого основания, подобный подъ-
ем этой поверхности, но меньшей амплитуды
(на 0,5 км), отмечается также на ПК 79—85.
На тектоническую природу данных воздыма-
ний указывает возникновение нового разлома
на ПК 65, а также «задранное» южное крыло
дизъюнктива на ПК 80. По данным проведен-
ного моделирования на этих участках разреза
выделены тела с повышенными относительно
прилегающих блоков плотностями. Поэтому
можно предположить с большой долей веро-
М. В. КОЗЛЕНКО, Ю. В. КОЗЛЕНКО
70 Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013
ятности, что изменение гипсометрии поверх-
ности кристаллического фундамента связано
с внедрением в кору мантийного вещества в
средней юре. Этот процесс вызвал вулканиче-
скую деятельность, которая послужила источ-
ником материала для отложения эффузивно-
осадочной толщи J2—3, представленной раз-
личными туфитами и лавовыми брекчиями
[Безверхов, 1988]. Скорее всего, данная тек-
тоническая активизация являлась первой ста-
дией возникновения Каркинитского рифта. В
начале рифтогенеза, вызванного внедрением
мантийного диапира, происходит образование
на поверхности купольной структуры, которая
сопровождается формированием по ее краям
компенсационных депрессий [Оровецкий,
1990]. Таким образом, палеоструктурный раз-
рез объясняет существование средненижне-
юрского бассейна на ПК 90 —110, выделенного
в процессе подбора плотностной модели.
К началу мелового периода тектоническая
обстановка существенно изменилась — вся
Скифская плита в сечении профиля была во-
влечена в процесс опускания, который на раз-
ных участках протекал с разной скоростью.
Кроме этого, трансгрессия в это время рас-
пространилась на южный край ВЕП и на тер-
риторию современной Западно-Черноморской
впадины.
Наиболее значительную перестройку пре-
терпел интервал ПК 30—90 (см. рис. 3, в), где
образовался Каркинитский прогиб, север-
ной границей которого является транскоро-
вый долгоживущий Михайловский разлом,
существовавший, по крайней мере, с триаса
(рис. 3, а—в). Формирование прогиба связано
со второй фазой рифтогенеза, при которой
происходит раскристаллизация и уплотнение
внедрившихся мантийных дериватов, что при-
водит к проседанию консолидированной коры,
образованию морского бассейна, и, как след-
ствие, накоплению мощной осадочной призмы.
Так как редуцированные выплавками блоки
опускались более интенсивно, между ними
возник приподнятый участок с неизмененной
корой (ПК 69—79), с двух сторон ограничен-
ный разломами. Этот останец образует подня-
тие Шмидта, выделяемое по кровле домеловых
отложений.
Прогибание поверхности сопровождалось
растрескиванием фундамента и возникнове-
нием новых разрывных нарушений (ПК 54, 69
и 85). Разлом на ПК 50 (Михайловский) поме-
нял направление падения и стал вертикальным.
Скорость осадконакопления в осевой части
прогиба составила 0,09 мм/год. Еще один доста-
точно крупный прогиб образовался в районе
современной Краевой ступени, но скорость на-
копления отложений в его наиболее глубокой
части была в два раза меньшей. Нисходящие
движения в указанных депрессиях сформиро-
вали Каламитский вал и при этом повлекли за
собой незначительное (на 0,5 км) погружение
его поверхности.
В начале кайнозоя тектоническая обста-
новка усложнилась — на фоне достаточно
протяженных участков прогибания возник-
ли две локальные зоны восходящих движе-
ний (рис. 3, г). Часть профиля от северного
склона Каламитского вала до южного края
ВЕП включительно продолжала опускаться.
Проседание фундамента значительно умень-
шилось — скорость осадконакопления соста-
вила 0,046 мм/год, что в два раза меньше, чем
в мелу. При этом центральная часть области
прогибания расширилась, охватив не толь-
ко осевую зону Каркинитского прогиба, но
и поднятие Шмидта. Михайловский разлом,
отделяющий прогиб от Каламитского вала,
поменял направление падения на северное и
уменьшил свою активность.
Выклинивание отложений возраста ſt1—2
в северной приосевой части Каламитского
вала (ПК 7—30), которое четко фиксируется
на сейсмических профилях [Безверхов, 1988],
указывает на то, что данная зона в палеоцен—
эоцене находилась выше уровня моря. Восхо-
дящие движения начались еще в мелу, о чем
свидетельстьует отсутствие осадков маастрих-
та в разрезе скв. Ильичевская-2.
Формирование осадочного чехла на юж-
ном борту Каламитского вала (ПК от –40 до 7)
определялось влиянием мощного нисходяще-
го движения южнее модельного профиля, где
начала образовываться современная Западно-
Черноморская впадина. Скорость осадконако-
пления в северной части котловины составила
0,12 мм/год, т. е. почти в три раза больше, чем
в пределах Каркинитского прогиба. На фоне
общего погружения этого участка резко вы-
деляется сводовое поднятие шириной около
12 км и высотой порядка 1 км с вершиной на
ПК –50. Его происхождение обусловлено глу-
бинными процессами, поскольку синхронно
изогнутыми оказываются не только слой ме-
лового осадочного комплекса, но и складчатое
основание.
В майкопе (ſt3—N1
1) восходящее движение
на данном участке продолжалось, и поверх-
ность указанного поднятия оказалась выше
СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО ...
Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013 71
уровня моря, о чем свидетельствует отсутствие
отложений соответствующего возраста (см.
рис. 3, Д). Остальная часть исследуемого регио-
на в сечении профиля испытывала погружение,
наиболее выраженное в пределах северной
части современной Западно-Черноморской
котловины, где скорость осадконакопления
(V ) превысила 0,23 мм/год. Максимальная
мощность майкопских отложений в Каркинит-
ском прогибе составляет 1,4 км, т. е. скорость
накопления осадков достигает 0,08 мм/год,
таким образом, V в олигоцене—нижнем ми-
оцене оказывается почти в два раза больше,
чем в палеоцен—эоцене. Увеличение скорости
осадконакопления вдоль профиля неравномер-
но: на Скифской плите оно меньше на 10 %,
чем в котловине, и на 25 % — чем в пределах
южного края ВЕП.
Подошва майкопских отложений в преде-
лах Каркинитского прогиба, в отличие от ни-
жележащего комплекса, имеет два углублен-
ных участка на ПК 45—70 и 80—95. Первый
из них полностью охватывает осевую часть
прогиба, второй расположен над северным
блоком повышенных плотностей в консоли-
дированной коре, определенным по результа-
там моделирования. Оба этих отрезка профиля
связаны с редуцированными зонами кристал-
лического фундамента, что свидетельствует об
активизации глубинных процессов на данных
участках в майкопское время, подтвержде-
нием чему служит усиление подвижек в Ми-
хайловском разломе. Относительно припод-
нятая поверхность доолигоценовых осадков в
интервале между указанными участками (ПК
70—80) расположена между двумя разломами,
ограничивающими останец кристаллического
фундамента, не подвергшийся рифтогенным
преобразованиям. Таким образом, поднятие
Шмидта сформировалось в результате того,
что блок, к которому оно приурочено, является
более устойчивым и, следовательно, испытал
меньшее погружение.
На рис. 3, е отражено современное строе-
ние земной коры исследуемой области. Затуха-
ние тектонической активности привело к тому,
что послемайкопские отложения формируют
субгоризонтальную толщу от южного края
ВЕП до гребня Каламитского вала. Скорость
осадконакопления в пределах Каркинитского
прогиба составляет 0,03 мм/год, что в 2,5 раза
меньше, чем в майкопе. Таким образом, можно
считать, что развитие прогиба остановилось.
Продолжавшееся погружение дна в Западно-
Черноморской впадине сопровождалось фор-
мированием мощной осадочной призмы со
скоростью 0,27 мм/год, т. е. величина V по
сравнению с досреднемиоценовым временем
увеличилась на 17 %. Интенсивное прогибание
в котловине повлекло за собой опускание юж-
ного края Скифской плиты. Поднятие на ПК
–50, возникшее в палеогене, погрузилось поч-
ти на 5 км, образовав южную кромку Краевой
ступени.
Мощное нисходящее движение в Западно-
Черноморской впадине привело к изгибам уже
сформировавшихся толщ и к неизбежному в
таком случае разломообразованию. Как вид-
но из рис. 3, е, возникшие зоны нарушений
охватывают не только осадочный чехол, но и
складчатое основание, достигая кристалличе-
ского фундамента. Косвенным подтвержде-
нием глубинности разломов на данном участ-
ке профиля являются следующие факторы.
Дизъюнктивные дислокации, формирующие
Краевую ступень, приурочены к нижней части
континентального склона. В этой же области
Западно-Черноморской котловины в совре-
Скорость осадконакопления (мм/год) основных структур изучаемого района
Осадочный комплекс
Северный
край Западно-
Черноморской
впадины
Каламитский вал
Осевая часть
Каркинитского
прогиба
Южный край
Восточно-
Европейской
платформы
T3—J1 [Казанцев, 1981]
T3
2—J2
2 [Милеев и др., 2006]
T2—J1 [Арбатов и др., 1974]
—
0,191
0,182
0,155
— —
J2-3 — 0,030 0,028 —
K 0,028 >0,006 0,090 0,009
ſt1-2 0,120 — 0,046 0,015
ſt 3—N1
1 0,230 0,029 0,080 0,035
N1
2—Q 0,270 0,033 0,030 0,024
М. В. КОЗЛЕНКО, Ю. В. КОЗЛЕНКО
72 Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013
менных отложениях отмечены повышенные
скорости продольных волн [Козленко и др.,
2009б], которые могут свидетельствовать о
формировании здесь залежей газогидратов
[Stoll, Bryan, 1979; Горчилин, Лебедев, 1991].
Наличие углеводородов связано с поступлени-
ем глубинных флюидов [Доленко, 1986]. Таким
образом, выделяемые в модели разломы на ПК
–40, –50 и –70 имеют, по-видимому, транскоро-
вую природу.
Динамика вертикальных движений земной
коры основных структур изучаемого района от-
ражена в таблице. Значения скоростей осадко-
накопления вычислялись по суммарным мощно-
стям осадочных комплексов соответствующего
возраста, определенных по данным МОВ ОГТ.
При этом следует учитывать, что полученные
значения V являются оценочными, поскольку
погружения периодически сменялись регрес-
сиями, которые сопровождались размывом уже
образованных отложений, на что указывают
результаты бурения на северо-западном шельфе
Черного моря. Таким образом, цифры в таблице
могут быть незначительно занижены.
Очевидно, что в пределах Западно-Черно-
морской впадины начиная с мелового периода
происходит последовательное ускорение осад-
конакопления. В районе Каламитского вала V
резко уменьшается с триаса по мел, а начиная
с олигоцена отмечен незначительный прирост
этого параметра. Осевая часть Каркинитского
прогиба отличается волнообразным характе-
ром скорости накопления отложений — повы-
шенные значения в мелу и майкопе чередуются
с пониженными в палеоцен—эоцене и начиная
со среднего миоцена. Полученные результаты
в целом согласуются с расчетами средней ско-
рости тектонического погружения по данным
одномерного моделирования северо-западного
шельфа Черного моря [Хрящевская и др., 2007].
На южном краю Восточно-Европейской плат-
формы осадконакопление усиливается с мела
по конец майкопского периода, затем ослабля-
ется. Разница в темпах погружения окраины
ВЕП и Каркинитского прогиба указывают на
то, что тектонические процессы в этих струк-
турах протекали по-разному. Таким образом,
процессы развития Скифской плиты и ВЕП не
связаны между собой.
Заключение. Проведенное гравитацион-
ное моделирование и анализ построенного по
данным МОВ ОГТ палеоструктурного разреза
позволили представить глубинное строение и
историю развития восточной части северо-
западного шельфа Черного моря.
Скифская плита сложена субконтиненталь-
ной корой мощностью от 31,5 км под Краевой
ступенью до 43,5 км на границе с ВЕП. Крае-
вая ступень характеризуется уменьшением
толщины всех слоев фундамента. Этот блок,
по всей видимости, ограничен с обеих сторон
глубинными разломами послемайкопского воз-
раста, южный из которых прослеживается от
кристаллической коры вплоть до отложений
среднего неогена. Образование этой струк-
туры, несомненно, связано с погружением
Западно-Черноморской котловины. Транс-
коровое заложение нарушений обеспечивает
поступление в осадочный чехол мантийных
флюидов, формирующих скопления углеводо-
родов, которые при существующих в нижней
части континентального склона -условиях
обусловливают образование газогидратов.
Глубинное строение Каламитского вала не-
однородно. Южная часть в начале и середине
мезозоя представляла собой поднятие, кото-
рое проявляется воздыманием всех поверхно-
стей консолидированной коры и увеличенной
мощностью «базальтового» слоя. Данная воз-
вышенность в домеловое время подвергалась
денудации. В центре и в пределах северного
склона вала на глубинах 2,0—10,5 км установ-
лено существование тела с плотностью, ха-
рактерной для пород таврической серии, под
которым поверхности фундамента прогнуты.
Глубина поверхности мантии под гребнем вала
составляет 38,5 км. Таким образом, на этом
участке в триас-нижнеюрское время суще-
ствовал осадочный бассейн. Структура вала
сформировалась в результате погружения в
мелу соседних с ним блоков земной коры.
Кристаллический фундамент Каркинитского
прогиба сложен чередованием блоков с нор-
мальным (поднятие Шмидта) и повышенными
значениями ρ (в осевой части и под грабеном
между поднятиями Шмидта и Голицына). Высо-
коплотностные участки обусловлены редуци-
рованием фундамента в результате внедрения
мантийного вещества в процессе рифтогенеза.
Первая фаза, происходившая в юре, вызвала
поднятие поверхности и вулканическую ак-
тивность, вторая вследствие кристаллизации
выплавок привела к проседанию коры и об-
разованию мелового осадочного бассейна во
второй фазе. Конфигурация поверхностей оса-
дочных горизонтов указывает на цикличность
этого процесса. Михайловский транскоровый
разлом, отделяющий прогиб от Каламитского
вала, прослеживается от триаса до майкопа, ме-
няя со временем направление падения с юж-
СТРОЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ШЕЛЬФА ЧЕРНОГО ...
Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013 73
ного на северное. Нарушения, которые также
простираются от догерцинского складчатого
основания, ограничивают с двух сторон под-
нятие Шмидта, причем северное из них, как и
Михайловский разлом, существовало с триаса.
Остальные дизъюнктивные дислокации в преде-
лах прогиба имеют меловой возраст и связаны,
очевидно, с деструкцией складчатого основания.
Поверхность мантии под центральной частью
прогиба залегает на глубине 36,7 км.
На северном борту прогиба под меловыми
осадками моделированием выявлена линза с
плотностью, равной значению ρ для средне-
верхнеюрской осадочно-вулканогенной тол-
щи на северном склоне Каламитского вала.
Образование этого слоя можно объяснить су-
ществованием компенсационных депрессий
по бокам Каркинитского рифтогена в первую
фазу его развития.
По мнению многих исследователей, север-
нее поднятия Голицына осадочный чехол под-
стилается архей-протерозойскими породами.
Однако подбор поля силы тяжести показал,
что на данном участке ниже неконсолидиро-
ванных отложений залегает слой, плотность
которого значительно меньше, чем у пород
верхней части фундамента ВЕП, и равна ρ, ха-
рактерной для складчатого основания Скиф-
ской плиты. Из палеоструктурного разреза
видно, что в триасе эта область представляла
собой наиболее мощную часть палеозойско-
го осадочного бассейна, называемую [Юдин,
2008] Предскифским предконтинентальным
прогибом. В пределах рассматриваемого блока
поверхность мантии опускается с юга на север
от 36,7 до 43,5 км, т. е. происходит переход к
типично континентальному типу коры ВЕП. Та-
ким образом, граница Скифской плиты и ВЕП
оказывается значительно севернее структуры
Голицына и, по данным проведенного модели-
рования, наклонена в южном направлении.
Скорости осадконакопления, определенные
на основании данных о мощностях осадочных
комплексов вдоль профиля, позволили уточ-
нить динамику тектонических движений, ко-
торая показала, что все структуры района ис-
следований имели самостоятельную историю
развития в течение мезо-кайнозоя.
Арбатов А. А., Каменецкий А. Е., Снегирева О. В.,
Чернобров Б. С., Швембергер Ю. Н. Тектоника
Крыма, Азовского моря и Западного Предкав-
казья в раннем мезозое // Сов. геология. — 1974.
— № 5. — С. 88—96.
Артюшков Е. В. Физическая тектоника. — Москва:
Наука, 1993. — 456 с.
Безверхов Б. Д. Тектоника мезокайнозойского оса-
дочного чехла на северо-западе Черного моря,
как основа прогнозирования нефтегазопои-
сковых работ (по материалам сейсморазведки):
дисс… канд. геол.-мин. наук. Одес. ун-т им.
И. И. Мечникова. — Одесса, 1988. — 205 с.
Гожик П. Ф., Багрій І. Д., Войцицький З. Я., Гладун В. В.,
Маслун Н. В., Знаменська Т. О., Аксьом С. Д.,
Клюшина Г. В., Іванік О. М., Клочко В. П., Мель-
ничук П. М., Палій В. М., Цьоха О. Г. Геолого-
структурно-термоатмогеохімічне обґрунтування
нафтогазаносності Азово-Чорноморської аква-
торії. — Київ: Логос, 2010. — 419 с.
Гожик П. Ф., Чебаненко І. І., Євдощук М. І., Круп-
ський Б. Л., Гладун В. В., Галко Т. М., Маєв-
ський Б. Й., Максимчук П. Я., Полухтович Б. М.,
Федишин В. О., Гаврилко В. М., Захарчук С. М.,
Клочко В. П., Колодій І. В., Мельничук П. М.,
Туркевич Є. В., Ткаченко А. І., Смирнов І. В., Фе-
дун О. М., Колодій Є. О., Пахолок О. В. Нафто-
газоперспективні об΄єкти України. Наукові і
Список литературы
практичні основи пошуків родовищ вуглеводнів
у північно-західному шельфі Чорного моря. —
Київ: ЕКМО, 2007. — 232 с.
Горчилин В. А., Лебедев Л. И. О признаках газгидра-
тов в осадочной толще Черного моря и возмож-
ном типе ловушек углеводородов // Геолог. журн.
— 1991. — № 5. — С. 75—81.
Денега Б. И. О возрасте и некоторых особенностях
строения домеловых отложений равнинного
Крыма и Присивашья // Изв. АН СССР. Сер.
геолог. — 1973. — № 3. — С. 117—121.
Доленко Г.Н. Происхождение нефти и газа и нефте-
газонакопление в земной коре. — Киев: Наук.
думка, 1986. — 138 с.
Дулуб В. Г., Лещук Р. Й., Мельничук П. М. Нові мате-
ріали про юрські утворення в акваторії Чорного
моря // Сырьевые ресурсы Крыма и прилегаю-
щих акваторий (нефть и газ). — Симферополь:
Таврия—Плюс, 2001. — С. 35—43.
Казанцев Ю. В. Тектоника Крыма. — Москва: Наука,
1981. — 112 с.
Козленко М. В., Козленко Ю. В. Методика плотност-
ного моделирования тектоносферы зон перехода
океан—континент сдвигового типа на примере
Гвинейского краевого плато // Геофиз. журн. —
2008. — 30, № 2. — С. 75—82.
М. В. КОЗЛЕНКО, Ю. В. КОЗЛЕНКО
74 Геофизический журнал № 4, Т. 35, 2013
Козленко М. В., Козленко Ю. В., Лысынчук Д. В. Глу-
бинное строение земной коры западной части
Черного моря по результатам комплексной пере-
интерпретации геофизических данных по про-
филю ГСЗ № 25 // Геофиз. журн. — 2009а. — 31,
№ 6. — С. 77—91.
Козленко М. В., Козленко Ю. В., Лысынчук Д. В.
Структура земной коры северо-западного шель-
фа Черного моря вдоль профиля ГСЗ № 26 // Гео-
физ. журн. — 2013. — 35, № 1. — С. 142—152.
Козленко Ю. В., Козленко М. В., Лысынчук Д. В.
Комплексное сейсмоструктурное моделирова-
ние перспективных углеводородных структур
в западной части Черного моря // Геолог. и по-
лезн. ископ. Мирового океана. — 2009б. — № 3.
— С. 25—34.
Козленко Ю. В., Корчагiн І. М., Михайлюк С. Ф. Про-
грамний комплекс обробки та інтерпретації гра-
віметричних і магнітометричних даних і анома-
лій геоїду // Бюлетень УАЦ. — 1997. — Вип. 1.
— С. 245—250.
Милеев В. С., Розанов С. Б., Барабошкин Е. Ю., Ро-
гов М. А. Киммерийская и альпийская тектоника
Горного Крыма // Бюл. МОИП., отд. геол. — 2006.
— 81, вып. 3. — С. 22—33.
Оровецкий Ю. П. Мантийный диапиризм. — Киев:
Наук. думка, 1990. — 172 с.
Плотнікова Л. Ф., Маслун Н. В., Іванік М. М., Цихоць-
ка Н. Н., Шумник А. В. Стратиграфія крейдово-
палеоценових відкладів та особливості геоло-
гічного розвитку західної частини північно-
західного шельфу Чорного моря // Геолог. журн.
— 2003. — № 2. — С. 27—38.
Старостенко В. И., Пашкевич И. К., Макаренко И. Б.,
Русаков О. М., Кутас Р. И., Легостаева О. В. Раз-
ломная тектоника консолидированной коры
северо-западного шельфа Черного моря // Гео-
физ. журн. — 2005. — 27, № 2. — С. 195—207.
Трипольский А. А., Шаров Н. В. Литосфера докем-
брийских щитов северного полушария Земли по
сейсмическим данным. — Петрозаводск: Кар.
НЦ РАН, 2004. — 159 с.
Туголесов Д. А., Горшков А. С., Мейснер Л. Б., Со-
ловьев В. В., Хахалев Е. М. Тектоника мезокай-
нозойских отложений Черноморской впадины.
— Москва: Недра, 1985. — 215 с.
Хрящевская О. И., Стовба С. Н., Стифенсон Р. А.
Одномерное моделирование истории тектони-
ческого погружения Черного (северо-западный
шельф) и Азовского морей в мелу—неогене //
Геофиз. журн. — 2007. — 29, № 5. — С. 28—49.
Юдин В. В. Геодинамика Черноморско-Каспийского
региона. — Киев: УкрГГРИ, 2008. — 117 с.
Electronic nautical charts collection. — 1998. — list
31008, 1:500000.
Stoll R. D., Bryan G. N. Physical properties of sediments
containing gas hydrates // J. Geophys. Res. — 1979.
— 84, № B4. — P. 1629—1634.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-98862 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0203-3100 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:48:58Z |
| publishDate | 2013 |
| publisher | Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Козленко, М.В. Козленко, Ю.В. 2016-04-18T16:36:34Z 2016-04-18T16:36:34Z 2013 Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) / М.В. Козленко, Ю.В. Козленко // Геофизический журнал. — 2013. — Т. 35, № 4. — С. 63-74. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 0203-3100 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98862 550.341 У результаті двовимірного гравітаційного моделювання і побудови палеоструктурного розрізу (за даними МВХ СГТ) визначено складну блокову будову східної частини північно-західного шельфу Чорного моря. Скіфська плита складена субконтинентальною корою потужністю від 31,5 км під Крайовим уступом до 43,5 км на межі зі Східноєвропейською платформою (СЄП). Утворення Крайового уступу, обмеженого з обох боків глибинними розломами післямайкопського віку, пов’язане із зануренням Західночорноморської улоговини. В ядрі Каламітського валу встановлено існування тіла з густиною, характерною для порід таврійської серії. Структура валу сформувалася в результаті занурення в крейді країв тріас-юрського басейну. Кристалічний фундамент Каркінітського прогину складений чергуванням блоків з нормальними і підвищеними значеннями густини, які зумовлені вкоріненням мантійної речовини в процесі рифтогенезу. На північному борту прогину під крейдяними відкладами моделюванням виявлено лінзу середньо-верхньоюрських осадово-вулканогених порід. Згідно з результатами досліджень, уздовж профілю межа Скіфської плити і СЕП проходить значно північніше структури Голицина. Швидкість осадонагромадження визначено за даними стосовно потужністі осадових комплексів уздовж профілю, що дало змогу уточнити динаміку тектонічних рухів. Показано, що усі структури району досліджень упродовж мезо-кайнозою мали самостійну історію розвитку. Complicated block structure of the eastern part of northwestern shelf of the Black Sea has been found as a result of two-dimensional gravity modeling and plotting paleostructural section (according to the MVS CMP data). Scythian plate consists of sub-continental crust from 31.5 km thick under the Marginal bench to 43.5 km thick on the border with East-European platform (EEP). Formation of the Marginal bench, limited from the both sides by deep faults of post-maikopian age is related to dipping of the West Black Sea lowland. In the core of the Calamitian swell presence of a body with density, specific to the rocks of tavrian series has been found.The structure of the swell has been formed as a result of dipping the margins of Triassic-Jurassic basin during the Cretaceous. Crystal basement of the Carkinite sag consists of alternation of blocks with normal and increased density values caused by implantation of the mantle material during riftogenesis. On the northern side of the sag a lens of Middle-Upper-Jurassic sedimentary-volcanogenic rocks has been revealed by modeling under Cretaceous sediments. According to the results of studies the border of the Scythian plate and EEP is found to be much northward from the Golitsyn’s structure. The velocities of sediments accumulation, determined on the basis of data on the thicknesses of sedimentary complexes along the profile allowed to specify the dynamics of tectonic movements, which showed that all the structures of the studied area had their own development history during Meso-Cenozoic. В результате двумерного гравитационного моделирования и построения палеоструктурного разреза (по данным МОВ ОГТ) установлено сложное блоковое строение восточной части северо-западного шельфа Черного моря. Скифская плита представлена субконтинентальной корой мощностью от 31,5 км под Краевой ступенью до 43,5 км на границе с Восточно-Европейской платформой (ВЕП). Образование Краевой ступени, ограниченной с обеих сторон глубинными разломами послемайкопского возраста, связано с погружением Западно-Черноморской впадины. В ядре Каламитского вала выявлено тело с плотностью, характерной для пород таврической серии. Структура вала сформировалась в результате погружения в мелу окраин триас-юрского бассейна. Кристаллический фундамент Каркинитского прогиба состоит из чередующихся блоков с нормальными и повышенными значениями плотности, которые обусловлены укоренением мантийного вещества в процессе рифтогенеза. На северном борту прогиба под меловыми осадками моделированиям выявлена линза средне-верхнеюрских осадочно-вулканогенных пород. Согласно результатам исследований, вдоль профиля предел Скифской плиты и ВЕП расположен значительно севернее структуры Голицына. Скорость осадконакопления определена по данным о мощности осадочных комплексов вдоль профиля, что позволило уточнить динамику тектонических движений. Показано, что все структуры района исследований в течение мезо-кайнозоя имели самостоятельную историю развития. ru Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України Геофизический журнал Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) Будова і розвиток східної частини північно-західного шельфу Чорного моря (за результатами інтерпретації геофізичних даних уздовж профілю II КМЗХ) Structure and development of the eastern part of northwestern shelf of the Black Sea (according to the results of geophysical data interpretation along II profile of CMRW) Article published earlier |
| spellingShingle | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) Козленко, М.В. Козленко, Ю.В. |
| title | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) |
| title_alt | Будова і розвиток східної частини північно-західного шельфу Чорного моря (за результатами інтерпретації геофізичних даних уздовж профілю II КМЗХ) Structure and development of the eastern part of northwestern shelf of the Black Sea (according to the results of geophysical data interpretation along II profile of CMRW) |
| title_full | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) |
| title_fullStr | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) |
| title_full_unstemmed | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) |
| title_short | Строение и развитие восточной части северо-западного шельфа Черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля II КМПВ) |
| title_sort | строение и развитие восточной части северо-западного шельфа черного моря (по результатам интерпретации геофизических данных вдоль профиля ii кмпв) |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/98862 |
| work_keys_str_mv | AT kozlenkomv stroenieirazvitievostočnoičastiseverozapadnogošelʹfačernogomorâporezulʹtataminterpretaciigeofizičeskihdannyhvdolʹprofilâiikmpv AT kozlenkoûv stroenieirazvitievostočnoičastiseverozapadnogošelʹfačernogomorâporezulʹtataminterpretaciigeofizičeskihdannyhvdolʹprofilâiikmpv AT kozlenkomv budovaírozvitokshídnoíčastinipívníčnozahídnogošelʹfučornogomorâzarezulʹtatamiínterpretacíígeofízičnihdanihuzdovžprofílûiikmzh AT kozlenkoûv budovaírozvitokshídnoíčastinipívníčnozahídnogošelʹfučornogomorâzarezulʹtatamiínterpretacíígeofízičnihdanihuzdovžprofílûiikmzh AT kozlenkomv structureanddevelopmentoftheeasternpartofnorthwesternshelfoftheblackseaaccordingtotheresultsofgeophysicaldatainterpretationalongiiprofileofcmrw AT kozlenkoûv structureanddevelopmentoftheeasternpartofnorthwesternshelfoftheblackseaaccordingtotheresultsofgeophysicaldatainterpretationalongiiprofileofcmrw |