Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы

Наведено алгоритм оцінки когерентності хвильового поля, який враховує нахил відбиваючих горизонтів. Показана його ефективність при рішення задач нафтогазової та вугільної геології. Обговорюються методичні питання оцінки когерентності пов’язані в підвищенням розподільної здатності. The dip-steering c...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Наукові праці УкрНДМІ НАН України
Дата:2011
Автор: Мендрий, Я.В.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Український науково-дослідницький і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України 2011
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/99747
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы / Я.В. Мендрий // Наукові праці УкрНДМІ НАН України. — 2011. — № 9, ч. 2. — С. 326-343. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-99747
record_format dspace
spelling Мендрий, Я.В.
2016-05-02T15:35:23Z
2016-05-02T15:35:23Z
2011
Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы / Я.В. Мендрий // Наукові праці УкрНДМІ НАН України. — 2011. — № 9, ч. 2. — С. 326-343. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.
1996-885X
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/99747
550.83
Наведено алгоритм оцінки когерентності хвильового поля, який враховує нахил відбиваючих горизонтів. Показана його ефективність при рішення задач нафтогазової та вугільної геології. Обговорюються методичні питання оцінки когерентності пов’язані в підвищенням розподільної здатності.
The dip-steering coherence measure of wave field method is presented. Its efficiency by solving the problem of oil-and-gas and coal geology is shown. Methodological questions coherence measure connected with increasing the resolution is discussed.
Автор искренне благодарит специалистов УкрНИМИ НАН Украины и УкрГГРИ за предоставленные геолого-геофизические материалы, пожелания и замечания. Особую благодарность автор выражает д. ф.-м. н., профессору Тяпкину Юрию Константиновичу за ценные советы и консультации при подготовке работы.
ru
Український науково-дослідницький і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України
Наукові праці УкрНДМІ НАН України
Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
spellingShingle Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
Мендрий, Я.В.
title_short Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
title_full Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
title_fullStr Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
title_full_unstemmed Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
title_sort наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы
author Мендрий, Я.В.
author_facet Мендрий, Я.В.
publishDate 2011
language Russian
container_title Наукові праці УкрНДМІ НАН України
publisher Український науково-дослідницький і проектно-конструкторський інститут гірничої геології, геомеханіки і маркшейдерської справи НАН України
format Article
description Наведено алгоритм оцінки когерентності хвильового поля, який враховує нахил відбиваючих горизонтів. Показана його ефективність при рішення задач нафтогазової та вугільної геології. Обговорюються методичні питання оцінки когерентності пов’язані в підвищенням розподільної здатності. The dip-steering coherence measure of wave field method is presented. Its efficiency by solving the problem of oil-and-gas and coal geology is shown. Methodological questions coherence measure connected with increasing the resolution is discussed.
issn 1996-885X
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/99747
citation_txt Наклонно-управляемые алгоритмы вычисления когерентности волнового поля: возможности и перспективы / Я.В. Мендрий // Наукові праці УкрНДМІ НАН України. — 2011. — № 9, ч. 2. — С. 326-343. — Бібліогр.: 27 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT mendriiâv naklonnoupravlâemyealgoritmyvyčisleniâkogerentnostivolnovogopolâvozmožnostiiperspektivy
first_indexed 2025-11-27T01:24:45Z
last_indexed 2025-11-27T01:24:45Z
_version_ 1850790761043329024
fulltext Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 326 УДК 550.83 НАКЛОННО-УПРАВЛЯЕМЫЕ АЛГОРИТМЫ ВЫЧИСЛЕНИЯ КОГЕРЕНТНОСТИ ВОЛНОВОГО ПОЛЯ: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Мендрий Я. В. (Национальный горный университет, г. Днепропетровск, Украина) Наведено алгоритм оцінки когерентності хвильового поля, який враховує нахил відбиваючих горизонтів. Показана його ефе- ктивність при рішення задач нафтогазової та вугільної геології. Обговорюються методичні питання оцінки когерентності пов’язані в підвищенням розподільної здатності. The dip-steering coherence measure of wave field method is pre- sented. Its efficiency by solving the problem of oil-and-gas and coal geology is shown. Methodological questions coherence measure con- nected with increasing the resolution is discussed. Атрибутивный анализ, как элемент интерпретации сейсми- ческих данных, в последние десятилетия широко используется для решения ряда геологических задач. В настоящее время число атрибутов (количественных характеристик волнового поля) пре- вышает полсотни, и их количество постоянно возрастает, как благодаря введению новых, так и комбинации уже предложенных в т.н. гибридные или мультиатрибуты [1]. Столь широкому внедрению атрибутов способствовал, прежде всего, переход к 3D системам. Повышение кратности и плотности наблюдений, совершенствование процедур обработки позволили получать сейсмические изображения с высоким соот- ношением сигнал-помеха. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 327 Определяющим критерием при выборе набора атрибутов выступает объект поиска. Атрибуты, чувствительные к измене- нию амплитуд, такие как инверсия и AVO анализ широко исполь- зуются для прогноза литологических и петрофизических свойств нефтегазовых резервуаров. Для изучения латеральных изменений геологической среды, таких как зоны выклинивания, разрывные нарушения, зоны повышенной трещиноватости, погребенные русла и т.д. эффективными являются, атрибуты чувствительные к геометрии отражений (углы падения, азимут падения, кривизна) и форме сейсмического импульса (спектральная декомпозиция, когерентность). Оценка сейсмической когерентности по 3-D данным пред- ставляет собой радикально иной способ отображения сейсмиче- ской информации для картирования тонких структурных и лито- логических особенностей геологического разреза. На разрезах и срезах когерентности подчеркиваются области, связанные с ухудшением степени прослеживаемости отражающих горизонтов [2, 3]. Данный атрибут широко используется при картировании малоамплитудных разрывных нарушений и зон трещиноватости при решении задач нефтегазовой [2, 3], и угольной геологии [4]. В большинстве современных интерпретационных пакетах когерентность вычисляется в пределах горизонтальной скользя- щей базы. Это приводит к так называемым структурным утеч- кам – понижению когерентности вследствие негоризонтального залегания геологических границ [5]. Таким образом, первым ша- гом при оценке когерентности должно быть определение поверх- ности, вдоль которой данная оценка будет выполняться. Цель данной работы показать эффективность и целесооб- разность применения наклонно-управляемых схем вычисления когерентности. В настоящее время существует большое количество разно- образных методов определения когерентности многоканальной сейсмической записи. Подавляющее большинство из них, так или иначе, связывает это понятие с отношением сигнал-помеха или, что более удобно, с отношением энергии сигнальной компоненты к общей энергии записи в некоторой локальной области волново- го поля. При таком определении отсутствие сигнала характеризу- Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 328 ется минимальной когерентностью, равной нулю. В свою оче- редь, “чистый” сигнал, не искаженный никакими помехами, со- провождается максимальной когерентностью, равной единице. Таким образом, при расчете когерентности прямо или кос- венно используются оценки сигнала, полученные по некоторому набору сейсмических трасс. В основе таких оценок, как правило, носящих оптимизированный характер, всегда лежит наше пред- ставление о предполагаемой структуре сейсмической записи. Количество трасс и длина временного окна регулируется размерами поисковых объектов и определяет помехоустойчи- вость метода. Алгоритмы оценки когерентности были изначально разработаны и активно применяются в скоростном анализе [6, 7]. Оценка когерентности использовалась для выделения из поля сейсмограмм ОГТ корреляционной составляющей [8, 9]. Впервые сейсмический куб данных был пересчитан в куб когерентности в 1995 году (Bahorich and Farmer). Здесь в качестве меры когерентности было предложено использовать нормиро- ванную кросс-корреляционную функцию [10]. Хотя в анализе принимало участие пять трасс (центральная и ближайшие к ней в х и y направлениях), непосредственно, функция взаимной корре- ляции вычислялась между двумя трассами. Отсюда основной не- достаток алгоритма – низкая помехоустойчивость. Впоследствии, было предложено значительное количество способов оценки когерентности, основанных на: многоканальном коэффициенте подобия [11], собственных значениях ковариаци- онной матрицы [12], локальной структурной энтропии [13], при- менении статистик более высоких порядков [14]. Каждая из при- веденных оценок характеризуется рядом преимуществ и недо- статков. В частности, многоканальный коэффициент подобия ха- рактеризуется большей устойчивостью в присутствии шума, но достаточно низкой разрешающей способностью. Оптимизиро- ванные алгоритмы [12, 13], обеспечивающие достаточно высокое разрешение оценки когерентности, не содержат непосредственно учет наклона рефрактора. В данной работе в качестве меры когерентности принято отношение первого собственного значения ковариационной мат- рицы к общей энергии записи. Этот подход впервые предложен в Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 329 работе [12] и сейчас широко использующийся на практике. Он относится к оптимизированным, и допускает произвольное варь- ирование амплитуд сигнала между каналами при постоянной дисперсии помех. Рассмотрим скользящее в пространстве и во времени окно, в пределах которого выполняется расчет когерентности. Пусть оно состоит из М трасс и L отчетов на каждой трассе. Представим информацию в окне в следующей матричной форме: NSX += , (1) где { }iksS = и { }iknN = – соответственно сигнальная и шу- мовая компоненты записи { }ikxX = ; i=1,2,…,L; k=1,2, ,M. С уче- том временных сдвигов, выравнивающих сигнал во времени, он предполагается имеющим одинаковую форму, { }T LsssS ,...,, 21= , но произвольную амплитуду, { }T Maaaa ,...,, 21= , на разных трас- сах. Поэтому он может быть представлен как: TsaS = , (2) где Т – операция транспонирования, kiik ass = . Отметим, что амплитуда 0=ka свидетельствует об отсутствии сигнала, а 0<ka – об условно отрицательной полярности сигнала. В свою очередь, шум будем считать независимым от сигна- ла и между каналами стационарным нормальным случайным процессом с нулевым средним и зависящей от номера канала дисперсией 2 kσ . Это предполагает, что в наборе данных, подвер- гаемых расчету когерентности, регулярные помехи предвари- тельно устранены. Выполним сингулярное разложение матрицы Х, сделав предварительно вполне естественное предположение, что ML ≥ . Тогда ∑= = M l T lll uvX 1 γ , (3) где lγ , lv и lu – сингулярные числа, левосторонние сингу- лярные векторы и правосторонние сингулярные векторы матрицы Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 330 Х, соответственно. При этом сингулярные числа lγ равны поло- жительным квадратным корням из lλ , соответствующих соб- ственных значений корреляционной матрицы XXF T= , а векто- ры lv и lu – ортонормированные: lmm T l vv δ= , lmm T l uu δ= , где lmδ – символ Кронекера. Сингулярные числа предполагаются упорядо- ченными по убыванию: mγγγ ≥≥≥ ...21 . В соответствии с теоремой Экарти-Янга, оптимальной оцен- кой сигнала в этом случае является первый член разложения (3), равный Tuv 111γ . Поскольку его энергия равна 1 2 1 λγ = , а полная энергия записи может быть представлена как ∑∑ == == M l l M l lFFTr 11 )( λ , когерентность можно рассчитать по формуле ∑ = = M l l C 1 1 λ λ . (4) Для изучения аномалий волнового поля, возникающих при распространении упругих волн в трещиноватых средах, и оценки возможности их отображения в поле когерентности, выполнено математическое моделирование сейсмограмм в пакете программ Tesserаl-2D канадской компанией Tesseral Technology Inc. Мо- дель представляет собой горизонтальную тонкослоистую среду (рис. 1а). Скорость в как функция глубины в этом случае была выбрана как реализация случайного процесса, равномерно рас- пределенного в интервале [3900, 4100] м/с. Модель содержит три вертикальные зоны протяженностью 1 км и мощностью 50 м. Они отстоят друг от друга на расстояние полкилометра, характеризу- ются одинаковой скоростью 3,7 км/с и имитируют вертикальные трещиноватые зоны. Для получения набора синтетических сейсмограмм исполь- зовался алгоритм конечно-разностного расчета на основе реше- ния акустического волнового уравнения. Затем, эти сейсмограм- мы были подвергнуты глубинной миграции Кирхгофа до сумми- рования с постоянной скоростью 4 км/с, и в результате был полу- чен глубинный разрез, изображенный на рис. 1б. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 331 Рис. 1. Тонкослоистая глубинно-скоростная модель с тремя вертикальными неоднородностями (а), соответству- ющий глубинный сейсмический разрез после мигра- ции (б) и результаты расчета когерентности С (в) и С(1) (г) Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 332 Следует отметить, что для зон разрывных нарушений и трещиноватости характерно наличие интенсивных дифрагиро- ванных волн, которые в ряде методик являются диагностическим критерием [15, 16], а при оценке когерентности выступают поме- хами. Их подавление лишь частично возможно в процессе мигра- ции после суммирования. Поэтому, как показано в работе [17], для повышения надежности определения и локализации ограни- ченных по латерали объектов, данные должны быть подвергнуты престековой миграции во временной либо глубинной областях. Оценка когерентности, выполненная вдоль этого разреза (рис. 1 в), показывает, что вертикальные зоны порождают участки резкого падения когерентности, положения которых хорошо сов- падает с положением зон трещиноватости. Обращает на себя внимание тот факт, что ширина аномалии определяется реальным размером плюс окно анализа. Причем па- дение когерентности в области аномалии обратно пропорцио- нально количеству трасс участвующих в расчете. Ширина окна определяет устойчивость и разрешающую способность алгорит- ма. Чем больше трасс участвует в расчете, тем точнее определя- ется форма сигнала и, как следствие, меньше случайный разброс значений. Но, с другой стороны, использование большого коли- чества трасс приводит к тому, что узкие зоны аномальных значе- ний растягиваются и сглаживаются. При достаточно высоком со- отношении сигнал-шум, часто свойственном сейсмическим изоб- ражениям после современной обработки, можно повысить гори- зонтальную разрешающую способность методов оценки коге- рентности. Для этого определим когерентность как отношение энергии сигнальной компоненты к общей энергии центральной трассы в скользящей вдоль сейсмического изображения базе. В этом случае мера когерентности может быть выражена как ц ц E u C 11 )1( λ = , (5) где цE – энергия на центральной трассе скользящей базы, цu1 – центральный отсчет первого левостороннего вектора сингу- лярного разложения из формулы (3). Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 333 Такая оценка (рис. 1 г) обладает явно более высокой разре- шающей способностью. Что касается длины базы по вертикали (времени), то помимо нахождения компромисса между разрешением и устойчивостью алгоритмов оценки когерентности, следует помнить о том, что выдержанные по латерали и вертикали относительно крупные объекты будут лучше видны на изображениях когерентности с большими окнами (50 - 100 мс), в то время как малоамплитудные невыдержанные разрывные нарушения находят отражения при малых временных базах (10 - 40 мс) [18]. Когерентность вдоль сейсмического изображения вычисля- ется в двух вариантах: вдоль отражающего горизонта или по все- му объему данных. Оценка когерентности вдоль горизонта в ряде случаев дает более устойчивые результаты, но не лишена субъективизма, обу- словленного корреляцией отражающих горизонтов [19]. Хотя, пожалуй, основным ее недостатком является то, что такая оценка может быть выполнена только вдоль пропикированных горизон- тов, что вносит ряд неоднозначностей в получение целостного изображения геологической среды. Объемная оценка когерентно- сти лишена данного недостатка, но при ее вычислении и анализе следует помнить о некоторых особенностях. Во-первых, мы по- лучаем различные оценки в пределах интенсивных отражений и межреперной толщи. Это приводит к появлению на разрезах ко- герентности протяженных зон пониженной интенсивности, кото- рые повторяют поведение отражающих горизонтов и обусловле- ны отсутствием интенсивных отражений в пределах скользящей базы. Если при интерпретации разрезов такие зоны могут быть легко отбракованы, то на срезах, в случае наклонного залегания границ это может приводить к некоторой двусмысленности. В том случае, когда когерентность вычисляется с целью картирова- ния субвертикальных разрывных нарушений и зон трещиновато- сти, в литературе рекомендуется применять к кубу когерентности специальные фильтры направленного действия [20]. Вторая особенность связана непосредственно с наклонным поведением отражающих границ, которое, в случае горизонталь- ной скользящей базы, обуславливает появление на срезах и раз- Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 334 резах когерентности структурных утечек – областей понижения когерентности не имеющих под собой геологической основы. Та- ким образом, первым шагом при оценке когерентности должно быть определения поверхности, вдоль которой данная оценка бу- дет производиться. В литературе предложено значительное количество т.н. наклонно-управляемых алгоритмов расчета когерентности. В ря- де случаев определение поверхности и оценка когерентности производятся раздельно [21, 22], в то время как в других алго- ритмах положение поверхности непосредственно не определяет- ся. Здесь когерентность вычисляется вдоль некоторого набора поверхностей, и ее максимальное значение принимается как ис- тинное [23]. Вторая группа методов, хотя и обладает, в некоторых случаях, большей устойчивостью, требует значительных вычис- лительных затрат. По сравнению с обычные алгоритмами расчета когерентности такие наклонно-управляемые схемы увеличивают скорость счета в 100-200 раз. В данной работе для учета наклона рефрактора предложено вычислять когерентность вдоль поверхности второго порядка, аппроксимируемой полиномом второго порядка. [24]: feydxcxybyaxyxz +++++= 22),( (6) Уравнение поверхности z(x,y) может быть найдено решени- ем системы уравнений относительно коэффициентов a, b, c, d, e, f. Для этого определяются временные сдвиги между центральной и соседними трассами, посредством функции взаимной корреля- ции. Безусловно, функция взаимной корреляции по двум трассам не является достаточно надежной оценкой, но избыточность дан- ных позволяет получить переопределенную систему линейных уравнений. Ее решение методом наименьших квадратов с итера- ционным уточнением корней обеспечивает устойчивость данной наклонно-управляемой схемы. Наличие аппроксимирующей поверхности позволяет рас- считывать дополнительную характеристику – кривизну. Данный геометрический атрибут чувствителен к локальным изгибам от- ражающих горизонтов и его, наряду с когерентностью, можно Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 335 рассматривать как признак проявления областей тектонических нарушений в волновом поле [25]. Среди многообразия атрибутов объемной кривизны наибольший интерес при картировании зон разрывных наруше- ний и трещиноватости представляют максимальные положитель- ные и отрицательные кривизны, оценка которых осуществляется на основе коэффициентов уравнения (6) по следующим форму- лам: ( ) 2 1 22         +−++= cbabakpos , (7) ( ) 2 1 22         +−−+= cbabakneg . (8) В качестве примера настоящих исследований рассмотрим результаты, полученные на одной из площадей в Днепровско- Донецкой впадине и в пределах шахты «Краснолиманская» До- нецкого угольного бассейна. На рисунках 2 а и 2 б приведены разрезы, перпендикуляр- ные оси антиклинали в пределах одного из газовых месторожде- ний ДДВ, через кубы когерентности, рассчитанные по формуле (5) без и с привлечением алгоритма учета наклона отражающих горизонтов соответственно. Очевидно, что столь значительное отличие от горизонтального строение геологической среды, обу- славливает малые эффективность и надежность стандартной схе- мы вычисления когерентности с горизонтальной скользящей ба- зой анализа. В то же время на разрезе, полученном по наклонно- управляемой схеме, достаточно уверенно прослеживаются непо- средственно антиклиналь, разрывные нарушения в крыльях структуры, обусловленные, скорее всего, вертикальными по- движками в фундаменте и ограничивающие антиклинальное под- нятие, безкорневые субвертикальные трещины отрыва в своде складки. Поведение вытянутой в меридиональном направлении антиклинальной структуры отображено на временных срезах на уровне 1,5 с через те же кубы когерентности (рис. 2 в и рис. 2 г соответственно). Здесь видно, что учет наклона позволил более уверенно проследить разрывное нарушения, ограничивающее ан- тиклиналь с востока. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 336 Геологическое строение участка шахтного поля «Красноли- манская» характеризуется более пологим залеганием осадочной толщи (рис. 3а). Поэтому различие между горизонтальным и наклонно-управляемым кубами когерентности не столь значи- тельно, как в предыдущем примере. Однако, анализируя времен- ные срезы на уровне 0,4 с, следует обратить внимание на анома- лию юго-западного простирания, показанную стрелками. Эта аномалия практически не находит отображения на наклонно- управляемом срезе и на срезе максимальной отрицательной кри- визны, что позволяет отнести ее к структурным утечкам, связан- ным с увеличением углов падения отражающего горизонта l3 вблизи Центрального надвига. Помимо временных срезов и разрезов когерентность может быть представлена вдоль поверхности отражающего горизонта, т.н. стратиграфический срез. Такие срезы очень удобны в интер- претации. Для уменьшения субъективного фактора, связанного с корреляцией отражающих горизонтов, автором предлагается ис- пользовать тот же наклонно-управляемый подход, что и при вы- числении объемной когерентности или, другими словами, выби- рать из куба когерентности значения вдоль пропикированной по- верхности. На примере таких стратиграфических срезов, еще раз, но уже на реальных данных, покажем возможность повышения разрешающей способности, благодаря оценке когерентности как отношение энергии сигнальной компоненты к общей энергии центральной трассы в скользящей вдоль сейсмического изобра- жения базе. На рисунках 4а и 4б показаны стратиграфические срезы когерентности вдоль отражающего горизонта l3, рассчи- танные по формуле (5) и (6) соответственно в пределах скользя- щей базы 5 × 5 трасс. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 337 Рис. 2. Разрезы, перпендикулярные оси антиклинали (а, б) и временные срезы на уровне 1,5 с (в, г) (Днепровско- Донецкая впадина) Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 338 Рис. 3. Временные срезы когерентности С вдоль горизон- тальной скользящей базы (а) с привлечением наклонно-управляемой схемы (б) через куб коге- рентности С и максимальная положительная кри- визна (в) на уровне 0,4 с (участок шахты «Красно- лиманская») Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 339 Рис. 4. Стратиграфические срезы вдоль поверхности отра- жающего горизонта l3 через куб когерентности С (а), С(1) (б), С(3) (в) Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 340 Естественно, использование более локальных оценок при- водит не только к повышению разрешающей способности (более четко прослеживаются разрывные нарушения в северной части западно-восточного простирания), но и к увеличению уровня шума. Альтернативой может служить оценка когерентности, как отношение энергии сигнальной компоненты к общей энергии только части трасс, участвующих в анализе. На рис. 4 в показан срез когерентности, мерой которой выступает отношение энергии сигнальной компоненты к общей энергии девяти центральных трасс (по аналогии назовем такую оценку С(3)), а. Здесь также, более однозначно прослеживается аномалия западно-восточного простирания (показана стрелками), но уровень шума уменьшен. Приведенный выше наклонно-управляемый алгоритм оцен- ки когерентности реализованных в авторском пакете программ. Не вызывает сомнения актуальность проблемы выделения разрывных нарушений и зон трещиноватости при решении задач нефтегазовой и угольной геологии. Разрывные нарушения могут служить, как экранами, контролирующими залежь так и каналами миграции углеводородов. В настоящее время перспективы мно- гих традиционных пористых коллекторов практически исчерпа- ны, и отрасль переключилась на нефтегазоносные комплексы по- род, коллекторские свойства которых обусловлены естественной трещиноватостью [26]. В угольной геологии достоверная информация о тектониче- ском строении углепородного массива способствует обеспечению безопасности ведения горных работ. Кроме того, природные про- цессы дезинтеграции углепородного массива можно считать од- ним из ведущих факторов формирования областей скоплений свободного метана [4]. Локальные нарушения сплошности угле- породного массива, приуроченные к метановой зоне и не имею- щие выхода на поверхность, являются благоприятными для скоп- ления свободного метана в трещинах. В свете вышеперечисленных задач включение в интерпре- тационный процесс анализа когерентности и кривизны волнового поля будет способствовать повышению достоверности и надеж- ности в картировании разрывных нарушений и зон трещиновато- сти. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 341 Автор искренне благодарит специалистов УкрНИМИ НАН Украины и УкрГГРИ за предоставленные геолого-геофизические материалы, пожелания и замечания. Особую благодарность ав- тор выражает д. ф.-м. н., профессору Тяпкину Юрию Констан- тиновичу за ценные советы и консультации при подготовке ра- боты. СПИСОК ССЫЛОК 1. Chopra S., Marfurt K.J. Seismic attributes – A historical perspec- tive // Geophysics. – 2005. – 70, № 5. – P. 3 – 28. 2. Gersztenkorn A., Sharp J., Marfurt K.J. Delineation of tectonic features offshore trinidad using 3-D seismic coherence // The Leading Edge. – 1999 – 18, № 4 – P. 1000–1008. 3. Довбнич М.М., Мачула М.С., Мендрий Я.В. Опыт прогноза трещиноватых зон при изучении нефтегазоперспективности юрских отложений Северо-Западной Сибири // Геоинформа- тика. – 2010. – № 1. – С. 50 – 57. 4. Jingbin С., Zhensheng Z., Zhongping Z., Jian Z. Using multivari- ate seismic attributions analysis technique to interpret minor faults in coal seismic survey // SEG International Exposition and Annual Meeting, Houston. – 2009. – P. 1078 – 1081. 5. Chopra S., Marfurt K.J. Gleaning meaning information from seismic attributes // First Break. – 2008. – 26, № 9 – P. 43 – 53. 6. Neidell N.S., Taner M.T. Semblance and other coherent measures for multichannel data // Geophysics. – 1971. – 36, № 3. – P. 482 – 497. 7. Kirlin R.L. The relationship between semblance and eigenstruc- ture velocity estimators // Geophysics. – 1992. – 57, № 8. – P. 1027 – 1033. 8. Карпенко И.В., Будкевич В.Б., Грищенко В.И., Познан- ский С.М. О возможности использования метода разделения поля суммы общей глубинной точки на коррелируемую и не- коррелируемую составляющие // Геофиз. журн. – 1982. – № 2. – С. 62 – 67. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 342 9. Тяпкин Ю.К., Грищенко В.И., Познанский С.М. Мгновенная когерентность сейсмического волнового поля // Прикладная геофизика. – 1989. – Вып. 120. – С. 86 – 93. 10. Bahorich M.S., Farmer S.L. The coherence cube // The Leading Edge. – 1995. – 14, № 10 – P. 1053 – 1058. 11. Marfurt K.J., Kirlin R.J., Farmer S.L., Bahorich M.S. 3-D seismic attributes using a semblance-based coherence algorithm // Geo- physics. – 1998. – 63, № 4 – P. 1150 – 1165. 12. Gersztenkorn A., Marfurt K.J. Eigenstructure based coherence computations as an aid to 3-D structural and stratigraphic mapping // Geophysics. – 1999. – 64, № 5 – P. 1468 – 1479. 13. Cohen I., Coifman R.R. Local discontinuity measures for 3-D seismic data // Geophysics. – 2002. – 67, № 4 – P.1933 – 1945. 14. Lu W., Li Y., Zhang S., Xiao H., Li Y. Higher-order-statistics and supertrace-based coherence-estimation algorithm // Geophysics. – 2005. – 70, № 3, – P. 13 – 18. 15. Гарин В. П., Черняков В. Г., Яшков Г. Н. Изучение тектони- ческих нарушений дифрагированными волнами // Материалы междунар. геофиз. конф. «Геологической службе России 300 лет». Секция 1. 2000. – С. 63 – 64. 16. Гольдин С.В., Смирнов М.Ю., Поздняков В.А., Чеверда В.В. Построение сейсмических изображений в рассеянных волнах как средство детализации сейсмического разреза // Геофизи- ка. Спец. вып., 2004. – С. 23 – 29. 17. Yuan Y., Gao Y., Bai L., Liu Z. Prestack Kirchhoff time migra- tion of 3D coal seismic data from mining zones // Geophys. Prosp. – 2011. – 59, № 3 – P. 455 – 463. 18. Kozlov E., Baransky N., Motruk V., Rusalin A., Persidskaya L., Kirseleva O., Bovykin A. Integrating seismic attributes to estimate transport properties of dual porosity reservoir rocks // First Break. – 2009. – 27, № 5 – P. 43–52. 19. Al-Dossary S., Marfurt K.J. 3D volumetric multispectral estimates of reflector curvature and rotation // Geophysics. – 2006. – 71, № 5 – Р. 41–51. 20. Admasu F., Back S., Toennies K. Autotracking of faults on 3D seismic data // Geophysics – 2006. – 71, № 6 – Р. 49–53. Наукові праці УкрНДМІ НАН України, № 9 (частина II), 2011 Transactions of UkrNDMI NAN Ukraine, № 9 (part II), 2011 343 21. Marfurt K.J., Kirlin R.L. 3-D broad-band estimates of reflector dip and amplitude // Geophysics. – 2000. – 65, № 1 – P. 304 – 320. 22. Marfurt K.J., Sudhaker V., Gersztenkorn A., Crawfold K.D., Nis- sen S.E. Coherence calculations in the presence of structural dip // Geophysics. – 1999 – 64, № 1 – P. 104–111. 23. Marfurt K.J. Robust estimates of 3D reflector dip and azimuth // Geophysics. – 2006. – 71, № 4 – P. 29 – 40. 24. Roberts A. Curvature attributes and their application to 3D inter- preted horizons // First Break. – 2001. – 19, № 2 – P. 85 – 99. 25. Sigismondi M., and Soldo J.C., Curvature attributes and seismic interpretation: Case studies from Argentina basins// The Leading Edge. – 2003. – 22, № 11 – P. 1122 – 1126. 26. Khromova I., Link B., Marmelevskyi N. Comparison of seismic- based methods for fracture permeability prediction // First Break. – 2011. – 29, № 1 – P. 37 – 44. 27. Газоносность угольных месторождений Донбасса / А.В. Анциферов, М.Г. Тиркель, М.Т. Хохлов [и др.] – Киев: Наукова думка, 2004. – 232 с.