ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ
The essence of such a condition the onset of economic and legal responsibility as a causal link between the unlawful conduct and wrongful loss in disputes for damages caused to economic entities by unlawful decisions, actions or omissions of public authorities, local governments, their officials, pu...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Економіка та право |
|---|---|
| Datum: | 2015 |
| Heft: | 2 (41) |
| Сторінки: | 53-56 |
| ISSN: | 2523-4838 |
| Автори та афіліації: |
|
| Ключові слова: | відшкоду вання збитків, відшкодування шкоди збитків, господарсько-правова від повідальність, бездіяльність су б’єк- тів владних повноважень, незаконні рі шен ня, відповідальність держави державних органів, юридична відповідальність, кримінальна відповідальність держави, відповідальність держави, прин ци- пи справедливості |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
V. Mamutov Institute of Economic and Legal Research of the National Academy of Sciences of Ukraine
2015
|
| Online Zugang: | https://economiclaw.kiev.ua/index.php/economiclaw/article/view/191 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Economics and Law |
| Завантажити файл: |
|
Institution
Economics and Law| _version_ | 1874186261784166400 |
|---|---|
| author | Bolotova, H.D. |
| author_facet | Bolotova, H.D. |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "H.D. Bolotova",
"institution": "Інститут економіко-правових досліджень НАН України, м. Київ",
"orcid": ""
}
] |
| author_sort | Bolotova, H.D. |
| baseUrl_str | https://economiclaw.kiev.ua/index.php/economiclaw/oai |
| collection | OJS |
| container_end_page | 56 |
| container_issue | 2 (41) |
| container_start_page | 53 |
| container_title | Економіка та право |
| container_volume | |
| datestamp_date | 2019-08-05T11:05:17Z |
| description | The essence of such a condition the onset of economic and legal responsibility as a causal link between the unlawful conduct and wrongful loss in disputes for damages caused to economic entities by unlawful decisions, actions or omissions of public authorities, local governments, their officials, public servants in the exercise of authority. Analyzed the theory of causality, are listed some examples of judicial practice, which illustrate the problems. It is proposed to generalize the judicial practice of establishing causation in commercial disputes for damages in the appropriate newsletter higher courts for a more objective consideration of disputes in this category.
REFERENCES
Ripinskij S.Ju. Imushhestvennaja otvetstvennost' gosudarstva za vred, prichinennyj predprinimateljam. Pod nauch. red. K.K. Lebedeva. SPb : Juridicheskij centr Press, 2002. 229 s.
Postanova Donetskoho apeliatsiinoho sudu u spravi № 20/130 vid 22.09.2009 r. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/4889446
Rishennia hospodarskoho sudu Donetskoi oblasti po spravi № 7/227 vid 10.01.2008 r. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/1309182
Cereteli T.V. Prichinnaja svjaz' v ugolovnom prave. 2-e izd. M. : Gosjurizdat, 1963. 382 s.
Otvetstvennost' bez viny v grazhdanskom prave : ucheb. posobie. Voronezh : Izd-vo VVSh MVD RF, 1997. 136 s.
Pravo Evropejskogo Sojuza. Pravovoe regulirovanie torgovogo oborota: ucheb. posobie. Pod red. V.V. Bezbaha, A.Ja. Kapustina, V.K. Puchinskogo. M. : Zercalo, 1999. 400 s.
|
| doi_str_mv | 10.15407/econlaw.2015.02.053 |
| first_indexed | 2025-09-24T17:23:55Z |
| format | Article |
| fulltext |
53ISSN 1681-6277. Економіка та право. № 2 (41), 2015
ЕКОНОМІКА ТА ПРАВО
© Г.Д. БОЛОТОВА, 2015
Розглянуто сутність такої умови настання господарсько-правової відповідаль-
ності, як причинний зв’язок між незаконною (протиправною) поведінкою і збит-
ками у спорах про відшкодування збитків, завданих суб’єктам господарювання не-
законними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових, службових осіб при здійсненні ними повно-
важень. Проаналізовано теорії причинного зв’язку, наведено окремі приклади з су-
дової практики, що ілюструють наявні проблеми. Запропоновано узагальнити су-
дову практику про встановлення причинного зв’язку у господарських спорах з від-
шкодування збитків у відповідному інформаційному листі вищих судових інстанцій
з метою більш об’єктивного розгляду спорів даної категорії.
Однією з обов’язкових умов настання відповідальності за збитки, що
завдані суб’єктам господарювання незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування, їх
посадових, службових осіб при здійснен ні ними повноважень, а також
завданих іншими суб’єктами (контрагентами), є наявність причинно-
го зв’язку між незаконною (протиправною) поведінкою і збитками. Чіт-
ке дотримання судами вказаних у законі умов відповідальності є показ-
ником законності, гарантією прав і законних інтересів суб’єктів гос-
подарювання, одним із проявів принципу рівності всіх перед законом.
Питання причинного зв’язку як умови відповідальності дослідже-
но в теорії права та галузевих науках з середини XIX ст. У радянській
правовій науці причинність досліджували такі вчені, як Т.В. Церетелі,
Є.А. Флейшиц, С.Н. Братусь, Л.А. Лунц, В.К. Мамутов і ряд інших
видатних вчених-юристів. Зауважимо, що сучасне розуміння окре-
мих аспектів причинного зв’язку висвітлюється у роботах правників,
присвячених теоретичним питанням господарсько-правової відпові-
дальності, відшкодуванню збитків, доведенню у господарських спорах.
Разом із тим у спорах про відшкодування збитків, завданих су б’єк-
там господарювання суб’єктами владних повноважень, причинний
зв’язок між незаконною (протиправною) поведінкою і збитками зали-
шається малодослідженим питанням, що зумовило мету даної статті.
Необхідно підкреслити, що поняття «причинного зв’язку» — це
не юридичне поняття. Не випадково в чинному законодавстві ви-
значення відсутнє. У теорії права під причинним зв’язком прийнято
розуміти об’єктивно незалежний необхідний зв’язок між явищами,
при якому одне явище (причина) передує другому (наслідок) і по-
роджує його. Іншими словами, причинний зв’язок — це такий зв’я-
зок між явищами, коли одне з них (причина) за пев них обставин тяг-
Ключові слова: причинний
зв’язок, незаконна (проти-
правна) поведінка, збитки,
господарсько-правова від по-
відальність, умови від по ві-
дальності, незаконні рі шен -
ня, дії, бездіяльність су б’єк-
тів владних повноважень.
УДК 347.51:346.22
Г.Д. БОЛОТОВА, науковий співробітник
Інститут економіко-правових досліджень НАН України, м. Київ
ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ
У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ
54 ISSN 1681-6277. Економіка та право. № 2 (41), 2015
Г.Д. БОЛОТОВА
не за собою результат (наслідок). Причинний
зв’язок — категорія об’єк тивна, а значить фі-
лософська. Звідси на практиці виникає багато
протиріч у зв’язку з визначенням наявності і
характеру причин ного зв’язку. У силу взаєм-
ної залежності явищ у світі один наслідок у
багатьох випадках об’єк тив но породжується
ще й не однією, а багатьма причинами, їх вза-
ємодією. Проте судам так чи інакше дово-
диться з’ясовувати наявний чи відсутній цей
зв’язок, тобто чи є незаконна (протиправна)
поведінка суб’єкта владних повноважень при-
чиною шкоди. Звичайно, розглядаючи кон-
кретні справи, суди ви мушені абстрагуватися
від загального зв’язку явищ у природі й зо-
середжують свою робо ту (увагу) спершу на
незаконності (проти правності) поведінки і
збитках, а потім — на визначенні то го, чи є
між ними зв’язок. Адже за його відсутності
відповідальність держави виключається.
Безумовно, юридична наука давно пробує
віднайти прийнятні критерії для визначення
причинного зв’язку. За більш як століття бу ло
запропоновано цілий ряд теорій. Найбільш ві-
домі з них такі — теорія необхідної умови, тео-
рія адекватного причинного зв’язку, теорія не-
рівноцінності умов, теорія прямого і не прямого
зв’язку та ряд інших. Аналізуючи їх, С.Ю. Рі-
пінський дійшов висновку, що жодна з цих тео-
рій «не може претендувати на абсо лют ну істин-
ність і не є загальновизнаною» [1, С. 109]. Ціл-
ком зрозуміло, що для встановлення об’єк тив но-
го причинного зв’язку всі автори використовують
різні суб’єктивні критерії, що і викликає певні
проблеми у правозастосуванні й помилки на
практиці. На сьогоднішній день тут, як і рані-
ше, існує потреба в більш конкретних критері-
ях, стандартах, чи принципах, які б дозволяли
судам і суб’єктам господарювання ефективні-
ше вирішувати це питання. За сучасних умов в
ряді випадків причинний зв’язок обґрунтувати
не зовсім просто, а тим більше у відносинах
суб’єктів господарювання з суб’єктами владних
повноважень. За часів СРСР причинній зв’язок
у цих відносинах практично не досліджували
че рез відсутність самого інституту відповідаль-
ності держави, а сьогодні в судовій практиці ще
немає достатніх даних для узагальнень. Тому
судді у ході вирішення цього питання нерідко
послуговуються не тією чи іншою тео рією, ме-
тодом, а власними переконаннями. Про це
прямо свідчить той факт, що практично всі су-
дові рішення за цією категорією справ містять
вказівку типу «позивачем не доведений при-
чин но-наслідковий зв’язок між поведінкою від-
повідача і збитками» або, навпаки, що він до-
ведений. Так, ТОВ штату Нью-Йорк «А» звер-
нулося з позовом до об’єднаної державної по-
даткової інспекції про стягнення 10 тис. грн
збитків, які виникли в результаті оплати вар-
тості юридичних послуг. Фахівець в галузі права
був найнятий для захисту пору шеного права
Товариства — визнання в суді протиправним
повідомлення-рішення податкової інспекції.
Ок ружний адміністративний і апеляційний ад-
міністративний суди визна ли вказане рішення
протиправним. Проте рішенням господарсько-
го суду, куди звернуло ся Товариство для від-
шкодування своїх збитків, у задоволені позову
було відмовлено через недоведеність «позива-
чем наявності безпосереднього причинного
зв’яз ку між діями від по відача і сплатою витрат
на правову допомогу». Згодом апеляційний гос-
подарський суд, розглядаючи апеляційну скар-
гу позивача, у своїй постанові вказав: «місцевий
господарський суд помилково дійшов висно-
вку про недоведеність наявності безпосеред-
нього причинного зв’язку...» Характерно, що
обидва суди ніяк не мотивували своїх висновків
[2]. І таких прикладів можна навести немало.
Поверхове ставлення суб’єкта господарю-
вання до обґрунтування даної умови відпові-
дальності досить часто призводить до відмови
у задоволенні позовних вимог. Так, ВАТ «Д»
(позивачу) був виданий наказ про стягнення з
ЗАТ «А» (відповідача) 1660702 грн 72 коп. По-
зивач звернувся до відділу державної вико-
навчої служби із заявою про відкриття вико-
нав чого провадження за наказом суду. Наказ
суду не був виконаний попри численні пору-
шення виконавчою службою чинного зако но-
давства при здійсненні виконавчого провад-
ження. Ухвалою суду бездіяльність виконав-
чої служби визнана незаконною. Шкодою в
су мі 164409 грн, яка йому завдана, позивач вва-
жає знецінення загального боргу за рік у зв’яз ку
з інфляційними процесами. Сума позову була
розрахована позивачем, виходячи з індек су
інфляції, що був встановлений на той час.
Позивач повинен був, як вважає суд, на ле ж-
ними доказами довести, що наказ суду міг
бути виконаний у той період, за який він роз-
рахував збитки. Проте докази наявності кош-
тів у відповідача на банківських рахунках чи
55ISSN 1681-6277. Економіка та право. № 2 (41), 2015
До питання причинного зв’язку у господарських спорах про відшкодування збитків
іншого майна для погашення боргу суду не
були надані. Навпаки, відділення банку, зо-
крема, повідомило, що рахунки відповідача
були арештовані, а транспортні засоби відпо-
відно до довідки Управління державної авто-
інспекції — відсутні. За таких обставин суд ді й-
шов висновку, що у позивача була відсутня
можливість стягнення у спірному періоді ос-
новного боргу і визнав недоведеним факт на-
явності причинно-наслідкового зв’язку між
без діяльністю відповідача зі здійснення вико-
навчого провадження і шкодою, яка була за-
подіяна внаслідок інфляційних процесів [3].
Подібних прикладів у судовій практиці та-
кож достатньо. Отже, за таких обставин ситу-
ацію з причинним зв’язком не можна вважати
задовільною. Як усунути ці проблеми?
На наш погляд, значною мірою їх гостроту
можна зняти або суттєво пом’якшити шляхом
направлення Вищим господарським судом Ук-
раїни інформаційного листа «Про деякі питан-
ня встановлення судами причинного зв’яз ку у
господарських спорах про відшкодуван ня збит-
ків». У ньому можна було би запропонувати
судам і учасникам господарських від но син для
використання ряд відомих у юриспруденції
теорій причинного зв’язку, які найбільш прий-
нятні для господарських спорів. Адже проб-
лема причинного зв’язку полягає сьогодні не
у пошуку «основної» чи «головної» теорії (кри-
терію), а у використанні тих із них, які сприя-
ють визначенню необхідних прийомів і спо-
собів встановлення причинного зв’язку у тій
чи іншій конкретній ситуації. Зокрема, у гос-
подарських відносинах, пов’язаних із відшко-
дуванням збитків, успішно міг би бути вико-
ристаний метод, запропонований свого часу
Т.В. Церетелі — «метод виключення подумки»
(мовою оригіналу «метод мысленного исклю-
чения»). Сутність методу полягає у тому, що
для визначення значимості причинного зв’яз ку
необхідно подумки виключити протиправну
дію (бездіяльність) із загального причин ного
ланцюга. Якщо за умови такого виключення
з’ясується, що наслідок (збитки) не настав би
або настав би в іншому порядку, ніж це мало
місце насправді, то це доводить, що дії особи
були однією з необхідних умов наслідку [4,
С. 179—180]. Як зазначається в літературі, цей
метод не є універсальним, однак він досить
простий і разом із тим заснований на науко-
вому фундаменті, що сприяє його викорис-
танню в судовій практиці [1, С. 114]. Даний
метод неодноразово був апробований і співро-
бітниками нашого інституту при підготовці
наукових експертних висновків, виконаних за
дорученням господарських судів. Класичною
в цьому плані є справа господарського суду За-
порізької області, яка була, згідно з ухвалою
судової колегії Дніпропетровського апеляцій-
ного господарського суду від 21.11.2001 р. по
справі №02-5/9-4/18 (2/3/40), направлена до
Інституту економіко-правових досліджень НАН
України для надання експертного висновку
щодо правильності розрахунку збитків у ви-
гляді втраченої вигоди. Ця справа наводиться
тут, враховуючи те, що немає принципового
значення, чи було правопорушення допущено
органом державної влади при здійснені повно-
важень, чи контрагентом по договору.
Коротка суть справи. Між суб’єктом госпо-
дарювання «Х» (позивач) і ЗАТ «АвтоЗАЗ-
ДЕУ» (відповідач) був укладений дилерський
договір, згідно з яким позивач як дилер пови-
нен був забезпечити реалізацію автомобілів
виробництва відповідача у південних регіонах
України. Позивач стверджував, що відповідач
всіляко перешкоджав йому належним чином
виконувати зобов’язання за дилерським дого-
вором, зокрема шляхом продажу автомобілів
через інші фірми на цій же території. Такі дії
відповідача він розцінив як порушення його
ексклюзивних прав, що і призвело до виник-
нення у нього збитків у вигляді неодержаного
прибутку у сумі 2361133 грн. Ознайомившись
з матеріалами справи, експерти інституту дій-
шли висновку, що: 1) порушення ексклю зив-
них прав дійсно мало місце і позивач згідно з
умовами договору мав право на відшкодування
збитків, завданих порушенням цих прав; 2) роз-
рахунок збитків позивач зробив правильно.
Проте, застосувавши метод Т.В. Церетелі,
експерти дійшли висновку про відсутність при-
чинного зв’язку між порушенням відповіда-
чем ексклюзивних прав позивача і збитка ми,
які виникли в останнього. Якщо би відповідач
не допустив правопорушення, позивач все
одно не зміг би отримати вказаний вище при-
буток, оскільки окрім договору він не мав для
цього відповідної виробничої інфраструкту-
ри (виробничих потужностей, штату працівни-
ків і організаційних можливостей) для ви ко-
нан ня в такому обсязі дилерських зобов’я зань.
Адекватною є також теорія можливого й дій с-
56 ISSN 1681-6277. Економіка та право. № 2 (41), 2015
Г.Д. БОЛОТОВА
ного заподіяння збитків. Вона виходить з
того, що різні обставини, що викликають
результат, відіграють у його настанні неодна-
кову роль: одні створюють лише можливість
(абстрактну або конкретну) його виникнен-
ня, інші — перетворюють можливість, що вже
виникла, у дійсність. Необхідний для покла-
дання відповідальності причинний зв’язок є
в тому випадку, коли протиправна поведінка
створює конкретну (реальну) можливість на-
стання результату або перетворює його у дійс-
ність. Абстрактна можливість не здатна ви-
кликати настання певного результату сама по
собі, без приєднання зовнішніх обставин, що
безпосередньо із неї не випливають. Конкрет-
но можливий результат часом не дорівнює то-
му, що фактично виник (є ширшим) [5, с. 33].
З метою уніфікації практики судів України
і ЄС видається можливим використання на
практиці й теорії найближчої причини. Зазна-
чена теорія успішно застосовується в Європі і
згідно з нею збитки (шкода) повинні бути пря-
мим наслідком протиправної (неправомірної)
поведінки органу Співтовариства [6, С. 218].
По суті такий підхід узгоджується з теорією
прямого і непрямого зв’язку, що давно вико-
ристовується у нашому праві.
Висновок. Підсумовуючи вищенаведене, за-
значимо, що прийняття інформаційного лис-
та, про який йшлося вище, сприятиме як більш
ґрунтовній підготовці суб’єктами господарю-
вання позовів про відшкодування збитків і від-
гуків на них з боку відповідачів, так і більш
об’єктивному розгляду даної категорії спорів
самими судами.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность
государства за вред, причиненный предпринимате-
лям / С.Ю. Рипинский [под науч. ред. К.К. Лебеде-
ва]. — СПб : Юридический центр Пресс, 2002. — 229 с.
2. Постанова Донецького апеляційного суду у справі
№ 20/130 від 22.09.2009 р. [Електронний ресурс]. — Ре-
жим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/Re view/ 48 89446
3. Рішення господарського суду Донецької області по
справі № 7/227 від 10.01.2008 р. [Електронний ре-
сурс]. — Режим доступу: http://reyestr.court.gov.ua/
Review/1309182
4. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном пра-
ве. — 2-е изд. / Т.В. Церетели. — М. : Госюриздат,
1963. — 382 с.
5. Oтветственность без вины в гражданском праве :
учеб. пособие. — Воронеж : Изд-во ВВШ МВД РФ,
1997. — 136 с.
6. Право Европейского Союза. Правовое регулирова-
ние торгового оборота: учеб. пособие / [под ред.
В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского]. —
М. : Зерцало, 1999. — 400 с.
Надійшла 11.06.2015
А.Д. Болотова
Институт экономико-правовых исследований,
НАН Украины, г. Киев
К ВОПРОСУ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ
В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРАХ
О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ
Рассмотрена сущность такого условия наступления
хозяйственно-правовой ответственности, как при-
чинная связь между незаконным противоправным
поведением и убытками в спорах о возмещении убыт-
ков, причиненных субъектам хозяйствования неза-
конными решениями, действиями или бездеятельно-
стью органов государственной власти, органов мест-
ного самоуправления, их должностных, служебных
лиц при осуществлении ими полномочий. Проанали-
зированы теории причинной связи, приведены от-
дельные примеры из судебной практики, которые ил-
люстрируют существующие проблемы. Предложено
обобщить судебную практику об установлении при-
чинной связи в хозяйственных спорах о возмещении
убытков в соответствующем информационном пись-
ме высших судебных инстанций в целях более объек-
тивного рассмотрения споров данной категории.
Ключевые слова: причинная связь, незаконное (про-
тивоправное) поведение, убытки, хозяйственно-пра-
вовая ответственность, условия ответственности, неза-
конные решения, действия, бездеятельность субъек-
тов властных полномочий.
H.D. Bolotova
Institute of Economic and Legal Researches,
of NAS of Ukraine, Kyiv
THE CAUSAL CONNECTIONS` QUESTION
IN COMMERCIAL DISPUTES FOR DAMAGES
The essence of such a condition the onset of economic and
legal responsibility as a causal link between the unlawful
conduct and wrongful loss in disputes for damages caused
to economic entities by unlawful decisions, actions or
omis sions of public authorities, local governments, their
officials, public servants in the exercise of authority. Ana-
lyzed the theory of causality, are listed some examples of
judicial practice, which illustrate the problems. It is pro-
posed to generalize the judicial practice of establishing
cau sation in commercial disputes for damages in the ap-
pro priate newsletter higher courts for a more objective
consideration of disputes in this category.
Key words: causality, illegal (illegal) behavior, loss of eco-
nomic and legal responsibility, liability provisions, illegal
decisions, actions, inactivity of subjects of power.
|
| id | oai:ojs.economiclaw.kiev.ua:article-191 |
| institution | Economics and Law |
| issn | 2523-4838 |
| keywords_txt_mv | відшкоду вання збитків, відшкодування шкоди збитків, господарсько-правова від повідальність, бездіяльність су б’єк- тів владних повноважень, незаконні рі шен ня, відповідальність держави державних органів, юридична відповідальність, кримінальна відповідальність держави, відповідальність держави, прин ци- пи справедливості |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-09-24T17:23:55Z |
| publishDate | 2015 |
| publisher | V. Mamutov Institute of Economic and Legal Research of the National Academy of Sciences of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | economiclawkievua/06/94a071a821033aa8efa5d89e1e762c06.pdf |
| spelling | oai:ojs.economiclaw.kiev.ua:article-1912019-08-05T11:05:17Z THE CAUSAL CONNECTIONS` QUESTION IN COMMERCIAL DISPUTES FOR DAMAGES К ВОПРОСУ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРАХ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ Bolotova, H.D. The essence of such a condition the onset of economic and legal responsibility as a causal link between the unlawful conduct and wrongful loss in disputes for damages caused to economic entities by unlawful decisions, actions or omissions of public authorities, local governments, their officials, public servants in the exercise of authority. Analyzed the theory of causality, are listed some examples of judicial practice, which illustrate the problems. It is proposed to generalize the judicial practice of establishing causation in commercial disputes for damages in the appropriate newsletter higher courts for a more objective consideration of disputes in this category. REFERENCES Ripinskij S.Ju. Imushhestvennaja otvetstvennost' gosudarstva za vred, prichinennyj predprinimateljam. Pod nauch. red. K.K. Lebedeva. SPb : Juridicheskij centr Press, 2002. 229 s. Postanova Donetskoho apeliatsiinoho sudu u spravi № 20/130 vid 22.09.2009 r. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/4889446 Rishennia hospodarskoho sudu Donetskoi oblasti po spravi № 7/227 vid 10.01.2008 r. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/1309182 Cereteli T.V. Prichinnaja svjaz' v ugolovnom prave. 2-e izd. M. : Gosjurizdat, 1963. 382 s. Otvetstvennost' bez viny v grazhdanskom prave : ucheb. posobie. Voronezh : Izd-vo VVSh MVD RF, 1997. 136 s. Pravo Evropejskogo Sojuza. Pravovoe regulirovanie torgovogo oborota: ucheb. posobie. Pod red. V.V. Bezbaha, A.Ja. Kapustina, V.K. Puchinskogo. M. : Zercalo, 1999. 400 s. Рассмотрена сущность такого условия наступления хозяйственно-правовой ответственности, как причинная связь между незаконным противоправным поведением и убытками в спорах о возмещении убытков, причиненных субъектам хозяйствования незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных, служебных лиц при осуществлении ими полномочий. Проанализированы теории причинной связи, приведены отдельные примеры из судебной практики, которые иллюстрируют существующие проблемы. Предложено обобщить судебную практику об установлении причинной связи в хозяйственных спорах о возмещении убытков в соответствующем информационном письме высших судебных инстанций в целях более объективного рассмотрения споров данной категории. Розглянуто сутність такої умови настання господарсько-правової відповідальності, як причинний зв’язок між незаконною (протиправною) поведінкою і збитками у спорах про відшкодування збитків, завданих суб’єктам господарювання незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових, службових осіб при здійсненні ними повноважень. Проаналізовано теорії причинного зв’язку, наведено окремі приклади з судової практики, що ілюструють наявні проблеми. Запропоновано узагальнити судову практику про встановлення причинного зв’язку у господарських спорах з відшкодування збитків у відповідному інформаційному листі вищих судових інстанцій з метою більш об’єктивного розгляду спорів даної категорії. V. Mamutov Institute of Economic and Legal Research of the National Academy of Sciences of Ukraine 2015-06-26 Article Article application/pdf https://economiclaw.kiev.ua/index.php/economiclaw/article/view/191 10.15407/econlaw.2015.02.053 Economics and Law; No 2 (41) (2015): Economics and Law; 53 - 56 Экономика и право; No 2 (41) (2015): Economics and Law; 53 - 56 Економіка та право; No 2 (41) (2015): Economics and Law; 53 - 56 2523-4838 1681-6277 10.15407/econlaw.2015.02 uk https://economiclaw.kiev.ua/index.php/economiclaw/article/view/191/170 |
| spellingShingle | Bolotova, H.D. ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ |
| title | ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ |
| title_alt | THE CAUSAL CONNECTIONS` QUESTION IN COMMERCIAL DISPUTES FOR DAMAGES К ВОПРОСУ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СПОРАХ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ |
| title_full | ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ |
| title_fullStr | ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ |
| title_full_unstemmed | ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ |
| title_short | ДО ПИТАННЯ ПРИЧИННОГО ЗВ’ЯЗКУ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРАХ ПРО ВІДШКОДУВАННЯ ЗБИТКІВ |
| title_sort | до питання причинного зв’язку у господарських спорах про відшкодування збитків |
| url | https://economiclaw.kiev.ua/index.php/economiclaw/article/view/191 |
| work_keys_str_mv | AT bolotovahd thecausalconnectionsquestionincommercialdisputesfordamages AT bolotovahd kvoprosupričinnojsvâzivhozâjstvennyhsporahovozmeŝeniiubytkov AT bolotovahd dopitannâpričinnogozvâzkuugospodarsʹkihsporahprovídškoduvannâzbitkív AT bolotovahd causalconnectionsquestionincommercialdisputesfordamages |