Buchumschlag

Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа

The paper reviews the literature data and author’s investigations on Steppe biota соnservation and biodiversity and perspectives of its development in the Crimean peninsula.

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2001
Hauptverfasser: Korzhenevsky, V.V., Sadogursky, S.E., Kostin, S.Y.
Format: Artikel
Sprache:Englisch
Veröffentlicht: M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2001
Online Zugang:https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1217
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Plant Introduction
Завантажити файл: Pdf

Institution

Plant Introduction
_version_ 1860144736761806848
author Korzhenevsky, V.V.
Sadogursky, S.E.
Kostin, S.Y.
author_facet Korzhenevsky, V.V.
Sadogursky, S.E.
Kostin, S.Y.
author_sort Korzhenevsky, V.V.
baseUrl_str https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai
collection OJS
datestamp_date 2020-01-10T20:33:01Z
description The paper reviews the literature data and author’s investigations on Steppe biota соnservation and biodiversity and perspectives of its development in the Crimean peninsula.
doi_str_mv 10.5281/zenodo.3333837
first_indexed 2025-07-17T12:50:12Z
format Article
fulltext ЗБЕРЕЖЕННЯ БІОРІЗНОМАНІТТЯ РОСЛИН EX SITU ТА IN SITU УДК 502.4(447.75) В.В. КОРЖЕНЕВСКИЙ, С.Е. САДОГУРСКИЙ, С.Ю. КОСТИН Никитский ботанический сад — Национальный научный центр УААН, Украина, 98648 АР Крым, г. Ялта, НБС — ННЦ П РО БЛ ЕМ Ы С О Х РА Н ЕН И Я Р А ЗН О О Б Р А ЗИ Я С ТЕП Н О Й БИ О ТЫ КРЫ М А И Н А Ц И О Н А ЛЬН А Я ЭКОЛОГИ ЧЕСКА Я СЕТЬ По собственным и литературным данным представлены краткие итоги и перспективы исследова­ ний, связанных с сохранением биологического разнообразия степной биоты Крымского полуострова. Небывалые темпы антропогенного преобра­ зования природной среды во второй поло­ вине XX столетия значительно ускорили фрагментацию и деградацию растительного покрова и, как следствие, деградацию эко­ систем и ландшафтов в целом [12]. Поэтому последние десятилетия ушедшего века для стран Европы прошли под знаком активи­ зации усилий, направленных на сохранение объектов природного и природно-культурно­ го наследия. Неотъемлемой частью этого про­ цесса стали различные международные кон­ венции и стратегические планы сохранения биологического разнообразия. В большин­ стве случаев их целью была индивидуальная и территориальная охрана отдельных таксо­ нов и экологических групп. Впервые о не­ обходимости сохранения экосистем и ланд­ шафтов как надорганизменных форм су­ ществования ж изни было заявлено в Конвенции об охране биологического разно­ образия (1992), однако концепция сохране- © В.В. КОРЖЕНЕВСКИЙ, С.Е. САДОГУРСКИЙ, С.Ю. КОСТИН, 2001 ISSN 1605-6574. Інт родукція рослин, 2001, N° 3—4 ния биоразнообразия в рамках единой сис­ темы была сформулирована только в 1995 г. в Софии, когда на конференции министров по делам окружающей среды европейских государств была утверждена Всеевропей­ ская стратегия сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Основным на­ правлением этой стратегии является созда­ ние Европейской экологической сети. Таким образом, к концу XX столетия идея создания общеевропейской системы сохране­ ния биологического разнообразия оконча­ тельно сформировалась и даже получила свое реальное воплощение на уровне отдельных государств. Концепция объединяет все стра­ тегические направления охраны природы, ко­ торые ранее носили более или менее локаль­ ный характер. Согласно ей, экосеть должна способствовать сохранению видового, цено- тического и ландшафтного разнообразия, обеспечивать условия для расселения и ми­ грации видов, восстановления нарушенных экосистем и защиту природных комплексов от потенциальных негативных факторов. 3 В.В. К орж еневски й , С.Е. С а д о гур ск и й , С.Ю . К ост и н ------------------------------------------------------------------- Для Украины, стремящейся интегриро­ ваться в европейские структуры, охрана природы становится одним из приоритет­ ных направлений внутренней и внешней по­ литики. Об этом свидетельствует, в первую очередь, резкое увеличение заповеданных объектов. В результате природно-заповед- ный фонд (ПЗФ) Украины за последнее де­ сятилетие значительно увеличился. Процесс формирования Национальной экологической сети в Украине начал наби­ рать обороты во второй половине 90-х годов XX ст. Общая площадь и территориальная структура ПЗФ Украины дают основание рассматривать его как территориальную си­ стему с признаками экологической сети. Од­ нако нынешнее состояние охраняемых при­ родных комплексов страны только частично отвечает критериям Общеевропейской эко­ логической сети. Логическим продолжением процесса создания собственной экосети явилось утверждение 21 сентября 2000 г. Общегосударственной программы формиро­ вания Национальной экологической сети Украины на 2000 — 2015 гг. В силу своего полуизолированного геогра­ фического положения, динамичного геологи­ ческого прошлого, многообразия орографи­ ческих и климатических условий Крымский полуостров отличается чрезвычайно высо­ ким разнообразием и эндемизмом биоты, наличием большого числа реликтовых ви­ дов. В настоящее время флора сосудистых растений Крыма насчитывает 2775 тыс. ви­ дов (60 % флоры Украины), из них 10 % — эндемики. В составе бриофлоры Крыма 305 видов (38 % бриофлоры Украины), лихено- флоры — 582 вида (56 % лихенофлоры Укра­ ины), микобиоты — около 2 тыс. видов, что составляет всего 9 —13 % от прогнозируемо­ го количества видов грибов [1]. Альгофлора насчитывает более 900 пресноводных и свы­ ше 300 морских видов (примерно 25 % аль- гофлоры Украины) [1, 11]. Из 127 синтаксо- нов, вошедших в Зеленую книгу, в Крыму встречается 27 синтаксонов различного ран­ га (21 %). Около 40 % видов растений и бо­ лее 55 % видов животных, включенных в Красные книги Украины, обитают в Крыму [7, 13, 14]. Не случайно Крым является един­ ственным в Украине и одним из девяти ев­ ропейских регионов, выделенных МСОП- IUCN в качестве центров разнообразия растений. Крымский полуостров длительное время находился на перекрестке миграционных путей флор и фаун обширных регионов, примыкающих к Черноморскому бассейну, что также наложило свой отпечаток на со­ став биоты региона: здесь встречается 35 (!) ареалогических типов. Сегодня Крым — один из наиболее густо­ населенных регионов Украины, наряду с по­ пулярными курортами здесь расположено несколько крупных промышленных зон. В результате мощного антропогенного воздей­ ствия, пик которого пришелся на 60 —80-е годы, биоразнообразие региона резко сни­ зилось, широкое распространение получили антропогенные экосистемы и ландшафты. Конструктивные ландшафты (пашни, сады, урбанизированные территории) занимают се­ годня 62 % территории Крыма, производные ландшафты (леса, находящиеся на разных стадиях сукцессии, обедненные степные ландшафты, пастбища) — 35 — 36 %. Таким образом, на долю коренных ландшафтов се­ годня приходится всего 2 — 3 % площади по­ луострова. В Крыму уже сложилась сеть заповедных объектов разного ранга. При этом весь Азо­ во-Черноморский регион оказался как бы на перекрестке коммуникационных элементов формирующейся Национальной экологичес­ кой сети — меридиональных природных ко­ ридоров, соответствующих долинам круп­ ных рек (Дуная, Днестра, Южного Буга, Днепра) и особого прибрежно-водного эко­ коридора, проходящего вдоль морского по­ бережья Украины. Сейчас на полуострове 4 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, Ne 3—4 П роблем ы со х р а н ен и я р а зн о о б р а зи я ст еп н ой биот ы К ры м а 148 объектов ПЗФ, общая площадь которых превышает 142 тыс. га [3] (см. карту). Осно­ ву фонда составляют шесть природных за­ поведников: Крымский, Ялтинский, "Мыс Мартьян", Карадагский, Опукский и Казан- типский. Всего ПЗФ занимает около 5,6 % территории полуострова, что больше, чем в целом по Украине, но примерно в два раза ниже оптимального уровня, рекомендован­ ного ООН. Существует перечень террито­ рий, которые представляют наибольший ин­ терес в плане их резервирования. Площадь их более чем в 4 раза превышает площадь ныне существующего ПЗФ Крыма. В 1997 г. в пос. Гурзуф в рамках про­ граммы "Оценка необходимости сохране­ ния биоразнообразия в Крыму" состоялся рабочий семинар. Работы по этой програм­ ме осущ ествлялись при содействии П ро­ граммы поддержки биоразнообразия (BSP). В них принимали участие ведущие ученые из высших учебных заведений и научно-ис- следовательских институтов Крыма и неко­ торых других регионов Украины, предста­ вители государственных органов, Ученые Никитского ботанического сада были в чис­ ле координаторов и исполнителей ряда ра­ бот по данному проекту. Основной задачей специалистов, приняв­ ших участие в работе семинара, была выра­ ботка территориальных и тематических при­ оритетов сохранения биоразнообразия на полуострове. Материально-технических ре­ сурсов для решения вопросов, связанных с сохранением и восстановлением биологичес­ кого разнообразия, выделяется недостаточ­ но. Поэтому главной задачей для решения этой проблемы является рациональное рас­ пределение имеющихся возможностей, при этом все внимание и ресурсы должны быть сконцентрированы на первоочередных и наи­ более эффективных мероприятиях. Большинство современных проектов, свя­ занных с установлением приоритетов в об­ ласти сохранения биоразнообразия на Евро­ пейском континенте, реализовывалось на общенациональном или межгосударствен­ ном уровнях. В Крыму проведена большая и во многом уникальная работа по выработке природоохранных приоритетов в границах географически обособленного полуостров­ ного региона. Для этого необходимо было решить такие основные задачи: сохранение биоразнообразия in situ, в природных усло­ виях (без культивирования видов и создания генетических банков); объединение терри­ ториальных приоритетов, определяющих, где именно проводить природоохранные меро­ приятия, с тематическими, определяющими, что необходимо сделать для сохранения био­ разнообразия. Довольно часто природоохранные прио­ ритеты устанавливаются исключительно на основе богатства видов и эндемизма биоты. Однако это приводит к тому, что ландшафт­ ным зонам, не отвечающим упомянутым критериям, не уделяется должного внима­ ния. Для Крыма этот момент чрезвычайно актуален. Наиболее высоким уровнем видо­ вого разнообразия и эндемизма биоты, оби­ лием уникальных ландшафтных комплексов отличаются горные экосистемы, что всегда привлекало к ним пристальное внимание ис­ следователей и специалистов, занимающих­ ся вопросами охраны природы. Однако степные и лесостепные экосистемы также уникальны благодаря неповторимости своих животных, растительных и ландшафтных комплексов. При этом, в связи с широким хозяйственным освоением, их количество неуклонно снижается. Поэтому третья зада­ ча упомянутого проекта — зафиксировать репрезентативное биоразнообразие региона путем определения основных ландшафтных зон полуострова и разработки мер, обеспе­ чивающих эту репрезентативность. В итоге в Крыму определено 50 террито­ рий, приоритетных для сохранения биораз­ нообразия [2]. Они охватывают около 600 тыс. га, или более 23 % площади АРК ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, N° 3—4 5 В.В. К орж еневски й , С.Е. С ад огурск и й , С.Ю . К ост и н 6 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, № 3—4 С ущ ес тв ую щ и е и пе рс пе кт ив ны е те рр ит ор ии п ри ро дн о- за п ов ед н ог о ф он да К ры м а П роблем ы со хран ен и я р а зн о о б р а зи я ст еп ной биот ы К ры м а (1 % территории Украины). Территории, со­ гласно созологической ценности, разделены на категории: I — наивысшей приоритетно­ сти, II — очень высокой приоритетности, III — высокой приоритетности. Для опреде­ ления статуса территорий был использован комплекс критериев, с учетом их видового богатства, эндемизма, размеров и степени сохранности участков природных ландшаф­ тов и т. д. Наивысший статус приоритет­ ности получили 15 территорий, очень высо­ кий — 24 и высокий — 11. Размер террито­ рий варьирует от 289 до 131232 га, более 70 % имеют площадь менее 10000 га. Самые крупные площади сосредоточены в горах и на водно-болотных угодьях, где сохрани­ лись большие участки естественных ланд­ шафтов. Приоритетные территории представля­ ют все семь ландшафтных зон с тремя под­ зонами, границы которых были уточнены участниками гурзуфского совещания. Та­ ким образом, охвачено все разнообразие ландшафтных зон Крыма. Основные зоны полуострова несопоставимы по площади и от­ личаются экологической спецификой. Боль­ шинство приоритетных территорий распо­ ложены в основном в пределах одной ланд­ шафтной зоны или подзоны. Территории, относящиеся к разным зонам, как правило, находятся в зонах и подзонах полупустын­ ных и настоящих степей и солончаков, зани­ мающих большую часть полуострова. Чтобы ответить на вопрос, что нужно предпринять для сохранения биоразнообра­ зия в регионе, необходимо, во-первых, иметь представление о современном состоянии био­ разнообразия; во-вторых, определить, что угрожает его существованию. Для Крыма было выделено 32 вида угроз и определены меры по их минимизации применительно к отдельным ландшафтным зонам и приори­ тетным территориям. Зона полупустынных степей и солонча­ ков занимает Северо-Крымскую, Сасык- Сакскую приморские низменности и час­ тично — Керченский полуостров. Около 65 % ее распахано, 30 % составляют пастби­ ща с полупустынной бедноразнотравной и галофильной растительностью. В границах зоны определено 18 приоритетных террито­ рий, общая площадь которых составляет примерно 20 % от площади зоны. Наивыс­ ший уровень приоритетности имеют две территории — Казантип и Опук, располагаю­ щиеся на Керченском полуострове. По во­ семь территорий имеют II и III уровни прио­ ритетности. Для зоны определены в общей сложности 27 видов угроз, большинство из них имеет локальный характер. Среди наи­ более характерных выделены: — смена гидрологического и гидрогеоло­ гического режимов, ухудшение качества при­ родных вод в связи с орошением; — сокращение площади естественных ландшафтов; — химическое загрязнение территорий и акваторий западной части зоны. Зона настоящих степей занимает Тар- ханкутский полуостров, Центрально-Крым- скую равнину и центральные водораздель­ ные части Керченского полуострова. В центральной части зоны распаханность со­ ставляет 7 0 -8 0 %. Естественная раститель­ ность, представленная типичными беднораз­ нотравными степями, сохранилась только на Тарханкуте и Керченском полуострове. В границах зоны выделено 16 приоритетных территорий, общая площадь которых состав­ ляет около 9 % площади зоны. Наивысший уровень приоритетности имеют две терри­ тории — Джангуль и Большой Кастель на Тарханкуте и Караларская степь на Керчен­ ском полуострове. Следует отметить, что в границах Керченского полуострова площадь приоритетных территорий составляет около 23 % площади зоны настоящих степей. По Крыму в пределах всей зоны девять терри­ торий имеют второй и пять — третий уров­ ни приоритетности. Для зоны определены в ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, № 3—4 7 общей сложности ЗО видов угроз, которые были сведены в пять групп: — малые размеры и фрагментирован- ность естественных экосистем, снижение видового разнообразия вследствие высокой распаханности территорий; — палы, как средство борьбы с сорняка­ ми и улучшения пастбищ; — браконьерство и массовый сбор дико­ растущих растений; — сведение лесополос местным населе­ нием для отопления; — загрязнение территорий и акваторий пестицидами и удобрениями. Зона предгорных лесостепей занимает северные предгорные равнины и возвышен­ ности. Здесь чередуются разреженные дубо­ вые леса, степные участки и сельхозугодья. Распаханность зоны значительно ниже — 25 — 30 %, однако это наиболее урбанизиро­ ванная территория, где расположены мно­ гие крупные города Крыма: Симферополь, Севастополь, Бахчисарай, Белогорск, Феодо­ сия. В границах зоны выделено 13 приори­ тетных территорий, общая площадь которых составляет около 12 % площади зоны. Наи­ высший уровень приоритетности имеет тер­ ритория, охватывающая бассейн Черной речки. Еще одна территория имеет третий уровень приоритетности, остальные — вто­ рой. Для зоны определены в общей сложно­ сти 26 видов угроз, среди которых особо вы­ деляются четыре: — бесконтрольный отвод земельных уча­ стков; — загрязнение удобрениями и ядохими­ катами; — неконтролируемая разработка мине­ ральных ресурсов; — нарушение гидрологического режима рек в результате гидростроительства и пла­ нирования поверхности речных террас. На полуострове имеется очень специфи­ ческая зона горных лугов и степей яйл. Рас­ тительные сообщества яйл представляют со­ В.В. К орж еневски й , С.Е. С а д о гур ск и й , С.Ю . К ост и н бой уникальные комплексы, где к степным элементам примешиваются петрофильные средиземноморские (южные) и бореальные (северные) элементы. Зона занимает относи­ тельно незначительную площадь — чуть бо­ лее 42 тыс. га. Ее границы полностью сов­ падают с границами территории, имеющей наивысший уровень приоритетности. Для зоны отмечены 15 видов угроз, из которых доминируют три: — выпас овец; — бесконтрольный сбор дикорастущих лекарственных и декоративных растений; — разрушение экосистем из-за чрезмер­ ной рекреационной нагрузки, искусственно­ го облесения. Уникальность Крыма как полуостровного региона также в том, что его берега омыва­ ются водами двух морей. Наиболее крупные приоритетные территории степных ланд­ шафтных зон Крыма сосредоточены вдоль побережий. Рассматривать степные ланд­ шафты в отрыве от прилегающих обширных мелководных акваторий, представляющих собой древние затопленные равнины, нель­ зя. Море оказывает мощное воздействие на степные ландшафтные комплексы, влияя на климатические показатели. Вдоль берегов степного Крыма в морской сублиторали и лагунных озерах, генетически связанных с морем, на мягких грунтах развиваются за- рослевые сообщества морских трав и харо- вых водорослей. Эти подводные луга, отли­ чающиеся чрезвычайно высокой первичной продуктивностью, представляют собой кор­ мовую базу для многих видов степной фау­ ны, в первую очередь, для водоплавающих и околоводных птиц. Трудно переоценить роль зарослей в процессах берегообразо- вания. Они гасят разрушительную энергию прибойных волн, зачастую формируют так называемые фитогенные пляжи и другие формы рельефа береговой зоны [4]. Посред­ ством обильных штормовых выбросов, раз­ носимых ветрами, оказывается мощное вли­ 8 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин 2001, № 3—4 П роблем ы со х р а н ен и я р а зн о о б р а зи я ст еп н ой биот ы К ры м а яние на биоту побережья, где формируются специфические биоценозы [8]. В соответ­ ствии с Программой формирования Нацио­ нальной экологической сети цепь прибреж­ новодных природных ландшафтов Азовско­ го и Черного морей формирует отдельный природный коридор международного значе­ ния, охватывающий территорию Украины с юга. В то ж е время именно здесь, в контакт­ ной зоне "суша —море" концентрируются экономические интересы населения, в ре­ зультате чего антропогенная нагрузка на экосистемы постоянно возрастает. Для прибрежно-аквальных комплексов и пресноводных экосистем Крыма в общей сложности отмечено 17 видов угроз. Среди них мы выделим наиболее характерные: — химическое загрязнение коммунально­ бытовыми, сельскохозяйственными и про­ мышленными стоками; — чрезмерная и неконтролируемая рек­ реация; — изменение гидрологического режима акваторий в результате гидростроительства и сельскохозяйственного освоения приле­ гающих территорий; — браконьерство. Прибрежно-аквальные комплексы в срав­ нении с территориальными находятся в ме­ нее "выгодном" положении. На суше, как по­ казано выше, определены основные ланд­ шафтные зоны и в их границах, согласно принципу репрезентативности, выделены приоритетные территории, являющиеся эта­ лонами для каждой зоны (подзоны). В отли­ чие от флористического районирования прибрежной полосы Черного моря, в кото­ рой сосредоточены сообщества макрофитов [6], ландшафтное районирование мелководий Азовского и Черного морей не проводилось. Поэтому о репрезентативности современной сети охраняемых акваторий можно говорить лишь приблизительно. Охранный статус при­ брежные акватории часто получают только благодаря непосредственному соседству с за­ поведной территорией. Кроме того, большин­ ство существующих охраняемых прибреж­ ных аквальных комплексов сконцентрирова­ но вдоль южных берегов полуострова. Одна­ ко подводные экосистемы в разных районах моря очень различны по видовому составу, структуре, продукционным характеристикам, функциональной организации и характеру взаимодействия с экосистемами суши. Отсю­ да необходимость проведения ландшафтного районирования прибрежных морских мелко­ водий Крымского полуострова и формирова­ ния на его основе репрезентативного переч­ ня морских акваторий, приоритетных для сохранения биологического разнообразия (аналогично перечню приоритетных террито­ рий). При этом наиболее целесообразным яв­ ляется выделение территориально-аквальных комплексов, в границах которых были бы представлены приморские и смежные с ними подводные ландшафты и приуроченные к ним сообщества [9]. Все сказанное особенно актуально для берегов степного Крыма, где сеть охраняемых акваторий еще практически не сформирована. Анализ имеющихся данных показывает, что в северной части Крыма и вдоль побере­ жий угрозы сохранению биоразнообразия наиболее высоки как по количеству негатив­ ных воздействий, так и по их интенсивнос­ ти [2]. Это дает основание утверждать, что для ландшафтных зон полупустынных сте­ пей и солончаков, настоящих степей, пред­ горных лесостепей, а также прибрежно-ак­ вальных комплексов тенденции к деграда­ ции наиболее выражены. Выделенные территории представляют собой на данный момент оптимум, позво­ ляющий учитывать приоритеты сохранения биоразнообразия при планировании разви­ тия региона и проведении природоохранных мероприятий. При получении дополнитель­ ных данных возможно внесение изменений в карты, где нанесены границы приоритет­ ных территорий. ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, № 3—4 9 В.В. К орж еневски й , С.Е. С ад огурск и и , С .Ю . К ост и н « Ч ------------------------------------------------------------------ На сегодня менее половины (21) приори­ тетных территорий так или иначе пересека­ ются с существующей сетью ПЗФ Крыма. 13 из 15 представлены в сети ПЗФ, при этом только восемь частично совпадают с шестью существующими природными заповедника­ ми. Для второй категории картина иная: только четыре приоритетные территории из 24 имеют пересечение, для третьей катего­ рии пересечение отмечается для четырех территорий из 11. Ни одна из приоритетных территорий не охватывается существующи­ ми объектами ПЗФ полностью. Что касается представлений о современ­ ном состоянии биоразнообразия объектов ПЗФ и приоритетных территорий, то здесь не все так благополучно. Существует пере­ чень приоритетных территорий, угрозы био­ разнообразию в общем плане определены, имеется долгосрочная программа действий для специалистов, занимающихся формиро­ ванием экологической сети полуострова. Но в соответствии с законодательством Украи­ ны каждый заповедный объект должен иметь комплект паспортной документации и положение, в котором определены режим охраны резервата, организация и зонирова­ ние его территории, основные задачи и про­ филь. Согласно информации Рескомприро- ды АР Крым [ 1 ], только для четверти уже су­ ществующих объектов ПЗФ полуострова разработаны положения и лишь для 20 % имеется научное описание охраняемого природного комплекса. Нередко имеющиеся данные уже устарели. То есть достоверно неизвестно, что именно охраняется в грани­ цах заповедной территории. С приоритет­ ными территориями как потенциальными элементами экосети ситуация не лучше. Для создания и обновления документации, ре­ шения других практических вопросов необ­ ходимо проведение планомерных научных исследований. Однако проектируемые резерваты и мно­ гие из давно существующих практически не имеют своей научной части. Научные иссле­ дования на данных территориях если и про­ водятся, то фрагментарно, без четкого плана и в совершенно недостаточном объеме. В сложившихся условиях для планирования и проведения исследований необходимо шире привлекать научный потенциал, имеющийся в академических и отраслевых научных уч­ реждениях. В организационном и экономи­ ческом отношении наиболее удачной фор­ мой такого сотрудничества между объекта­ ми ПЗФ и институтами является научное кураторство. Так, Никитский ботанический сад (НБС) курирует работу трех из шести природных заповедников Крыма: "Мыса Мартьян" и двух степных — Казантипского и Опукского [10]. При этом в отношении объектов ПЗФ, имеющих более низкий ох­ ранный статус, но также являющихся эле­ ментами Национальной экологической сети, нечто подобное научному кураторству, к со­ жалению, не существует. Специалистами отдела флоры и расти­ тельности Никитского ботанического сада уже давно проводятся исследования в степ­ ных районах Крымского полуострова и в прилегающих к ним акваториях. В частнос­ ти, обследованы приоритетные территории Казантип, Опук, Караларская и Осовинская степи, район Лебяжьих островов и многие другие. Опыт работы (на заповедных Лебя­ жьих островах) показал, что наиболее эф­ фективной формой проведения таких иссле­ дований являются комплексные экспедиции, в которых участвуют специалисты различ­ ного профиля. Это позволяет охватить весь спектр важных показателей и прямо в поле согласовывать и корректировать совмест­ ную работу, осуществляемую по единому плану. В итоге получен целый ряд ценных и интересных данных, однако работа еще да­ лека от завершения. Научный потенциал научно-исследовательских и научно-педаго­ гических учреждений Крыма при рацио­ нальном подходе (т.е. с учетом перечня при- 10 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, N° 3—4 Проблемы сохранения разнообразия степной биоты Крыма ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------^ оритетных территории) позволит реализо­ вать масштабные природоохранные проек­ ты, естественно, при условии соответствую­ щего финансирования. В Программе форми­ рования Национальной экосети оговорены источники и размеры финансирования на­ учных исследований. Если эта часть доку­ мента будет выполняться, можно надеяться на успешное решение ряда вопросов, свя­ занных с оптимизацией сети ПЗФ. Исходя из вышесказанного, а также с учетом задач по формированию Националь­ ной экосети в Крыму, особенно в его степ­ ной части, наиболее целесообразно: 1. Для рационального использования ин­ вестиций и распределения научного потен­ циала при проведении научных исследова­ ний и природоохранных мероприятий опре­ делить приоритетность среди территорий, находящихся в одной ландшафтной зоне. 2. Для репрезентативности охватить все ландшафтные зоны на всех этапах проведе­ ния научных изысканий и реализации при­ родоохранных мероприятий. 3. До установления режима охраны опре­ делить временные мероприятия по ограни­ чению форм природопользования, несовме­ стимых с сохранением биоразнообразия. 4. На основе данных, полученных в ре­ зультате планомерных исследований, создать новые особо охраняемые территории и тер- риториально-аквальные комплексы, вклю­ чающие как можно большее количество тер­ риторий, приоритетных для сохранения био­ разнообразия. 5. Способствовать повышению уровня охраны приоритетных территорий. На ближайшее пятилетие территориаль­ ные приоритеты отдела флоры и раститель­ ности НБС сформулированы. Интересы спе­ циалистов отдела сфокусированы на Кер­ ченском полуострове. Здесь в ландшафтных зонах настоящих и полупустынных степей и солончаков выделено несколько крупных приоритетных территорий и, по нашему мнению, еще существует ряд объектов (тер­ риторий и территориально-аквальных комп­ лексов), заслуживающих пристального вни­ мания ученых и специалистов в области ох­ раны природы. Кроме того, одной из эффективных форм работы, направленной на сохранение биоло­ гического разнообразия степной флоры и растительности, является проведение соот­ ветствующих исследований диссертантами и соискателями Н Б С -Н Н Ц . В настоящее время в стадии завершения находится бота­ ническое описание Гераклейского полуост­ рова, начинается флористическое и геобо- таническое обследование полуострова Тар- ханкут. Ряд аспирантов разрабатывают вопросы, связанные с инвентаризацией при­ родных популяций раритетных видов крым­ ской флоры, созданием их интродукцион- ных популяций в искусственных условиях. Последнее в перспективе предполагает ра­ боты по реинтродукции растений в прежние местообитания (после детальных эколого­ флористических исследований современно­ го состояния растительного покрова). На территории арборетума будут сформирова­ ны флористические участки для проведения этих исследований. Подобная работа уже несколько лет ведется и в опытном хозяйст­ ве "Новокаховское" (Херсонская область). В заключение необходимо упомянуть, что важным этапом в системе мероприятий по сохранению биоразнообразия полуострова является формирование Красной книги Крыма. Необходимость такого шага давно осознана местными учеными. Этот документ крайне необходим как самим ученым, спе­ циалистам в области охраны природы, пред­ ставителям исполнительной власти, так и студентам, школьникам. Государственный статус Крыма (автономная республика в составе Украины) дает юридические основа­ ния для создания этого документа. Отдел флоры и растительности НБС является ко­ ординационным центром данного проекта и ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, N° 3—4 11 В.В. К орж еневски й , С.Е. С ад огурск и й , С .Ю . К ост и н ------------------------------------------------------------------ 'осуществляет его ботаническую часть. В на­ стоящее время предварительные материалы к Красной книге Крыма вышли отдельным сборником [7]. Списки биоты, вошедшие в это издание, преднамеренно были завыше­ ны, поскольку предназначались для обсуж­ дения научной общественностью. Сегодня на их основе формируются окончательные перечни раритетных таксонов и начинается этап формирования текстуальной части бу­ дущей Красной книги АР Крым. 1. Биоразнообразие Крыма: Оценка и потребности сохранения / / Материалы, представленные на между­ народный рабочий семинар (ноябрь 1997, Гурзуф) / Под ред. В.В. Корженевского, В.А. Бокова, А.И. Ду- лицкого. — К., 1997. — 131 с. 2. Выработка приоритетов: Новый подход к сохра­ нению биоразнообразия в Крыму. Результаты про­ граммы "Оценка необходимости сохранения биораз­ нообразия в Крыму". — Вашингтон: BSP, 1999. — 257 с. 3. Ена В. Г., Ена Ал.В., Ена Ан.В. и др. Ныне суще­ ствующие особо охраняемые территории / / Вопросы развития Крыма: Научно-практический дискуссион­ но-аналитический сборник. — Вып. 11: Биологическое и ландшафтное разнообразие Крыма: Проблемы и перспективы. — Симферополь: Сонат, 1999. — С. 145-154. 4. Живаго А. В. О береговых формах рельефа, созда­ ваемых выбросами отмерших водорослей / / Материа­ лы по геоморфологии и палеогеографии СССР: Тр. Ин-та географии. — 1948. — Вып. 42. — С. 142-153. 5. Зеленая книга Украинской ССР. Редкие, исчеза­ ющие и типичные, нуждающиеся в охране раститель­ ные сообщества / Под общ. ред. Ю.Р. Шеляга-Сосон- ко. — К: Наук, думка, 1987. — 216 с. 6. Калугина-Гутник А.А. Фитобентос Черного мо­ ря. — К: Наук, думка, 1975. — 248 с. 7. Корженевский В.В., Ена Ан.В., Костин С.Ю. К обоснованию Красной книги Крыма. Концепция Красной книги Крыма / / Вопросы развития Крыма. Научно-практический дискуссионно-аналитический сборник. — Вып. 13: Материалы к Красной книге Крыма. — Симферополь: Таврия-Плюс, 1999. — С. 7-26. 8. Маккавеева Е.Б. Беспозвоночные зарослей мак- рофитов Черного моря. — К.: Наук, думка, 1979. — 228 с. 9. Петров А Н. Прибрежные акватории Крыма: Разработка принципов и критериев для создания но­ вых заповедных объектов в условиях развития хозяй­ ственно-рекреационной деятельности / / Экология мо­ ря. - 1998. - 47. - С. 17-23. 10. Природно-заповідний фонд України загальнодер­ жавного значення: Довідник / В.Б. Леоненко та ін. — К , 1999. - 240 с. 11. Разнообразие водорослей Украины / Под ред. С.П. Вассера, П.М. Царенко / / Альгология. — 2000. — 10, № 4. - 309 с. 12. Розбудова екомережі України / За ред. Ю.Р. Шеляга-Сосонка. — Київ, 1999. — 127 с. 13. Червона книга України. Рослинний світ / Ю.Р. Шеляг-Сосонко (відп. ред.) та ін. — К.: Укр. ен­ циклопедія, 1996. — 608 с. 14. Червона книга України. Тваринний світ / Під ред. М.М. Щербака. — К.: Укр. енциклопедія, 1994. — 464 с. ПРОБЛЕМИ ЗБЕРЕЖЕННЯ РІЗНОМАНІТНОСТІ СТЕПОВОЇ БІОТИ КРИМУ 1 НАЦІОНАЛЬНА ЕКОЛОГІЧНА МЕРЕЖА B. В. Корженевський, С.Ю. Садогурський, C.Ю. Костін Нікітський ботанічний сад — Національний на­ уковий центр УААН, Україна, АР Крим, Ялта За власними і літературними даними представле­ но короткі підсумки та перспективи досліджень, пов’язаних зі збереженням біологічної різно­ манітності степової біоти Кримського півострова. THE PROBLEM OF CONSERVATION AND BIODIVERSITY OF CRIMEAN STEPPE BIOTA WITHIN THE NATIONAL ECOLOGICAL NET V.V. Korzhenevsky, S.E. Sadogursky, S. Yu. Kostin Nikita Botanical Gardens, National Scientific Centre of Ukrainian Academy of Agrarian Sciences, Ukraine, Yalta The paper reviews the literature data and author’s investigations on Steppe biota со nservation and bio­ diversity and perspectives of its development in the Crimean peninsula. 12 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2001, № 3—4
id oai:ojs2.plantintroduction.org:article-1217
institution Plant Introduction
keywords_txt_mv keywords
language English
last_indexed 2025-07-17T12:50:12Z
publishDate 2001
publisher M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
record_format ojs
resource_txt_mv wwwplantintroductionorg/aa/f13877a0e864e492a744638855e8d0aa.pdf
spelling oai:ojs2.plantintroduction.org:article-12172020-01-10T20:33:01Z The problem of conservation and biodiversity of Crimean Steppe biota within the national ecological net Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа Korzhenevsky, V.V. Sadogursky, S.E. Kostin, S.Y. The paper reviews the literature data and author’s investigations on Steppe biota соnservation and biodiversity and perspectives of its development in the Crimean peninsula. За власними і літературними даними представлено короткі підсумки та перспективи досліджень, пов’язаних зі збереженням біологічної різноманітності степової біоти Кримського півострова. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2001-12-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1217 10.5281/zenodo.3333837 Plant Introduction; Vol 11 (2001); 3-12 Інтродукція Рослин; Том 11 (2001); 3-12 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377877 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1217/1171 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
spellingShingle Korzhenevsky, V.V.
Sadogursky, S.E.
Kostin, S.Y.
Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа
title Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа
title_alt The problem of conservation and biodiversity of Crimean Steppe biota within the national ecological net
title_full Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа
title_fullStr Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа
title_full_unstemmed Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа
title_short Проблеми збереження різноманітності степової біоти Криму і національна екологічна мережа
title_sort проблеми збереження різноманітності степової біоти криму і національна екологічна мережа
url https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1217
work_keys_str_mv AT korzhenevskyvv theproblemofconservationandbiodiversityofcrimeansteppebiotawithinthenationalecologicalnet
AT sadogurskyse theproblemofconservationandbiodiversityofcrimeansteppebiotawithinthenationalecologicalnet
AT kostinsy theproblemofconservationandbiodiversityofcrimeansteppebiotawithinthenationalecologicalnet
AT korzhenevskyvv problemizberežennâríznomanítnostístepovoíbíotikrimuínacíonalʹnaekologíčnamereža
AT sadogurskyse problemizberežennâríznomanítnostístepovoíbíotikrimuínacíonalʹnaekologíčnamereža
AT kostinsy problemizberežennâríznomanítnostístepovoíbíotikrimuínacíonalʹnaekologíčnamereža
AT korzhenevskyvv problemofconservationandbiodiversityofcrimeansteppebiotawithinthenationalecologicalnet
AT sadogurskyse problemofconservationandbiodiversityofcrimeansteppebiotawithinthenationalecologicalnet
AT kostinsy problemofconservationandbiodiversityofcrimeansteppebiotawithinthenationalecologicalnet

Ähnliche Einträge