Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин

The correct choice of criteria of objective estimation of success of introduction – the one of relevant questions in introduction investigations. The results of estimations with the use of existing, at present, methodologies in which a preference gives to the criteria of stability, are indicative of...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2014
Hauptverfasser:	Medvedev, V.A., Iljenko, A.A.
Format:	Artikel
Sprache:	Englisch
Veröffentlicht:	M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2014
Online Zugang:	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/212
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Plant Introduction
Завантажити файл:

Institution

Plant Introduction

_version_	1860121560002592768
author	Medvedev, V.A. Iljenko, A.A.
author_facet	Medvedev, V.A. Iljenko, A.A.
author_sort	Medvedev, V.A.
baseUrl_str	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai
collection	OJS
datestamp_date	2019-11-12T19:03:48Z
description	The correct choice of criteria of objective estimation of success of introduction – the one of relevant questions in introduction investigations. The results of estimations with the use of existing, at present, methodologies in which a preference gives to the criteria of stability, are indicative of very high degree of success of introduction for most species. However comparison of vital factors of introducents in natural habitats and in the areas of introduction, not always confirms these estimations. The height of plants as well as maximum age within the areal, often are bigger than in the area of introduction, although introducent tolerates well the climatic terms of these area. This fact put in a question reasonability of choice as a criterion of estimation of success of introduction of stability of introducents and it is required, undoubtedly, the deeper analysis of expediency of the use for this purpose one or another figures. In the article, from position of systemic approach and theory of adaptive strategy of plants it is founded, that the objective final estimation of success of introduction it is possible only by using as criteria of output parameters of the system plant–environment (figures of the vegetative and seminal productivity, maximum age and other endpoint of vital functions of plant). The main argument of pointlessness, using of any form of stability as a criterion of final estimation is ambiguousness and unforeseeable of its display as a consequence of direct dependence on duration and intensity of influence by negative factors of environments that constantly and not always change by forecasting. To obtain the comparable estimations for the plants of different systematic belonging or plants within same species in different regions the evaluation parameters received from introduction area must be expressed in relative figures, and correlated with parameters in a natural habitat.
doi_str_mv	10.5281/zenodo.1568899
first_indexed	2025-07-17T12:40:31Z
format	Article
fulltext	3ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 УДК 631.524:635.977:581.522.4(477.51) В.А. МЕДВЕДЕВ, А.А. ИЛЬЕНКО Государственный дендрологический парк «Тростянец» НАН Украины Украина, 16742 Черниговская обл., Ичнянский р-н, с. Тростянец ВЫБОР КРИТЕРИЕВ ДЛЯ ОЦЕНКИ СТЕПЕНИ УСПЕШНОСТИ ИНТРОДУКЦИИ С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА И АДАПТИВНОЙ СТРАТЕГИИ РАСТЕНИЙ Правильный выбор критериев для объективной оценки успешности интродукции — один из актуальных вопросов в интродукционных исследованиях. Результаты оценок с использованием существующих методик, в которых предпоч- тение отдано критериям устойчивости, свидетельствуют, как правило, о весьма высокой степени успешности ин- тродукции для большинства видов. Однако сопоставление показателей жизнеспособности интродуцентов в природ- ных ареалах и в пунктах интродукции не всегда подтверждает эту оценку: и высота растений, и предельный возраст в пределах ареала часто оказываются существенно большими, чем в пунктах интродукции, хотя интродуцент хоро- шо переносит климатические условия этих пунктов. Этот факт ставит под сомнение обоснованность выбора в качестве критерия для оценки успешности интродукции показателей устойчивости интродуцентов и требует бо- лее глубокого анализа целесообразности использования для данной цели того или иного показателя. В статье с позиций системного подхода и теории адаптивной стратегии растений обосновывается, что объек- тивная итоговая оценка успешности интродукции возможна лишь при использовании в качестве критериев выход- ных параметров системы растение–среда (вегетативная и семенная продуктивность, предельный возраст и другие конечные результаты жизнедеятельности растения). Главным аргументом нецелесообразности использования лю- бой формы устойчивости в качестве критерия итоговой оценки является неоднозначность и непредсказуемость ее проявления как следствие прямой зависимости от продолжительности и интенсивности воздействия негативных факторов среды, которые постоянно и не всегда прогнозируемо изменяются. Для получения сопоставимых оценок для растений разной систематической принадлежности или растений одно- го вида в разных регионах оценочные показатели, полученные в интродукционном пункте, должны выражаться в относительных величинах и быть сопоставлены с показателями в природном ареале. Ключевые слова: критерии оценки, успешность интродукции, система, адаптивная стратегия, цена адаптации. © В.А.МЕДВЕДЕВ, А.А.ИЛЬЕНКО, 2014 Одним из проблемных вопросов при изу- чении интродукционного процесса расте- ний яв ляется вопрос о выборе критериев для объективной оценки степени успешности ин- тродукции. Под оценкой успешности интро- дукции растений в широком смысле понима- ют оценку их жизнеспособности в новых эко- лого-фитоценотических условиях. Предложено много методик и сравнитель- ных шкал оценки успешности интродукции с учетом одного и более показателей, ана ли- тические обзоры которых приведены в ряде научных публикаций [4, 7–9, 11–13]. Однако, как справедливо отмечает Н.А. Кохно, «все еще нет метода, полностью свободного от су бъективизма при оценке и основанного на строго объективных данных. Разработка тако- го метода, несмотря на большие трудности, — неотложная задача, особенно теперь, когда мас- штабы интродукции растений стремительно возрастают» [8, c. 97]. В.И. Некрасов упоми- нает о трудностях, возникающих при оценке результатов интродукции: «Подведение ито гов интродукционной работы, включающей ис- пы тание большого числа видов в различных по природно-климатическим ус ло виям райо- нах, весьма сложное дело. Трудно получить сравнимые оценки не только для далеких в систематическом отношении растений, но и для близких видов» [12, с. 84]. Таким образом, проблема заключается в том, чтобы подобрать такие критерии, которые бы 4 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 В.А. Медведев, А.А. Ильенко обеспечили объективную количественную оцен ку успешности интродукции, сравнимые оценочные результаты как для близких, так и для далеких в систематическом отношении видов в разных природно-климатических ра- йонах. Интродукционные исследования растений предусматривают изучение функциональных связей в системе организм–среда и методо- логически должны базироваться на систем- ном анализе для выяснения сущности взаи- модействия растительного организма с внеш- ней средой [4]. В данной статье предпринята попытка предложить выбор критериев для объективной оценки степени успешности ин- тродукции, основанный на методологичес- ких подходах системного анализа и теории адаптивной стратегии растений, получивших интенсивное развитие в последние десятиле- тия [2–5, 15]. Как правило, при оценке успешности ин- тродукции в качестве критериев чаще всего используют показатели устойчивости (зимо- стойкость и засухоустойчивость) и продуктив- ности (вегетативной и семенной) и реже — продолжительность жизни растений. При этом предпочтение отдают показателям устойчи- вости растений. Так, Н.А. Кохно [8] в форму- лу акклиматизационного числа ввел следую- щие коэффициенты весомости признака: для зимостойкости — 10, для генеративного раз- вития — 5, для засухоустойчивости — 3, для роста — 2. Таким образом, показатель зи- мостойкости в данном случае оказывается в 5 раз весомее показателя продуктивности рас- тений. Результаты оценок с использованием таких методик, как правило, свидетельствуют о весьма высокой степени успешности интро- дукции для большинства видов. Однако сопо- ставление продуктивности даже зимостойких и засухоустойчивых растений-интродуцентов в условиях интродукционных пунктов и есте- ственных ареалов вызывает определенные со- мнения в объективности этих оценок. Так, в ус ловиях Тростянецкого парка растения видов Abies alba Mill., A. balsamea (L.) Mill., Larix de- cidua Mill., Picea abies (L.) Karst., P. engelman nii Engelm., P. glauca (Moench.) Voss., P. pun gens En- gelm., Acer pseudoplatanus L., Gleditsia triacan- thos L. и Juglans cinerea L. вполне зимостойки и засухоустойчивы, дают самосев и получают соответственно высшую оценку успешности интродукции по любой из общепринятых ме- тодик. Однако сопоставление показателей жизнеспособности растений этих видов в ес- тественных ареалах и в пункте интродукции (см. таблицу) не подтверждает эту оценку: и высота растений, и предельный возраст в пре- делах ареала существенно больше, чем в пун- кте интродукции. Такой интродукционный эффект можно объяснить тем, что переселе- ние растений в новые условия произрастания означает полную смену сложного комплекса биотических и абиотических факторов. Оче- видно, что многие из них по напряженности могут существенно отличаться от напряжен- ности в природном ареале и оказывать если не стрессовое, то в какой-то степени угнетаю- щее воздействие на интродуцент, что может определенным образом сказаться на степени его жизнеспособности в интродукционном пун к те. П.Е. Булах [3] считает, что переселение рас- тений за пределы их естественного ареала в большинстве случаев следует рассматривать как искусственное создание экстремальных условий. За пределами естественного ареала стрессовую или близкую к ней ситуацию мо- гут создавать не только климатические усло- вия, но и сложный комплекс фитоценотиче- ских и эдафических факторов, воздействие которых интродуцент никогда не испытывал в условиях своего ареала. Важное значение в этом случае могут иметь не только уровень и продолжительность воздействия внешних фак- торов, но и другое их соотношение. Немало- важную роль в поддержании негативно воз- действующей на состояние интродуцента си- туации играет иная, чем в условиях ареала, динамика не только сезонных, но и суточных колебаний условий среды. К стресс-ге не ри рую- щим факторам необходимо добавить и ком- плекс антропогенных или техногенных фак- торов, воздействию которых неизбежно под- вергаются растения во многих интродукцион- 5ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 Выбор критериев для оценки степени успешности интродукции с позиций системного подхода и адаптивной... ных пунктах. Таким образом, оказавшись в новых условиях, в которых уровень напря- женности климатических факторов не явля- ется стрессовым, интродуцент даже в течение многих поколений не может превысить, за исключением редких случаев, уровень устой- чивости в условиях ареала [3]. «Изменившие- ся условия окружающей среды определяют новую стратегию поведения, и для реализа- ции этой стратегии происходит перестройка поведения образовательных тканей, транс- порта веществ и характера метаболизма. Но- вая стратегия поведения как бы делает заказ на определенный способ функционирования отдельных систем организма, определяет на- грузку на них» [5]. Это суждение имеет пря- мое отношение к поведению интродуциро- ванного растения в новых для него условиях. По-видимому, переселение растений в новые эколого-ценотические условия, как сущест- венно отличающиеся от условий их родины, так и аналогичные им, неизбежно должно сопровождаться изменением многих фи зио- лого-биохимических процессов, приводящим к частичной потере продуктивности. Такой не гативный интродукционный эффект с по- зиции теории адаптивной стратегии растений объясняется тем, что всякая адаптация имеет свою цену, которую составляют суммарные энергетические затраты, расходуемые в про- цессе адаптации и проявляющиеся реаль ной потерей продуктивности [5]. Таким образом, недоучет продуктивности в роли критерия мо- жет привести к ошибочной оценке успешно- сти интродукции. И устойчивость растений, и их продук- тивность являются компонентами системы внешняя среда–растение, место и значимость которых можно описать, исходя из целей ин- тродуктора, упрощенной схемой их функцио- нальных связей: факторы среды (вход систе- мы) → внутренние свойства растительного организма (процессор) → устойчивость, веге- тативная и семенная продуктивность, про- должительность жизни (выходные параметры системы). Целью интродукционного процес- са может быть достижение разных результа- тов: устойчивости, продуктивности, декора- тивности и др. Однако какую бы цель ни пре- следовал интродуктор функция жизне дея- тель ности растительного организма, оказав- шегося за пределами естественного арела, остается прежней, — используя весь арсенал адаптивных механизмов, выжить, нарастить вегетативную массу для обеспечения полно- ценного плодоношения, поддержать числен- ность популяции и расширить ареал [4]. По- этому, на наш взгляд, с позиции целевых функ- ций жизненных стратегий растений вполне правомочным является вопрос об изучении системы: факторы среды (вход системы) → внутренние свойства растительного организ- ма, в том числе устойчивость, как элемент процессора → вегетативная и семенная про- дуктивность, продолжительность жизни (вы- ходные параметры системы). Сущность при- веденных взаимосвязей состоит в том, что вход (то, что из внешней среды поступает в систему) преобразуется в выход в результате функционирования процессора (совокупно- сти внутренних механизмов и реакций), в ро- ли которого выступают внутренние элементы системы, в том числе устойчивость. Как следует из приведенной схемы, выход- ные параметры системы (вегетативная и се- менная продуктивность, продолжительность жизни) являются конечным результатом жиз- недеятельности растения, его целевыми функ- циями, а устойчивость — свойство, механизм, инструментарий, с помощью которых расте- ние сопротивляется негативным воздействи- ям внешних условий и выживает в стрессовых ситуациях, сохраняя способность в той или иной мере обеспечить выполнение своих целе- вых функций. Поэтому для объективной оценки степени успешности интродукции необходи- мо исходить из жизненной стратегии расти- тельного организма, в противном случае мы будем оценивать не жизнеспособность расте- ния в новых условиях, а работу интродуктора, селекционера. Решая вопрос о выборе критериев успеш- ности интродукции, необходимо иметь в виду, что устойчивость как системное явление [15], 6 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 В.А. Медведев, А.А. Ильенко органически связанное с воздействующими на растение факторами среды, имеет следую- щие особенности: 1. С учетом того, что устойчивость растений проявляется как реакция на воздействие опре- деленного фактора среды [2, 4], использование ее показателей в качестве критериев успешно- сти интродукции делает метод неунифициро- ванным и предполагает разработку специаль- ных методик для каждого региона с тем или иным выраженным лимитирующим фактором. 2. Устойчивость растений как функция по- стоянно изменяющихся факторов среды [2, 14] не может иметь однозначной оценки, по- скольку уровень ее со временем изменяется. В процессе первичного испытания степень ус тойчивости к негативному воздействию но- вого для интродуцированного вида сочетания внешних факторов и их напряженностей бу- дет определяться не только адаптационным потенциалом, приобретенным в процессе фи- логенеза в условиях природного ареала. По мнению Д.М. Гродзинского [5], будет иметь место индуцирование под влиянием стрессо- вых воздействий новых, неконститутивных свойств растений, благодаря которым расти- тельный организм приобретает повышенную устойчивость к стрессам той или иной при- роды. Рассматривая важность теории адап- тации для интродукции, П.Е. Булах [3] отме- чает: «мно гочисленные наблюдения в бота- ни ческих садах и дендропарках убедительно показывают, что устойчивость интродуцентов последующего поколения всегда выше, чем предыдущего… Аналогичные примеры повы- шения устойчивости интродуцентов при сме- не поколений древесных растений приводит В.И. Некрасов» [3, c. 43]. В практике интро- дукции это проявляется в том, что, например, показатель зимостойкости многих видов рас- тений в процессе их онтогенетического раз- вития может определяться в пределах всего диапазона принятой оценочной шкалы в за- висимости от динамики климатических усло- вий данной местности, о чем свидетельствуют многолетние фенологические наблюдения в разных климатических условиях [6, 10]. 3. Устойчивость как внутреннее свойство организма не обладает свойством прямой из- меримости. Устойчивость как реакция организ- ма на негативное воздействие внешних усло- вий предполагает функционирование слож- ного комплекса физиолого-био хи ми чес ких ме ханизмов, который невозможно оценить ко личественно. Поэтому все предложенные и общепринятые шкалы зимо-, морозо-, засу- хо-, жаро-, холодо- и других видов устойчиво- сти построены по принципу визуальной оцен- ки, которая неизбежно содержит элементы субъективности. Если проявление устойчиво- сти к низким отрицательным температурам можно оценить визуально, то многие формы устойчивости, индуцируемые воздействием фак- торов среды, с которыми интродуцент стал- кивается впервые в процессе первичного ис- пытания, а поэтому вынужден к ним адапти- роваться, визуально не всегда обнаруживают- ся. К их числу относится сложный комплекс эдафических факторов (новые для интроду- цента химические и физические свойства поч- вы, водный и воздушный режим, иная биоло- гическая активность), фитоценотические фак- торы (отличное от прежнего местообитания видовое окружение с аллелопатическими осо- бенностями и конкуренцией). Одновременно воздействуя, все эти факторы создают для ин- тродуцента экстремальные условия жизни, по крайней мере, в процессе первичного испы- тания. Таким образом, идея Ю.А. Урман цева [15] о комбинированной устойчивости при- менительно к интродукции растений раскры- вается с новой стороны: устойчивость расте- ния проявляется при одновременном воздей- ствии не только стрессового уровня интен- сивности внешних факторов, но и факторов нестрессового уровня, впервые оказывающих влияние на интродуцент, к которым он вы- нужден адаптироваться. Неопределенность оценки устойчивости ставит под сомнение целесообразность исполь- зования ее в качестве объективного крите- рия итоговой оценки успешности интродукции растений. И какой бы условный показатель любого вида устойчивости мы ни избрали, он 7ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 Выбор критериев для оценки степени успешности интродукции с позиций системного подхода и адаптивной... никогда не будет однозначным, как и неодно- значны постоянно изменяющиеся условия су ществования растительного организма. С учетом чрезвычайной динамичности на- пряженности внешних факторов и, соответ- ственно, реакции организма на их воздей- ствие использование показателей устойчи- вости, на наш взгляд, целесообразно и не об- ходимо лишь для оценки поведения интроду- цента в процессе онтогенетического развития каждого поколения и объяснения итоговых результатов интродукционного процесса. Выходные параметры системы внешняя среда–интродуцент (биомасса, семенная про- дуктивность, предельный возраст) — это ре- зультат жизнедеятельности растительного ор- ганизма, детерминированный сложным ком- плексом факторов роста и развития организма и всем ресурсом всех без исключения форм устойчивости. Они обладают интегральным качеством — это критерии, в которые естест- венным путем уже включены такие показа- тели, как зимостойкость, засухоустойчивость, от ношение к свету и другие биологические свойства интродуцента; они являются объек- тивными оценочными критериями не только на основании системной логики, но и потому, что большинство из них не очень сложны и достоверно оцениваются количественно. Таким образом, логика системного подхо- да подводит к целесообразности выделения двух оценочных этапов: оценки поведения интродуцента в процессе его онтогенетиче- ского развития и итоговой оценки успешно- сти интродукции на завершающей стадии он- тогенеза. Поэтапная оценка предусматривает изучение поведения интродуцента в динами- ке, что имеет важное значение для решения теоретических вопросов адаптации. На раз- ных этапах индивидуального развития ин- тродуцента изучают чередование фенофаз и ритмы сезонного развития, оценивают реак- цию растения на влияние неблагоприятных факторов окружающей среды, его ресурс ус- тойчивости и все то, чем можно объяснить конечный результат интродукционной рабо- ты. Естественно, что критерием оценки на этом этапе должны быть показатели устойчи- вости растения: степень его зимостойкости, засухоустойчивости и других качеств, опреде- ляющих жизнеспособность в новых условиях. А при итоговой оценке логичнее и удобнее ис- пользовать в качестве критериев выходные параметры системы, которые к тому же легко и достоверно можно оценить количественно. В отношении использования выходных параметров системы растение–окружающая среда для оценки итогов интродукции новых пород представляет интерес формула А.В. Гур- ского [5]: У = �B ·H, где У — условный числовой показатель благо- надежности; В — возраст естественной спело- сти; Н — высота древостоя к началу суховер- шинности насаждения или породы. Преимущество этой формулы Гурский ви- дел в том, что все исходные величины всегда известны лесоводам и дендрологам и при по- мощи формулы можно оценивать результаты интродукции древесных пород во всех при- родных областях. Для полноты оценки успешности ин т ро- дукции методом Гурского мы предлагаем учесть в этой формуле репродуктивную способность по В.И. Некрасову [12], которую можно оце- нить коэффициентом уровня генеративного развития: интродуценты в составе местной флоры возобновляются естественно — 7; дают маточные растения, отличающиеся устойчи- вым потомством, — 6; обладают нормальным плодоношением, в благоприятные годы мо- жет быть получена семенная репродукция, — 5; достигают генеративной фазы, но семена могут быть получены при разных искусствен- ных воздействиях — 4; вступают в генератив- ную фазу, но семена отсутствуют — 3; размно- жаются вегетативным путем — 2; вегетативный рост и невозможность массового размноже- ния — 1. Забытый термин «благонадежность» растений, который Гурский определял их про- дуктивностью, сроком службы, биологичес- кой устойчивостью, способностью возобнов- ляться естественным путем, можно, на наш взгляд, заменить термином «жизнеспособ- ность». Мы считаем целесообразным также 8 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 В.А. Медведев, А.А. Ильенко вместо возраста природной спелости исполь- зовать проще определяемый показатель пре- дельного возраста интродуцента. С учетом дан- ных поправок формула принимает следую- щий вид: V = �a·h·g, где V — условный числовой показатель жизне- способности интродуцента в новых условиях; a — предельный возраст (годы); h — предель- ная высота дерева (м); g — коэффициент уров- ня генеративного развития интродуцента. Как показали В.Я. Бергер и В.В. Хлебович [1], использование абсолютных величин по- казателей при оценке устойчивости биологи- ческих систем к факторам среды может при- вести к существенным ошибкам. Поэтому вполне оправданным будет ввести адаптив- ный показатель (С%), который определяется как отношение величины показателя уровня жизнеспособности интродуцента в районе интродукции (V) к величине показателя уров- ня жизнеcпособности в естественных место- обитаниях (V 1 ): С% = (V / V 1 ) · 100. В этом слу- чае суммарная цена адаптации (L%) будет вы- ражаться разностью между величинами адап- тивного показателя интродуцента в природ- ном ареале (100%) и в интродукционном центре: L% = 100% — C%. В таблице содержатся примеры итоговой оценки успешности интродукции некоторых видов древесных растений в условиях дендро- парка «Тростянец». Приведены усредненные величины высоты растений и предельного возраста в условиях природного ареала (по литературным данным) и интродукционного пункта (по нашим наблюдениям). При использовании упомянутого метода воз- никают определенные трудности, связанные с отсутствием сводной публикации данных о количественной характеристике показателей жизнеспособности интродуцентов (пре дель- ные (и/или средние) высота растения и диа- метр ствола, продолжительность жизни) в раз- ных частях их природного местообитания. Имеющиеся сведения разрозненно содержат- ся во многочисленных научных публикациях. Во многих случаях обнаруживаются расхо- ждения в разных источниках относительно величины показателей для одного и того же Итоговая оценка успешности интродукции некоторых видов древесных растений в дендропарк «Тростянец» A final estimation of success of introduction of some types of arboreal plants in Dendropark Trostjanets Вид Дендропарк «Тростянец» Природный ареал А д а п т и в н ы й п о к а за т е л ь (С , % ) Ц е н а а д а п т а ц и и ( 1 0 0 – С ), % В ы с о т а р а с т е н и я ( h ), м П р е д е л ь н ы й в о зр а с т ( a ), го д ы К о э ф ф и ц и е н т у р о в н я ге н е р а т и в н о го р а зв и т и я (g ) У с л о в н о е ч и с л о ж и зн е - с п о с о б н о с т и ( V ) В ы с о т а р а с т е н и я ( h ), м П р е д е л ь н ы й в о зр а с т ( a ), го д ы К о э ф ф и ц и е н т у р о в н я ге н е р а т и в н о го р а зв и т и я (g ) У с л о в н о е ч и с л о ж и зн е - с п о с о б н о с т и ( V 1 ) Abies alba Mill. 26 136 7 157 43 350 7 325 48 52 A. balsamea (L.) Mill. 25 96 7 130 18 175 7 148 88 12 Acer pseudoplatanus L. 30 129 7 165 40 225 7 251 66 34 Gleditsia triacanthos L. 30 127 7 163 42 200 7 242 67 33 Juglans cinerea L. 30 140 7 171 30 200 7 205 83 17 Larix decidua Mill. 32 155 7 186 35 500 7 350 53 47 Picea abies (L.) Karst. 39 146 7 200 35 275 7 260 77 23 P. engelmannii Engelm. 20 134 6 127 40 350 7 313 41 59 P. glauca (Moench.) Voss. 22 100 6 115 28 325 7 252 46 54 P. pungens Engelm. 20 120 6 120 33 500 7 340 35 65 9ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 Выбор критериев для оценки степени успешности интродукции с позиций системного подхода и адаптивной... вида. Без такой сводки применение предла- гаемой методики проблематично. В методи- ческом отношении очень важным является решение вопроса о том, какие величины по- казателей следует использовать при сопостав- лении — средние или максимальные. Обобщая изложенное выше, отметим сле- дующие основные положения нашей позиции относительно выбора критериев для объек- тивной оценки успешности интродукции: • в процессе интродукционного экспери- мента необходимо четко различать два этапа: оценку поведения интродуцента на отдельных стадиях онтогенетического развития и итого- вую оценку успешности интродукции на завер- шающей стадии онтогенеза каждого нового поколения; • при оценке поведения интродуцента в процессе его индивидуального развития це- лесооб разно и необходимо проведение мно- гоплановых исследований с использованием мак си маль но возможного количества крите- риев; • объективная итоговая оценка успешности интродукции возможна лишь при использова- нии в качестве критериев показателей конеч- ных результатов жизнедеятельности растения, то есть выходных параметров системы рас те- ние–среда (вегетативной и семенной продук- тивности, предельного возраста и др.). Имен- но выходные параметры системы являются функцией всех без исключения видов устой- чивости, индуцированных всем комплексом стрессовых факторов, то есть интегральными оценочными критериями итоговой оценки успешности интродукции. К тому же они об- ладают свойством прямой измеримости; • главным аргументом в пользу нецеле - со об разности использования любой формы ус той чивости в качестве критерия итоговой оценки является неоднозначность и непред- сказуемость проявления как следствие пря- мой зависимости от постоянно и непредска- зуемо изменяющейся интенсивности воздей- ствия негативных факторов среды. Устой- чивость, как и лю бое внутреннее свойство ор ганизма, не обладает свойством прямой из меримости, и оценить ее количественно — проблематично; • для получения сопоставимых оценок для растений разной систематической принадлеж- ности или растений одного вида в разных ре- гионах оценочные показатели, полученные в интродукционном пункте, должны выражать- ся в относительных величинах и быть сопо- ставлены с показателями в природном ареале. 1. Бергер В.Я. Об абсолютном и относительном кри- териях устойчивости к абиотическим факторам среды / В.Я. Бергер, В.В. Хлебович // Журн. общ. биол. — 1977. — Т. 38, № 6. — С. 836–840. 2. Булах П.Е. Устойчивость интродуцированных рас- тений с позиции общей теории систем / П.Е. Бу- лах // Інтродукція рослин. — 2000. — № 1. — С. 13–19. 3. Булах П.Е. Понятие «надежность» в интродукции растений / П.Е. Булах // Інтродукція рослин. — 2002. — № 1. — С. 40–48. 4. Булах П.Е. Теория устойчивости в интродукции растений / П.Е. Булах, Н.И. Шумик. — К.: Наук. думка, 2013. — 152 с. 5. Гродзинский Д.М. Адаптивная стратегия физио- логических процессов растений (47-е Тимирязев- ское чтение 25 лет спустя) / Д.М. Гродзинский. — К.: Наук. думка, 2013. — 303 с. 6. Гурский А.В. Основные итоги интродукции в СССР / А.В. Гурский. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1957. — 304 с. 7. Древесные растения Главного ботанического сада АН СССР. — М.: Наука, 1975. — 547 с. 8. Калиниченко А.А. Оценка адаптации и целесо- об разности интродукции древесных растений / А.А. Калиниченко // Бюл. ГБС. — 1978. — Вып. 108. — С. 3–8. 9. Кохно Н.А. Клены Украины / Н.А. Кохно. — К.: Наук. думка, 1982. — 184 с. 10. Лапин П.И. Оценка перспективности интродук- ции древесных растений по данным визуальных наблюдений / П.И. Лапин, С.В. Сиднева // Опыт интродукции древесных растений. — М.: Наука, 1974. — С. 7–17. 11. Мисник Г.Е. Деревья и кустарники дендропарка «Тростянец» / Г.Е. Мисник. — К.: Изд-во АН УССР, 1962. — 178 с. 12. Мороз П.А. Методичні аспекти вивчення інтродуко- ваних деревних рослин. Повідомлення 1. Фено ло- гічні спостереження, оцінка стійкості, цвітіння, пло доношення, насiннєвої продуктивності та ус- пішності інтродукції / П.А. Мороз, Є.А. Васюк // Інтродукція рослин. — 2001. — № 1-2. — С. 125–131. 10 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 В.А. Медведев, А.А. Ильенко 13. Некрасов В.И. Актуальные вопросы развития тео- рии акклиматизации растений / В.И. Некрасов. — М.: Наука, 1980. — 102 с. 14. Сікура Й.Й. Інтродукція рослин (її значення для розвитку цивілізацій, ботанічної науки та збере- ження різноманіття рослинного світу) / Й.Й. Сі- кура, В.В. Капустян. — К.: Фітосоціоцентр, 2003. — 280 с. 15. Урманцев Ю.А. Системный подход к проблеме ус- тойчивости растений (на примере исследования зависимости содержания пигментов в листьях фа- соли от одновременного действия на нее засухи и засоления) / Ю.А. Урманцев // Физиология рас- тений. — 1979. — Т. 26, вып. 4. — С. 762–778. REFERENCES 1. Berger, V.Ja. and Hlebovich, V.V. (1977) Ob absoljut- nom i otnositel’nom kriterijah ustojchivosti k abio- ticheskim faktoram sredy [On absolute and relative criteria of the resistance to abiotic environmental fac- tors]. Zhurnal obshhej biologii [Journal of general bio- logy], Vol. 38, N 6, pp. 836–840. 2. Bulah, P.E. (2000) Ustojchivost’ introducirovannyh ras tenij s pozicii obshhej teorii system [Hardiness of introduced plants from a position of general theory of systems]. Іntrodukcіja roslin [Plant introducti on], N 1, pp. 13–19. 3. Bulah, P.E. (2002) Ponjatie «nadjozhnost’» v intro- dukcii rastenij [The notion safety in the plant intro- duction]. Іntrodukcіja roslin [Plant introduction], N 1, pp. 40–48. 4. Bulah, P.E. and Shumik, N.I. (2013) Teoriya ustoy- chivosti v introduktsii rasteniy [A theory of stabili- ty in introduction of plants]. Kiev, Nauk. dumka, 152 p. 5. Grodzinskij, D.M. (2013) Adaptivnaja strategija fizio- logicheskih processov rastenij (47-e Timirjazevskoe chtenie 25 let spustja) [Adaptation strategy of physio- logical processes of plants (47th Timiryazev reading 25 years after)]. Kiev, Naukova dumka, 303 p. 6. Gurskij, A.V. (1957) Osnovnye itogi introdukcii v SSSR [Basic results of introduction are in the USSR], Moskow-Leningrad, Izd-vo AN SSSR, 304 p. 7. Drevesnye rastenija Glavnogo botanicheskogo sada AN SSSR (1975) [Arboreal plants of the Main Bo- tanical Garden of Academy of Sciences of the USSR]. Moskow, Nauka, 547 p. 8. Kalinichenko, A.A. (1978) Otsenka adaptacii i celeso- obraznosti introdukcii drevesnyh rastenij [Estimation of adaptation and expediency of introduction of arbo- real plants]. Bjul. GBS [Bulletin of the Main botanical garden], N 108, pp. 3–8. 9. Kohno, N.A. (1982) Kljony Ukrainy [Maples of Uk- raine]. Kiev, Nauk. dumka, 184 p. 10. Lapin, P.I. and Sidneva, S.V. (1974) Ocenka perspek tiv- nosti introdukcii drevesnyh rastenij po dannym vi zu al’nyh nabljudenij [Estimation of perspective of introduction of arboreal plants from data of visual supervisions]. Opyt in- trodukcii drevesnyh rastenij [Experience of introduction of arboreal plants], Moskow, Nauka, pp. 7–17. 11. Misnik, G.E. (1962) Derev’ja i kustarniki dendroparka “Trostjanec” [Trees and bushes of dendropark Tros- tjanets]. Kiev, Izd-vo AN USSR, 178 p. 12. Moroz, P.A. and Vasjuk, Je.A. (2001) Metodychni as- pekty vyvchennja introdukovanyh derevnyh roslyn. Povidomlennja 1. Fenologichni sposterezhennja, ocin- ka stijkosti, cvitinnja, plodonoshennja, nasnnjevoi' produktyvnosti ta uspishnosti introdukcii' [Methodi- cal aspects of study of introduced arboreal plants. Re- port 1. Phenological supervisions, estimation of fir m- ness, flowering, fruiting, seed productivity and success of introduction]. Introdukcija Roslyn [Plant intro- duction], N 1-2, pp. 125–131. 13. Nekrasov, V.I. (1980) Aktual’nye voprosy razvitija teo- rii akklimatizacii rastenij [Actual problems of the de- velopment of the plant acclimatization theory]. Mos- kow, Nauka, 102 p. 14. Sikura, J.J. and Kapustjan, V.V. (2003) Introdukcija roslyn (i’i’ znachennja dlja rozvytku cyvilizacij, bota- nichnoi’ nauky ta zberezhennja riznomanittja roslyn- nogo svitu) [Plants introduction (its importance for civilizations development, botanical science and pre- servation of variety of world of vegetation). Kiev, Fito- sociocentr, 280 p. 15. Urmancev, Ju.A. (1979) Sistemnyj podhod k proble me ustojchivosti rastenij (na primere issledovanija zavisimo- sti soderzhanija pigmentov v list’jah fasoli ot od no vre- men nogo dejstvija na nejo zasuhi i zasolenija) [Systemic approach to the problem of plant resistance. (A study of pigment content in bean leaves as affected by concur- rently acting external drougnht and salinity). Fiziologija rastenij [Plant physiology], Vol. 26, N 4, pp. 762–778. Рекомендовал к печати Ю.А. Клименко Поступила в редакцию 20.06.2014 г. 11ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2014, № 4 Выбор критериев для оценки степени успешности интродукции с позиций системного подхода и адаптивной... В.А. Медведєв, О.О. Ільєнко Державний дендрологічний парк «Тростянець» НАН України, Україна, Чернігівська обл., Ічнянський р-н, с. Тростянець ВИБІР КРИТЕРІЇВ ДЛЯ ОЦІНКИ СТУПЕНЯ УСПІШНОСТІ ІНТРОДУКЦІЇ З ПОЗИЦІЙ СИСТЕМНОГО ПІДХОДУ ТА АДАПТИВНОЇ СТРАТЕГІЇ РОСЛИН Правильний вибір критеріїв для об’єктивної оцінки успішності інтродукції — одне з актуальних питань в інтродукційних дослідженнях. Результати оцінок з використанням існуючих методик, в яких перевагу віддано критеріям стійкості, свідчать зазвичай про дуже високий ступінь успішності інтродукції для більшості видів. Однак зіставлення показників жит- тєздатності інтродуцентів у природних ареалах і в пунктах інтродукції не завжди підтверджує цю оцін- ку: і висота рослин, і граничний вік у межах ареалу часто є істотно більшими, ніж у пунктах інтродукції, хоча інтродуцент добре переносить кліматичні умови цих пунктів. Цей факт ставить під сумнів обґрунто- ваність вибору як критерія для оцінки успішності ін- тродукції показників стійкості інтродуцентів і потре- бує глибшого аналізу доцільності використання для цієї мети того чи іншого показника. У статті з позицій системного підходу і теорії адаптивної стратегії рослин обґрунтовується, що об’єк тивна підсумкова оцінка успішності інтродук- ції мож лива лише при використанні як критеріїв ви- хідних параметрів системи рослина–середовище (вегетативна і насіннєва продуктивність, граничний вік та інші кінцеві результати життєдіяльності рос- лини). Голов ним аргументом щодо недоцільності використання будь-якої форми стійкості як крите- рію підсумкової оцінки є неоднозначність і неперед- бачуваність її вияву як наслідок прямої залежності від тривалості та інтенсивності впливу негативних чинників середовища, які постійно і незавжди про- гнозовано змінюються. Для одержання порівнянних оцінок для рослин різної систематичної приналежності чи рослин од- ного виду в різних регіонах оціночні показники, отримані в інтродукційному пункті, слід виражати у відносних величинах і порівнювати з показниками в природному ареалі. Ключові слова: критерії оцінки, успішність інтродук- ції, система, адаптивна стратегія, ціна адаптації. V.A. Medvedev, A.A. Iljenko State Dendrological Park Trostjanets, National Academy of Sciences of Ukraine, Ukraine, Chernigov Region, Ichnyjansky District, village Trostjanets SELECTION OF CRITERIA FOR ESTIMATING THE DEGREE OF SUCCESSFUL INTRODUCTION FROM THE PERSPECTIVE OF SYSTEMIC APPROACH AND ADAPTIVE STRATEGY OF PLANTS The correct choice of criteria of objective estimation of success of introduction — the one of relevant questions in introduction investigations. The results of estimations with the use of existing, at present, methodologies in which a preference gives to the criteria of stability, are in- dicative of very high degree of success of introduction for most species. However comparison of vital factors of in- troducents in natural habitats and in the areas of intro- duction, not always confirms these estimations. The height of plants as well as maximum age within the areal, often are bigger than in the area of introduction, although introducent tolerates well the climatic terms of these area. This fact put in a question reasonability of choice as a cri- terion of estimation of success of introduction of stability of introducents and it is required, undoubtedly, the deeper analysis of expediency of the use for this purpose one or another figures. In the article, from position of systemic approach and theory of adaptive strategy of plants it is founded, that the objective final estimation of success of introduction it is possible only by using as criteria of output parameters of the system plant–environment (figures of the vegetative and seminal productivity, maximum age and other end- point of vital functions of plant). The main argument of pointlessness, using of any form of stability as a criterion of final estimation is ambiguousness and unforeseeable of its display as a consequence of direct dependence on du- ration and intensity of influence by negative factors of en- vironments that constantly and not always change by forecasting. To obtain the comparable estimations for the plants of different systematic belonging or plants within same spe- cies in different regions the evaluation parameters re- ceived from introduction area must be expressed in rela- tive figures, and correlated with parameters in a natural habitat. Key words: criteria of estimation, success of introduction, system, adaptive strategy, cost of adaptation.
id	oai:ojs2.plantintroduction.org:article-212
institution	Plant Introduction
keywords_txt_mv	keywords
language	English
last_indexed	2025-07-17T12:40:31Z
publishDate	2014
publisher	M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
record_format	ojs
resource_txt_mv	wwwplantintroductionorg/38/ff962ac5ad5c688f9bbe70e28b4eae38.pdf
spelling	oai:ojs2.plantintroduction.org:article-2122019-11-12T19:03:48Z Selection of criteria for estimating the degree of successful introduction from the perspective of systemic approach and adaptive strategy of plants Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин Medvedev, V.A. Iljenko, A.A. The correct choice of criteria of objective estimation of success of introduction – the one of relevant questions in introduction investigations. The results of estimations with the use of existing, at present, methodologies in which a preference gives to the criteria of stability, are indicative of very high degree of success of introduction for most species. However comparison of vital factors of introducents in natural habitats and in the areas of introduction, not always confirms these estimations. The height of plants as well as maximum age within the areal, often are bigger than in the area of introduction, although introducent tolerates well the climatic terms of these area. This fact put in a question reasonability of choice as a criterion of estimation of success of introduction of stability of introducents and it is required, undoubtedly, the deeper analysis of expediency of the use for this purpose one or another figures. In the article, from position of systemic approach and theory of adaptive strategy of plants it is founded, that the objective final estimation of success of introduction it is possible only by using as criteria of output parameters of the system plant–environment (figures of the vegetative and seminal productivity, maximum age and other endpoint of vital functions of plant). The main argument of pointlessness, using of any form of stability as a criterion of final estimation is ambiguousness and unforeseeable of its display as a consequence of direct dependence on duration and intensity of influence by negative factors of environments that constantly and not always change by forecasting. To obtain the comparable estimations for the plants of different systematic belonging or plants within same species in different regions the evaluation parameters received from introduction area must be expressed in relative figures, and correlated with parameters in a natural habitat. Правильний вибір критеріїв для об’єктивної оцінки успішності інтродукції – одне з актуальних питань в інтродукційних дослідженнях. Результати оцінок з використанням існуючих методик, в яких перевагу віддано критеріям стійкості, свідчать зазвичай про дуже високий ступінь успішності інтродукції для більшості видів. Однак зіставлення показників життєздатності інтродуцентів у природних ареалах і в пунктах інтродукції не завжди підтверджує цю оцінку: і висота рослин, і граничний вік у межах ареалу часто є істотно більшими, ніж у пунктах інтродукції, хоча інтродуцент добре переносить кліматичні умови цих пунктів. Цей факт ставить під сумнів обґрунтованість вибору як критерія для оцінки успішності інтродукції показників стійкості інтродуцентів і потребує глибшого аналізу доцільності використання для цієї мети того чи іншого показника. У статті з позицій системного підходу і теорії адаптивної стратегії рослин обґрунтовується, що об’єк тивна підсумкова оцінка успішності інтродукції мож лива лише при використанні як критеріїв вихідних параметрів системи рослина-середовище (вегетативна і насіннєва продуктивність, граничний вік та інші кінцеві результати життєдіяльності рослини). Голов ним аргументом щодо недоцільності використання будь-якої форми стійкості як критерію підсумкової оцінки є неоднозначність і непередбачуваність її вияву як наслідок прямої залежності від тривалості та інтенсивності впливу негативних чинників середовища, які постійно і незавжди прогнозовано змінюються. Для одержання порівнянних оцінок для рослин різної систематичної приналежності чи рослин одного виду в різних регіонах оціночні показники, отримані в інтродукційному пункті, слід виражати у відносних величинах і порівнювати з показниками в природному ареалі. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2014-12-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/212 10.5281/zenodo.1568899 Plant Introduction; Vol 64 (2014); 3-11 Інтродукція Рослин; Том 64 (2014); 3-11 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377723 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/212/200 Copyright (c) 2018 The Author(s) http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
spellingShingle	Medvedev, V.A. Iljenko, A.A. Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
title	Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
title_alt	Selection of criteria for estimating the degree of successful introduction from the perspective of systemic approach and adaptive strategy of plants
title_full	Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
title_fullStr	Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
title_full_unstemmed	Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
title_short	Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
title_sort	вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин
url	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/212
work_keys_str_mv	AT medvedevva selectionofcriteriaforestimatingthedegreeofsuccessfulintroductionfromtheperspectiveofsystemicapproachandadaptivestrategyofplants AT iljenkoaa selectionofcriteriaforestimatingthedegreeofsuccessfulintroductionfromtheperspectiveofsystemicapproachandadaptivestrategyofplants AT medvedevva vibírkriteríívdlâocínkistupenâuspíšnostííntrodukcíízpozicíjsistemnogopídhodutaadaptivnoístrategííroslin AT iljenkoaa vibírkriteríívdlâocínkistupenâuspíšnostííntrodukcíízpozicíjsistemnogopídhodutaadaptivnoístrategííroslin

Вибір критеріїв для оцінки ступеня успішності інтродукції з позицій системного підходу та адаптивної стратегії рослин

Institution

Ähnliche Einträge