Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку

The main stages of the begining, modern state and development perspectives of the phytogenic field theory are considered. The main terms, methodical ways of the investigation of this phenomenon, the role and the meaning in different sites of plant life activity and their society are given. The neces...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Gorelov, A.M.
Format:	Artikel
Sprache:	Englisch
Veröffentlicht:	M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2011
Online Zugang:	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/481
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Plant Introduction
Завантажити файл:

Institution

Plant Introduction

_version_	1860122674304385024
author	Gorelov, A.M.
author_facet	Gorelov, A.M.
author_sort	Gorelov, A.M.
baseUrl_str	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai
collection	OJS
datestamp_date	2019-12-02T14:54:09Z
description	The main stages of the begining, modern state and development perspectives of the phytogenic field theory are considered. The main terms, methodical ways of the investigation of this phenomenon, the role and the meaning in different sites of plant life activity and their society are given. The necessity of the further development of the phytogenic field theory, its informational, structure-forming and communicative aspects is grounded.
doi_str_mv	10.5281/zenodo.2544433
first_indexed	2025-07-17T12:42:57Z
format	Article
fulltext	10 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 УДК 581.55 А.М. ГОРЕЛОВ Национальный ботанический сад им. Н.Н. Гришко НАН Украины Украина, 01014 г. Киев, ул. Тимирязевская, 1 ТЕОРИЯ ФИТОГЕННОГО ПОЛЯ: СТАНОВЛЕНИЕ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Рассмотрены главные этапы становления, современное состояние и перспективы развития теории фитогенного поля. Приведены основные ее понятия, методические подходы к исследованию данного явления, указаны его роль и значение для различных сторон жизнедеятельности растений и их сообществ. Обоснована необходимость даль- нейшего развития теории фитогенного поля, ее информационного, структурообразующего и коммуникативного аспектов. © А.М. ГОРЕЛОВ, 2011 Очевидный факт влияния растения на окружающую среду долгое время не при- влекал должного внимания исследовате- лей, хотя это явление всегда использова- лось человеком. В крайних условиях, на- пример, в жарком засушливом климате, применение растений для создания ком- фортной среды обитания является одной из приоритетных проблем повышения ка- чества жизни, а порой и выживания чело- века. Не зря во всех наиболее распростра- ненных религиях Запада и Востока рай ассоциируется с прохладным тенистым садом. Защитные насаждения существен- но влияют на повышение эффективности растениеводства. Ведение лесного хозяй- ства дало богатейший фактический мате- риал относительно повышения продук- тивности естественных насаждений, соз- дания и выращивания лесных культур с учетом взаимодействий растений и их влияния на формирование благоприятных условий. Многовековыми наблюдениями эмпирически установлена зависимость между погодно-климатическими, гидро- логическими условиями местности и со- стоянием, обилием и характером расти- тельности на ней. Большое значение име- ют зеленые насаждения и в населенных пунктах, где растения, кроме эстетиче- ской функции, играют фитосанитарную роль, снижая уровень шума, поглощая вредные промышленные и транспортные выбросы, осаждая пыль, повышая влаж- ность воздуха, насыщая его тяжелыми ионами, и в конечном итоге являются основой наиболее естественной среды обитания человека. Утверждение в науке системного подхо- да сделало актуальными исследования структурной организации биологических систем различных уровней. При изучении структуры растительного сообщества не- изменно возникает вопрос: посредством чего осуществляется связь между его эле- ментами? По сути, эта связь и позволяет говорить о растительном сообществе как о многоуровневой сложной системе, между отдельными элементами которой, а также между самой системой и внешней средой происходит интенсивный обмен веществом, энергией и информацией. Очевидно, что подобные взаимодей- ствия между растениями осуществляются через внешнюю среду, изменяемую сами- ми растениями. Для обозначения такого средопреобразующего влияния А.А. Ура- нов в 1965 г. предложил термин «фитоген- ное поле» (ФП) [26], под которым следует 11ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 Теория фитогенного поля: становление, современное состояние, перспективы развития понимать «…часть пространства, в преде- лах которой среда приобретает новые свойства, определяемые присутствием в ней данной особи растения» [там же, с. 251]. Эту работу, в которой, кроме определения ФП, приведены и некоторые общие его свойства, следует считать основополага- ющей в теории ФП. В этой же публикации А.А. Урановым дано определение ФП по аналогии с физическими полями, указаны такие свойства, как пространственная не- однородность (структурность и мозаич- ность), изменчивость во времени, опреде- лены в общих чертах источники, а само ФП рассматривается как носитель взаи- модействия между растениями. Как спра- ведливо замечает А.М. Крышень, «…мож- но соглашаться или не соглашаться с при- меняемым термином «фитогенное поле», признавать его не совсем удачным (Работ- нов, 1983) или не приоритетным (Быков, 1953), но термин уже устойчиво использу- ется» [12, с. 437]. В публикациях зарубежных авторов ис- пользуется термин «зона влияния» [30, 33]. В более поздних публикациях других ав- торов приводится термин «экологическое поле» [34]. В этой же работе при описании механизмов взаимосвязи растений в цено- зах используется термин «interference po- tencial», который подчеркивает совместное действие полей отдельных растений и уси- ление общего поля группы, что характерно и для известных физических полей. Чис- ленное значение этого потенциала предла- гается оценивать от 0 (отсутствие воздей- ствия) до 1 (максимальное воздействие). Этот же термин используется в дальней- шем финскими исследователями [31, 32] для обозначения суммарного влияния всех деревьев в определенной точке сообщества. В целом изучение этих полей в англоязыч- ной литературе получило название «тео- рия экологического поля» (ecological field theory — EFT), что, вероятно, можно рас- сматривать как аналог отечественной тео- рии ФП. В более поздней своей работе А.А. Ура- нов вводит понятия «действующий вид» и «подчиненный вид», указывая на характер соподчиненности разновидовых растений в растительном сообществе [27]. В этой пуб- ликации дается определение границы ФП, которой «…можно считать практически… ту область пространства, где воздействие данного растения на среду становится меньшим, чем воздействие других расте- ний или агентов иной природы» [там же, с. 192]. Базируясь на статистических ре- зультатах многочисленных полевых иссле- дований и привлекая достаточно сложный математический аппарат, А.А. Уранов пе- решел к аналитическому направлению раз- вития концепции ФП. Это позволяет путем формализованных описаний найти различ- ные зависимости подчиненного вида от дей- ствующего. На конкретных видах растений (в основном травянистых и кустарничков) методами математического и статистиче- ского анализа установлена их сопряжен- ность (ассоциированность), а полученные значения аппроксимированы соответст ву- ющими формулами. Дальнейшее развитие теория ФП по- лучает в 70-х годах прошлого века. Так, Н.А. Торопова [25] уточняет понятие «эле- ментарный источник ФП», «минимальное ФП» и «напряженность ФП ценопопуля- ции». Изучая ФП плотнодерновинных зла- ков, Л.Б. Заугольнова и Н.Ф. Михайлова [9] указывают на неоднородность внутренней части ФП как в вертикальном, так и в гори- зонтальном направлениях, что отражается в его радиально-поясной структуре. Такая структурная неоднородность определяется различной насыщенностью органами рас- тения и, соответственно, разной степенью средообразующего воздействия. Другим направлением изучения ФП яв ляется установление некоторых его па- раметров (протяженность, структурность, напряженность) по влиянию на распреде- ление растений подчиненных видов [1, 20]. Такой подход позволяет оценить 12 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 А.М. Горелов фитоценотическую роль ФП. В его основу положено представление о том, что виды, активно не взаимодействующие с особями изучаемого вида, должны встречаться в качестве его ближайших соседей с вероят- ностью, соответствующей их обилию в фи- тоценозе. Статистически существенные отклонения частоты встречаемости бли- жайших видов-соседей от ожидаемой час- тоты можно рассматривать как следствие «притягивания» или «отталкивания» расте- ний в результате их взаимодействия [7]. Этот методический подход, ранее предло- женный А.А. Урановым [27], позволяет оце- нить степень влияния действующего вида на ассоциированность подчиненных видов. Используя подобную методику при изу- чении влияния ФП Quercus robur L. на лу- говую растительность, Ю.И. Самойлов [22] указывает на сложную структуру данного поля одиночных деревьев дуба. Так, на границе проекции кроны наблю дается резкий скачок напряженности ФП. Внут- ренняя зона отличается быстрым падени- ем напряженности поля в направлении от ствола к краю кроны. В пределах внешней зоны градиент поля невысок, а наружная граница соответствует распространению корневой системы дерева. Анализируя из- менение коэффициента отличия флорис- тического состава напочвенного покрова, этот автор указывает на его максималь- ные значения в приствольной зоне и слож- ный характер изменения в переходной зоне на границе кронового пространства. Это свидетельствует о более сложной структуре ФП, нежели двухфазная. В этом случае речь уже идет о четырех зо- нах — приствольной, подкроновой, пере- ходной и периферийной. Аналогичный ценотический подход к из- учению взаимодействий растений и струк- туры растительных сообществ, основанный на исследовании состава напочвенного по- крова, использован в работах А.А. Маслова [15], А.Б. Ястребова и Н.В. Лычной [29] и не- которых других авторов. Отдельно следует отметить существен- ный вклад в развитие фитоценотического аспекта концепции ФП В.И. Василевича и Б.Н. Норина. В.И. Василевич [2] акцентиро- вал внимание на ценотическом аспекте, ко- торый реализуется через изменение среды растением. При этом сам размер ФП может определяться по-разному, в зависимости от рассматриваемого средопреобразующего фактора (освещение, температура, влаж- ность, химический состав, кислотность почв и т.д.). Рассматривая растительные сообщества как системы, Василевич ука- зывал на системообразующую роль ФП как носителя взаимодействий между их эле- ментами. Сила таких связей является од- ним из определяющих признаков фитоце- нотических систем: связь между составля- ющими систему элементами сильнее, чем между ними и элементами, не входящими в данную систему. Придерживаясь опреде- ления ФП А.А. Уранова [26], Василевич также признает существование ФП и вне фитоценотических отношений, то есть, как замечает Б.М. Миркин, ФП объективно су- ществует вокруг растения, даже если оно растет в изоляции от прочих и ему не на кого влиять [16]. Б.Н. Норин [18] относительно вопроса формирования ФП надорганизменного уро в - ня отмечал, что данное поле «...охватывает пространство более широкое, чем площадь образующих его отдельных фитогенных полей, и тем шире, чем крупнее раститель- ная группировка». Это объясняется тем, что за пределами ФП «… влияние отдель- ной особи на другие растения уже не может перевалить порог ценотического воздей- ствия, но суммарное влияние группы осо- бей на пространство вне их фитогенных по- лей достигает этого порога» [там же, с. 1170]. Такое новое качество, возникающее за счет синергического эффекта, является основанием для выделения ценогенного поля группы растений. Если в пределах ФП преобладают конкурентные взаимоотно- шения, то между группами растений, со- 13ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 Теория фитогенного поля: становление, современное состояние, перспективы развития ставляющих ценогенные поля, могут суще- ствовать и положительные формы взаимо- отношений. Противопоставляя ценотический под- ход экологическому подходу В.И. Васи- левича, Б.Н. Норин усмотрел некоторые противоречия в самом определении ФП А.А. Уранова: «…Суть фитогенного поля мы должны видеть не в том, что особь из- меняет те или иные параметры среды, а в том, что это изменение отражается на со- стоянии окружающих ее других растений вне зависимости от того, какой параметр изменен» [18, с. 1170]. Вряд ли с этим опре- делением можно согласиться, поскольку в данном случае речь идет только о внеш- них фитоценотических проявлениях ФП, не раскрывая природы и механизмов са- мого явления. Не соглашаясь с А.А. Урановым и в во- просе относительно размеров ФП популя- ции, Норин говорит о большей площади ценогенного поля, чем общего ФП, образо- вавшегося при смыкании ФП отдельных растений в популяции: «…Ценогенное поле может образовываться и в тех случаях, ког- да индивидуальные фитогенные поля осо- бей популяции не смыкаются, а в проме- жутках между ними концентрация корне- вых систем ряда особей популяции (у видов, имеющих корни) и синергическое измене- ние надземной среды достигнут порога, при котором возникнет ценотическое влияние на другие растения» [18, с. 1171]. В структу- ре ценогенного поля Норин выделяет внут- реннюю область, в пределах которой ФП отдельных растений смыкаются, и внеш- нюю, где ценотический эффект проявляет- ся за счет синергического взаимодействия ФП за их пределами. Наличие таких систе- мообразующих связей в пределах ценоген- ного поля является основанием для выде- ления особой структурной единицы расти- тельного сообщества — фитоценотической группы-системы. Элементарной единицей надорганизменного уровня ценотических систем Норин предлагал считать ценоячей- ку, границы которой «… определяются гра- ницами внутренней зоны фитогенного поля центральной особи, которую можно назвать эдификатором ценоячейки» [19, с. 536]. Од- нако отсутствие четкого определения цено- тического поля, по нашему мнению, не поз- воляет однозначно решить вопрос о каче- ственном его отличии от определения ФП группы. Подходя к растению как к биосистеме с характерными колебательными свойства- ми, Ю.В. Титов предлагает рассматривать ФП «…как проявление биологической за- кономерности — стремления к достиже- нию равновесия с косным и биокосным компонентами среды путем активного сре- допреобразующего воздействия растений, осуществляемого в колебательном режи- ме» [24, с. 119—120]. Ритмичность жизне- деятельности растений является опреде- ляющим фактором колебательной приро- ды ФП. Для каждого уровня организации биосистем характерны биоритмы «… в определенном диапазоне частот, имеющих наибольшее адаптивное и регуляторное значение» [там же, с. 120]. Одним из наи- более существенных, по нашему мнению, моментов развития теории ФП Ю.В. Тито- вым является установление сигнальной функции этого поля, его важности как для параметрических, так и для кодовых (ин- формационных) взаимодействий между растениями. Следующим этапом развития теории ФП мы считаем исследования профессора И.С. Марченко, предметом которых были полевые формы взаимодействия между растениями и влияние полевых факторов на морфогенетические процессы [14]. Мар- ченко утверждал, что живая материя об- ладает особой формой поля, отличного от известных физических полей: «В содер- жание понятия «биологическое поле» мы вкладываем не сумму физических полей биологических объектов, …а такую интегра- цию известных современному ес тест во- знанию полей и, вероятно, неизвестных 14 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 А.М. Горелов еще науке, которая ответственна за фено- мен живого и которая реализует биоло- гическую форму движения материи» [14, с. 5]. По нашему мнению, достаточно ши- рокая формулировка ФП Уранова позво- ляет включить в его состав и биополе в по- нимании И.С. Марченко. Развивая идею А.Г. Гурвича о биополе [6], И.С. Марченко на обширном экспери- ментальном материале доказал наличие ультрафиолетовой компоненты в излуче- нии растения, его важность для формиро- вания пространственных структур и взаи- модействия между растениями. Форматив- ный эффект проявляется при длине волны 300–400 ммк. При этом у сосны обыкновен- ной (Pinus sylvestris L.) отмечено измене- ние направления роста хвои и побегов, ано- мальность в расположении и развитии по- чек, асимметрия кроны со стороны соседнего дерева березы повислой (Betula pendula Roth). И.С. Марченко указывал на ряд очевид- ных особенностей формирования морфо- структуры деревьев вследствие их взаи- модействия. К таким особенностям отно- сятся изменение габитуса, деформация кроны, наклон ствола, изменение направ- ления роста побегов и другие морфологи- ческие различия, а также пространствен- ное распределение деревьев. Такие факты давно известны и многократно описаны в лесоводческой литературе [3, 4,13, 17 и др.] и объясняются экологическими условиями (в основном изменением режима освещен- ности в насаждениях). Роль полевого фак- тора при этом практически всегда игнори- руется. На примере анализа ориентации стволов деревьев в насаждениях И.С. Мар- ченко объясняет установленные им зако- номерности в изменении этого показателя комплексом «…факторов, среди которых исключительное значение имеют собствен- ные излучения растений» [14, с. 78]. Этому же фактору отводится главная роль в про- цессах изреживания насаждений и крон деревьев. Существенное развитие теория ФП по- лучила в конце ХХ ст. Ю.П. Кожевниковым [11] предпринята успешная попытка выя- вить сущность, природу и отличительные особенности ФП, основываясь на современ- ных представлениях о физических и биоло- гических полях. Этот автор весьма критиче- ски анализирует широкое определение ФП А.А. Уранова [26]. По мнению Ю.П. Кожев- никова, это определение по сути «…не явля- ется определением фитогенного поля, а представляет собой подмену его определе- ния с помощью физических проявлений разного свойства или подмену физического смысла поля его воздействием на окруже- ние. …Фитогенное поле можно считать од- ной из …разработок, относящихся к позна- нию поля вообще» [11, с. 356]. Безусловно, трансформация растением важнейших экологических факторов (све- товой и связанный с ним температурный режим, перераспределение осадков, мине- ральный состав и структура почвы и т.д.) не может не влиять на соседние растения. В этом случае ФП действительно не физи- ческое поле, а просто изменение среды, ко- торое используют другие растения в соот- ветствии со своими экологическими пред- почтениями. Именно поэтому Кожевников, рассматривая ФП как проявление особой полевой формы материи, считает, что «… исследователь все же не может быть уве- рен, что он имеет дело именно с фитоген- ным полем, а не с изменением экологиче- ской среды» [там же, с. 357]. В этом случае Ю.П. Кожевников весьма обоснованно по- лагает, что «…методы исследования фито- генного поля с помощью площадок или трансект являются неадекватными, хотя «компонента фитогенного поля» в них, по- видимому, присутствует» [там же, с. 357]. Вычленяя собственно ФП из всей сово- купности измененных физических параме- тров среды, Ю.П. Кожевников, однако, не дает определения этого поля. Признавая существование особого вида поля, свой- ственного растению, этот автор подразуме- 15ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 Теория фитогенного поля: становление, современное состояние, перспективы развития вает под ним «…в широком смысле, биополе растений» [там же, с. 357]. По-прежнему остается открытым вопрос о природе этого вида поля. Далее Кожевников замечает, что «…основным путем изучения фитоген- ного поля в настоящее время, по-видимому, является метод интерпретаций наблюдае- мых явлений» [там же, с. 358]. К явлениям, которые можно зафиксиро- вать с помощью измерительных приборов или получить их изображения, относятся электромагнитные поля. Известно, что во- круг целого растения или отдельных его частей существуют слабые электрические поля, которые можно зафиксировать при- борами [28]. Такие поля образуются за счет нескомпенсированных поверхностных элект рических зарядов, тканевых и кле- точных потенциалов [5]. Ю.В. Титов в каче- стве источников электромагнитных полей, которые генерируются целыми растения- ми или их отдельными органами, также указывает ксилемные и флоэмные потоки, митотические процессы в апикальных и латеральных меристемах, другие метабо- лические процессы. По мнению этого авто- ра, концепция ауральных полей значи- тельно дополняет концепцию ФП А.А. Ура- нова, так как с ее помощью можно объяснить факты распространения ФП за пределы растения [24]. По-видимому, фотографии, выполненные в высокочастотном электро- магнитном поле по методу Кирлиан, позво- ляют наглядно продемонстрировать рас- пределение указанных полей. Ю.П. Кожевников указывает на наличие иной, не электромагнитной составляющей ФП, называя ее астральной. Аналогия с электромагнитным полем позволяет выя- вить иные свойства ФП или, по крайней мере, дать интерпретацию именно полево- го, а не экологического взаимодействия растений [11]. На существование особого вида поля вокруг биологических объектов, которое не экранируется как электромаг- нитное поле, указывается и в работах про- фессоров А.П. Дуброва и В.П. Пушкина. Авторы назвали его биогравитационным полем. По мнению этих авторов, именно данный вид поля является носителем ин- формационных взаимодействий между растением и человеком [8]. Об этой форме взаимодействия также пишет С.С. Станков [23]. Термин «фитогенное поле» оказался не только удобным, но и очень емким в гно- сеологическом значении. Это является причиной того, что, несмотря на достаточ- но большое количество публикаций об ис- следованиях ФП, многие основополагаю- щие моменты еще нуждаются в изучении. По мнению А.М. Крышня [12], сегодня наи- более актуальными можно считать следу- ющие вопросы, пока еще полностью не ре- шенные: Что считать границами ФП? Можно ли вычислять напряженность ФП, признавая его мозаичную структуру? Что такое ФП сообщества или группы растений? Рассматривая роль ФП во взаимодей- ствии растений, А.М. Крышень справедли- во отмечает, что несмотря на то, что факт образования особой среды растительным сообществом не вызывает сомнений, во- прос о том, что происходит в зоне контакта ФП двух и более особей, остается практи- чески без ответа. При сравнении ФП оди- ночных растений и одновидовых групп этот автор указывает на отсутствие четкой структуры ФП у растений группы. Это объ- ясняется смешением различных зон дере- вьев в группе, когда невозможно опреде- лить степень их влияния на распределение и состав растений напочвенного яруса (а именно эти показатели и лежат в основе данного методического подхода к опреде- лению структуры ФП). Крышень ставит под сомнение аддитивный характер нало- жения ФП соседних растений, на который указывают А.Б. Ястребов и Н.В. Лычная [29]. Рассматривая сообщество растений как открытую саморегулирующуюся систему, 16 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 А.М. Горелов Крышень и ряд других авторов [10, 21] указывают, что формирование специфи- ческой внутренней среды обеспечивает стабильность ее существования. Инфор- мация в сообществе передается путем вы- деления или поглощения вещества и энер- гии и, безусловно, имеет решающее значе- ние для стабильности системы. При этом, признавая вслед за И.С. Марченко [14] и Ю.П. Кожевниковым [11] наличие специ- фического биополя, Крышень включает его в состав ФП, а в самом биополе выде- ляет его инфор мационную компоненту («информационное поле»). В заключитель- ной части статьи А.М. Крышень указыва- ет на необходимость разработки новых методических подходов к исследованию ФП и привлечения специалистов из смеж- ных научных дисциплин. Мы вполне согласны с тем, что сегодня теория ФП далека от своего завершения и требует дальнейшего развития. Совер- шенствование методологической основы, методической и инструментальной базы позволяет на качественно новом уровне продолжить развивать сформировавшиеся экологическое и ценотическое направле- ния. Экологические исследования ФП, ве- роятно, будут продолжены путем изучения как уже известных факторов влияния рас- тений на воздушную и почвенную среду (освещенность, температуру, влажность и другие климатические параметры, фитон- цидность, аллелопатические, почвообразо- вательные, физические и иные процессы в почве и т.д.), так и новых. К последним мы относим, в первую очередь, электромаг- нитные поля растений, а также другие виды поля иной природы. Фитоценотические исследования ФП, скорее всего, будут проводиться в направ- лении изучения роли этих полей в фор- мировании пространственной и видовой структуры растительных сообществ, вы- явления особенностей сезонной динамики и более длительных сукцессионных изме- нений, установления их причин и законо- мерностей, выяснения механизмов взаимо- действия и регуляции жизнедеятельности фитоценозов, образования общих полей растительных сообществ, их простран- ственных и иных характеристик. Рассматривая растение как открытую саморегулирующуюся систему, невозмож- но представить само существование такой системы без вещественного, энергетиче- ского и информационного обмена с окру- жающей средой. Поскольку такой обмен происходит в пределах ФП, то актуаль- ность этих исследований очевидна. Принципиально новым аспектом иссле- дований ФП, ранее почти не изучавшимся, будет, по нашему мнению, установление значения этих полей в информационных процессах. На уровне отдельного расти- тельного организма это относится к выяс- нению регуляторной и интеграционной роли поля, взаимосвязи между физиологи- ческим состоянием растения и параметра- ми ФП. Как теоретический, так и практи- ческий интерес представляет оценка жиз- ненного состояния растений, видовой состав и тип растительности в зависимости от отдельных параметров ФП, что являет- ся предметом фитоиндикации. Малоизученным остается вопрос о фор- мообразовательной роли ФП. Создаваемая растением специфическая среда в преде- лах ФП с особыми режимами освещенно- сти, влажности, температуры, аллелопа- тическими характеристиками, электромаг- нитными полями и другими свойствами, безусловно, влияет на пространственное размещение, морфо-анатомические, физио- логические и другие особенности побеговой, ассимиляционной и корневой систем рас- тений и их отдельных органов. Это направ- ление исследований ФП носит комплекс- ный характер и требует совместных уси- лий специалистов различных отраслей науки. Дальнейшее развитие получит также исследование ФП как носителя взаимодей- ствий между растениями. Несмотря на оби- 17ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 Теория фитогенного поля: становление, современное состояние, перспективы развития лие фактического материала, целостной концепции взаимодействий растений, по нашему мнению, пока не создано. Суще- ствующие классификации растительных взаимодействий по существу лишь систе- матизируют их проявления, не раскрывая в должной мере самих действующих фак- торов, механизмов и закономерностей. Ис- следование ФП как носителя таких взаи- модействий имеет как теоретическое, так и прикладное значение. Перспективным мы считаем и изучение взаимодействий между растением и чело- веком. Если для «западной» науки предме- том таких исследований являются фитон- циды, выделяемые растениями отрица- тельные ионы, благотворно влияющие на самочувствие людей, электромагнитные поля, то на Востоке рассматривают взаи- модействие между растением и человеком на эмоциональном и психофизическом уровне. Синтез этих подходов открывает новые направления исследований ФП. Таким образом, имеются широкие пер- спективы для дальнейшего развития тео- рии ФП и ее отдельных практических аспектов. 1. Быков Б.А. Геоботаника. — Алма-Ата: Изд- во АН Каз. ССР, 1953. — 457 с. 2. Василевич В.И. Очерки теоретической фи- тоценологии. — Л.: Наука, 1983. — 248 с. 3. Гордієнко М.І., Рибак В.О., Гордієнко Н.М. та ін. Лісові культури сосни звичайної на півдні Київського Полісся / За ред. акад. М.І. Гордієнка. — К.: Вид-во НАУ, 1996. — 192 с. 4. Гордієнко М.І., Шлапак В.П. Пристепові бори України. — Львів: Престижінформ, 1998. — 265 с. 5. Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. Физические поля биологических объектов // Кибернетика живо- го: биология и информация. — М.: Наука, 1984. — С.111–117. 6. Гурвич А.Г. Принципы аналитической био- логии и теории клеточных полей. — М.: Наука, 1991. — 288 с. 7. Демьянов В.А. Метод изучения фитогенного поля древесных пород // Ботан. журн.— 1978. — 63, № 9. — С. 1302–1308. 8. Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. — М.: СП «Совамин- ко», 1989. — 280 с. 9. Заугольнова Л.Б., Михайлова Н.Ф. Струк- тура фитогенного поля особей у некоторых плот- нодерновинных злаков // Бюл. МОИП. Отд. биол.— 1978. — 83 (6). — С. 79–89. 10. Ипатов В.С. Отражение динамики расти- тельного покрова в синтаксономических едини- цах // Ботан. журн. — 1990. — 75, № 10. — С. 1380– 1388. 11. Кожевников Ю.П. О концепции фитоген ного поля // Известия АН. Сер. биол. — 1998. — № 3. — С. 356–362. 12. Крышень А.М. Фитогенное поле: теория и проявления в природе // Там же. — 2000. — № 4. — С. 437–443. 13. Лавриненко Д.Д. Взаимодействие древесных пород в различных типах леса. — М.: Лесн. пром- сть, 1965. — 248. 14. Марченко И.С. Биополе лесных экосис- тем. — Брянск: Придесенье, 1995. — 188 с. 15. Маслов А.А. О взаимодействии фитогенных полей деревьев в сосняке чернично-брусничном // Ботан. журн. — 1986. — 71, № 7. — С. 1646–1652. 16. Миркин Б.М. Еще раз об организме в фито- ценологии // Там же. — 1989. — 74, № 1. — С. 3–13. 17. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. — Москва, Пе- троград, 1924. — 406 с. 18. Норин Б.Н. Некоторые вопросы теории фи- тоценологии. Ценотическая система, ценотические отношения, фитогенное поле // Ботан. журн. — 1987. — 72, № 9. — С. 1161–1173. 19. Норин Б.Н. Структурно-функциональная организация фитоценозов // Там же. — 1991. — 76, № 4. — С. 525–536. 20. Работнов Т.А. Фитоценология. — М.: МГУ, 1983. — 296 с. 21. Разумовский С.Н. Основные закономернос- ти сукцесионной динамики фитоценозов // Моде- лирование биогеоценотических процессов. — М.: Нау ка, 1981. — С. 47–62. 22. Самойлов Ю.И. Структура фитогенного поля на примере одиночных дубов Quercus robur (Fagaceae) // Ботан. журн.— 1983. — 68, № 8. — С. 1022–1034. 23. Станков С.С. Человек и растение. — М.: Просвещение, 1965. — 205 с. 24. Титов Ю.В. Эффект группы у растений. — Л.: Наука, 1978. — 151 с. 25. Торопова Н.С. Структура и динамика фи- тогенного поля ценопопуляций Memerialis perensis L. и особенности взаимоотношений с Aegopodium podagraria L.: Автореф. …канд. биол. наук. — М., 1977. — 16 с. 18 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2011, № 3 А.М. Горелов 26. Уранов А.А. Фитогенное поле // Проблемы современной ботаники. — 1965. — 1. — С. 251–254. 27. Уранов А.А. К вопросу о сопряженности растений в фитоценозе // Вопросы морфогенеза цветковых растений и строение популяций. — М., 1968. — С. 183–208. 28. Шлипенбах Н.Я. Ауральные поля растений // Вестн. ЛГУ. Сер. биол. — 1980. — 2, № 9. — С. 79–84. 29. Ястребов А.Б., Лычная Н.В. Исследование фитогенных полей деревьев в лишайниково-зе- леномошных сосняках // Ботан. журн. — 1993. — 78, № 5. — С. 78–92. 30. Bella I.E. A new competition vodel for in- dividual trees // Forest Science. — 1971. — 17, N 3. — P. 364–372. 31. Hokkanen T.J., Jarvinen E., Kuuluvainen T. Neighbourhood effects on juveniles in an old-growth stand longleaf pine (Pinus palustris) // Oikos. — 1995. — 72, N 1. — P. 99–105. 32. Kuuluvainen T., Hokkanen T.J., Jarvinen E., Pukkala T. Factors related to seedling growth in bo- real Scots pine stand: a spatial analysis of a vegeta- tion-soil system // Can. J. For. Res. — 1993. — 23. — P. 2101–2109 33. Opie J.E. Predictability of individual tree growth using various definitions of competing basal area // Forest Science. — 1968. — 14, N 3. — P. 314– 323. 34. Wu H., Sharpe P.J.H., Walker J., Penridge L.K. Ecological field theory: a spatial analysis of resourse interference among plants // Ecological Modeling. — 1985. — 29. — P. 215–243. Рекомендовал к печати П.Е. Булах О.М. Горєлов Національний ботанічний сад ім. М.М. Гришка НАН України, Україна, м. Київ ТЕОРІЯ ФІТОГЕННОГО ПОЛЯ: СТАНОВЛЕННЯ, СУЧАСНИЙ СТАН, ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ Розглянуто головні етапи становлення, сучасний стан та перспективи розвитку теорії фітогенного поля. Наведено основні її поняття, методичні підхо- ди до дослідження цього явища, вказано його роль та значення для різних сторін життєдіяльності рос- лин та їхніх угруповань. Обґрунтована необхідність подальшого розвитку теорії фітогенного поля, її ін- формаційного, структуротвірного та комунікатив- ного аспектів. A.M. Gorelov M.M. Gryshko National Botanical Gardens, National Academy of Sciences of Ukraine, Ukraine, Kyiv THE THEORY OF PHYTOGENIC FIELD: BEGINING, MODERN STATE AND FUTURE The main stages of the begining, modern state and development perspectives of the phytogenic field theory are considered. The main terms, methodical ways of the investigation of this phenomenon, the role and the meaning in different sites of plant life ac- tivity and their society are given. The necessity of the further development of the phytogenic field theory, its informational, structure-forming and communi- cative aspects is grounded.
id	oai:ojs2.plantintroduction.org:article-481
institution	Plant Introduction
keywords_txt_mv	keywords
language	English
last_indexed	2025-07-17T12:42:57Z
publishDate	2011
publisher	M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
record_format	ojs
resource_txt_mv	wwwplantintroductionorg/92/04b3eb4f70682e5b8961a1471b457992.pdf
spelling	oai:ojs2.plantintroduction.org:article-4812019-12-02T14:54:09Z The theory of phytogenic field: begining, modern state and future Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку Gorelov, A.M. The main stages of the begining, modern state and development perspectives of the phytogenic field theory are considered. The main terms, methodical ways of the investigation of this phenomenon, the role and the meaning in different sites of plant life activity and their society are given. The necessity of the further development of the phytogenic field theory, its informational, structure-forming and communicative aspects is grounded. Розглянуто головні етапи становлення, сучасний стан та перспективи розвитку теорії фітогенного поля. Наведено основні її поняття, методичні підходи до дослідження цього явища, вказано його роль та значення для різних сторін життєдіяльності рослин та їхніх угруповань. Обґрунтована необхідність подальшого розвитку теорії фітогенного поля, її інформаційного, структуротвірного та комунікативного аспектів. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2011-09-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/481 10.5281/zenodo.2544433 Plant Introduction; Vol 51 (2011); 10-18 Інтродукція Рослин; Том 51 (2011); 10-18 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377769 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/481/459 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
spellingShingle	Gorelov, A.M. Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
title	Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
title_alt	The theory of phytogenic field: begining, modern state and future
title_full	Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
title_fullStr	Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
title_full_unstemmed	Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
title_short	Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
title_sort	теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку
url	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/481
work_keys_str_mv	AT gorelovam thetheoryofphytogenicfieldbeginingmodernstateandfuture AT gorelovam teoríâfítogennogopolâstanovlennâsučasnijstanperspektivirozvitku AT gorelovam theoryofphytogenicfieldbeginingmodernstateandfuture

Теорія фітогенного поля: становлення, сучасний стан, перспективи розвитку

Institution

Ähnliche Einträge