Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України
The data about taxonomic structure of Rosales plot, modern condition of plants, measures of introduced plants conservation and perspectives of this collection development are given.
Збережено в:
| Дата: | 2010 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Англійська |
| Опубліковано: |
M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
2010
|
| Онлайн доступ: | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/598 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Plant Introduction |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
Plant Introduction| _version_ | 1860123132766978048 |
|---|---|
| author | Trofimenko, N.M. Babytskiy, A.I. Chernyshov, O.V. |
| author_facet | Trofimenko, N.M. Babytskiy, A.I. Chernyshov, O.V. |
| author_sort | Trofimenko, N.M. |
| baseUrl_str | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2019-11-11T08:08:51Z |
| description | The data about taxonomic structure of Rosales plot, modern condition of plants, measures of introduced plants conservation and perspectives of this collection development are given. |
| doi_str_mv | 10.5281/zenodo.2553592 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:44:02Z |
| format | Article |
| fulltext |
26 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2010, № 1
УДК 582.711.71: (581.522.4 + 581.95): 502.735 (477.25)
Н.М. ТРОФИМЕНКО, А.І. БАБИЦЬКИЙ, О.В. ЧЕРНИШОВ
Національний ботанічний сад ім. М.М. Гришка НАН України
Україна, 01014 м. Київ, вул. Тімірязєвська, 1
СУЧАСНИЙ СТАН ТА ПЕРСПЕКТИВИ ЗБЕРЕЖЕННЯ І РОЗВИТКУ
ДІЛЯНКИ "РОЗОЦВІТІ" У НАЦІОНАЛЬНОМУ БОТАНІЧНОМУ
САДУ ім. М.М. ГРИШКА НАН УКРАЇНИ
Наведено відомості про таксономічний склад ділянки "Розоцвіті", сучасний стан рослин, заходи щодо збереження
інтродуцентів і перспективи розвитку колекції.
© Н.М. ТРОФИМЕНКО, А.І. БАБИЦЬКИЙ, О.В. ЧЕРНИШОВ, 2010
Ділянка "Розоцвіті", загальною площею
близько 2 га, розташована у кількох місцях
на території дендрарію Національного бо-
танічного саду ім. М.М. Гришка НАН Украї-
ни (НБС). Однак саме інтродуценти родини
Rosaceae Juss. — Розових, або Ро зо цвітих, є
основною складовою ділянки. Ко лекція ро-
дини Rosaceae — найбільша в дендрарії
НБС. Від часу створення відділу дендроло-
гії та паркознавст ва (1944) проводиться ін-
тенсивна ін тро дук ційна робота з рослина-
ми цієї родини. Оскільки окремі інтроду-
центи не витримали первинного випробу-
вання, а інші випадали з тих чи інших при-
чин, то кількість видів та форм постійно
змінювалася. Нині таксономічний склад
ділянки становить 340 одиниць (табл. 1). За
останні кілька років колекція дендрарію
НБС поповнилася більш ніж 80 видами і де-
коративними формами (табл. 2). Рослини в
колекції різновікові, найстарішим з них
близько 70 років.
Безумовно, інтродукція рослин — це над-
звичайно важливий процес для накопичен-
ня та збереження біорізноманіття рослин.
Проте створення колекції, навіть за умов
успішної інтродукції, — це лише один з
важливих етапів збереження генофонду
рослин, адже настає час, коли збереження
колекції може залежати від їх довголіття.
Це питання є дуже важливим, оскільки спо-
стереження різних авторів переконливо
свідчать, що в нових умовах, незважаючи на
начебто успішність розвитку, рослини в ра-
йонах інтродукції живуть менше, ніж у при-
родних. І ця межа віку в умовах інтродукції
для кожної з них є різною. Нині в колекції
Розових (Розоцвітих) спостерігаються озна-
ки старіння рослин — представників родів
Ma lus, Crataegus, Pyrus, Amelanchier, Sor-
bus, Prunus, Pentaphylloides, Rubus, Rho-
dotypus, Spiraea, Stephanandra та ін. Прак-
тично всі рослини родини Rosaceae, вік яких
близько 50 років і більше, мають ознаки
старіння. На нашу думку, такими ознаками
є: 1) крислатість крон унаслідок переважан-
ня бокового, а не апікального росту, який ха-
рактерний для молодих рослин; 2) зменшен-
ня приросту річних пагонів; 3) наявність су-
хих верхівок і сухих скелетних гілок; 4) по-
шкодження кори та гілок унаслідок сильного
розвитку на старих рослинах грибкових та
інших захворювань; 5) пошкодження різни-
ми шкідниками, поселення омели на росли-
нах окремих родів; 6) ослаблення цвітіння і
плодоношення (якщо не вживати заходів
захисту). Все це, безумовно, знижує декора-
тивність рослин. Декоративне довголіття ін-
тродуцентів необхідно зберегти та подо-
вжити тими чи іншими заходами.
У НБС окремі старі представники родів
Malus, Crataegus, Amelanchier, Cercidi phyl-
lum є багатостовбуровими, часто утворю-
ють кореневі паростки. Це дає можливість
27ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2010, № 1
Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки "Розоцвіті"...
зберегти інтродуцент шляхом видалення
старих стовбурів (Crataegus, Malus) або
розрідження куртин, які виростають із
порослі (Amelanchier).
Подовжити вік рослини або хоча б част-
ково повернути декоративність окремим
рослинам з родини Розових можна, вико-
ристовуючи прийоми омолодження, які за-
стосовують для культурних плодових рос-
лин. Однак, якщо вже є ознаки старіння,
необхідно мати різновікові рослини інтро-
дуцентів на випадок того, що старі, незва-
жаючи на вжиті заходи, з часом випадуть
із колекції.
Довголіття та декоративність інтрод у-
цен тів-кущів з родини Розових зазвичай
взаємопов’язані і залежать від їхніх біо-
морфологічних особливостей. У багатьох
рослин цієї групи відмирають старі пагони
і можуть розвиватись осі відновлення. В
різних рослин родини Rosaceae відновлен-
ня (а отже, і подовження життя) відбува-
ється по-різному. Наприклад, декоратив-
ність і довговічність таких рослин, як Ru-
bus odora tus L., Rhodotypus kerrioides
Siebl. et Zucc., деякі таволги (Spiraea syrin-
gaeflora Lem., Sp. lusida Dougl., Sp. chama-
edrifolia L., Sp. arguta Zab.), можна подов-
жити завдяки утворенню у них підземних
пагонів відновлення. Наземні пагони Rubus
odoratus живуть 2–3 роки, потім відмира-
ють. Видалення відмерлих пагонів сприяє
розвитку молодих, що дає можливість збе-
регти цей вид у колекції. За такою ж схе-
мою, але з інтервалом у 5–7 років (залеж-
но від результатів перезимовування),
можна зберегти в колекції Rhodotypus
kerrioides, Kerria japonica (L.) DC. та її
форми (рослини форм, які отримані обко-
ріненням зелених живців), види Spiraea,
згадані вище. Рослинам з родів Sorbaria,
Physocarpus, Pentaphyl loides (Potentilla)
та окремим — із роду Spiraea можна збе-
регти декоративне довголіття шляхом ви-
далення старих гілок віком 3–4 роки,
оскільки вони вже не ростуть активно і на-
бувають неохайного вигляду.
Рослинам з роду Physocarpus притаман-
на зупинка центрального росту пагонів, що
також призводить до втрати декоратив-
ності. Обрізування старих кінців гілок при-
скорює ріст і галуження бокових пагонів на
гілках, повертаючи декоративність і подов-
жуючи довголіття рослин і, таким чином,
сприяє збереженню генофонду колекції.
Отже, знання біоморфологічних особли-
востей рослин, зокрема родини Rosaceae,
дає можливість обрати необхідні заходи
для омолодження, тобто для подовження
декоративного довголіття рослин і тривалі-
шого збереження їхнього генофонду в ко-
лекціях.
Старі рослини окремих видів та форм
можна також повністю "посадити на пень",
згодом із вегетативних бруньок відновлен-
ня ("сплячих") виростають нові молоді па-
гони. Так можна зберігати протягом трива-
лого часу таволги Вангутта, ніпонську, Бу-
мальда, японську та інші.
Таблиця 1. Таксономічний склад колекцій
ділянки "Розоцвіті" дендрарію НБС станом на
01.10.2009 р.
№
з/п
Родина
Р
о
д
ів
В
и
д
ів
Р
із
н
о
в
и
д
ів
Г
іб
р
и
д
ів
К
у
л
ь
т
и
в
а
р
ів
Р
а
з
о
м
1 Buddleiaceae Wilh. 1 3 – – – 4
2 Corylaceae Mirb. 2 2 – – – 4
3 Caprifoliaceae Juss. 3 3 – – – 6
4 Cercidiphyllaceae
Van Tiegh.
1 1 – – – 2
5 Eucommiaceae Engl. 1 1 – – – 2
6 Flacurtiaceae A. P. DC. 1 1 – – – 2
7 Grossulariaceae DC. 2 3 – – – 5
8 Hamamelidaceae Lindl. 2 2 – 1 – 5
9 Hydrangeaceae Dum. 1 2 – 2 – 5
10 Lardizabalaceae Lindl. 1 1 – – – 2
11 Oleaceae Lindl. 1 1 – – – 2
12 Rhamnaceae Juss. 1 1 – – – 2
13 Rosaceae Juss. 30 205 – – 60 295
14 Styracaceae DC. 2 2 – – – 4
Усього 49 228 – 3 60 340
28 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2010, № 1
Н.М. Трофименко, А.І. Бабицький, О.В. Чернишов
За результатами оцінки фітосанітарно-
го стану колекції Розових у НБС з’ясовано,
що найбільше потерпають від шкідників
види роду Malus.
У ранньовесняний період досить високою
залишається чисельність сірого брунькового
довгоносика (Sciaphobus squalidus Gull.), бу-
карки (Coenorrhinus panocilus Germ.). Остан-
німи роками підвищилася шкід ливість листо-
круток — сітчастої (Ado xo phyes orana F.R.),
кривовусої смородинової (Pandemis ribeana
Hb.), кривовусої вербової (P. he pa ra na Den. &
Schiff.), розанної (Apchips rosana L.), всеїдної
(A. podana Scop.), глодової (A. cra taegana Hb.),
брунькової (Spilonota ocel lana F.). З лускокри-
лих найбільшої шкоди завдає яблуням гор-
ностаєва яблунева міль (Yponomeuta malinel-
lus Zell.), іншим розовим — горностаєва пло-
дова (Y. padellus L.): заселення ними рослин у
травні—червні може бути масовим — 10–12 і
більше павутин них гнізд на дереві.
Упродовж весняно-літнього періоду на
яблунях відмічено яблуневу листоблошку
(Psilla mali Schmabg.), розанову цикадку
(Edwardsiana rosae L.), попелицю (Aphis po-
mi Deg.) та кліщів (Panonychus ulmi Koch,
Bryobia redikorzevi Reck.). Останні, за від-
сутності відповідних заходів захисту, здат-
ні знижувати закладання плодових бру-
ньок на 18,7–34,9 %, а інтенсивність фото-
синтезу — на 49,2–62,7 %.
Колекційні насадження рослин роду
Malus (50–70 років) потерпають як від се-
зонних хвороб: борошнистої роси (збудник
Podosphaera leucotricha Salm.), парші (зб.
Venturia inaequalis (Cocke) Wint.), так і від
хронічних захворювань — чорного та зви-
чайного раку (зб. Sphaeropsis malorum Peck
та Dialonectria galligena Petch), цитоспоро-
зу (зб. Cytospora schulzeri & Sacc). Ступінь
ураження рослин різна: відносно стійкими
до комплексу зазначених збудників є Malus
pallasiana Juz., M. ioensis (Wood) Britt., M. hal-
liana Koehne, чутливими видами є M. pu-
mila ‘Pendula’, M. purpurea (Barbier) Rehd.,
M. floribunda Siebold., M. prunifolia (Willd.)
Borkh., M. baccata (L.) Borkh.
На грушах (Pyrus) із специфічних шкід-
ників переважають галовий кліщ (Eriophyes
pyri Pgst.), грушева листоблошка (Psylla
pyri L.), а з хвороб — буруватість листків
(зб. Entomosporium maculatum Lev.): в ок-
ремі сприятливі для збудника хвороби роки
ступінь розвитку її на рослинах уразливих
видів сягає 37 %. Відносно стійкими до збуд-
ника є Pyrus betulifolia Bunge, P. geo rgica
Kuthath., P. salicifolia Pall. (ступінь ура-
ження — 1 бал).
Молодим рослинам слив (Prunus) з ко-
лекції Розових великої шкоди завдає сли-
вова запилена попелиця (Hyalopterus
pruni Geoffr.) — ступінь заселення нею
рослин усіх видів без винятку становить
2–3 бали. Серед хвороб слив виявлено
клястероспоріоз (зб. Clasterosporium car-
pophillum Aderh.), але розвиток цієї хво-
роби невисокий — 5,4–7,2 %. Стійкими до
збудника захворювання є рослини Prunus
americana Marsch.
Декоративність вишні (Cerasus) в колек-
ціях сильно знижує вишнева попелиця
(Myzus cerasi F.), яка спричинює скручу-
вання і деформацію листків, внаслідок чого
пагони не розвиваються, ступінь її засе-
лення — понад 2 бали.
Надзвичайно небезпечною хворобою є
моніліоз кісточкових (зб. Monilia cinerea
Bon.), що виявляється навесні у формі мо-
ніліального опіку і характеризується рап-
товим побурінням і в’яненням суцвіть, за-
сиханням молодих пагонів та гілок. Стійких
до цього збудника вишень у колекції НБС
немає, менш уразливими є Cerasus avium
(L.) Moench, C. besseyi (Bailey) Sok., C. incana
(Pall.) Spach, C. japonica ‘Englery’. Останні
три види є відносно стійкими і до кокоміко-
зу (зб. Coccomyces hiemalis Higg.) — сту-
пінь розвитку хвороби на них не перевищує
4,7 %.
Глід (Crataegus) упродовж вегетаційно-
го періоду вражується різними плямис-
тостями листків, збудниками яких є гриби
Cercospora apiifoliae Tharp., Cercosporella
mirabilis Peck., Micosphaerella crataegicola
29ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2010, № 1
Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки "Розоцвіті"...
Таблиця 2. Динаміка таксономічного складу колекційної ділянки ДN-04 "Розоцвіті" протягом 2005–2009 рр.
№
з/п
Родові комплекси
2004 р.
Випало
за період
2005–2009 рр.
Поповнено
за період
2005–2009 рр.
2009 р.
Перспективи
поповнення
в
и
д
ів
к
у
л
ь
т
и
в
а
р
ів
(с
о
р
т
ів
)
в
и
д
ів
к
у
л
ь
т
и
в
а
р
ів
(с
о
р
т
ів
)
в
и
д
ів
к
у
л
ь
т
и
в
а
р
ів
(с
о
р
т
ів
)
в
и
д
ів
к
у
л
ь
т
и
в
а
р
ів
(с
о
р
т
ів
)
в
и
д
ів
к
у
л
ь
т
и
в
а
р
ів
(с
о
р
т
ів
)
1 Abelia R. Br. 1 – – – – – 1 – 1 –
2 Aflatania Vass. 1 – 1 – – – – – 1 –
3 Amygdalus L. 1 – – – – – 1 – 2 2
4 Armeniaca Nill. (A.V.) 1 – – – – – 1 – 2 –
5 Aronia L. 1 – – – – – 1 – – –
6 Buddleia L. – 2 – 2 1 2 1 2 – 10
7 Cerasus Juss. 4 3 – 1 1 3 5 5 5 5
8 Cercidiphyllum Sieb. et Zucc. 1 – – – – – 1 – – –
9 Chaenomeles Lindl. 2 3 – – – 2 2 5 – 2
10 Cotoneaster Medik. 13 3 8 2 22 3 27 4 1 4
11 Crataegus L. 41 4 – 2 3 2 44 4 1 9
12 Cydonia Mill. 1 – – – – – 1 – – 1
13 Decaisnea Hook. f. et Thoms. 1 – – – – – 1 – – –
14 Dipelta Maxim. 1 – – – – – 1 – – –
15 Eucommia Oliv. 1 – – – – – 1 – – –
16 Exochorda Lindl. 4 1 – 1 – – 4 – – 1
17 Grossularia Mill. 1 – – – – – 1 – – –
18 Hamamelis L. 2 – – – – – 3 1 – 7
19 Holodiscus Maxim. 1 1 – – – – 1 1 – 1
20 Hydrangea L. 2 2 – – – – 2 2 2 5
21 Idesia Maxim. – – 1 – – – – – 1 –
22 Kerria DC. 1 1 – – – 1 1 2 – –
23 Malus Mill. 26 3 – – – 6 26 9 – 14
24 Mespilus L. 1 – – – – – 1 – – 1
25 Osmaronia Greene 1 – – – – – 1 – – –
26 Ostrya Scop. 1 – – – – – 1 – – –
27 Padus Mill. 5 – 1 – – – 4 – 5 5
28 Parrotia C.A. May 1 – – – – – 1 – – –
29 Potentilla L. (Pentaphylloides
Duham.)
1 – 1 – 1 1 1 1 – 7
30 Photinia Lindl. 1 1 – – – – 1 1 – –
31 Physocarpus Maxim. 1 – – – – 3 1 3 – 2
32 Princepia Royle 1 – – – – – 1 – – –
33 Prunus L. 2 – – – 1 1 3 1 3 5
34 Pterostyrax Sieb. et Zucc. 1 – – – – – 1 – – –
35 Pyracantha Roem. 1 2 – – – – 1 2 – 4
36 Pyrus L. 12 – – – – – 12 – 3 2
37 Rhamnus L. 1 – – – – – 1 – – –
38 Rhodotypus Sieb. et Zucc. 1 – – – – – 1 – – –
39 Ribes L. 2 – – – – – 2 – – –
40 Rosa L. 3 – – – – – 3 – – –
41 Rubus L. 2 – – – – – 2 – – –
42 Sorbaria A. Br. 1 – – – – – 1 – – –
43 Sorbus L. 10 3 1 2 1 2 10 3 5 9
44 Spiraea L. 30 4 2 – 14 14 42 18 3 3
45 Syringa L. 1 – – – – – 1 – – –
46 Stephanandra Sieb. et Zucc. 1 – – – 1 1 2 1 – –
47 Styrax L. 1 – – – – – 1 – – –
48 Weigela Thunb. 1 – – – – 1 1 1 2 5
Усього 191 33 15 10 45 42 228 70 41 100
30 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2010, № 1
Н.М. Трофименко, А.І. Бабицький, О.В. Чернишов
З хімічних заходів захисту, які вико-
ристовують виключно проти збудників
хвороб, найефективнішою є система обприс-
кування, що включає застосування фунгі-
цидів хорус 75 WG в.г. (проти моніліозу,
клястероспоріозу, кокомікозу на сливі, виш-
ні в нормі витрати 0,2 л/га) та скор 250 ЕС,
к.е. (проти борошнистої роси, парші яблуні
та груші в нормі витрати 0,15 л/га) і забез-
печує зниження ураження рослин на 80–
85 %.
Проти комплексу шкідників — листо-
круток, молей, попелиць, кліщів — висо-
коефективне (до 95 %) застосування біоло-
гічного препарату Актофіт 0,2 % к.е., дію-
чою речовиною якого є комплекс природних
авермектинів — специфічних нейротокси-
нів, що проникають в організм шкідників
та незворотно вражають їхню нервову
систему.
Отже, поєднання агротехнічного, хі-
мічного і біологічного методів забезпечує
високу ефективність захисту рослин ко-
лекції Розових від шкідливих організ-
мів.
Поряд з іншими (згаданими вище) за-
ходами, що ґрунтуються на знанні біо-
морфологічних особливостей кожної рос-
лини, захист від хвороб і шкідників, без
сумніву, має найважливіше значення і
сприяє збереженню декоративного довго-
ліття інтродуцентів та генофонду рослин
у колекціях.
Крім збереження наявних інтродуцен-
тів, важливе значення має збільшення
їхньої чисельності в колекціях.
В табл. 2 наведено оптимальну кількість
видів та форм, які можуть поповнити ко-
лекцію.
Серед цих рослин є багато декоративних
форм видів родів Cerasus, Cotoneas ter, Cra-
taegus, Malus, Padus, Potentilla, Pyrus, Sor-
bus, Spiraea, які можуть значно поповнити
асортимент рослин для поліпшення деко-
ративного стану насаджень у районі інтро-
дукції.
Bond. et Tranz., Phyllosticta mi cha elo wsko-
en sis Elen. et Ohl., Sep toria spp. Менш
уразливими до цього захворювання є види
Crataegus crusgalli L., C. mollis (Torr. et
Gray) Schelle., C. submolis Sarg., C. pringlei
Sarg., C. phaenopyrum (L.) Medic., C. pojar-
kovae ‘Zlat’.
За такого фітосанітарного стану рослин
колекції родини Rosaceae в НБС утримання
цих культур передбачає застосування еле-
ментів інтегрованої системи захисту рослин
від шкідливих організмів, яка ґрунтується
на проведенні загального комплексу агро-
технічних заходів, спрямованих на підтри-
мання високих фізіологічних можливостей
рослин: правильний вибір експозиції ко-
лекційної ділянки, система обробітку ґрун-
ту, підживлення та зрошення, догляд за
кроною тощо. Внаслідок застосування за-
значених заходів підвищується стійкість
рослин до ураження збудниками хвороб,
формується толерантність до пошкоджень
шкідниками.
З агротехнічних заходів захисту на ко-
лекційній ділянці для представників роди-
ни Розоцвітих застосовують: очищення і
спалювання відмерлої кори на штамбах та
скелетних гілках дерев; викорчовування
засохлих дерев, які загинули від інфекцій-
них хвороб, розсипання у цих місцях хлор-
ного вапна на поверхні (100 г/м2) та пере-
копування ґрунту; зняття і знищення під
час обрізування рослин зимуючих гнізд та
яйцекладок шкідників, муміфікованих пло-
дів; видалення гілок, уражених хворобами
(місця зрізу обробляють садовим варом); на
деревах, уражених раком, — зачистка ран
на штамбах і скелетних гілках із захватом
1,5–2,0 см здорових тканин, дезінфекція їх
3–5%-м розчином мідного купоросу і зама-
щування водоемульсійною фарбою з дода-
ванням 2 %-го топсину.
Використання цих заходів значно поліп-
шує фітосанітарний стан колекційних на-
саджень, що своєю чергою впливає на де-
коративність рослин та їхню довговічність.
31ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2010, № 1
Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки "Розоцвіті"...
Н.М. Трофименко, А.И. Бабицкий, О.В. Чернишов
Национальный ботанический сад
им. Н.Н. Гришко НАН Украины,
Украина, г. Киев
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
И ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ
И РАЗВИТИЯ УЧАСТКА «РОЗОЦВЕТНЫЕ»
В НАЦИОНАЛЬНОМ БОТАНИЧЕСКОМ
САДУ им. Н.Н. ГРИШКО НАН УКРАИНЫ
Приведены сведения о таксономическом составе
участка "Розоцветные", современном состоянии
растений, мероприятиях по сохранению интроду-
центов и перспективах развития коллекции.
N.M. Trofimenko, A.I. Babytskiy, O.V. Chernyshov
M.M. Gryshko National Botanical Gardens,
National Academy of Sciences of Ukraine,
Ukraine, Kyiv
THE MODERN CONDITION
AND THE PERSPECTIVES OF CONSERVATION
AND DEVELOPMENT OF THE ROSALES PLOT
OF M.M. GRYSHKO NATIONAL BOTANICAL
GARDENS OF THE NAS OF UKRAINE
The data about taxonomic structure of Rosales plot,
modern condition of plants, measures of introduced
plants conservation and perspectives of this collection
development are given.
|
| id | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-598 |
| institution | Plant Introduction |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | English |
| last_indexed | 2025-07-17T12:44:02Z |
| publishDate | 2010 |
| publisher | M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | wwwplantintroductionorg/3e/53b6e71c049ab10c2a9b16f74b164d3e.pdf |
| spelling | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-5982019-11-11T08:08:51Z The modern condition and the perspectives of conservation and development of the Rosales plot of M.M. Gryshko National Botanical Gardens of the NAS of Ukraine Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України Trofimenko, N.M. Babytskiy, A.I. Chernyshov, O.V. The data about taxonomic structure of Rosales plot, modern condition of plants, measures of introduced plants conservation and perspectives of this collection development are given. Наведено відомості про таксономічний склад ділянки “Розоцвіті”, сучасний стан рослин, заходи щодо збереження інтродуцентів і перспективи розвитку колекції. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2010-03-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/598 10.5281/zenodo.2553592 Plant Introduction; Vol 45 (2010); 26-31 Інтродукція Рослин; Том 45 (2010); 26-31 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377783 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/598/568 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | Trofimenko, N.M. Babytskiy, A.I. Chernyshov, O.V. Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України |
| title | Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України |
| title_alt | The modern condition and the perspectives of conservation and development of the Rosales plot of M.M. Gryshko National Botanical Gardens of the NAS of Ukraine |
| title_full | Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України |
| title_fullStr | Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України |
| title_full_unstemmed | Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України |
| title_short | Сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “Розоцвіті” у Національному ботанічному саду ім. М.М. Гришка НАН України |
| title_sort | сучасний стан та перспективи збереження і розвитку ділянки “розоцвіті” у національному ботанічному саду ім. м.м. гришка нан україни |
| url | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/598 |
| work_keys_str_mv | AT trofimenkonm themodernconditionandtheperspectivesofconservationanddevelopmentoftherosalesplotofmmgryshkonationalbotanicalgardensofthenasofukraine AT babytskiyai themodernconditionandtheperspectivesofconservationanddevelopmentoftherosalesplotofmmgryshkonationalbotanicalgardensofthenasofukraine AT chernyshovov themodernconditionandtheperspectivesofconservationanddevelopmentoftherosalesplotofmmgryshkonationalbotanicalgardensofthenasofukraine AT trofimenkonm sučasnijstantaperspektivizberežennâírozvitkudílânkirozocvítíunacíonalʹnomubotaníčnomusaduímmmgriškananukraíni AT babytskiyai sučasnijstantaperspektivizberežennâírozvitkudílânkirozocvítíunacíonalʹnomubotaníčnomusaduímmmgriškananukraíni AT chernyshovov sučasnijstantaperspektivizberežennâírozvitkudílânkirozocvítíunacíonalʹnomubotaníčnomusaduímmmgriškananukraíni AT trofimenkonm modernconditionandtheperspectivesofconservationanddevelopmentoftherosalesplotofmmgryshkonationalbotanicalgardensofthenasofukraine AT babytskiyai modernconditionandtheperspectivesofconservationanddevelopmentoftherosalesplotofmmgryshkonationalbotanicalgardensofthenasofukraine AT chernyshovov modernconditionandtheperspectivesofconservationanddevelopmentoftherosalesplotofmmgryshkonationalbotanicalgardensofthenasofukraine |