Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій

Based on the analysis of literature sources, the estimation of the state of landscape compositions of lakeside-gully area and the methods of architectural constructionof landscapes in the different periods of dendropark Trostyanets evolution was done. The dynamics of the quantity and the occurrence...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2008
Автори:	Ilyenko, A.A., Medvedev, V.A.
Формат:	Стаття
Мова:	Англійська
Опубліковано:	M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2008
Онлайн доступ:	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/700
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Plant Introduction
Завантажити файл:

Репозитарії

Plant Introduction

_version_	1860123559219691520
author	Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A.
author_facet	Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A.
author_sort	Ilyenko, A.A.
baseUrl_str	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai
collection	OJS
datestamp_date	2019-12-24T13:24:12Z
description	Based on the analysis of literature sources, the estimation of the state of landscape compositions of lakeside-gully area and the methods of architectural constructionof landscapes in the different periods of dendropark Trostyanets evolution was done. The dynamics of the quantity and the occurrence of wood species in the landscape compositions of investigated park area from 1957 to 2007 were represented.
doi_str_mv	10.5281/zenodo.2556966
first_indexed	2025-07-17T12:45:01Z
format	Article
fulltext	81ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 Изменение декоративно-художественного облика пейзажных композиций обусловле- но динамичностью форм декоративных растений. Каждый растительный элемент пейзажной картины, непрерывно изменя- ясь с возрастом, подвергается соответству- ющей декоративной трансформации, при- водящей в итоге к декоративной пере- стройке всей композиции. В старинных дендрологических парках, наряду с посто- янным изменением декоративного облика пейзажных композиций, вызванных возра- стными декоративными эффектами, имеют место композиционные перестройки, обус- ловленные изменением видового состава растительного компонента в результате ес- тественных процессов отпада и возобнов- ления. Поэтому для разработки оптимиза- ционных мероприятий в парках с развитым дендроценозом необходим периодический анализ изменений композиционной струк- туры парковых ландшафтов и отдельных пейзажных композиций. В задачу исследований входило изуче- ние формирования ландшафтов приозерно- балочного района и сравнительная оценка состояния его пейзажных композиций в разные периоды развития парковых на- саждений. В процессе исследований были использо- ваны литературные источники, посвящен- ные дендропарку "Тростянец", а также ар- хивные материалы геодезических съемок с планами насаждений предыдущих лет. Изу- чение динамики численности видов древес- ных растений проведено по материалам бо- танических инвентаризаций 1957—1960, 1980—1983 и 2005—2007 гг. При этом в ин- вентаризационный перечень вошли все де- ревья с диаметром ствола 6 см и более. Коли- чественный учет некоторых кустарниковых растений не проводился, так как наиболее распространенные из них (Euonimus europa- ea L., Sambucus nigra L., Juniperus sabina L.) распределены по территории парка зарос- левыми пятнами, что делает проблематич- ным поштучный их пересчет. Встречае- мость видов характеризовали коэффициен- том встречаемости (R, %) — процентом вы- делов с данным видом от общего количества (154) исследованных выделов. Объектом исследований являлась терри- тория приозерно-балочного района, кото- рая включает 22 из 59 парковых участков общей площадью около 32 га и топографи- чески расчленяется на ряд участков: балка© А.А. ИЛЬЕНКО, В.А. МЕДВЕДЕВ, 2008 УДК 712.2: 580.006 А.А. ИЛЬЕНКО, В.А. МЕДВЕДЕВ Государственный дендрологический парк "Тростянец" НАН Украины Украина, 16742, Черниговская обл., Ичнянский р-н, с. Тростянец ПРИОЗЕРНО�БАЛОЧНЫЙ ЛАНДШАФТНЫЙ РАЙОН ДЕНДРОПАРКА "ТРОСТЯНЕЦ": ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПЕЙЗАЖНЫХ КОМПОЗИЦИЙ На основе анализа литературных источников дана оценка состояния пейзажных композиций приозерноZбалочного ландшафтного района и приемов архитектурного построения пейзажей в разные периоды развития дендропарка "Тростянец". Показана динамика численности и встречаемости древесных видов в пейзажных композициях исследуемого паркового района в период с 1957 по 2007 год. ППааррккооззннааввссттввоо ттаа ззееллееннее ббууддiiввннииццттввоо 82 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 АА..АА.. ИИллььееннккоо,, ВВ..АА.. ММееддввееддеевв "Тростянец" и Большой пруд, балка "Богов- щина" и Лебединый пруд, балка и пруд "Ку- цыха", балка "Ивкин яр" (см. рисунок). Первые сведения о формировании прио- зерно-балочного района и его дендрофлоры содержатся в статье П.А. Кочубея [2], опуб- ликованной год спустя после смерти осно- вателя парка И.М. Скоропадского. Из нее мы узнаем, что закладка парка относится к 1834—1840 гг., когда в балках были соору- жены плотины и создана система больших и малых прудов общей площадью более 10 га, вокруг которой впоследствии формирова- лись парковые ландшафты. В 1949 г. была опубликована статья Л.И. Рубцова [5], которая стала, как отмеча- ет сам автор, результатом первого рекогнос- цировочного обследования, предпринятого им в 1947 г. Тем не менее, эта работа была первой попыткой проанализировать архи- тектурно-планировочное решение относи- тельно использования различных древесно- кустарниковых пород в Тростянецком пар- ке. Приозерно-балочный район в тот период, спустя 60 лет после описания его П.А. Кочу- беем, характеризуется Л.И. Рубцовым как композиционный центр, на водоемах кото- рого концентрируются главнейшие перс- пективные виды всего парка. "Найголовніші краєвиди відкриваються по осі озер та з мос- ту, що перетинає головне озеро. Балочний район є природним продовженням приозер- Приозерно-балочный район парка 1 — Тростянецкая балка и Большой пруд; 11 — вершинная часть Большого пруда; 2 — балка и пруд "Ку- цыха"; 3 — балка "Боговщина" и Лебединый пруд; 4 — балка "Ивкин яр" 83ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 ППррииооззееррннооZZббааллооччнныыйй ллааннддшшааффттнныыйй ррааййоонн ддееннддррооппааррккаа ""ТТррооссттяяннеецц"":: ииссттоорриияя...... ного та займає верхів'я озер, що поступово переходять у балки. Балки засаджені яли- ною, смерекою та сосною і відрізняються найбільш пишною рослинністю. Навколо їх неначе у міжгір'ї проходять стежки для про- гулянок. Краєвид закритий, тінявий і справ- ляє враження глибоких міжгірь" [5, с. 68]. Детальное описание композиционной си- туации приозерно-балочного района содер- жится в рукописи Г.А. Степунина к отчету по ботанической инвентаризации дендро- парка 1948—1949 гг., в ходе которой, как от- мечает сам автор, он "имел возможность де- тально ознакомиться с построением денд- ропарка и войти, так сказать, в душу его композиционного замысла", и в опублико- ванной позже книге [3]. Здесь мы находим не только художественную оценку пейзаж- ной композиции приозерно-балочного района в целом, но и весьма детальную ха- рактеристику отдельных его участков. Вот как выглядели пейзажные композиции приозерно-балочного района в тот период в восприятии и изложении Г.А. Степунина [3, с. 40—42]: "Из пейзажей озерно-балочного типа бо- гатое разнообразие представляет прежде всего главная Тростянецкая балка с Боль- шим прудом, протянувшимся почти на пол- тора километра. Для посетителя, двигаю- щегося по береговым дорогам, на каждом шагу открываются все новые аспекты соче- таний основных элементов парка: тенистой зелени древесных масс, нарядных светлых полян и зеркальной глади озер. Вершина пруда с перекинутым через его шейку мос- тиком создает впечатление сонной заводи среди дикой лесной чащи, но с того же мос- тика открывается волнующая глубина зер- кальной дали по длине пруда. И вся эта смена впечатлений возбуждает чувство восхищения, увлекает, вызывает желание осмотреть все, что намечается впереди. Из боковых балок каждая также имеет своеобразный облик. Балка Боговщина в настоящее время покрыта и старыми, и более молодыми на- саждениями сборного состава. Широкий тальвег с влажной луговиной имеет проток, начинающийся от колодца, у вершины же Лебединого пруда тальвег заболочен. В этом пруду в былое время действительно плава- ли лебеди, и для них был построен специ- альный домик. Балка Ивкин яр, заканчивающаяся за- ливом Большого пруда, очень своеобразна высокоствольными разреженными насаж- дениями по тальвегу, с пышно развившим- ся подлеском из лещины и крушины. Живо- писно разбросанные по откосам балки по- ляны и декоративные группы как бы перек- ликаются с пейзажем противоположных склонов. Балка с прудом Куцыха (гнилое озеро) наиболее заболочена по своему широкому ложу, особенно у вершины пруда, и предс- тавляет собой в основном большую низовую луговину северного типа, заросшую по ручью, через который перекинут мостик, ивняком и самотечными зарослями. Но по ее откосам фестонами спускаются старые хвойные и лиственные насаждения. Через балку проходит дорога, а вдоль открывает- ся очень дальняя перспектива от плотины пруда на памятник Разбитая надежда, пос- тавленный на откосе одного из ответвлений этой балки". В 1964 г. была опубликована книга И.А. Косаревского [1], посвященная де- тальному анализу художественно-компо- зиционных приемов организации пейза- жей, вопросам комплексной увязки древес- ной растительности с рельефом, дорогами и аллеями, водными пространствами дендро- парка "Тростянец". Так, в плане архитек- турного построения пейзажей, по мнению Косаревского, можно выделить следующие характерные для приозерно-балочного ландшафтного района дендропарка компо- зиционные приемы и особенности увязки водной поверхности с рельефом и расти- тельностью: в связи с тем, что большое количество декоративных деревьев посажено у са- 84 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 АА..АА.. ИИллььееннккоо,, ВВ..АА.. ММееддввееддеевв мой воды, уровень воды в прудах должен быть постоянным, для чего за террито- рией парка были созданы специальные водоемы, расположенные вдоль балок Тростянецкой и "Куцыха"; создатели Тростянецкого парка придали Большому пруду такую конфигурацию, чтобы нельзя было просматривать его во всю длину, в результате чего получилось ощущение бесконечности водного прост- ранства; изгибы берегов акцентируют и обогаща- ют художественные формы прибрежных и примыкающих пейзажей. Высокорос- лые деревья на участках, выступающих вглубь водоема, подчеркивают изгиб вод- ной поверхности, четко выделяются на общем фоне темного массива зелени. Та- кой композиционный прием позволяет усилить ощущение глубины пейзажа; пейзаж с включением обширного водно- го пространства формировался парко- строителями крупными группами одно- типной древесной растительности, раз- личающимися как по цвету, так и по форме крон; создатели Тростянецкого парка сплани- ровали дорожную сеть в приозерном районе таким образом, что пейзаж, включающий удлиненное водное прост- ранство, воспринимается не перпенди- кулярно к продольной оси, а наискось или вдоль нее. Поэтому перед посетите- лем открываются в основном глубокие пейзажи и как контраст — близкие, рас- положенные перпендикулярно продоль- ной оси; в композиции Тростянецкого парка час- то встречается прием расчленения вод- ного пространства и пейзажа противопо- ложного берега отдельно стоящими де- ревьями, расположенными у самого бе- рега пруда. Таким образом происходит постепенная смена картин, открываются все новые сочетания различной древес- ной растительности. Отражение их в во- де пруда значительно дополняет карти- ну и, безусловно, усиливает художест- венное воздействие; для того чтобы пейзаж, включающий водную поверхность, можно было обоз- ревать в различных ракурсах, дорога должна проходить по рельефу, а не увя- зываться с его горизонталями; равнинный характер территории, при- мыкающей к пруду, оказал значительное влияние на композиционные приемы в построении пейзажа. В частности, это ис- пользовано для образования различных по площади полян, которые включены в композицию пейзажа прибрежной части. Такой прием позволяет отвлечь внима- ние посетителя в сторону поляны, а за- тем вновь переключить его на зеркаль- ную гладь воды. Древесные экзоты, оформляющие поляны, увязываются с планировкой так, чтобы постоянно регу- лировать и направлять внимание посети- теля. В 1980 г. в дендропарке "Тростянец" была разработана 5-балльная шкала оценки деко- ративности парковых ландшафтов с учетом 10 композиционных параметров: рельефа, водной поверхности, архитектоники насаж- дений, контрастности растительных элемен- тов, конфигурации древесных группировок, светотени насаждений, размера полян, кон- фигурации и живописности полян, состоя- ния травянистого покрова, дорожной сети и архитектурных сооружений. Согласно этой шкале декоративность приозерно-балочного ландшафтного района в то время оценива- лась 3,77—4,4 балла, т.е. как декоративные участки, требующие усиления художест- венной выразительности отдельных компо- зиционных фрагментов. Начиная с 1980 г. и по настоящее время в приозерно-балочном ландшафтном районе парка на основе пред- варительного исследования уровня декора- тивности древесных насаждений системати- чески осуществляется комплекс мероприя- тий по оптимизации пейзажных композиций путем проведения расчисток, ландшафтных и санитарных рубок. 85ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 ППррииооззееррннооZZббааллооччнныыйй ллааннддшшааффттнныыйй ррааййоонн ддееннддррооппааррккаа ""ТТррооссттяяннеецц"":: ииссттоорриияя...... Объективную оценку изменений, прои- зошедших в пейзажных композициях прио- зерно-балочного ландшафтного района в течение 50 лет (1957—2007 гг.) можно дать, анализируя динамику численности и видо- вого состава насаждений этого района (см. таблицу). Количественное соотношение двух основных параметров роста и разви- тия древесных группировок — отпада и во- зобновления — определяет баланс и нап- равленность этого процесса. В течение ука- занного периода из насаждений приозерно- балочного района выпало 49 видов и форм декоративных древесных растений, из них 7 таксонов рода Picea Dietr., 6 — Quercus L., по 4 — Fraxinus L. и Populus L., по 3 — Aes- culus L. и Tilia L., по 2 — Betula L., Crataegus L., Juniperus L., Pinus L., Thuja L., по 1 — Acer L., Abies Mill., Alnus Mill., Celtis L., Li- riodendron L., Malus Mill., Padus Mill., Pla- tanus L., Ptelea L., Salix L., Sophora L., Sor- bus L., среди них Celtis, Liriodendron, Pla- tanus, Ptelea и Sophora были представлены в насаждениях одним таксоном. Введено за этот же период 63 новых для этого района вида и формы, среди которых 7 таксонов рода Picea, по 5 — Crataegus и Thuja, по 3 — Alnus, Betula и Pinus, по 2 — Caragana Lam., Chamaecyparis Spach, Juniperus, Lonicera L., Malus, Quercus, Ribes L., Salix, по 1 — Abies, Acer, Actinidia Lindl., Berberis L., Cornus L., Corylus L., Cotoneaster B. Ehrh., Eucommia Oliv., Fagus L., Hydrangea L., Maackia Rupr. et Maxim., Philadelphus L., Populus, Prunus L., Pseudotsuga Carr., Rubus L., Syringa L., Staphylea L., Taxus L. и Viburnum L. Общее количество таксонов в компози- циях района изменялось следующим обра- зом: в 1957 г. насчитывалось 124 вида и фор- мы, в 1980 г. — 128, в 2007 г. — 152. Четко выражена негативная динамика численнос- ти у Acer negundo L., Betula pendula Roth., Juglans cinerea L., Juniperus communis L., Larix decidua Mill., Pinus sylvestris L., Po- pulus alba L., P. tremula L., Quercus robur L., Q. robur 'Fastigiata', Salix alba L., Thuja occi- Динамика численности и встречаемости (R,%) древесных видов в пейзажных композициях приозерно�балочного ландшафтного района дендропарка "Тростянец" Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Abies alba L. 2 1,3 47 4,5 124 9,1 Abies balsamea 1 0,6 1 0,6 1 0,6 (L.) Mill. Abies concolor Lindl. 1 0,6 2 1,3 6 2,6 et Gord. Abies fraseri (Pursh) 2 1,3 0 0 0 0 Poir. Abies nordmaniana 4 1,9 2 1,3 2 1,3 (Stev.) Spach. Abies sibirica Ledeb. 0 0 0 0 1 0,6 Acer campestre L. 52 10,4 117 12,3 102 11,7 Acer ginnala Max. 5 1,3 3 1,3 1 0,6 Acer negundo L. 70 6,5 39 3,2 17 3,9 Acer platanoides L. 935 35,11866 46,8 1318 39,6 Acer platanoides 1 0,6 4 0,6 1 0,6 'Reitenbachii' Acer platanoides ' 7 3,2 6 2,6 4 1,3 'Schwedleri Acer pseudoplatanus L. 96 8,4 268 16,2 156 20,8 Acer pseudoplata� 0 0 0 0 2 0,6 nus 'Purpureum' Acer rubrum L. 2 1,3 2 1,3 1 0,6 Acer saccharinum L. 4 2,6 10 2,6 2 1,3 Acer tataricum L. 2 1,3 3 0,6 0 0 Actinidia kolomicta 0 0 0 0 1 0,6 (Rupr.) Maxim. Aesculus carnea 1 0,6 1 0,6 0 0 Hayne. Aesculus hippocas� 40 10,4 103 13,6 71 13,6 tanum L. Aesculus hippocas� 1 0,6 3 0,6 0 0 tanum 'Piramidalis' Aesculus octandra 1 0,6 0 0 0 0 Marsh. Alnus glutinosa (L.) 129 19,5 237 23,4 191 19,5 Gaerth Alnus glutinosa 2 1,3 1 0,6 2 1,3 'Incisa' Alnus incana (L.) 0 0 15 2,6 7 1,3 Moench. Alnus incana 3 0,6 2 0,6 0 0 'Acuminata' Alnus incana 0 0 3 1,3 5 1,3 'Pinnatifida' Alnus japonica 0 0 1 0,5 1 0,6 (Thunb.) Steud. 86 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 АА..АА.. ИИллььееннккоо,, ВВ..АА.. ММееддввееддеевв Продолжение таблицы Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Berberis vulgaris L. 0 0 0 0 10 2,6 Betula albo�sinensis 0 0 2 0,6 0 0 Buekil. Betula alnoides 0 0 1 0,6 1 0,6 Buch. Ham. ex Don Betula coerulea 0 0 5 0,6 6 0,6 Blanchard Betula lutea Michx. 1 0,6 3 1,3 0 0 Betula oycoviensis 0 0 2 0,6 1 0,6 Bess. Betula pendula Roth. 363 32,5 251 28,6 76 29,0 Caragana arborescens 0 0 0 0 10 1,9 Lam. Caragana frutex (L.) 0 0 0 0 1 0,6 C.Koch Carpinus betulus L. 22 7,1 33 6,5 41 7,8 Carya cordiformis 1 0,6 1 0,6 4 0,6 (Wangh.) K. Koch Celtis occidentalis L. 0 0 1 0,6 0 0 Chamaecyparis law� 0 0 0 0 4 0,6 soniana Parl. Chamaecyparis 0 0 0 0 3 0,6 lawsoniana 'Coerulea' Chamaecyparis 2 1,3 6 0,6 25 1,3 pisifera Siebold & Zucc. Chamaecyparis 1 0,6 0 0 1 0,6 pisifera 'Filifera' Corylus avellana L. 91 9,7 217 17,5 193 31,2 Corylus avellana 0 0 0 0 1 0,6 'Laciniata' Cotoneaster lucidus 0 0 0 0 27 1,3 Schlecht. Crataegus curvisepala 0 0 0 0 1 0,6 Lindm. Crataegus macra� 1 0,6 21 2,6 15 2,6 cantha Lodd. Crataegus macro� 0 0 0 0 1 0,6 sperma Asche. Crataegus micro� 0 0 3 0,6 0 0 phylla C.Koch. Crataegus monogina L. 0 0 1 0,6 0 0 Crataegus oxyacan� 0 0 0 0 6 0,6 tha L. Crataegus pentagina 0 0 0 0 5 0,6 Waldst. et Kit. Crataegus submollis 0 0 16 3,9 16 3,2 Sarg. Cydonia oblonga Mill. 0 0 0 0 1 1,8 Продолжение таблицы Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Eucommia ulmoides 0 0 0 0 2 0,6 Oliv. Fagus sylvatica L. 0 0 0 0 1 0,6 Frangula alnus Mill. 1 0,6 0 0 10 3,9 Fraxinus americana L. 8 1,9 5 1,3 0 0 Fraxinus excelsior L. 98 15,6 138 19,5 182 22,7 Fraxinus excelsior 3 0,6 2 0,6 1 0,6 'Pendula' Fraxinus excelsior 2 0,6 0 0 0 0 'Monophylla' Fraxinus lanceolata 2 1,3 62 10,4 103 15,6 Borkh. Fraxinus pennsylva� 23 7,8 78 11,0 47 8,4 nica Marsh. Fraxinus pennsylva� 4 1,3 1 0,6 0 0 nica var.aucubaefolia Rehd. Gleditsia triacanthos L. 4 1,3 4 1,3 5 1,3 Hydrangea arbores� 0 0 0 0 3 0,6 cens L. Juglans cinerea L. 92 27,3 85 24,7 69 20,8 Juglans nigra L. 4 1,3 3 1,3 3 1,3 Juniperus commu� 30 7,1 12 1,9 8 2,6 nis L. Juniperus communis 0 0 0 0 1 0,6 'Hibernica' Juniperus communis 16 1,3 0 0 0 0 'Suecica' Juniperus virginiana L. 4 1,3 3 1,3 2 1,3 Juniperus virginiana 1 0,6 0 0 0 0 'Glauca' Juniperus virginiana 0 0 0 0 2 0,6 'Kosteriana' Larix decidua Mill. 65 9,1 60 9,1 49 8,4 Liriodendron tulipi� 1 0,6 0 0 0 0 fera L. Lonicera tatarica L. 0 0 0 0 1 0,6 Lonicera xylosteum L. 0 0 0 0 7 2,6 Maackia amurensis 0 0 1 0,6 1 0,6 Rupr. et Maxim. Malus baccata (L.) 0 0 1 0,6 1 0,6 Borkh. Malus domestica 2 0,6 0 0 0 0 Borkh. Malus sylvestris Mill. 0 0 4 1,9 2 0,6 Morus alba L. 4 1,9 4 1,9 2 1,3 Padus pennsylvani� 0 0 1 0,6 0 0 ca L. Padus racemosa Lam. 68 11,0 36 11,0 45 11,7 87ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 ППррииооззееррннооZZббааллооччнныыйй ллааннддшшааффттнныыйй ррааййоонн ддееннддррооппааррккаа ""ТТррооссттяяннеецц"":: ииссттоорриияя...... Продолжение таблицы Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Phellodendron amu� 5 1,3 9 3,2 4 1,3 rense Rupr. Philadelphus corona� 0 0 0 0 14 3,9 ries L. Picea abies (L.) Karst. 614 46,1 859 49,4 1041 46,1 Picea abies 'Acutis� 0 0 0 0 3 0,6 sima' Picea abies 'Caus� 0 0 0 0 1 0,6 tonii' Picea abies 'Coerulea' 1 0,6 1 0,6 1 0,6 Picea abies 'Depressa' 1 0,6 0 0 0 0 Picea abies 'Maxwellii' 0 0 0 0 3 0,6 Picea abies 'Mutabilis' 0 0 5 0,6 10 2,6 Picea abies 'Viminalis' 0 0 0 0 1 0,6 Picea alcockiana Carr. 0 0 0 0 5 0,6 Picea glauca (Moench) 7 4,5 2 1,3 0 0 Voss Picea glauca 'Coerulea' 2 1,3 1 0,6 0 0 Picea engelmannii 1 0,6 4 1,9 4 1,3 Engelm. Picea jezoensis 1 0,6 1 0,6 1 0,6 (Siebold & Zucc.) Fish. ex Carr. Picea mariana Britt. 3 1,9 0 0 0 0 Picea mariana 'Dou� 3 1,9 0 0 0 0 metii' Picea obovata Ledeb. 2 1,3 1 0,6 0 0 Picea omorica (Panc.) 0 0 7 0,6 17 1,3 Purkyne Picea orientalis (L.) 2 0,6 2 0,6 0 0 Link. Picea pungens 2 1,3 2 0,6 3 1,3 Engelm. Picea pungens 5 3,2 2 1,3 23 3,9 'Argentea' Picea pungens 1 1,9 1 0,6 2 1,3 'Glauca' Picea rubra L. 1 0,6 1 0,6 1 0,6 Pinus cembra L. 3 1,3 4 1,9 2 0,6 Pinus coraiensis 0 0 0 0 1 0,6 Siebold & Zucc. Pinus flexilis James 0 0 0 0 2 0,6 Pinus montana Mill. 0 0 7 0,6 0 0 Pinus montana 10 0,6 0 0 2 0,6 'Mughus' Pinus nigra Arn. 2 0,6 5 1,3 5 1,3 Pinus nigra 0 0 0 0 5 0,6 'Caramanica' Pinus peuce Griseb. 1 0,6 2 1,3 4 1,3 Pinus sibirica Du Tour 1 0,6 0 0 0 0 Продолжение таблицы Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Pinus strobus L. 31 9,1 38 8,4 14 6,5 Pinus sylvestris L. 401 16,9 283 15,6 202 16,9 Platanus occidentalis L. 0 0 2 0,6 0 0 Populus alba L. 48 7,1 41 8,1 19 5,2 Populus angulata Ait. 3 1,3 1 0,6 0 0 Populus balsamifera L. 1 0,6 6 3,2 4 1,9 Populus canescens Ait. 1 0,6 1 0,6 0 0 Populus cinerea L. 0 0 1 0,6 0 0 Populus deltoides 0 0 1 0,6 1 0,6 Marsh. Populus laurifolia Ldb. 1 0,6 0 0 1 0,6 Populus nigra L. 0 0 2 0,6 0 0 Populus simonii Carr. 3 1,3 2 1,3 1 0,6 Populus tremula L. 16 5,2 9 2,6 5 2,6 Prunus divaricata 0 0 0 0 6 1,3 Ledeb. Pseudotsuga menziesii 1 0,6 2 0,6 45 1,3 (Mirb.) Franco Pseudotsuga menziesii 1 0,6 1 0,6 1 0,6 var. glauca Franco Ptelea trifoliata L. 2 0,6 0 0 0 0 Pterocarya pterocarpa 1 0,6 12 1,3 23 1,3 (Michx.) Kunth et I. Iljinsk. Pyrus communis L. 6 3,2 9 5,2 5 2,6 Quercus alba L. 1 0,6 0 0 0 0 Quercus borealis 25 5,8 57 11,0 36 0 Michx. Quercus borealis 1 0,6 0 0 0 0 'Maxima' Quercus castaneifolia 4 0,6 3 0,6 2 0,6 C.A.M. Quercus macrocarpa 2 1,3 2 1,3 0 0 Michx. Quercus robur L. 212 35,1 208 34,4 132 25,3 Quercus robur 1 0,6 0 0 1 0,6 'Pendula' Quercus robur 0 0 0 0 1 0,6 'Praecox' Quercus robur 34 9,7 30 9,1 12 5,2 'Fastigiata' Quercus robur 1 0,6 1 0,6 0 0 'Pectinata' Ribes alpinum L. 0 0 0 0 7 0,6 Ribes rubrum L. 0 0 0 0 7 0,6 Robinia pseudoaca� 31 6,5 62 9,1 51 12,3 cia L. Rubus idaeus L. 0 0 0 0 3 1,9 Salix alba L. 35 9,7 36 10,4 18 8,4 dentalis L. 'Vervaeneana', Tilia americana. В то же время положительная динамика чис- ленности отмечена у 24 видов и форм как следствие естественных процессов возоб- новления (виды родов Acer L., Ulmus L., Abies Mill., Fraxinus L., Robinia L.) и новых посадок. В целом по району численность древесных растений к настоящему времени возросла по сравнению с 1957 г. на 21,2%. Наиболее интенсивно зарастают прибреж- ные участки пруда "Куцыха", где прирост численности составляет 47,6%. На этих участках в 2007 г. произведена расчистка древесных группировок и формирование пейзажных композиций. Динамика встре- чаемости видов в пределах территории приозерно-балочного района по своей нап- равленности в основном совпадает с дина- микой их численности. Таким образом, следует констатировать существенные качественные и количест- венные изменения в таксономической структуре прибрежных насаджений и, как следствие этого, — соответствующую 88 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 АА..АА.. ИИллььееннккоо,, ВВ..АА.. ММееддввееддеевв Продолжение таблицы Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Salix alba 'Vitellina� 7 1,9 25 3,2 26 5,8 pendula' Salix caprea L. 7 3,2 33 3,2 2 1,3 Salix cinerea L. 0 0 0 0 16 1,9 Salix elegantissima 1 0,6 0 0 0 0 C. Koch Salix fragilis L. 3 1,9 9 1,9 2 0,6 Salix fragilis 'Bullata' 0 0 0 0 1 0,6 Salix purpurea L. 10 1,3 0 0 3 1,3 Sophora japonica L. 1 0,6 0 0 0 0 Sorbus aucuparia L. 17 5,8 20 9,1 8 4,5 Sorbus subtomentosa 0 0 2 0,6 0 0 (Albov) Zinserl. Staphylea trifolia L. 0 0 0 0 1 0,6 Syringa vulgaris L. 1 0,6 2 0,6 5 1,9 Syringa wolfii C.K. 0 0 0 0 1 0,6 Schneid. Swida sanguinea 0 0 0 0 2 1,3 (L.) Opiz. Taxus baccata 0 0 0 0 29 1,3 L. Thuja occidentalis L. 123 12,3 104 11,0 243 13,6 Thuja occidentalis 0 0 0 0 1 0,6 'Fastigiata' Thuja occidentalis 0 0 0 0 14 0,6 'Globosa' Thuja occidentalis 27 0,6 24 0,6 6 0,6 'Hoveyi' Thuja occidentalis 0 0 0 0 1 0,6 'Wagneriana' Thuja occidentalis 39 2,6 27 1,3 7 0,6 'Ericoides' Thuja occidentalis 1 0,6 1 0,6 5 1,3 'Lutea' Окончание таблицы Вид, форма 1960 г. 1980 г. 2007 г. шт. R, % шт. R, % шт. R, % Thuja occidentalis 11 0,6 25 1,3 37 2,6 'Lutescens' Thuja occidentalis 0 0 8 0,6 3 0,6 'Plicata' Thuja occidentalis 6 0,6 6 0,6 28 0,6 'Rosentalii' Thuja occidentalis 0 0 1 0,6 8 0,6 'Spiralis' Thuja occidentalis 196 9,7 114 5,2 45 3,9 'Vervaeneana' Thuja occidentalis 33 5,2 27 4,5 27 3,2 'Wareana' Thuja occidentalis 7 0,6 6 0,6 5 0,6 "Compacta' Thuja plicata D. Don. 10 1,3 11 0,6 97 4,9 Thuja plicata 'Pumila' 0 0 1 0,6 0 0 Tilia americana L. 23 5,8 16 3,9 10 3,9 Tilia americana 0 0 2 0,6 0 0 'Macrophylla' Tilia caucasica Rupr. 2 0,6 1 0,6 1 0,6 Tilia cordata Mill. 429 40,9 573 44,2 422 40,3 Tilia euchlora C. Koch 3 1,3 3 1,3 1 0,6 Tilia europaea L. 1 0,6 2 1,3 12 0,6 Tilia platyphyllos Scop. 5 0,6 7 1,9 3 1,9 Tilia platyphyllos 1 0,6 0 0 0 0 'Vitifolia' Tilia vulgaris Hayne 1 0,6 2 1,3 0 0 Tsuga canadensis 2 1,3 3 1,9 11 2,6 Carr. Виды рода Ulmus L. 688 55,8 701 79,2 765 72,7 Viburnum opulus L. 0 0 0 0 5 0,6 Всего экземпляров 5461 7281 6617 Всего таксонов 124 128 152 трансформацию декоративно-художест- венного облика, направленность которой оп- ределяется всем комплексом флористичес- ких изменений древесных группировок, де- корирующих участки приозерно-балочного района парка. Несмотря на четко выраженную много- летнюю декоративную динамику расти- тельных компонентов, формирующих пар- ковые композиции, последние в разные пе- риоды развития парка остаются привлека- тельными и получают высокие оценки наи- более взыскательных посетителей, в том числе и известных специалистов в области парковедения и дендрологии. Это свиде- тельство того, что декоративность самих растений и составленных из них компози- ций многогранна и подобно тому, как в замк- нутом пространстве калейдоскопа один за другим сменяются красивые узоры, комби- нации постоянно изменяющихся сочетаний цвета, форм и размеров пейзажных элемен- тов будут положительно восприниматься до тех пор, пока остается незыблемой основа парковых композиций — архитектурно- планировочная сеть паркового ландшафта. Важно сохранить первичное архитектурно- планировочное решение и не допустить, чтобы эти изменения привели к перерожде- нию паркового ландшафта в ландшафты иного типа. Как отмечает Л.И. Рубцов [4, стр. 269], "садово-парковый ландшафт опреде- ленного типа может существовать лишь при условии постоянного влияния на него чело- века. Без этого влияния под воздействием различных естественных процессов тип са- дово-паркового ландшафта может значи- тельно измениться и иногда перейти в иной, совершенно противоположный. Это поло- жение подтверждается многочисленными примерами изменения ландшафтов различ- ных исторических парков…". 1. Косаревский И.А. Тростянецкий парк. — К: Гос. изд-во лит-ры по строительству и архитекту- ре, 1964. — 98 с. 2. Кочубей П.А. О трудах И.М. Скоропадского по лесоразведению на черноземных степях Полта- вской губернии // Вестн. садоводства, плодовод- ства и огородничества. — 1888. — № 5. — С. 199— 215. 3. Лыпа А.Л., Степунин Г.А. Дендропарк "Тростянец". — К.: Госсельхозиздат УССР, 1951. — 70 с. 4. Рубцов Л.И. Деревья и кустарники в ланд- шафтной архитектуре. — К.: Наук. думка, 1977. — 272 с. 5. Рубцов Л.І. Ландшафтна композиція та рос- линність Тростянецького дендропарку // Тр. ботан. саду АН УРСР. — 1949. — Т. 1. — С. 66—77. Рекомендовал к печати Ю.А. Клименко О.О. Ільєнко, В.А. Медведєв Державний дендрологічний парк "Тростянець" НАН України, Україна, с. Тростянець ПРИОЗЕРНО-БАЛОЧНИЙ ЛАНДШАФТНИЙ РАЙОН ДЕНДРОПАРКУ "ТРОСТЯНЕЦЬ": ІСТОРІЯ Й СУЧАСНИЙ СТАН ПЕЙЗАЖНИХ КОМПОЗИЦІЙ На основі аналізу літературних джерел дано оцінку стану пейзажних композицій приозерно- балочного ландшафтного району й прийомів архітектурної побудови пейзажів у різні періоди розвитку дендропарку "Тростянець". Показано ди- наміку чисельності й трапляння деревних видів у пейзажних композиціях досліджуваного паркового району в період з 1957 до 2007 р. A.A. Ilyenko, V.A. Medvedev State Dendrology Park Trostyanets, National Academy of Sciences of Ukraine, Ukraine, Trostyanets THE LIKESIDE-GULLY LANDSCAPE AREA OF DENDROPARK TROSTYANETS: THE HISTORY AND MODERN STATE OF LANDSCAPE COMPO- SITIONS Based on the analysis of literature sources, the esti- mation of the state of landscape compositions of lake- side-gully area and the methods of architectural con- structionof landscapes in the different periods of dendropark Trostyanets evolution was done. The dynamics of the quantity and the occurrence of wood species in the landscape compositions of investigated park area from 1957 to 2007 were represented. 89ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2008, № 1 ППррииооззееррннооZZббааллооччнныыйй ллааннддшшааффттнныыйй ррааййоонн ддееннддррооппааррккаа ""ТТррооссттяяннеецц"":: ииссттоорриияя......
id	oai:ojs2.plantintroduction.org:article-700
institution	Plant Introduction
keywords_txt_mv	keywords
language	English
last_indexed	2025-07-17T12:45:01Z
publishDate	2008
publisher	M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
record_format	ojs
resource_txt_mv	wwwplantintroductionorg/c7/80f6957c8086fd966ea67c27320dc3c7.pdf
spelling	oai:ojs2.plantintroduction.org:article-7002019-12-24T13:24:12Z The lakeside-gully landscape area of Dendropark Trostyanets: the history and modern state of landscape compositions Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A. Based on the analysis of literature sources, the estimation of the state of landscape compositions of lakeside-gully area and the methods of architectural constructionof landscapes in the different periods of dendropark Trostyanets evolution was done. The dynamics of the quantity and the occurrence of wood species in the landscape compositions of investigated park area from 1957 to 2007 were represented. На основі аналізу літературних джерел дано оцінку стану пейзажних композицій приозернобалочного ландшафтного району й прийомів архітектурної побудови пейзажів у різні періоди розвитку дендропарку “Тростянець”. Показано динаміку чисельності й трапляння деревних видів у пейзажних композиціях досліджуваного паркового району в період з 1957 до 2007 р. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2008-03-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/700 10.5281/zenodo.2556966 Plant Introduction; Vol 37 (2008); 81-89 Інтродукція Рослин; Том 37 (2008); 81-89 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377803 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/700/667 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
spellingShingle	Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A. Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
title	Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
title_alt	The lakeside-gully landscape area of Dendropark Trostyanets: the history and modern state of landscape compositions
title_full	Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
title_fullStr	Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
title_full_unstemmed	Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
title_short	Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
title_sort	приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій
url	https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/700
work_keys_str_mv	AT ilyenkoaa thelakesidegullylandscapeareaofdendroparktrostyanetsthehistoryandmodernstateoflandscapecompositions AT medvedevva thelakesidegullylandscapeareaofdendroparktrostyanetsthehistoryandmodernstateoflandscapecompositions AT ilyenkoaa priozernobaločnijlandšaftnijrajondendroparkutrostânecʹístoríâjsučasnijstanpejzažnihkompozicíj AT medvedevva priozernobaločnijlandšaftnijrajondendroparkutrostânecʹístoríâjsučasnijstanpejzažnihkompozicíj AT ilyenkoaa lakesidegullylandscapeareaofdendroparktrostyanetsthehistoryandmodernstateoflandscapecompositions AT medvedevva lakesidegullylandscapeareaofdendroparktrostyanetsthehistoryandmodernstateoflandscapecompositions

Приозерно-балочний ландшафтний район дендропарку “Тростянець”: історія й сучасний стан пейзажних композицій

Репозитарії

Схожі ресурси