Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні
The data about quantity of hawthorns species of Ukrainian flora are reviewed. The quantity of species because of taxonomic changes is smaller, rather than was considered earlier. Local species of hawthorns require additional taxonomic study.
Збережено в:
| Дата: | 2006 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Англійська |
| Опубліковано: |
M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
2006
|
| Онлайн доступ: | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/857 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Plant Introduction |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
Plant Introduction| _version_ | 1860124216632803328 |
|---|---|
| author | Mezhenska, L.O. |
| author_facet | Mezhenska, L.O. |
| author_sort | Mezhenska, L.O. |
| baseUrl_str | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2019-12-26T21:00:27Z |
| description | The data about quantity of hawthorns species of Ukrainian flora are reviewed. The quantity of species because of taxonomic changes is smaller, rather than was considered earlier. Local species of hawthorns require additional taxonomic study. |
| doi_str_mv | 10.5281/zenodo.2567048 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:46:24Z |
| format | Article |
| fulltext |
26 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2006, № 3
Рід Глід — Сrataegus L. підродини Maloi�
deae C.Weber є одним з найчисленніших у
родині Rosaceae Adans. Аборигенні глоди
входять до природних біоценозів, інтроду�
ковані види і сорти широко використову�
ються у зеленому будівництві. За свої цілю�
щі властивості глоди високо цінуються у
фармакології. Великоплідні глоди мають
харчове значення і становлять цінність для
екологічно безпечного плодівництва. В роді
поширені явища гібридизації та апоміктич�
ного розмноження, чим зумовлені чималі
труднощі при систематизації видів. Науко�
ва робота потребує правильного визначен�
ня видової приналежності об'єктів дослі�
джень, тому в статті розглядаються зміни,
які відбулися останніми роками в системі
роду.
Колекції ботанічних садів України крім 6
аборигенних видів налічують ще 71 вид та
10 культиварів інтродукованих глодів [2].
Більшість інтродукованих видів становлять
північноамериканські глоди, яких свого ча�
су нараховували 1125 [6], але потім, завдя�
ки дослідженням американських учених,
ця цифра була переглянута. Наприкінці
ХІХ ст. американським ботанікам було ві�
домо лише кілька десятків місцевих видів
глоду. Потім унаслідок проведених дослі�
джень кількість таксонів різко збільшила�
ся. Так, лише впродовж двох десятиліть на
межі XIX—XX ст. В. Аш описав 177 нових
видів і 3 різновиди, Ч. Бідл — 143 види і 1
різновид, Ч. Сарджент — понад 700 видів,
22 різновиди і 5 форм [22]. У результаті
кількість американських видів глоду поча�
ли оцінювати чотиризначним числом. Та�
кий стан речей отримав спеціальну назву
"Crataegus problem" [17, 22]. Ця проблема
була вирішена шляхом критичної перевір�
ки описаних видів. Велику кількість видів
скоротили до рангу різновидів, інші тракту�
вали як синоніми, визнаючи приблизно 20—
100 видів [23, 24]. Наприкінці минулого сто�
ліття цей діапазон було дещо збільшено —
до 100—200 видів [18, 25].
Перевірка з використанням номенкла�
турних переліків та відповідних електрон�
них баз даних щодо видового складу глодів
дозволила внести істотні корективи щодо
інтродукованих видів [11, 12, 14—16, 18, 20,
25]. У табл. 1 наведено перелік видів, назви
яких потребують уточнення та заміни на
пріоритетні назви. Зміни зачіпають третину
назв видів глоду, інтродукованих ботаніч�
ними садами в Україну.
Вищенаведені дані щодо інтродукованих
видів у ботанічних садах нашої країни є де�
що застарілими. В деяких установах нині
зібрано більш обширні колекції глоду, зок�
рема у Донецькому ботанічному саду зрос�
тає 86 інтродукованих видів [3]. Перевірка
цього переліку видів показала, що у 43% ви�
падків потрібні уточнення чи зміни назв.
Через синонімічні назви загальна кількість
інтродукованих видів є меншою. Так, на�
приклад, C. canbyi Sarg., C. fecunda Sarg.,
C. palmeri Sarg., C. pyracanthoides Beadle,© Л.О. МЕЖЕНСЬКА, 2006
УДК 582.734:582:001.4
Л.О. МЕЖЕНСЬКА
Артемівський науково�дослідний центр Інституту садівництва УААН
Україна, 84571 Донецька обл., Артемівський р�н, с. Опитне, вул. Ілліча, 7
ВИДОВИЙ СКЛАД МІСЦЕВИХ ТА ІНТРОДУКОВАНИХ
ГЛОДІВ (CRATAEGUS L.) В УКРАЇНІ
Наведено дані щодо кількості видів глоду флори України. У зв'язку з таксономічними змінами кількість видів є мен�
шою, ніж вважалося раніше. Аборигенні глоди потребують додаткового таксономічного вивчення.
27ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2006, № 3
ВВииддооввиийй ссккллаадд ммііссццееввиихх ттаа ііннттррооддууккоовваанниихх ггллооддіівв ((CCrraattaaeegguuss LL..)) вв УУккррааїїнніі
C. schizophylla Eggl. є лише синонімами
C. crus�galli L.
Деякі висновки вчених щодо системи пів�
нічноамериканських глодів не є безспірними.
Зокрема, поширений у зібраннях вітчизня�
них ботанічних установ C. arnoldiana Sarg.
трактують то як C. × anomala Sarg., тобто
вважають гібридом C. intricata × mollis [12,
18], то як C. submollis Sarg. [16]. За іншими
даними, C. arnoldiana є синонімом C. mollis
(Torr. et Gray) Scheele, а C. × anomala — си�
нонімом C. holmesiana Ashe [15].
Потребують уточнення і результати ін�
тродукції євразійських видів. Зокрема,
C. pseudoazarolus M.Pop. довго плутали з
C. nikitinii Essen. і вказівки про наявність
першого виду в колекціях слід відносити до
другого виду [10].
Нерідко колекційні зразки представлені
поодинокими екземплярами, що збільшує
ймовірність їхньої втрати. Деякі інтроду�
ковані види, які заанотовані лише в одній
установі, є втраченими. Так, у колекціях
Львівського ботсаду вже немає C. bret�
schneideri C.K.Schneid., Нікітського ботса�
ду — C. pubescens (H.B.K.) Steud., Доне�
цького ботсаду — C. grignonensis Mouillef.
Інша проблема полягає у тому, що глоди
легко схрещуються при спільному зрос�
танні різних видів і тому деякі зразки у ко�
лекціях ботанічних установ є міжвидовими
гібридами. Критична перевірка колекцій
глодів, здійснена свого часу у деяких бо�
танічних садах, показала, що багато інтро�
дукованих зразків було отримано під не�
правильними назвами [1, 7, 8]. Тому видо�
вий склад колекцій інтродукованих видів
глоду потребує детальної перевірки з ура�
хуванням сучасної системи роду.
Частину видів, поширених в Україні,
було описано ще у XVII—XIX ст. У XX ст.
вітчизняними ботаніками Ф.О. Гринєм,
Д.С. Івашиним, М.В. Клоковим, В.М. Косих,
А.І. Поярковою, В.Г. Хржановським описано
ще 18 видів з природної флори України [4,
5, 21]. Згідно з визначником вищих рослин
та новітнім номенклатурним переліком су�
динних рослин до природної флори Ук�
раїни належать відповідно 26 та 28 видів
глоду [5, 21] (табл. 2). В обох довідниках від�
сутній наведений у "Флорі УРСР" С. × ta�
naitica Klok., зростання якого на теренах
України не підтверджено [4].
Останніми роками дослідження глодів
було виконано К. Крістенсеном, який довів
гібридне походження багатьох євразій�
ських видів та уточнив систему роду. Він,
зокрема, описав новий гібридогенний вид з
Криму — глід херсонеський (C. × cherso�
nensis K.I.Chr. (= C. meyeri × microphylla))
[11]. Установлено, що С. curvisepala Lindm. є
синонімом C. rhipidophylla Gand., який у
1871 р. описав Гандоже. Ще один вид, що
також зростає в Україні, — C. lindmanii
Hrab.�Uhrova' переведено у різновид C. rhi�
pidophylla [11, 19].
Трактування зразків як видів, різнови�
дів, географічних чи екологічних рас зале�
жить від того, якої концепції виду дотри�
мується дослідник. Вітчизняні ботаніки, які
описали на теренах України багато нових
видів глоду, за основу виділення видів взя�
ли географічну расу як елементарну одини�
цю класифікації. Якщо дотримуватися ши�
рокої концепції виду, то деякі з цих видів
можна було б трактувати як підвиди або
різновиди C. monogyna Jacq., C. orientalis
Pall. ex M. Bieb. чи C. rhipidophylla (табл. 2).
С.Л. Мосякін та М.М. Федорончук вважа�
ють, що C. leiomonogyna Klok., C. lipskyi
Klok., C. prearmata Klok. є дуже спорідне�
ними (або майже ідентичними) з C. mono�
gyna [21]. На думку М. Кергуелена, різно�
видами C. monogyna є також С. alutacea
Klok. і C. popovii Chrshan., а різновидами
C. rhipidophylla — C. pseudokyrtostyla Klok.
і C. subrotunda Klok. [19].
Тільки у половини з видів, описаних у
XX ст., їхній видовий статус не викликає
заперечень. Однак перегляд видового ста�
тусу глодів, що зростають на теренах Ук�
раїни, потребує спеціальних досліджень.
Необхідно обережно підходити до переводу
видів у синоніми і не робити цього без фак�
тичного знання таксономічного стану в
даній групі рослин [21]. Колекції ботанічних
установ України містять лише малу частку
аборигенних видів, тому зібрання живих
рослин з місць, де вони були описані, і по�
рівняльне вивчення в однакових умовах
28 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2006, № 3
ЛЛ..ОО.. ММеежжееннссььккаа
Таблиця 1. Пріоритетні та уточнені назви інтродукованих видів глоду
Інтродуковані види [2] Пріоритетні та уточнені назви
C. almaatensis Pojark. C. × dsungarica Zabel ex Lange
C. altaica Lange C. wattiana Hemsl. et Lace (= C. korolkowii
L.Henry) і C. chlorocarpa Lenne’ et K.Koch
C. altaica Lange `Flava` C. wattiana Hemsl. et Lace `Flava`
C. altaica Lange `Incisa` C. wattiana Hemsl. et Lace `Incisa`
C. anomala Sarg. C. × anomala Sarg.
C. aprica Beadle C. flava Ait.
C. arkansasa Sarg. C. mollis (Torr. et Gray) Scheele
C. arnoldiana Sarg. C. × anomala Sarg.
C. bretschneideri C.K.Schneid. C. pinnatifida Bunge f. major (N.E.Br.) W.Lee
C. champlainensis Sarg. C. submollis Sarg.
C. collina Champ. C. punctata Jacq.
C. dahurica Koehne C. dahurica Koehne ex C.K.Schneid
C. densiflora Sarg. C. flabellata (Bosc ex Spach) K.Koch
C. diffusa Sarg. C. iracunda Beadle
C. ellwangeriana Sarg. C. pedicellata Sarg.
C. faxonii Sarg. C. chrysocarpa Ashe
C. elongata Sarg. C. holmesiana Ashe
C. flabellata (Bosc) K.Koch C. flabellata (Bosc ex Spach) K.Koch
C. fontanesiana (Spach) Steud. C. calpodendron (Ehrh.) Medik.
C. grayana Eggl. C. flabellata (Bosc ex Spach) K.Koch
C. grignonensis Mouillef. C. × grignonensis Mouillef.
C. horrida Medik. C. pruinosa (H.Wendl.) K.Koch var. pruinosa
C. kyrtostyla Fingerh. `Koralina` C. × kyrtostyla Fingerh. `Koralina`
C. lavallei Herincq ex Lav. C. × lavallei Herincq ex Lav.
C. lobulata Sarg. C. pringlei Sarg.
C. macracantha Lodd. C. succulenta Schrad. ex Link
C. monogyna Jacq. `AlboVplena` C. laevigata (Poir.) DC. `Plena`
C. monogyna Jacq. `Rosea` C. laevigata (Poir.) DC. `Rosea` і C. monogyna Jacq.
`Rosea`
C. monogyna Jacq. `RoseoVplena` C. laevigata (Poir.) DC. `Rubra Plena`
C. monogyna Jacq. `RubraVplena` C. laevigata (Poir.) DC. `Rubra Plena`
C. pectinata Bosc C. pectinata Bosc ex DC.
C. pontica K.Koch. C. azarolus L. var. pontica (K.Koch) K.I.Chr.
C. prunifolia (Poir.) Pers. C. × persimilis Sarg.
C. pseudoazarolus M.Pop. C. nikitinii Essen.
C. pubescens (H.B.K.) Steud. C. gracilior J.B.Phipps
C. robesoniana Sarg. C. pedicellata Sarg.
C. schroederi (Regel) Koehne C. × schroederi (Regel) Koehne ex Spa
..
th
C. tianschanica Pojark. C. × tianschanica Pojark.
C. turkestanica Pojark. C. pseudoheterophylla Pojark. subsp. turkestanica
(Pojark.) K.I.Chr.
C. turkomanica Pojark. C. pseudoheterophylla Pojark. subsp. turkomanica
(Pojark.) K.I.Chr.
C. volgensis Pojark. C. ambigua C.A.Mey ex A.K.Becker
29ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2006, № 3
ВВииддооввиийй ссккллаадд ммііссццееввиихх ттаа ііннттррооддууккоовваанниихх ггллооддіівв ((CCrraattaaeegguuss LL..)) вв УУккррааїїнніі
Таблиця 2. Видовий склад глодів природної флори України
Назви видів, наведені в
"Определителе высших
растений Украины" [5]
Назви видів, наведені у номен�
клатурному переліку судинних
рослин України [21]
Назви видів, наведені у новітніх
монографіях із систематики глоду
та інших номенклатурних довідниках з
посиланнями
С.alutacea Klok. С.alutacea Klok. = C.monogyna Jacq. var. laciniata (Ucria)
Kerg. [19]
C.ambigua C.A.Mey. ex A.Becker
C.azarella Griseb. C.azarella Griseb. = C.monogyna Jacq. var. monogyna [19];
C.monogyna Jacq. subsp.azarella (Griseb.)
Franco [9]
C.ceratocarpa Kossych C.ceratocarpa Kossych
C.curvisepala Lindm. C.curvisepala Lindm. = C.rhipidophylla Gand. var. rhipidophylla
[19]; ( C.pseudo dokyrtostyla Klok. [9])
C.dipyrena Pojark. C.dipyrena Pojark.
C.fallacina Klok. C.fallacina Klok. можливо С.curvisepala × leiomonogyna [9]
(= C.rhipidophylla var. rhipidophylla × ~
С.monogyna)
C.helenolae Grynj et Klok. (C.helenolae Grynj et Klok.) ~ C.ambigua C.A.Mey. ex A.Becker [21]
C.karadaghensis Pojark. C.karadaghensis Pojark.
C.klokovii Ivashin ~ C.pentagyna Waldst. et Kit. [21]
= C.pentagyna Waldst. et Kit. [5, 9]
C.laevigata (Poir.) DC. C.laevigata (Poir.) DC.
C.leiomonogyna Klok. C.leiomonogyna Klok. ~ C.monogyna Jacq. [21]
C.lindmanii Hrab.VUhrova' = C.rhipidophylla Gand. var. lindmanii
(Hrab.VUhrova' ) K.I.Chr. [11,19]
C.lipskyi Klok. C.lipskyi Klok. ~ C.monogyna Jacq. [21]
C.microphylla K.Koch C.microphylla K.Koch
C.monogyna Jacq. C.monogyna Jacq.
C.orientalis Pall. ex M.Bieb. C.orientalis Pall. ex M.Bieb.
C.pallasii Griseb.
C.pentagyna Waldst. et Kit. C.pentagyna Waldst. et Kit.
C.pojarkovae Kossych C.pojarkovae Kossych = Crataegus orientalis Pall. ex M.Bieb.
subsp. pojarkovae (Kossych) J.I.Byatt [11, 13]
C.popovii Chrshan. C.popovii Chrshan. = C.monogyna Jacq. var. laciniata (Ucria)
Kerg. [19]
C.praearmata Klok. C.praearmata Klok. ~ C.monogyna Jacq. [21]
C.pseudodokyrtostyla Klok. C.pseudodokyrtostyla Klok. = C.rhipidophylla Gand. var. rhipidophylla
[19]; (= C.curvisepala Lindm. [9]; ~
C.curvisepala Lindm. [21])
(C.schraderiana Ledeb.) = C.tournefortii Griseb. [21]
C.sphaenophylla Pojark. C.sphaenophylla Pojark.
C.stankovii Kossych C.stankovii Kossych
C.stevenii Pojark. (C.stevenii Pojark.) = C.pallasii Griseb. [21]
C.subrotunda Klok. C.subrotunda Klok. = C.rhipidophylla Gand. var. rhipidophylla
[19]; (~ C.curvisepala Lindm. [21])
C.taurica Pojark. C.taurica Pojark.
C.tournefortii Griseb. C.tournefortii Griseb.
C.ucrainica Pojark. C.ucrainica Pojark.
C. × chersonensis K.I.Chr. [11]
допомогло б уточненню їхнього статусу, бо
вивчення за гербарними зразками замало.
Так, розв'язанню "Crataegus problem" у
Північній Америці сприяла створена свого
часу в Арнольд Арборетумі колекція живих
рослин глоду, яка складалася з майже 700
таксонів [22].
Таким чином, видовий склад місцевих та
інтродукованих глодів слід переглянути.
Колекції глодів, що зосереджені в наукових
установах, підлягають критичній перевірці
з урахуванням останніх досліджень систе�
матиків. Необхідно створити повну колек�
цію аборигенних глодів для подальшого по�
рівняльного вивчення.
1. Бобореко Е.З. Боярышники. — Минск: Нау�
ка и техника, 1974. — 224 с.
2. Каталог деревьев и кустарников ботани�
ческих садов Украинской ССР / Под ред. Н.А. Кох�
но. — К.: Наук. думка, 1987. — 71 с.
3. Каталог растений Донецкого ботаническо�
го сада: Справ. пособие / Под ред. Е.Н. Кондратюка.
— К.: Наук. думка, 1988. — 528 с.
4. Клоков М.В. Рід 412. Глід — Crataegus L. //
Флора УРСР. — К.: Вид�во АН УРСР, 1954. — Т. 6. —
С. 49—79.
5. Мякушко Т.Я. Род 16. Боярышник (Глід) —
Crataegus L. // Определитель высших растений
Украины. — К.: Наук. думка, 1987. — С. 160—162.
6. Полетико О.М. Род 26. Боярышник — Cra�
taegus L. // Деревья и кустарники СССР. — М.; Л.:
Изд�во АН СССР, 1954. — Т. 3. — С. 514—577.
7. Русанов Ф.Н. Интродуцированные боя�
рышники ботанического сада АН УзССР // Денд�
рология Узбекистана. — Ташкент: Наука, 1965. —
Т. 1. — С. 8—254.
8. Циновскис Р.Е. Боярышники Прибалтики. —
Рига: Зинатне, 1971. — 387 с.
9. Черепанов С.К. Сосудистые растения
России и сопредельных государств (в пределах
бывшего СССР). — СПб: Мир и семья, 1995. —
990 с.
10. Эсенова Х.Е. Об отличиях двух видов боя�
рышника секции Azaroli Loud. //Бюл. Гл. ботан. са�
да. — 1978. — Вып. 108. — С. 38—41.
11. Christensen K.I. Revision of Crataegus sect.
Crataegus and nothosect. Crataeguineae (Rosaceae —
Maloideae) in the Old World // System. Bot. Mono�
graphs. — 1992. — Vol. 35. — P. 1—199.
12. Crataegus L. — Hawthorn. Biota of North
America Program / Texas A&M University Bioin�
formatics Working Group. — www.csdl.tamu.edu/
/FLORA/b98/check98.htm
13. Crataegus. IPNI Guery Results / Interna�
tional Plant Names Index. — www.ipni.org/ipni/
/plantsearch
14. Crataegus. Living collections search results /
Botanical Garden of the University of Copenha�
gen. — rbg�web2.rbge.org.uk/copenhagen/search.
html
15. Crataegus. Species Nomenclature in GRIN
Taxonomy / USDA, ARS, National Genetic Resour�
ces Program. — www.ars�grin.gov/cgi�bin/npgs/
/html/genform.pl
16. Crataegus. Wisconsin Botanical Informa�
tion System / Wisconsin State Herbarium. —
www.botany.wisc.edu/wisflora/scripts/genusdetail.as
p?Genus=Crataegus
17. Eggleston W.W. Sketch of the Crataegus prob�
lem, with special reference to work in the South // J.
N. Y. Bot. Gard. — 1910. — Vol. 11. — P. 78—83.
18. Kartesz J.T. A synonymized checklist of the
vascular flora of the United States, Canada and
Greenland. — Portland (OR): Timber Press, 1994. —
Vol. 1. — 622 p.
19. Kergue' len M. Index synonymique de la flore de
France / Institut National de la Recherche Agrono�
mique. — www.dijon.inra.fr/flore�france/cr�ct.htm
20. Kru..ssmann G. Handbuch der Laubgehо
..
l�
ze. — Berlin; Нamburg: Paul Parey, 1976. — Bd. 1. —
486 S.
21. Mosyakin S.L., Fedoronchuk M.M. Vascular
plants of Ukraine. A nomenclatural checklist / M.G.
Kholodny Institute of Botany. — Kyiv, 1999. —
345 p.
22. Palmer E.J. The Crataegus problem // J. Ar�
nold Arb. — 1932. — 13, N 3. — Р. 342—362.
23. Palmer E.J. Crataegus L. hawthorn, haw, red
haw // The new Britton and Brown illustrated flora
of the northeastern United States and adjacent
Canada. — N.Y.: NY Bot. Gard., 1952. — Vol. 2. —
Р. 338—375.
24. Phipps J. B. Crataegus (Maloideae, Rosaceae)
of the southeastern United States. I. Introduction and
series Aestivales // J. Arnold Arbor. — 1988. — 69,
N 4. — P. 401—432.
25. Phipps J.B, Robertson K.R, Smith P.G,
Rohrer J.R. A checklist of the subfamily Maloideae
(Rosaceae) // Canad. J. Bot. — 1990. — 68, N 10. —
P. 2209—2269.
Рекомендував до друку
В.Г. Собко
30 ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2006, № 3
ЛЛ..ОО.. ММеежжееннссььккаа
Л.А. Меженская
Артемовский научно�исследовательский центр
Института садоводства УААН,
Украина, Донецкая обл., п. Опытное
ВИДОВОЙ СОСТАВ МЕСТНЫХ
И ИНТРОДУЦИРОВАННЫХ БОЯРЫШНИКОВ
(CRATAEGUS L.) В УКРАИНЕ
Приведены данные относительно количества ви�
дов боярышника флоры Украины. В связи с таксо�
номическими изменениями количество видов яв�
ляется меньшим, нежели считалось ранее. Абори�
генные боярышники нуждаются в дополнительном
таксономическом изучении.
L.O. Mezhenska
Artemivsk Scientific Research Centre
of the Institute of Horticulture of the UAAS,
Ukraine, Opytne
SPECIES STRUCTURE OF LOCAL
AND INTRODUCED HAWTHORNS
(CRATAEGUS L.) IN UKRAINE
The data about quantity of hawthorns species of
Ukrainian flora are reviewed. The quantity of species
because of taxonomic changes is smaller, rather than
was considered earlier. Local species of hawthorns
require additional taxonomic study.
31ISSN 1605�6574. Інтродукція рослин, 2006, № 3
ВВииддооввиийй ссккллаадд ммііссццееввиихх ттаа ііннттррооддууккоовваанниихх ггллооддіівв ((CCrraattaaeegguuss LL..)) вв УУккррааїїнніі
|
| id | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-857 |
| institution | Plant Introduction |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | English |
| last_indexed | 2025-07-17T12:46:24Z |
| publishDate | 2006 |
| publisher | M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | wwwplantintroductionorg/f2/d07aa199941a29fd391d6503347de1f2.pdf |
| spelling | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-8572019-12-26T21:00:27Z Species structure of local and introduced hawthorns (Crataegus L.) in Ukraine Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні Mezhenska, L.O. The data about quantity of hawthorns species of Ukrainian flora are reviewed. The quantity of species because of taxonomic changes is smaller, rather than was considered earlier. Local species of hawthorns require additional taxonomic study. Наведено дані щодо кількості видів глоду флори України. У зв’язку з таксономічними змінами кількість видів є меншою, ніж вважалося раніше. Аборигенні глоди потребують додаткового таксономічного вивчення. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2006-09-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/857 10.5281/zenodo.2567048 Plant Introduction; Vol 31 (2006); 26-31 Інтродукція Рослин; Том 31 (2006); 26-31 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377819 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/857/821 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | Mezhenska, L.O. Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні |
| title | Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні |
| title_alt | Species structure of local and introduced hawthorns (Crataegus L.) in Ukraine |
| title_full | Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні |
| title_fullStr | Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні |
| title_full_unstemmed | Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні |
| title_short | Видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (Crataegus L.) в Україні |
| title_sort | видовий склад місцевих та інтродукованих глодів (crataegus l.) в україні |
| url | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/857 |
| work_keys_str_mv | AT mezhenskalo speciesstructureoflocalandintroducedhawthornscrataeguslinukraine AT mezhenskalo vidovijskladmíscevihtaíntrodukovanihglodívcrataeguslvukraíní |