ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ

ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ

Introduction. The advancement of scientific knowledge has traditionally been accompanied by rigorous procedures for professional evaluation, ensuring objectivity, logical consistency, evidentiary support, and validity. These procedures serve as fundamental mechanisms for the self-organization and se...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2025
Автори: RYZHKO, L., SHAPOVAL, A., ZHYVAHA, O.
Формат: Стаття
Мова:English
Опубліковано: PH “Akademperiodyka” 2025
Теми:
оцінювання
експертиза
рецензування
когнітивістський підхід
менеджералістський підхід
багатовимірна експертна культура
полісуб’єктне оцінювання
Онлайн доступ:https://scinn-eng.org.ua/ojs/index.php/ni/article/view/912
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Science and Innovation

Репозитарії

Science and Innovation
id oai:ojs2.scinn-eng.org.ua:article-912
record_format ojs
institution Science and Innovation
baseUrl_str
datestamp_date 2025-06-15T14:16:07Z
collection OJS
language English
topic оцінювання
експертиза
рецензування
когнітивістський підхід
менеджералістський підхід
багатовимірна експертна культура
полісуб’єктне оцінювання
spellingShingle оцінювання
експертиза
рецензування
когнітивістський підхід
менеджералістський підхід
багатовимірна експертна культура
полісуб’єктне оцінювання
RYZHKO, L.
SHAPOVAL, A.
ZHYVAHA, O.
ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ
topic_facet evaluation
expertise
peer review
cognitivist approach
managerialist approach
multidimensional expert culture
multisubjective evaluation
оцінювання
експертиза
рецензування
когнітивістський підхід
менеджералістський підхід
багатовимірна експертна культура
полісуб’єктне оцінювання
format Article
author RYZHKO, L.
SHAPOVAL, A.
ZHYVAHA, O.
author_facet RYZHKO, L.
SHAPOVAL, A.
ZHYVAHA, O.
author_sort RYZHKO, L.
title ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ
title_short ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ
title_full ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ
title_fullStr ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ
title_full_unstemmed ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ
title_sort експертиза в науці: когнітивістський та менеджералістський підходи
title_alt Expertise in Science: Cognitivist and Managerialist Approaches
description Introduction. The advancement of scientific knowledge has traditionally been accompanied by rigorous procedures for professional evaluation, ensuring objectivity, logical consistency, evidentiary support, and validity. These procedures serve as fundamental mechanisms for the self-organization and self-regulation of the scientific system. However, as science becomes increasingly integrated into market-driven processes, evaluation procedures have evolved into components of management technologies.Problem Statement. This shift has undermined the traditional notion of science as a self-organized, self-regulating system. Simultaneously, the proliferation of open science practices and the emergence of new evaluation requirements — driven by the advancement of artificial intelligence technologies — have reshaped the principles of scientific expertise, offering grounds for cautious optimism regarding the future of scientific progress based on self-organization.Purpose. This study aims to identify emerging trends in scientific expertise, focusing on the expansion of itsfunctions, methods, and forms.Materials and Methods. The study has employed comparative analysis, conceptualization and explication ofkey concepts, and problem-oriented analysis.Results. The characteristics of managerialist and cognitivist approaches to evaluation have been clarified. New trends in scientific expertise have been identified, particularly in relation to the spread of open science practices and the integration of artificial intelligence into evaluation processes. It has been substantiated that the shift in assessment priorities from a cognitive to a managerial approach poses risks to the self-organizing capacity ofscience. However, open science practices and evolving assessment criteria linked to artificial intelligence technologies have created opportunities to mitigate these risks.Conclusions. Contemporary trends in scientific evaluation should be grounded in the expansion of expertcompetencies and the cultivation of a multidimensional expert culture. This approach would facilitate polylogue,foster scholarly discussion, ensure the assessment of both actual and potential scientific outcomes, and promote anappropriate recognition of negative scientific results.
publisher PH “Akademperiodyka”
publishDate 2025
url https://scinn-eng.org.ua/ojs/index.php/ni/article/view/912
work_keys_str_mv AT ryzhkol expertiseinsciencecognitivistandmanagerialistapproaches
AT shapovala expertiseinsciencecognitivistandmanagerialistapproaches
AT zhyvahao expertiseinsciencecognitivistandmanagerialistapproaches
AT ryzhkol ekspertizavnaucíkognítivístsʹkijtamenedžeralístsʹkijpídhodi
AT shapovala ekspertizavnaucíkognítivístsʹkijtamenedžeralístsʹkijpídhodi
AT zhyvahao ekspertizavnaucíkognítivístsʹkijtamenedžeralístsʹkijpídhodi
first_indexed 2025-09-24T17:19:14Z
last_indexed 2025-09-24T17:19:14Z
_version_ 1844166634803036160
spelling oai:ojs2.scinn-eng.org.ua:article-9122025-06-15T14:16:07Z Expertise in Science: Cognitivist and Managerialist Approaches ЕКСПЕРТИЗА В НАУЦІ: КОГНІТИВІСТСЬКИЙ ТА МЕНЕДЖЕРАЛІСТСЬКИЙ ПІДХОДИ RYZHKO, L. SHAPOVAL, A. ZHYVAHA, O. evaluation expertise peer review cognitivist approach managerialist approach multidimensional expert culture multisubjective evaluation оцінювання експертиза рецензування когнітивістський підхід менеджералістський підхід багатовимірна експертна культура полісуб’єктне оцінювання Introduction. The advancement of scientific knowledge has traditionally been accompanied by rigorous procedures for professional evaluation, ensuring objectivity, logical consistency, evidentiary support, and validity. These procedures serve as fundamental mechanisms for the self-organization and self-regulation of the scientific system. However, as science becomes increasingly integrated into market-driven processes, evaluation procedures have evolved into components of management technologies.Problem Statement. This shift has undermined the traditional notion of science as a self-organized, self-regulating system. Simultaneously, the proliferation of open science practices and the emergence of new evaluation requirements — driven by the advancement of artificial intelligence technologies — have reshaped the principles of scientific expertise, offering grounds for cautious optimism regarding the future of scientific progress based on self-organization.Purpose. This study aims to identify emerging trends in scientific expertise, focusing on the expansion of itsfunctions, methods, and forms.Materials and Methods. The study has employed comparative analysis, conceptualization and explication ofkey concepts, and problem-oriented analysis.Results. The characteristics of managerialist and cognitivist approaches to evaluation have been clarified. New trends in scientific expertise have been identified, particularly in relation to the spread of open science practices and the integration of artificial intelligence into evaluation processes. It has been substantiated that the shift in assessment priorities from a cognitive to a managerial approach poses risks to the self-organizing capacity ofscience. However, open science practices and evolving assessment criteria linked to artificial intelligence technologies have created opportunities to mitigate these risks.Conclusions. Contemporary trends in scientific evaluation should be grounded in the expansion of expertcompetencies and the cultivation of a multidimensional expert culture. This approach would facilitate polylogue,foster scholarly discussion, ensure the assessment of both actual and potential scientific outcomes, and promote anappropriate recognition of negative scientific results. Вступ. Розвиток науки традиційно супроводжується процедурами фахового оцінювання нових наукових знань на об’єктивність, логічність, доведеність, обґрунтованість, що є основою самоорганізації та самоконтролю наукової системи. Включення науки в ринкові процеси перетворює процедури оцінювання на елементи управлінських технологій.Проблематика. Останнє нівелює ідею науки як самоогранізованої, заснованої на самоконтролі системи. Водночас поширення практик відкритої науки та нові вимоги до оцінювання наукових знань, що виникають у зв’язку з розробленням технологій штучного інтелекту, трансформують принципи експертизи і дають підстави для помірного оптимізму щодо подальшого наукового прогресу на основі самоорганізації.Мета. Окреслити нові тенденції експертної діяльності в науці, пов’язані з розширенням її функцій, методів та форм.Матеріали й методи. Застосовано компаративістські методи, методи концептуалізації та експлікації понять, проблемно-орієнтованого аналізу.Результати. З’ясовано особливості менеджералістського та когнітивістського підходів до оцінювання. Показано нові тенденції експертизи в науковій сфері у зв’язку з поширенням практик відкритої науки та розробленням і використанням штучного інтелекту. Обґрунтовано, що зміщення пріоритетів оцінювання від когнітивістського спрямування до менеджералістського створює небезпеку порушення самоорганізаційної здатності науки. Водночас практики відкритої науки та вимоги до оцінювання, пов’язані з розвитком технологій штучного інтелекту, створюють можливість компенсувати ризики.Висновки. Сучасні тенденції оцінювання в науці повинні ґрунтуватися на розширенні експертних компетенцій та формування багатовимірної експертної культури, яка охоплює можливість полілогу, дискусійності, оцінювання актуального і потенційно можливого наукового результату, коректне ставлення до негативних наукових результатів. PH “Akademperiodyka” 2025-06-12 Article Article Рецензована стаття Peer-reviewed article application/pdf https://scinn-eng.org.ua/ojs/index.php/ni/article/view/912 10.15407/scine21.03.053 Science and Innovation; Том 21 № 3 (2025): Science and Innovation; 53-66 Science and Innovation; Vol. 21 No. 3 (2025): Science and Innovation; 53-66 2413-4996 2409-9066 10.15407/scine21.03 en https://scinn-eng.org.ua/ojs/index.php/ni/article/view/912/266 Copyright (c) 2025 Copyright Notice Authors published in the journal “Science and Innovation” agree to the following conditions: Authors retain copyright and grant the journal the right of first publication. Authors may enter into separate, additional contractual agreements for non-exclusive distribution of the version of their work (article) published in the journal “Science and Innovation” (for example, place it in an institutional repository or publish in their book), while confirming its initial publication in the journal “Science and innovation.” Authors are allowed to place their work on the Internet (for example, in institutional repositories or on their website). https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

Схожі ресурси