ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА
Objective. To establish the influence of soil treatment methods on the number of earthworms and microbial biomass in dark-chestnut heavy loam soil with observance of the following crop rotation: soybean – winter wheat – corn; verify the hypothesis of the negative influence of traditional soil treatm...
Збережено в:
| Дата: | 2021 |
|---|---|
| Автори та афіліації: |
|
| Ключові слова: | keywords |
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine
2021
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/446 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Agriciltural microbiology |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
Agriciltural microbiology| _version_ | 1871466242433351680 |
|---|---|
| author | Н. О. , Діденко В. М. , Коновалова |
| author_facet | Н. О. , Діденко В. М. , Коновалова |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "Діденко Н. О. ",
"institution": "Інститут водних проблем і меліорації НААН"
},
{
"author": "Коновалова В. М. ",
"institution": "Асканійська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства НААН"
}
] |
| author_sort | Н. О. , Діденко |
| baseUrl_str | https://smic.in.ua/index.php/journal/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2026-07-22T10:10:50Z |
| description | Objective. To establish the influence of soil treatment methods on the number of earthworms and microbial biomass in dark-chestnut heavy loam soil with observance of the following crop rotation: soybean – winter wheat – corn; verify the hypothesis of the negative influence of traditional soil treatment technologies on the number of earthworms. Methods. Analytical, field, laboratory, system analysis, statistical. Results. During the studies conducted in 2018–2021 at Askanian State Agricultural Experimental Station of the Institute of Irrigated Agriculture of the NAAS, the positive influence of zero soil treatment technologies on the studied parameters versus with traditional technologies was established. A 2.5-fold increase in the number of earthworms and a 1.1-fold increase in microbial biomass was reported with zero soil treatment technologies. The interaction between soil treatment factors and cover crops in the structure of crop rotation was 23.7 %. Soil treatment technologies had a negligible influence on the size of microbial biomass — at the level of 1.4 %. The significance of the action of cover crops in crop rotation was 10.0 %. The experiment also showed a higher number of earthworms in the soil with zero soil treatment technologies with cover crops and traditional technologies for control, due to better live environment and favourable conditions for reproduction and distribution of the population depending on soil treatment technologies. Changes in the density of the soil layer 0–30 cm were within the measurement error (for zero soil treatment technologies the studied parameter was 1.23 g/cm3, for traditional — 1.24 g/cm3). Compaction of 0–20 cm soil layer with zero and traditional soil treatment technologies was reported. The content of soil organic matter by the years of studies under zero soil treatment technologies increased to 3.0 %, which is 1.2 times higher than with traditional technologies. Conclusion. Under the conditions of stationary field experiment the positive influence of zero soil treatment technologies on early changes of biological properties of soil, which were characterized by increase in number of earthworms and size of microbial biomass, has been established. The positive influence of cover crops on soil quality was determined, which was characterized by signs of biota activation in the 0–30 cm layer and improvement of biological and physical properties of the soil. |
| doi_str_mv | 10.35868/1997-3004.33.72-80 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:26:24Z |
| format | Article |
| fulltext |
72
Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33. С. 72–80.
ISSN 1997-3004
https://doi.org/10.35868/1997-3004.33.72-80
УДК 631.51:631.467
ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ
ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ
В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА
Н. О. Діденко1, В. М. Коновалова2
1Інститут водних проблем і меліорації НААН
вул. Васильківська, 37; м. Київ, 03022, Україна; e-mail: 9449308nd@gmail.com
2Асканійська державна сільськогосподарська дослідна станція
Інституту зрошуваного землеробства НААН
вул. 40 років Перемоги, 16; с. Тавричанка, Каховський р-н, Херсонська обл., 74862, Україна;
e-mail: vera_konovalova_1990@ukr.net
Мета. Встановити вплив різних способів обробітку ґрунту на кількість дощових
черв’яків і мікробну біомасу в темно-каштановому важкосуглинковому ґрунті за дотриман-
ня сівозміни соя – озима пшениця – кукурудза; перевірити гіпотезу щодо негативного впливу
традиційних технологій обробітку ґрунту на чисельність дощових черв’яків. Методи. Ана-
літичний, польовий, лабораторний, системного аналізу, статистичні. Результати. У ре-
зультаті досліджень, проведених у 2018–2021 рр. на базі Асканійської державної сільсько-
господарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства НААН, встановлено
позитивний вплив нульових технологій обробітку ґрунту на досліджувані показники, якщо
порівняти з традиційними технологіями. Відзначено збільшення кількості дощових черв’яків
у 2,5 раза та величини мікробної біомаси у 1,1 раза за нульових технологій. Взаємодія фак-
торів обробітку ґрунту та покривних культур у структурі сівозміни складала 23,7 %. Тех-
нології обробітку ґрунту мали несуттєвий вплив на величину мікробної біомаси — на рівні
1,4 %. Значущість дії покривних культур у сівозміні складала 10,0 %. Також у досліді відзна-
чали більшу чисельність дощових черв’яків у ґрунті за нульових технологій з покривними
культурами та традиційних технологій на контролі, що пояснюється кращим середовищем
існування і сприятливими умовами до розмноження й поширення популяції залежно від тех-
нологій обробітку ґрунту. Зміни щільності складення у шарі ґрунту 0–30 см перебували у
межах похибки вимірювання (за нульових технологій досліджуваний показник становив
1,23 г/см3, за традиційних — 1,24 г/см3). Відзначали ущільнення 0–20 см шару ґрунту за
нульових і традиційних технологій обробітку. Вміст органічної речовини ґрунту за роки до-
слідження за нульових технологій зріс до 3,0 %, що у 1,2 раза вище, ніж за традиційних тех-
нологій. Висновки. В умовах стаціонарного польового досліду встановлено позитивний вплив
нульових технологій на ранні зміни біологічних властивостей ґрунту, що характеризувалися
збільшенням кількості дощових черв’яків і величини мікробної біомаси. Визначено позитив-
ний вплив покривних культур на якість ґрунту, що характеризувався ознаками активізації
біоти у шарі 0–30 см і поліпшенням біологічних та фізичних властивостей ґрунту.
Ключові слова: нульові технології, дощові черв’яки, сівозміна, покривні культури, мікро-
бна біомаса, органічна речовина.
Вступ. Інтенсивна практика господарю-
вання (обробіток ґрунту, монокультура, ве-
лика кількість технологічних операцій, вико-
ристання хімічних засобів захисту рослин)
сприяє деградаційним процесам, погіршує
функціонування агроекосистем, а згодом
знижує продуктивність сільського господар-
ства [1].
Обробіток ґрунту є невід’ємною части-
ною технологій вирощування сільськогоспо-
© Н. О. Діденко, В. М. Коновалова, 2021
73
дарських культур, має тісний зв’язок з про-
дуктивністю й стійкістю ґрунту, змінює фі-
зичні, хімічні та біологічні його властивості
[2]. Зокрема, впливає на ґрунтову біоту за
рахунок змін у середовищі існування, дина-
міку вологості та температури ґрунту, втрати
ґрунтової органічної речовини [3–4].
Зміна властивостей ґрунту значною мі-
рою залежить від біорізноманіття мікроорга-
нізмів, специфіки функціонування різних
еколого-трофічних груп мікробіоти [5]. Біота
є основою забезпечення екологічних функцій
ґрунту [6]. Саме тому дощові черв’яки роз-
глядаються як зручний біоіндикатор ґрунто-
вої родючості [7], також вони можуть бути
застосовані у зоологічній діагностиці ґрунтів
як компонент ґрунтової фауни [8].
Стійка практика управління, що набуває
популярності за останні три десятиліття, пе-
редбачає зменшення інтенсивності обробітку
ґрунту або відмову від механізованого, об-
ґрунтованість структури сівозміни з покрив-
ними культурами, посилює різноманітність
біоти та пов’язані з нею екосистемні послу-
ги [9].
Аналіз останніх досліджень і публіка-
цій. Сьогодні зростає зацікавленість до взає-
мозв’язків між різноманітністю, структурою
та функцією екосистем, сформульовано низ-
ку теорій щодо того, як мікробний видовий
склад та різноманітність пов’язані з функ-
ціональними можливостями наземної екоси-
стеми [10]. Вплив дощових черв’яків на
угруповання ґрунтових мікроорганізмів є до-
волі потужним, оскільки вони є однією з
найбільших груп фауни в ґрунтах за кількіс-
тю та масою. Вони впливають на властивості
ґрунту, зокрема на доступність поживних
речовин, структурність ґрунту й динаміку
органічної речовини [11–12]. Так само роз-
виток і функціонування дощових черв’яків
залежить від вологості й структурності ґрун-
ту, вмісту органічної речовини, рН і самої
практики господарювання [13–14].
Дощових черв’яків класифіковано за еко-
логічними групами: епігеї, які перебувають
на поверхні та у верхніх шарах ґрунту; ендо-
геї, які живуть і живляться в мінеральній
частині ґрунту; норники, які глибоко зако-
пуються, але живляться з поверхні. Екологі-
чні групи дощових черв’яків впливають на
ґрунтові процеси по-різному і тому мають
різне значення для екосистемних послуг.
Поки що незрозуміло, як саме екологічні
групи за взаємодії можуть сприяти розмно-
женню або знищенню ґрунтових мікроорга-
нізмів, і є багато суперечливих результатів
щодо впливу дощових черв’яків на угрупо-
вання ґрунтових мікроорганізмів. Проте ви-
знано, що дощові черв’яки позитивно впли-
вають на функції екосистем, такі як колообіг
поживних речовин та ріст рослин [15–16].
Зміна кількості дощових черв’яків уна-
слідок обробітку ґрунту залежить від його
інтенсивності й може бути вищою за виро-
щування коренеплодів, якщо порівняти із зе-
рновими культурами [17]. Так, за даними ка-
надського клубу із збереження природних
ресурсів в Ессексі (ESSEX CONSERVATION
CLUB, Canada) кількість дощових черв’яків,
якщо порівняти з лісовим ґрунтом, за нульо-
вих технологій була меншою на 4,1 %, за
мінімальних технологій обробітку — на
71,8 %, за традиційних — на 80,6 % [18].
Обробіток ґрунту може по-різному впли-
вати на види дощових черв’яків залежно від
їх поведінки у процесі життєдіяльності. Тех-
нологія обробітку із застосуванням зубців та
дискових знарядь, які не перевертають шар
ґрунту, а також інші мінімальні системи об-
робітку ґрунту спрямовані на покращення
його фізичних властивостей (наприклад,
структурної стійкості, водоутримувальної
здатності), збільшення вмісту ґрунтової ор-
ганічної речовини, збільшення його біоріз-
номаніття та зменшення виробничих витрат.
Ущільнення ґрунту від його обробітку може
бути згубним для дощових черв’яків, оскіль-
ки це обмежує їхню здатність самостійно ри-
ти ходи [19–21].
Багато досліджень зосереджувалися на
вивченні кількості черв’яків за відсутності
обробітку ґрунту (нульові технології) [22] та
порівнянні з традиційними технологіями, і
часто не вдавалося визначити кількісні по-
казники видів дощових черв’яків або їхню
функціональну роль. Також дослідження,
проведені на різних типах ґрунтів, за різних
сівозмін та кліматичних умов, довели, що
ґрунти, які не обробляються, мають значно
більший вміст органічної речовини проти
традиційного обробітку [23].
Крім обробітку ґрунту, значний вплив на
кількість дощових черв’яків має сівозміна і
особливості технологій вирощування сільсь-
когосподарських культур. На основі раціо-
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
74
нальних сівозмін створюють системи удоб-
рення, обробітку ґрунту й захисту посівів від
бур’янів, шкідників та збудників хвороб.
Важливими є сівозміни з покривними куль-
турами, що представлені бобовими. Вони
вперше були перевірені у Китаї ще понад
2 тис. років тому й досі не втратили актуаль-
ності [24].
Мета досліджень полягала у встанов-
ленні впливу різних способів обробітку ґру-
нту, а саме нульових і традиційних техноло-
гій, на кількість дощових черв’яків і вели-
чину мікробної біомаси, що є ранніми інди-
каторами зміни біологічних властивостей
ґрунту, у сівозміні соя – озима пшени-
ця – кукурудза з уведенням покривних куль-
тур, а також оцінці гіпотези щодо зменшення
кількості дощових черв’яків за традиційних
технологій обробітку ґрунту.
Матеріали та методи досліджень. Дос-
лідження проводили в умовах стаціонарного
польового досліду на базі Асканійської дер-
жавної сільськогосподарської дослідної ста-
нції Інституту зрошуваного землеробства
НААН (Каховський район Херсонської обла-
сті). Кліматичні умови, характерні для зони
південного Степу України: незначна кіль-
кість опадів, низька вологість повітря, часті
суховії, теплі осінь та зима, тривалий безмо-
розний період. Погодні умови років дослі-
дження були близькими до середньобагато-
річних значень, але відзначалися на 2–7 °С
підвищення середньодобових температур.
Покрив дослідної ділянки представлено тем-
но-каштановим залишково слабосолонцюва-
тим важкосуглинковим ґрунтом. Механічний
склад орного шару — легкоглибистий з на-
явністю фракцій крупного пилу (38,18 %) та
мулу (34,10 %). В орному шарі вміст гумусу
варіює у межах 2,6–3,2 %. Реакція ґрунтово-
го розчину нейтральна (рН 6,8–7,0). Макси-
мальний вміст карбонатів зафіксовано у го-
ризонті скупчення білозірки на глибині 55–
110 см і складає 9,18–16,35 %. Ґрунтові води
залягають глибше за 15 м і не впливають на
процеси ґрунтоутворення.
Польовий дослід в умовах виробництва
з рендомізованим розміщенням варіантів у
трикратній повторності закладено у 2018 р.
на площі 11,2 га у межах дії Каховської зро-
шувальної системи (вода першого класу —
придатна для зрошення згідно з ДСТУ 2730:
2015). Схема досліду передбачала вивчення
технологій обробітку ґрунту у структурі сі-
возміни соя – озима пшениця – кукурудза та
впливу покривних культур. Після збору
пшениці озимої, у липні 2019 р., висіяно су-
міш покривних культур: горох озимий нор-
мою 10 кг/га, соя — 10 кг/га, жито — 4 кг/га,
овес — 3 кг/га, соняшник — 2 кг/га, просо —
1 кг/га. На ділянках за традиційних техноло-
гій рослинні рештки заробляли у ґрунт, на
ділянках за нульових технологій їх подріб-
нювали й залишали на поверхні для захисту
ґрунту від пересихання й перегрівання. Тех-
нологія вирощування культур — загально-
прийнята для зони дослідження. Технологіч-
ні операції здійснювали із застосуванням
спеціально призначеної техніки залежно від
способів обробітку ґрунту. За нульових тех-
нологій не проводили жодних механічних
операцій, окрім посіву з одночасним внесен-
ням добрив, збору врожаю культур, подріб-
нення рослинних решток. Традиційні техно-
логії обробітку ґрунту передбачали різно-
глибинну оранку до 28 см, дискування до
12 см, передпосівну культивацію на глибину
заробляння насіння 4–6 см.
Закладання та проведення досліду, відбір
зразків, підготовка та проведення аналізів
здійснювали згідно з наявними методични-
ми вказівками, державними стандартами та
іншими чинними нормативними докумен-
тами.
Визначення чисельності дощових черв’я-
ків проводили на початку та наприкінці веге-
тації культур шляхом викопування монолітів
розмірами 30 × 30 × 30 см та змочування от-
вору розчином гірчиці [25]. Біомасу ґрунто-
вих мікроорганізмів визначали з викорис-
танням мікрохвильового опромінення, що
оцінено як нетоксична альтернатива фуміга-
ції хлороформом [26].
Дисперсійний аналіз проводили з вико-
ристанням програмного комплексу SAS 9.1®,
регресійний та кореляційний аналізи — із за-
стосуванням програмного пакету SigmaPlot®.
Результати досліджень та їх обгово-
рення. Застосування впродовж останніх ро-
ків нульових технологій обробітку ґрунту
сприяло створенню оптимальних умов щодо
розвитку популяцій дощових черв’яків у до-
сліджуваному шарі ґрунту 0–30 см. Навесні
2018 р. їх кількість у перерахунку на 1 м2 за
нульових технологій була на 22 од. більшою,
ніж на ділянках за традиційних технологій.
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
75
Наприкінці 2018 р. і на початку вегетації
2019 р. спостерігали збільшення кількості
дощових черв’яків на ділянках за традицій-
них технологій у 1,4 і 1,2 раза відповідно.
Наприкінці 2019 р., ще перед висівом суміші
покривних культур, фіксували збільшення
кількості дощових черв’яків за традиційних
технологій у 1,2 раза, а вже з 2020 р. відзна-
чали більшу кількість на ділянках за нульо-
вих технологій у 2,3 раза. На початок сезону
2021 р. за нульових технологій кількість до-
щових черв’яків склала 1067 од./м2, що у
2,5 раза більше, ніж на ділянках, де застосо-
вували традиційні технології обробітку ґрун-
ту (рис. 1).
Протиріччя щодо впливу обробітку ґру-
нту на дощових черв’яків представлені у ро-
ботах різних дослідників. З одного боку, зро-
блено висновок, що зменшена інтенсивність
обробітку ґрунту сприяє зростанню чисель-
ності дощових черв’яків та різноманіттю їх
видів [3; 27]. З іншого, глибокий обробіток
ґрунту (оранка) може позитивно впливати на
ендогеїчні види, збільшуючи доступність ор-
ганічної речовини для них [28], тоді як має
зворотний вплив на популяції норників [29].
У процесі наших досліджень встановле-
но вплив покривних культур на кількість
дощових черв’яків за різних технологій об-
робітку ґрунту. Так, на ділянках за нульових
технологій з покривними культурами кіль-
кість дощових черв’яків була вищою у
1,47 раза проти контролю; за традиційних
технологій вищі показники чисельності у 1,5
раза фіксували на контролі (табл. 1).
Більша чисельність дощових черв’яків у
ґрунті за нульових технологій з покривними
культурами та традиційних технологій на
контролі пояснюється кращим середовищем
існування й сприятливими умовами до роз-
множення й поширення популяції залежно
від технологій обробітку ґрунту.
Рис. 1. Кількість дощових черв’яків за різних способів обробітку ґрунту за 2018–2021 ро-
ки досліджень.
Таблиця 1. Кількість дощових черв’яків залежно від технологій обробітку ґрунту і
покривних культур у структурі сівозміни
Варіанти досліду (технології обробітку
ґрунту та покривні культури)
Кількість дощових черв’яків за роками
дослідження, од./м2
Середнє
значення
за 4 роки 2018 р. 2019 р. 2020 р. 2021 р.
Нульові технології (контроль) 11 67 111 411 150
Нульові технології (покривні культури) 11 0 211 656 220
Традиційні технології (контроль) 0 78 56 256 98
Традиційні технології (покривні культури) 0 0 88 166 64
НІР0,5 (обробіток ґрунту) 9
НІР0,5 (покривні культури) 17
0
200
400
600
800
1000
1200
травень
2018
жовтень
2018
березень
2019
липень
2019
вересень
2019
травень
2020
серпень
2020
квітень
2021
К
іл
ьк
іс
ть
д
ощ
ов
их
ч
ер
в’
як
ів
,
од
/м
2
нульові технології традиційні технології
LSDp ≤ 0,05
Effect (tillage × cover crop ) = 23.7 %
од
./м
2
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
76
Також дощові черв’яки є важливим ком-
понентом біоти ґрунту й суттєво поліпшують
функціональне різноманіття ґрунтової еко-
системи. Їхня активність, як правило, пов’я-
зана зі збільшенням стоку, інфільтрацією во-
ди, що вже після трьох років досліджень фік-
сувалася на ділянках за нульових технологій,
завдяки посиленій шорсткості поверхні ґрун-
ту та підвищеній макропористості. Візуальна
різниця у структурності за різних технологій
обробітку ґрунту представлена на рис. 2.
нульові технології
(зліва)
традиційні технології
(справа)
Рис. 2 .Структурність ґрунту за різних
технологій його обробітку у сівозміні
соя – озима пшениця – кукурудза, 2020 р.
Зміни щільності складення у шарі 0–
30 см перебували у межах похибки вимірю-
вання: на кінець вегетаційного сезону 2020 р.
за нульових технологій досліджуваний пока-
зник становив 1,23 г/см3, за традиційних —
1,24 г/см3. Ущільнення фіксували за двох си-
стем обробітку ґрунту на глибині 20 см.
Вміст органічної речовини свідчить про змі-
ни у бік застосування нульових технологій:
2,6 % фіксували за нульових технологій у
перші два роки, що менше за показники ва-
ріантів з традиційними технологіями у 1,08–
1,23 раза відповідно. У 2020 р. відзначено
збільшення цього показника за нульових
технологій до 3,0 %, що у 1,2 раза вище, ніж
на ділянках за традиційних технологій.
За нульових технологій також відзнача-
ли збільшення величини мікробної біомаси
проти ділянок, де застосовували традиційні
технології (рис. 3), хоча дія цього фактору,
згідно зі статистичною обробкою, несуттєва
(1,4 %). Найменша істотна різниця (НІР0,5)
впливу різних способів обробітку ґрунту на
мікробну біомасу становить 87 мг/кг ґрунту.
Частка впливу обробітку ґрунту у дослі-
ді складає 64,6 %. Значні зміни відбуваються
на ділянках, де в структуру сівозміни введені
покривні культури, водночас значущість фа-
ктору перебуває на рівні 10,0 %. Взаємодія
обробітку ґрунту та покривних культур у
структурі сівозміни складає 23,7 %.
Висновки. За нульових технологій об-
робітку темно-каштанового ґрунту (південь
України) у сівозміні соя – озима пшениця –
кукурудза у 2,5 раза зростає кількість дощо-
вих черв’яків, якщо порівняти з традиційними
Рис. 3. Зміна величини мікробної біомаси у ґрунті за різних технологій його обробітку
та використання покривних культур.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
квітень 2018 жовтень 2018 квітень 2019 вересень 2019 травень 2020 серпень 2020
В
ел
ич
ин
а
м
ік
ро
бн
ої
б
іо
м
ас
и,
м
г/
кг
ґр
ун
ту
нульові технології_контроль
нульові технології_покривні культури
традиційнітехнології_контроль
традиційнітехнології_покривні культури
НІР0,5 = 87
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
77
технологіями, відзначено також збільшення
вмісту ґрунтової органічної речовини та по-
зитивну тенденцію до зміни величини мікро-
бної біомаси. Тим самим підтверджено гіпо-
тезу, що традиційні технології обробітку
ґрунту погіршують стан ґрунтової біоти, зо-
крема зменшують кількість дощових чер-
в’яків.
Взаємодія факторів обробітку ґрунту та
покривних культур у структурі сівозміни на
досліджувані показники склала 23,7 %. Тех-
нології обробітку ґрунту мали несуттєвий
вплив на величину мікробної біомаси — на
рівні 1,4 %. Покривні культури мали значу-
щість дії на рівні 10,0 %. Зміни щільності
складення у шарі ґрунту 0–30 см перебували
у межах похибки вимірювання (за нульових
технологій досліджуваний показник стано-
вив 1,23 г/см3, за традиційних — 1,24 г/см3).
*дослідження проведено в рамках спільно-
го українсько-американського проєкту, що фі-
нансувався ФЦДР США та МОН України.
ЦИТОВАНА ЛІТЕРАТУРА
1. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosys-
tems and Human Well Being: Synthesis. Washing-
ton DC : Island Press, 2005. 186 р.
2. Медведєв В. В. Новітні властивості антро-
погенно змінених ґрунтів. Сценарії антропоген-
ної еволюції ґрунтового покриву. Харків, 2017.
162 с.
3. Van Capelle, C., Schrader, S., Brunotte, J.
Tillage-induced changes in the functional diversity
of soil biota: a review with a focus on German data.
Eur. J. SoilBiol. 2012. Vol. 50. Р. 165–181.
4. Lee K. Earthworms: Their Ecology and Rela-
tionship with Soils and Land Use. Sydney : Academ-
ic Press, 1985. 411 р.
5. Симочко Л. Ю. Біологічна активність ґру-
нту природних та антропогенних екосистем в
умовах низинної частини Закарпаття. Науковий
вісник Ужгородського університету. Серія біо-
логія. 2008. Вип. 22. С. 152–154.
6. Добровольский Г. В., Никитин Е. Д. Эко-
логия почв. Учение об экологических функциях
почв. М. : Издательство МГУ, 2012. 413 с.
7. Paoletti M. G. The role of earthworms for as-
sessment of sustainability and as bioindicators. Agri-
culture, Ecosystems and Environment. 1999. Vol. 74.
Р. 137–155.
8. Гиляров М. С. Зоологический метод диа-
гностики почв. М. : Наука, 1965. 276 с.
9. Kladivko E. J. Tillage systems and soil eco-
logy. Soil Till. Res. 2001. Vol. 61. Р. 61–76.
10. Muller A. K., Westergaard K., Christen-
sen S., and Sorensen S. J. The diversity and function
of soil microbial communities exposed to different
disturbances. Micro. Ecol. 2002. Vol. 44. Р. 49–58.
11. Lapied E., Nahmani J., Rousseau G. X. In-
fluence of texture and amendments on soil properties
and earthworm communities. Appl. Soil Ecol. 2009.
Vol. 43. P. 241–249. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.
2009.08.004
12. Edwards, C. A. The importance of earth-
worms as key representatives of the soil fauna. In:
Edwards, C. (Ed.), Earthworm Ecology. 2nd ed. Bo-
ca Raton : CRC Press, 2004. 456 p.
13. Paoletti M. G. The role of earthworms for
assessment of sustainability and as bioindicators.
Agriculture, Ecosystems and Environment. 1999.
Vol. 74. Р. 137–155.
14. Бородіна К. І., Товстика О. В. Залежність
густини популяції lumbricus terestris у шарах ґру-
нту від сукупної дії абіотичних факторів в умо-
вах північного сходу України. ScienceRise: Bio-
logical Science. 2017. № 5(8). С. 4–7. https://doi.
org/10.15587/2519-8025.2017.113006
15. Scheu S. Effects of earthworms on plant
growth: patterns and perspectives. Pedobiologia 47.
2003. P. 846–856. https://doi.org/10.1078/0031-
4056-00270
16. Van Groenigen J. W., Lubbers I. M.,
Vos H. M., Brown G. G., De Deyn B. G., and van
Groenigen J. K. Earthworms increase plant produc-
tion: a meta-analysis. Sci. Rep. 2014. Vol. 4. P. 63–
65. https://doi.org/10.1038/srep06365
17. Curry J. P., Byrne D., Schmidt O. Intensive
cultivation can drastically reduce earthworm popula-
tions in arable land. Eur. J. Soil Biol. 2002. Vol. 38.
P. 127–130.
18. Гумус і ґрунт: Дощові черв’яки. 2018.
SoilTEQ URL: http://www.soilteq.eu/uk/blog-uk/
vladimir-vrba-lyudvik-hules-doshovi-chervyaki/
19. Morris N., Miller P., Froud-Williams R.
The adoption of non-inversion tillage systems in the
United Kingdom and the agronomic impact on soil,
crops and the environment: a review. Soil Till. Res.
2010. Vol. 108. P. 1–15.
20. Soane B. D., Ball B. C., Arvidsson J.,
Basch G., Moreno F., Roger-Estrade J. No-till in
northern, western and south-western Europe: a re-
view of problems and opportunities for crop produc-
tion and the environment. Soil Till. Res. 2012.
Vol. 118. P. 66–87.
21. Capowiez Y., Stéphane S., Stéphane C.,
Pierre B., Guy R., Hubert B. Role of earthworms in
regenerating soil structure after compaction in re-
duced tillage systems. Soil Biol. Biochem. 2012.
Vol. 55. P. 93–103.
22. Urban C. Build up your no-till soils and
earthworms will come. Soil Health. 2014. URL:
https://www.no-tillfarmer.com/articles/3948-build-up-
your-no-till-soils-and-earthworms-will-come?v=preview
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
78
23. Alvarez R. A review of nitrogen fertilizer
and conservation tillage effects on soil organic car-
bon storage. Soil Use and Management, 2005.
Vol. 21, no. 1. Р. 38–52.
24. Nosowitz D. Cover crops can triple the
amount of earthworms in soil. Modern farmer.
Plants. 2019. URL: https://modernfarmer.com/2019/
09/cover-crops-can-triple-the-amount-of-earthworms
-in-soil/
25. Singh J., Singh Sh., Vig A. P. Extraction of
earthworm from soil by different sampling methods:
a review. Environment, Development and Sustaina-
bility. 2016. Vol. 18. P. 1521–1539.
26. Islam K. R., Weil R. R. Microwave irradia-
tion of soil for routine measurement of microbial
biomass carbon. Biology and Fertility Soil. 1998.
Vol. 24. P. 408–416. https://doi.org/10.1007/s00374
0050451
27. Танчик С. П., Одарченко О. М. Вплив
«нульового» і традиційного обробітку ґрунту на
кількість дощових черв’яків у посівах ячменю
ярого Правобережного Лісостепу України. Віс-
ник полтавської державної аграрної академії.
2016. № 3. С. 25–27.
28. Ernst G., Emmerling C. Impact of five dif-
ferent tillage systems on soil organic carbon content
and the density, biomass, and community composi-
tion of earth-worms after a ten year period. Eur. J.
Soil Biol. 2009. Vol. 45. P. 247–251.
Capowiez Y., Cadoux S., Bouchant P., Ruy S.,
Roger-Estrade J., Richard G., Boizard H. The effect
of tillage type and cropping system on earthworm
communities, macroporosity and water infiltration.
Soil Till. Res. 2009. Vol. 105. P. 209–216.
Отримано 20.04.2021
https://doi.org/10.35868/1997-3004.33.72-80
UDC 631.51:631.467
INFLUENCE OF SOIL TREATMENT ON THE NUMBER
OF EARTHWORMS AND THE SIZE OF MICROBIAL BIOMASS
UNDER THE CONDITIONS OF AGRICULTURAL INTENSIFICATION
N. O. Didenko1, V. M. Konovalova2
1Institute of Water Problems and Land Reclamation, NAAS, Kyiv
e-mail: 9449308nd@gmail.com
2Askanian State Agricultural Experimental Station of the Institute of Irrigated Agriculture, NAAS,
Tavrychanka, Kherson region
e-mail: vera_konovalova_1990@ukr.net
Objective. To establish the influence of soil treatment methods on the number of earthworms
and microbial biomass in dark-chestnut heavy loam soil with observance of the following crop rota-
tion: soybean – winter wheat – corn; verify the hypothesis of the negative influence of traditional
soil treatment technologies on the number of earthworms. Methods. Analytical, field, laboratory,
system analysis, statistical. Results. During the studies conducted in 2018–2021 at Askanian State
Agricultural Experimental Station of the Institute of Irrigated Agriculture of the NAAS, the positive
influence of zero soil treatment technologies on the studied parameters versus with traditional tech-
nologies was established. A 2.5-fold increase in the number of earthworms and a 1.1-fold increase
in microbial biomass was reported with zero soil treatment technologies. The interaction between
soil treatment factors and cover crops in the structure of crop rotation was 23.7 %. Soil treatment
technologies had a negligible influence on the size of microbial biomass — at the level of 1.4 %.
The significance of the action of cover crops in crop rotation was 10.0 %. The experiment also
showed a higher number of earthworms in the soil with zero soil treatment technologies with cover
crops and traditional technologies for control, due to better live environment and favourable condi-
tions for reproduction and distribution of the population depending on soil treatment technologies.
Changes in the density of the soil layer 0–30 cm were within the measurement error (for zero soil
treatment technologies the studied parameter was 1.23 g/cm3, for traditional — 1.24 g/cm3). Com-
paction of 0–20 cm soil layer with zero and traditional soil treatment technologies was reported.
The content of soil organic matter by the years of studies under zero soil treatment technologies
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
79
increased to 3.0 %, which is 1.2 times higher than with traditional technologies. Conclusion. Under
the conditions of stationary field experiment the positive influence of zero soil treatment technolo-
gies on early changes of biological properties of soil, which were characterized by increase in
number of earthworms and size of microbial biomass, has been established. The positive influence
of cover crops on soil quality was determined, which was characterized by signs of biota activation
in the 0–30 cm layer and improvement of biological and physical properties of the soil.
Key words: zero soil treatment technologies, earthworms, crop rotation, cover crops, microbial
mass, organic matter.
REFERENCES
1. Millennium Ecosystem Assessment. Ecosys-
tems and Human Well Being: Synthesis. (2005). Is-
land Press, Washington DC. 186 р.
2. Medvedev, V. V. (2017). Novitni vlastyvosti
antropogenno zminenyh gruntiv. Ctenarii evolucii
gruntovogo pokryvu [The latest properties of anthro-
pogenically altered soils. Scenarios of anthropogenic
evolution of soil cover]. Kharkiv [in Ukrainian].
3. Van Capelle, C., Schrader, S., & Brunotte, J.
(2012). Tillage-induced changes in the functional
diversity of soil biota: a review with a focus on
German data. Eur. J. SoilBiol, 50, 165–181.
4. Lee, K. (1985). Earthworms: Their Ecology
and Relationship with Soils and Land Use. Academ-
ic Press, Sydney. 411 р.
5. Symochko, L. Yu. (2008). Biologichna ak-
tyvnist’ gruntu pryrodnih ta antropogennyh ecosys-
tem v umovah nyzynnoi chastyny Zakarpattia [Bio-
logical activity of soil of natural and anthropogenic
ecosystems in the conditions of the lower part of
Transcarpathia]. Naukovyi visnyk Uzhgorods’kogo
universitetu — Scientific Bulletin of Uzhhorod Uni-
versity. Seria biologiia, 22, 152–154 [in Ukrainian].
6. Dobrovols’kyi, G. V., Nikitin, E. D. (2012).
Jekologija pochv. Uchenie ob jekologicheskih
funkcijah pochv [Ecology of soils. The doctrine of
the ecological functions of soils]. Moskva: Iz-
datelstvo MGU [in Russian].
7. Paoletti, M. G. (1999). The role of earth-
worms for assessment of sustainability and as bioin-
dicators. Agriculture, Ecosystems and Environment,
74, 137–155.
8. Gilyarov, M. S. (1965). Zoologicheskii metod
diagnostiki pochv [Zoological method for soil diag-
nostics]. Moskva: Nauka [in Russian].
9. Kladivko, E. J. (2001). Tillage systems and
soil ecology. Soil Till. Res, 61, 61–76.
10. Muller, A. K., Westergaard, K., Christen-
sen, S., & Sorensen, S. J. (2002). The diversity and
function of soil microbial communities exposed to
different disturbances. Micro. Ecol., 44, 49–58.
11. Lapied, E., Nahmani, J., & Rousseau, G. X.
(2009). Influence of texture and amendments on soil
properties and earthworm communities. Appl. Soil
Ecol., 43, 241–249. https://doi.org/10.1016/j.apsoil.
2009.08.004
12. Edwards, C. A. (2004). The importance of
earthworms as key representatives of the soil fauna.
In: Edwards, C. (Ed.), Earthworm Ecology. 2nd ed.
CRC Press, Boca Raton. 456 p.
13. Paoletti, M. G. (1999). The role of earth-
worms for assessment of sustainability and as bioin-
dicators. Agriculture, Ecosystems and Environment,
74, 137–155.
14. Borodina, K. I., & Tovstika, O. V. (2017).
Zalezhnist’ gustyny populiacii lumbricus terestris u
sharah gruntu vid sukupnoi dii abiotychnyh faktoriv
v umovah pivnichnogo chodu Ukrainy [Dependence
of lumbricus terestris population density in soil lay-
ers on the combined action of abiotic factors in the
conditions of northeastern Ukraine]. ScienceRise:
Biological Science, 5(8), 4–7. [in Ukrainian]. https://
doi.org/10.15587/2519-8025.2017.113006
15. Scheu, S. (2003). Effects of earthworms on
plant growth: patterns and perspectives. Pedobiolo-
gia, 47, 846–856. https://doi.org/10.1078/0031-4056
-00270
16. Van Groenigen, J. W., Lubbers, I. M.,
Vos, H. M., Brown, G. G., De Deyn, B. G., & van
Groenigen, J. K. (2014). Earthworms increase plant
production: a meta-analysis. Sci. Rep., 4, 63–65.
https://doi.org/10.1038/srep06365
17. Curry, J. P., Byrne, D., & Schmidt, O.
(2002). Intensive cultivation can drastically reduce
earthworm populations in arable land. Eur. J. Soil
Biol., 38, 127–130.
18. Gumus i grunt: Doshchevi cherv’iaky.
(2018) [Humus and soil: Earthworms.] SoilTEQ Re-
trieved from: http://www.soilteq.eu/uk/blog-uk/
vladimir-vrba-lyudvik-hules-doshovi-chervyaki/ [in
Ukrainian].
19. Morris, N., Miller, P., & Froud-Williams, R.
(2010). The adoption of non-inversion tillage sys-
tems in the United Kingdom and the agronomic im-
pact on soil, crops and the environment: a review.
Soil Till. Res., 108, 1–15.
20. Soane, B. D., Ball, B. C., Arvidsson, J.,
Basch, G., Moreno, F., & Roger-Estrade, J. (2012).
No-till in northern, western and south-western Eu-
rope: a review of problems and opportunities for
crop production and the environment. Soil Till. Res.,
118, 66–87.
21. Capowiez, Y., Stéphane, S., Stéphane, C.,
Pierre, B., Guy, R., & Hubert, B. (2012). Role of
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
80
earthworms in regenerating soil structure after com-
paction in reduced tillage systems. Soil Biol. Bio-
chem., 55, 93–103.
22. Urban, C. (2014). Build up your no-till soils
and earthworms will come. Soil Health. Retrieved
from: https://www.no-tillfarmer.com/articles/3948-
build-up-your-no-till-soils-and-earthworms-will-come
?v=preview
23. Alvarez, R. (2005). A review of nitrogen
fertilizer and conservation tillage effects on soil or-
ganic carbon storage. Soil Use and Management,
21(1), 38–52.
24. Nosowitz, D. (2019). Cover crops can triple
the amount of earthworms in soil. Modern farmer.
Plants. Retrieved from: https://modernfarmer.com/
2019/09/cover-crops-can-triple-the-amount-of-
earthworms-in-soil/
25. Singh, J., Singh, Sh., & Vig, A. P. (2016).
Extraction of earthworm from soil by different sam-
pling methods: a review. Environment, Development
and Sustainability, 18, 1521–1539.
26. Islam, K. R., & Weil, R. R. (1998). Micro-
wave irradiation of soil for routine measurement of
microbial biomass carbon. Biology and Fertility
Soil, 24, 408–416. https://doi.org/10.1007/s00374
0050451
27. Tanchyk, S. P., & Odarchenko, O. M.
(2016). Vplyv “nulevogo” i tradyciinogo obrobitku
gruntu na kilkist’ doshchovyh cherv’iakiv u posivah
iachmenyu yurogo Pravoberezhnogo Lisostepu
Ukrainy [Influence of “no-till” and traditional tillage
on the number of earthworms in spring barley crops
of the Pravoberezhnyi Forest-Steppe of Ukraine].
Visnyk Poltavskoi derzhavnoi agrarnoi akademii —
Bulletin of the Poltava State Agrarian Academy, 3,
25–27. [in Ukrainian].
28. Ernst, G., & Emmerling, C. (2009). Impact
of five different tillage systems on soil organic car-
bon content and the density, biomass, and communi-
ty composition of earth-worms after a ten year peri-
od. Eur. J. Soil Biol., 45, 247–251.
29. Capowiez, Y., Cadoux, S., Bouchant, P.,
Ruy, S., Roger-Estrade, J., Richard, G., & Boi-
zard, H. (2009). The effect of tillage type and crop-
ping system on earthworm communities, macropo-
rosity and water infiltration. Soil Till. Res., 105,
209–216.
Received 20.04.2021
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2021. Вип. 33.
|
| id | oai:ojs2.smic.in.ua:article-446 |
| institution | Agriciltural microbiology |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-07-23T01:14:49Z |
| publishDate | 2021 |
| publisher | Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | smicinua/3f/eaaa42acab923413521ae80660f9d43f.pdf |
| spelling | oai:ojs2.smic.in.ua:article-4462026-07-22T10:10:50Z INFLUENCE OF SOIL TREATMENT ON THE NUMBER OF EARTHWORMS AND THE SIZE OF MICROBIAL BIOMASS UNDER THE CONDITIONS OF AGRICULTURAL INTENSIFICATION ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА Н. О. , Діденко В. М. , Коновалова zero soil treatment technologies, earthworms, crop rotation, cover crops, microbial mass, organic matter нульові технології, дощові черв’яки, сівозміна, покривні культури, мікробна біомаса, органічна речовина Objective. To establish the influence of soil treatment methods on the number of earthworms and microbial biomass in dark-chestnut heavy loam soil with observance of the following crop rotation: soybean – winter wheat – corn; verify the hypothesis of the negative influence of traditional soil treatment technologies on the number of earthworms. Methods. Analytical, field, laboratory, system analysis, statistical. Results. During the studies conducted in 2018–2021 at Askanian State Agricultural Experimental Station of the Institute of Irrigated Agriculture of the NAAS, the positive influence of zero soil treatment technologies on the studied parameters versus with traditional technologies was established. A 2.5-fold increase in the number of earthworms and a 1.1-fold increase in microbial biomass was reported with zero soil treatment technologies. The interaction between soil treatment factors and cover crops in the structure of crop rotation was 23.7 %. Soil treatment technologies had a negligible influence on the size of microbial biomass — at the level of 1.4 %. The significance of the action of cover crops in crop rotation was 10.0 %. The experiment also showed a higher number of earthworms in the soil with zero soil treatment technologies with cover crops and traditional technologies for control, due to better live environment and favourable conditions for reproduction and distribution of the population depending on soil treatment technologies. Changes in the density of the soil layer 0–30 cm were within the measurement error (for zero soil treatment technologies the studied parameter was 1.23 g/cm3, for traditional — 1.24 g/cm3). Compaction of 0–20 cm soil layer with zero and traditional soil treatment technologies was reported. The content of soil organic matter by the years of studies under zero soil treatment technologies increased to 3.0 %, which is 1.2 times higher than with traditional technologies. Conclusion. Under the conditions of stationary field experiment the positive influence of zero soil treatment technologies on early changes of biological properties of soil, which were characterized by increase in number of earthworms and size of microbial biomass, has been established. The positive influence of cover crops on soil quality was determined, which was characterized by signs of biota activation in the 0–30 cm layer and improvement of biological and physical properties of the soil. Мета. Встановити вплив різних способів обробітку ґрунту на кількість дощових черв’яків і мікробну біомасу в темно-каштановому важкосуглинковому ґрунті за дотримання сівозміни соя – озима пшениця – кукурудза; перевірити гіпотезу щодо негативного впливу традиційних технологій обробітку ґрунту на чисельність дощових черв’яків. Методи. Аналітичний, польовий, лабораторний, системного аналізу, статистичні. Результати. У результаті досліджень, проведених у 2018–2021 рр. на базі Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошуваного землеробства НААН, встановлено позитивний вплив нульових технологій обробітку ґрунту на досліджувані показники, якщо порівняти з традиційними технологіями. Відзначено збільшення кількості дощових черв’яків у 2,5 раза та величини мікробної біомаси у 1,1 раза за нульових технологій. Взаємодія факторів обробітку ґрунту та покривних культур у структурі сівозміни складала 23,7 %. Технології обробітку ґрунту мали несуттєвий вплив на величину мікробної біомаси — на рівні 1,4 %. Значущість дії покривних культур у сівозміні складала 10,0 %. Також у досліді відзначали більшу чисельність дощових черв’яків у ґрунті за нульових технологій з покривними культурами та традиційних технологій на контролі, що пояснюється кращим середовищем існування і сприятливими умовами до розмноження й поширення популяції залежно від технологій обробітку ґрунту. Зміни щільності складення у шарі ґрунту 0–30 см перебували у межах похибки вимірювання (за нульових технологій досліджуваний показник становив 1,23 г/см3, за традиційних — 1,24 г/см3). Відзначали ущільнення 0–20 см шару ґрунту за нульових і традиційних технологій обробітку. Вміст органічної речовини ґрунту за роки дослідження за нульових технологій зріс до 3,0 %, що у 1,2 раза вище, ніж за традиційних технологій. Висновки. В умовах стаціонарного польового досліду встановлено позитивний вплив нульових технологій на ранні зміни біологічних властивостей ґрунту, що характеризувалися збільшенням кількості дощових черв’яків і величини мікробної біомаси. Визначено позитивний вплив покривних культур на якість ґрунту, що характеризувався ознаками активізації біоти у шарі 0–30 см і поліпшенням біологічних та фізичних властивостей ґрунту. Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine 2021-06-18 Article Article Рецензована Стаття application/pdf https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/446 10.35868/1997-3004.33.72-80 Agricultural microbiology; Vol. 33 (2021): Agriciltural microbiology; 72-80 Сільськогосподарська мікробіологія; Том 33 (2021): Сільськогосподарська мікробіологія; 72-80 1997-3004 10.35868/1997-3004.33 uk https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/446/527 Авторське право (c) 2021 Didenko N. O. , Konovalova V. M. https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | нульові технології дощові черв’яки сівозміна покривні культури мікробна біомаса органічна речовина Н. О. , Діденко В. М. , Коновалова ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА |
| title | ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА |
| title_alt | INFLUENCE OF SOIL TREATMENT ON THE NUMBER OF EARTHWORMS AND THE SIZE OF MICROBIAL BIOMASS UNDER THE CONDITIONS OF AGRICULTURAL INTENSIFICATION |
| title_full | ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА |
| title_fullStr | ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА |
| title_full_unstemmed | ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА |
| title_short | ВПЛИВ ОБРОБІТКУ ҐРУНТУ НА КІЛЬКІСТЬ ДОЩОВИХ ЧЕРВ’ЯКІВ ТА ВЕЛИЧИНУ МІКРОБНОЇ БІОМАСИ В УМОВАХ ІНТЕНСИФІКАЦІЇ ЗЕМЛЕРОБСТВА |
| title_sort | вплив обробітку ґрунту на кількість дощових черв’яків та величину мікробної біомаси в умовах інтенсифікації землеробства |
| topic | нульові технології дощові черв’яки сівозміна покривні культури мікробна біомаса органічна речовина |
| topic_facet | zero soil treatment technologies earthworms crop rotation cover crops microbial mass organic matter нульові технології дощові черв’яки сівозміна покривні культури мікробна біомаса органічна речовина |
| url | https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/446 |
| work_keys_str_mv | AT nodídenko influenceofsoiltreatmentonthenumberofearthwormsandthesizeofmicrobialbiomassundertheconditionsofagriculturalintensification AT vmkonovalova influenceofsoiltreatmentonthenumberofearthwormsandthesizeofmicrobialbiomassundertheconditionsofagriculturalintensification AT nodídenko vplivobrobítkugruntunakílʹkístʹdoŝovihčervâkívtaveličinumíkrobnoíbíomasivumovahíntensifíkacíízemlerobstva AT vmkonovalova vplivobrobítkugruntunakílʹkístʹdoŝovihčervâkívtaveličinumíkrobnoíbíomasivumovahíntensifíkacíízemlerobstva |