Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології
Paper is devoted to the models and the methods of support for the special process of the alternative management action expert choice when the action has to be realized by organizational measures. Such the choice takes into account the influence of the action on the decidable problem situation and it...
Збережено в:
| Дата: | 2018 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | rus |
| Опубліковано: |
Інститут програмних систем НАН України
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/247 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Problems in programming |
| Завантажити файл: |  |
Репозиторії
Problems in programming| id |
pp_isofts_kiev_ua-article-247 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| resource_txt_mv |
ppisoftskievua/0b/6cd726b9042abfd1311bc8bc7ccaeb0b.pdf |
| spelling |
pp_isofts_kiev_ua-article-2472024-04-28T11:34:16Z The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part II. Methods and Models of the Expert Methodology Экспертно-аналитический процесс выбора управляющих орга-низационных воздействий с использованием корпоративного знания. Часть 2. Методы и модели экспертной методологии Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології Ilina, E.P. decision making support; organization decision; organization knowledge model; system of organization goals; expert choice; evaluation of goal accessibility; perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 поддержка принятия решений; организационное решение; модель знаний об организации; система организационных целей; экспертный выбор; оценка достижимости цели; перспективность организационного воздействия; выравнивание целей УДК 004.822,681.3,519.81 підтримка прийняття рішень; організаційне рішення; модель знань про організацію; система організаційних цілей; експертний вибір; оцінка досяжності цілі; перспективність організаційної дії УДК 004.822,681.3,519.81 Paper is devoted to the models and the methods of support for the special process of the alternative management action expert choice when the action has to be realized by organizational measures. Such the choice takes into account the influence of the action on the decidable problem situation and its probable negative aftereffects in organization activity field. In Part I the model of the organization goals is presented. This model includes such the types of goals as standard, planned, produced by stakeholders' interests and brought about the decisions made in organization ones. The goals included are both hard and soft ones. The properties of goals such as equivalence, opposition and accessibility are formalized by means the model proposed. The analysis of these properties that is realized under actual state of the decision field and goals field of organization is employed as important analytical support for the expert analytical choice process. It includes the functions of the context and recommendations forming for the action perspectivity expert evaluation that will be considered in the next part of this paper.Problems in programming 2018; 1: 92-104 Работа посвящена моделям и методам поддержки экспертного выбора варианта управляющего воздействия, реализуемого организационными мероприятиями. Во второй части предложена методология экспертизы, основанная на экспертно-аналитическом процессе. Его аналитические функции поддерживаются описанным в Части 1 аппаратом формального анализа перспективности выбираемого воздействия с позиций достижимости цели решения и гармонизованности его побочных влияний с системой целей и интересов организации. Предложены модели структур знаний, используемых процессом и модель процесса.Problems in programming 2018; 1: 92-104 Робота присвячена моделям та методам підтримки експертного вибору варіанта керуючої дії, яка реалізується організаційними заходами. В першій частині подано модель системи цілей організації та методи аналізу відношень еквівалентності, протилежності та достатності цілей. Такий аналіз здійснює підтримку аналітичної функції формування контексту та рекомендацій для експертно-аналітичного процесу, який розглядатиметься у наступній частині статті.Problems in programming 2018; 1: 92-104 Інститут програмних систем НАН України 2018-10-09 Article Article application/pdf https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/247 10.15407/pp2018.01.092 PROBLEMS IN PROGRAMMING; No 1 (2018); 92-104 ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ; No 1 (2018); 92-104 ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ; No 1 (2018); 92-104 1727-4907 10.15407/pp2018.01 rus https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/247/243 Copyright (c) 2018 PROBLEMS OF PROGRAMMING |
| institution |
Problems in programming |
| baseUrl_str |
https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/oai |
| datestamp_date |
2024-04-28T11:34:16Z |
| collection |
OJS |
| language |
rus |
| topic |
decision making support organization decision organization knowledge model system of organization goals expert choice evaluation of goal accessibility perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 поддержка принятия решений организационное решение модель знаний об организации система организационных целей экспертный выбор оценка достижимости цели перспективность организационного воздействия выравнивание целей УДК 004.822,681.3,519.81 підтримка прийняття рішень організаційне рішення модель знань про організацію система організаційних цілей експертний вибір оцінка досяжності цілі перспективність організаційної дії УДК 004.822,681.3,519.81 |
| spellingShingle |
decision making support organization decision organization knowledge model system of organization goals expert choice evaluation of goal accessibility perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 поддержка принятия решений организационное решение модель знаний об организации система организационных целей экспертный выбор оценка достижимости цели перспективность организационного воздействия выравнивание целей УДК 004.822,681.3,519.81 підтримка прийняття рішень організаційне рішення модель знань про організацію система організаційних цілей експертний вибір оцінка досяжності цілі перспективність організаційної дії УДК 004.822,681.3,519.81 Ilina, E.P. Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології |
| topic_facet |
decision making support organization decision organization knowledge model system of organization goals expert choice evaluation of goal accessibility perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 поддержка принятия решений организационное решение модель знаний об организации система организационных целей экспертный выбор оценка достижимости цели перспективность организационного воздействия выравнивание целей УДК 004.822,681.3,519.81 підтримка прийняття рішень організаційне рішення модель знань про організацію система організаційних цілей експертний вибір оцінка досяжності цілі перспективність організаційної дії УДК 004.822,681.3,519.81 |
| format |
Article |
| author |
Ilina, E.P. |
| author_facet |
Ilina, E.P. |
| author_sort |
Ilina, E.P. |
| title |
Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології |
| title_short |
Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології |
| title_full |
Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології |
| title_fullStr |
Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології |
| title_full_unstemmed |
Експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина II. Методи та моделі експертної методології |
| title_sort |
експертно-аналітичній процес вибору управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. частина ii. методи та моделі експертної методології |
| title_alt |
The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part II. Methods and Models of the Expert Methodology Экспертно-аналитический процесс выбора управляющих орга-низационных воздействий с использованием корпоративного знания. Часть 2. Методы и модели экспертной методологии |
| description |
Paper is devoted to the models and the methods of support for the special process of the alternative management action expert choice when the action has to be realized by organizational measures. Such the choice takes into account the influence of the action on the decidable problem situation and its probable negative aftereffects in organization activity field. In Part I the model of the organization goals is presented. This model includes such the types of goals as standard, planned, produced by stakeholders' interests and brought about the decisions made in organization ones. The goals included are both hard and soft ones. The properties of goals such as equivalence, opposition and accessibility are formalized by means the model proposed. The analysis of these properties that is realized under actual state of the decision field and goals field of organization is employed as important analytical support for the expert analytical choice process. It includes the functions of the context and recommendations forming for the action perspectivity expert evaluation that will be considered in the next part of this paper.Problems in programming 2018; 1: 92-104 |
| publisher |
Інститут програмних систем НАН України |
| publishDate |
2018 |
| url |
https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/247 |
| work_keys_str_mv |
AT ilinaep theexpertanalyticprocessforthechoiceoftheorganizationmanagementactionsusingcorporativeknowledgepartiimethodsandmodelsoftheexpertmethodology AT ilinaep ékspertnoanalitičeskijprocessvyboraupravlâûŝihorganizacionnyhvozdejstvijsispolʹzovaniemkorporativnogoznaniâčastʹ2metodyimodeliékspertnojmetodologii AT ilinaep ekspertnoanalítičníjprocesviboruupravlâûčihorganízacíjnihdíjzvikoristannâmkorporativnogoznannâčastinaiimetoditamodelíekspertnoímetodologíí AT ilinaep expertanalyticprocessforthechoiceoftheorganizationmanagementactionsusingcorporativeknowledgepartiimethodsandmodelsoftheexpertmethodology |
| first_indexed |
2024-09-16T04:08:21Z |
| last_indexed |
2024-09-16T04:08:21Z |
| _version_ |
1812407912552726528 |
| fulltext |
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
© Е.П. Ильина, 2018
92 ISSN 1727-4907. Проблеми програмування. 2018. № 1
УДК 004.822,681.3,519.81
Е.П. Ильина
ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВЫБОРА
УПРАВЛЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОРПОРАТИВНОГО ЗНАНИЯ.
ЧАСТЬ 2. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ЭКСПЕРТНОЙ
МЕТОДОЛОГИИ
Работа посвящена моделям и методам поддержки экспертного выбора варианта управляющего воздей-
ствия, реализуемого организационными мероприятиями. Во второй части предложена методология
экспертизы, основанная на экспертно-аналитическом процессе. Его аналитические функции поддержи-
ваются описанным в Части 1 аппаратом формального анализа перспективности выбираемого воздей-
ствия с позиций достижимости цели решения и гармонизованности его побочных влияний с системой
целей и интересов организации. Предложены модели структур знаний, используемых процессом и мо-
дель процесса.
Ключевые слова: поддержка принятия решений, организационное решение, модель знаний об органи-
зации, система организационных целей, экспертный выбор, оценка достижимости цели, перспектив-
ность организационного воздействия, выравнивание целей.
Введение
В первой части работы [1] была да-
на постановка задачи поддержки процесса
принятия организационного решения, си-
туативно принимаемого в результате вы-
явления нештатной проблемной ситуации
в деятельности организации, располагаю-
щей фиксированным набором мероприя-
тий для осуществления управляющих воз-
действий.
При этом управление ориентирова-
но на обеспечение достижимости системы
целей, включающей плановые цели раз-
личных уровней, интересы стейкхолдеров
и ситуативные цели выполненных и вы-
полняемых решений.
Решение, описываемое пятиэтап-
ным процессом принятия (см. (1) в [1]),
осуществляет взаимодействие с системой
целей организации в трех своих аспектах:
цель влияния на проблемную си-
туацию;
цель осуществляемого воздей-
ствия на состояние непосредственно
управляемых объектов;
возможные побочные влияния на
элементы деятельности организации и це-
ли нейтрализации их негативных эффек-
тов.
Осуществление целевой гармони-
зации принимаемого решения – как в
процессе принятия (то есть проактивно),
так и при проведении аудита поля реше-
ний в узловых точках процессов планиро-
вания [2], служит решению проблемы так
называемого выравнивания (alignment),
составляющей один из фокусов современ-
ного менеджмента [3].
Учитывая изложенное, в первой
части данной работы предложен аппарат
онтологически базированного анализа
системы целей организации, основанный
на формализации отношений эквивалент-
ности и противоположности, свойства
онтологической и интерактивной актуали-
зированности цели при текущем положе-
нии дел в организации, а также метризо-
ванного отношения гипотетической до-
стижимости цели при заданном состоянии
поля решений и целей организации.
В данной части описывается экс-
пертная методология выбора управляю-
щего воздействия, наиболее перспектив-
ного для целей решения при текущем
положении дел, использующая этот аппа-
рат как основу аналитического компонен-
та реализуемого экспертно-аналитичес-
кого процесса.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
93
Рассматриваемая методология ори-
ентирована на поддержку центрального
этапа, описанного в [1] процесса (1) при-
нятия решения выбора непосредственно
осуществляемого воздействия для влияния
на проблемную ситуацию.
Используемые структуры знания
и модель экспертно-
аналитического процесса
Экспертно-аналитический процесс
поддержки принятия решения, составля-
ющий основу реализации предлагаемой
методологии, основан на использовании
структур знаний об организации, доступ-
ных мероприятиях и ранее принятых ре-
шениях.
Знания, используемые экспертным
процессом, подразделяются на априорные
по отношению к нему и внутренние.
Априорные знания представлены
моделями взаимосвязанных онтологий,
включающих Структуру организации, Де-
ятельность (Направления, Бизнес-
процессы, Базовые объекты, Мероприятия,
Функциональные ценности), Ресурсы, Ре-
гламентацию (Нормативы, Модели про-
цессов), Интенции (Цели, Интересы, Мо-
дели целедостижения, Угрозы), Парадигму
управления (Объекты управления, Реше-
ния), Планирование, Внешние факторы.
Соответствующие модели предполагают
использование онтологических структур,
описанных в [2].
Особое значение для рассматривае-
мой экспертной методологии имеет ра-
мочная целевая модель мероприятия
(РЦМ), имеющая вид для мероприятия М:
,,,()( GONGOSGOMFGM
n
iiiii GANGASGAFA 1},,,{ ) (1)
где GO – основная цель использования
мероприятия: GOS – множество целей,
способствующих достижению GO ; GON
– множество целей, препятствующих до-
стижению GO ; iFA , i(1, N) – i-я функци-
ональная область деятельности организа-
ции, в которой возможно достижение до-
полнительных выгод; iGA – достигаемая
мероприятием цель, обеспечивающая вы-
году в iFA ; iGAS – множество целей, спо-
собствующих iGA ; iGAN – множество
препятствующих целей.
Внешние структуры знаний вклю-
чают также онтологически структуриро-
ванное Поле решений организации, со-
держащее информацию обо всех прини-
мавшихся решениях [2] и Поле целей,
состав и структура которого рассмотрены
в Части 1 [1].
Внутренние модели знаний обеспе-
чивают представление постановки задачи
и формирование знаний о перспективности
предлагаемых воздействий.
Для этого служит каскадное пред-
ставление знаний, основанное на исполь-
зовании развиваемых моделей оценки пер-
спективности воздействия при заданном
текущем положении дел в организации. В
рамках такого каскада в направлении
сверху-вниз осуществляется последова-
тельно уточняемое представление экс-
пертных знаний о критериях предпочтения
и контекстах оценивания, а снизу-вверх –
получение, интеграция и обобщение экс-
пертных оценок.
Общий вид используемых моделей
соответствует концептуальной схеме
DVTR, представляющей класс моделей
Диагностическое дерево ценности [4], с
дополнительной характеризацией вершин
для последующей формализации операций
экспертно-аналитического процесса.
DVTR=( ),,,},{ RECRPROCFGFIX , (2)
где }{X – множество вершин иерархии
показателей; FI – алгоритм интеграции
индивидуальных экспертных оценок част-
ных критериев в экспертную оценку инте-
грального показателя, описанный в [4];
FG – алгоритм обобщения индивидуаль-
ных экспертных оценок [4]; PROC – про-
цедура формирования модели, которая
будет рассмотрена далее для случая пред-
лагаемого экспертно-аналитического про-
цесса; RECR – продукционные правила
вывода рекомендаций на основе получен-
ных оценок [4].
Спецификация вершины X имеет
состав
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
94
),,,,,,,,,( WSCCONUTETITPTTRRCiX , (3)
где i – идентификатор положения в
иерархии; RC – представляемый онтоло-
гический элемент; TR – тип связи с вы-
шележащей вершиной; PT – позиция в
дереве (корень, узел, лист); IT – способ
введения в модель (1 – априорно, 2 – ин-
дивидуально, 3 – согласованно, эксперт-
ной группой); ET – способ формирова-
ния оценки (1 – индивидуально, 2 – апри-
орно, 3 – формальным выводом, 4 – инте-
грацией значений подчиненного поддере-
ва, 5 – проецированием интегрированной
оценки релевантной вершины другой мо-
дели); UT – тип использования алгорит-
мами из (2), 1 – показатель, подлежащий
свертке при интеграции, 2 – показатель
вне свертки, используемый для оценива-
ния других вершин, вывода рекоменда-
ций, обоснования оценок, экспертной
коррекции с последующим переносом в
оценку другой вершины; CON – контекст
оценивания; SC – шкала оценивания;
W – вес узла.
Первой из моделей каскада струк-
тур знания является рамочная модель
перспективности воздействия (РМПВ).
Она задает концептуальную схему систе-
мы показателей, актуальную для любой
из реализаций экспертно-аналитического
процесса. РМПВ содержит ряд фрагмен-
тов, показатели из состава которых подле-
жат объектной интерпретации (см. элемент
RC в (2)) на основе постановки задачи, а в
ряде случаев – их уточнению детализиру-
ющими их поддеревьями. Описание эле-
ментов РМПВ, как вершин модели (2),
приведено в табл. 1.
Из показателей верхнего уровня ин-
теграции только 1.1X раскрывается до
непосредственно оцениваемых листьев
( 1ET ). Поддеревья с корнем 2.1X и 3.1X
имеют листья, значения которых образу-
ются, по типу 5ET , интегрированными
оценками одноименных вершин Индиви-
дуальной модели реалистичности исполь-
зования воздействия (ИМРИВ), которая
обеспечивает, на разных стадиях ее разви-
тия, следующие уровни каскада структуры
знаний.
Концептуальная схема ИМРИВ
имеет вид
,},({)( 1
1111
R
rrr BRGOSMIM
,{,{,},{ ,
2
1222 frff
R
rrr RGAFABRGON
,},{ 1,,
FS
fsfsfsfrf BRGAS
,}}},{ 11,, FFAf
FR
fr
FO
fofofofrf BRGAN
),}{,}{,}{ 111
TP
tptp
TI
titi
TV
tvtv ANPPANPIANPV (3)
где RGO – достижимость основной цели
GO ; 1rRGOS – достижимость 1r -й из 1R
целей поддержки GO ; 1rB – основание
суждения о достижимости; 22 , rr BRGON –
достижимость и основания для 2r -й из
2R препятствующих целей; fFA – f -й
элемент множества FFA областей допол-
нительных выгод; frfRGA , – достижи-
мость fr -й выгоды; fsfsfrf BRGAS ,,, –
достижимость fs -й цели поддержки и ее
основания; fofofrf BRGAN ,,, – то же, для
fo -й препятствующей цели; tvANPV –
приемлемость негативных последствий
воздействия для tv -го объекта ценности
организации; tpti ANPPANPI , – то же, для
ti -го интереса и tp -го элемента множества
планов и программ организации.
При этом основания суждения о до-
стижимости в (3) имеют модель
,,
i
FEArgMB ii
где iArg – аргументация; iFE – формаль-
ная оценка гипотетической достижимости
iG (см. [1]).
Приемлемость негативных послед-
ствий воздействия ),,( ANPPANPIANPV
имеет модель
),,,},,({ ,1 PCWRCMCGCMANP Niiii (4)
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
95
где iGC – цель i -той предлагаемой контр-
меры; iMC – реализующее ее мероприятие;
iRC – требуемый ресурс; N – число пред-
ложенных контрмер; W – значимость воз-
можных последствий; PC – перспектив-
ность набора контрмер.
Описание модели ИМРИВ приведе-
но в табл. 2.
Рассмотрим экспертно-аналитичес-
кий процесс, реализующий формирование
и использование описанных структур зна-
ний. Его итогом является обоснование вы-
бора воздействия для достижения постав-
ленных целей в рамках заданного акта
принятия организационного решения.
Этот процесс представляет собой
пятерку этапов 54321 ,,,, EEEEE , опи-
санную в табл. 3 и определяющую как
формирование каскада структур знания,
так и получение, последовательную инте-
грацию и обобщение формируемых оце-
нок.
Таблица 1. Рамочная модель перспективности воздействия
Индекс показа-
теля в иерархии
Наименование
показателя
Особенности специализации и оценки, контекст
1 2 3
1 Перспективность
воздействия
Интеграция по дереву рамочной модели с обобщением
(по экспертам) их интегрированных, до верхнего уровня
индивидуальной специализирующей модели (ИМРИВ),
индивидуальных мнений
1.1 Ожидаемая результа-
тивность для про-
блемной ситуации
Интеграция по ветви, не нуждающейся в специализации
1.1.1 Влияние на базовый
конфликт
1.1.1.1 Непосредственное
подавление
Шкала: 2 – соответствует запланированной глубине вли-
яния;
1 – удовлетворительный эффект; 0 – неудовлетворитель-
ный эффект
1.1.1.2 Противодействие
условиям существо-
вания
Шкала: 2 – соответствует запланированной глубине вли-
яния;
1 – удовлетворительный эффект; 0 – неудовлетворитель-
ный эффект
1.1.1.3 Организация мер
защиты от послед-
ствий
Шкала: 2 – соответствует запланированной глубине вли-
яния;
1 – удовлетворительный эффект; 0 – неудовлетворитель-
ный эффект
1.1.2 Прогноз устойчиво-
сти эффекта
1.1.2.1 Угрозы устойчивости Шкала: 2 – отсутствуют; 1 – маловероятны или слабо
влияют; 0 – могут быть существенны
1.1.2.2 Обеспеченность мер
по достижению
устойчивости
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
96
Продолжение табл. 1
1 2 3
1.1.2.2.1 Мониторинг эффекта
во времени
Шкала: 2 – не требуется или уровень удовлетворительно
обеспечен; 1 – недостаточен; 0 – неприемлем.
Контекст: Мероприятия, цель которых - мониторинг
свойств объекта управления, а область применения вклю-
чает объект конфликта
1.1.2.2.2 Коррекция
1.1.2.2.2.1 Гибкость воздействия Шкала: 2 – параметры воздействия допускают необходи-
мую коррекцию; 1 – коррекция частична или сложно
осуществима; 0 – не предусмотрена.
Контекст: Нормативы по состоянию объекта воздействия
и его ресурсам; мероприятия, с помощью которых можно
пересмотреть сроки и ресурсы на следующих этапах;
методики выполнения мероприятий
1.1.2.2.2.2 Готовность организа-
ции к обеспечению
коррекции
Шкала: 2 – заинтересованность высока и затраты рацио-
нальны; 1 – результаты недостаточно компенсируются;
0 – организация не сможет обеспечить коррекцию.
Контекст: Нормативные и плановые цели организации,
связанные с целью воздействия; методики расчета затрат
1.1.2.2.2.3 Вовлеченность
стейкхолдеров
Шкала: 2 – заинтересованы и располагают механизмом
влияния; 1 – недостаточно информированы или не наде-
лены полномочиями; 0 – не имеют стимулов.
Контекст: Стейкхолдеры, интересы которых связаны с
основной целью воздействия или дополнительными вы-
годами
1.2 Достижимость ос-
новной цели
Характеризует цель из модели класса мероприятий
1.3 Достижимость до-
полнительных выгод
1.3.f, fF,
где F – множе-
ство номеров
функциональных
областей FA
Достижимость выгод
в области FAf
Оценка строится обобщением индивидуальных, интегри-
рованных в ИМРИВ
1.4 Приемлемость оказы-
ваемых негативных
влияний
1.4.1 Влияние на ценности
организации
Оценка формируется обобщением индивидуальных инте-
грированных оценок в ИМРИВ, где выполняется специа-
лизация по Объектам влияния.
Контекст: Данные об аналогичных воздействиях
1.4.2 Влияние на интересы
стейкхолдеров
Оценка формируется обобщением интегрированных оце-
нок в ИМРИВ, где выполняется специализация по Объек-
там влияния.
Контекст: Данные об аналогичных воздействиях
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
97
Окончание табл. 1
1 2 3
1.4.3 Влияние на програм-
мы и планы
Оценка формируется обобщением интегрированных оце-
нок в ИМРИВ, где выполняется специализация по Объек-
там влияния.
Контекст: Данные об аналогичных воздействиях
Таблица 2. Индивидуальная модель реалистичности использования воздействия
Индекс показате-
ля в иерархии
Наименование
показателя
Особенности специализации и оценки Контекст
1 2 3 4
1 Реалистичность ис-
пользования воздей-
ствия
Интеграция по дереву индивидуаль-
ных оценок частных показателей до-
стижимости и приемлемости
1.2 Достижимость ос-
новной цели
Интегрирует показатели достижимо-
сти для использования в качестве ин-
дивидуальной оценки показателя 1.2
рамочной модели
1.2.1.r1, r1 = 1,
…, R1, где R1 –
число поддержи-
вающих целей
r1-я поддерживаю-
щая цель (иденти-
фикатор в онтоло-
гии)
Описание цели содержится в онтоло-
гии либо вносится в нее. Стандартные
цели из РЦМ включаются обязательно
Данные об ана-
логичных реше-
ниях и деревьях
целей
1.2.2. r2, r2 = 1,
…, R2, где R2 –
число целей-
помех
r2-я цель-помеха Описание цели содержится в онтоло-
гии либо вносится в нее. Стандартные
цели из РЦМ включаются обязательно
Данные об ана-
логичных реше-
ниях и деревьях
целей
1.2.1.r1.1 Основания Показатель вне свертки
1.2.1.r1.1.1 Аргументация Показатель вне свертки. Значение -
актуальное для эксперта подмноже-
ство формального контекста
R1
1.2.1.r1.1.2 Формальная оценка
достижимости
Показатель вне свертки. Шкала: числа
в (0,1). Вычисляется как R3
1.2.1.r1.2 Оценка
1.2.1.r1.2.1 Сила поддержки
целью r1 основной
цели
Шкала: 4 – необходима для достиже-
ния;
3 – служит обеспечению; 2 – суще-
ственно способствует; 1 – способ-
ствует; 0 – не влияет
R2
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
98
Продолжение табл. 2
1 2 3 4
1.2.1.r1.2.2 Актуальность пред-
посылок достижения
r1 согласно положе-
нию дел
Шкала: 4 – обеспечена достижимость;
3 – выполняемые и планируемые дей-
ствия частично обеспечивают дости-
жимость; 2 – имеются противореча-
щие действия некритического харак-
тера при существенных позитивных
предпосылках; 1 – требуются допол-
нительные усилия как для поддержки,
так и для снятия противоречий; 0 –
положение дел препятствует дости-
жению
Аргументация и
R3
1.2.2.r2.1 Основания Показатель вне свертки
1.2.2.r2.1.1 Аргументация Аналогично 1.2.1.r1.1.1 R1
1.2.2.r2.1.2 Формальная оценка
достижимости
Аналогично 1.2.1.r1.1.2
1.2.2.r2.2 Оценка
1.2.2.r2.2.1 Приемлемость силы
препятствий, созда-
ваемых r2
Шкала: 4- нет влияния; 3 – создает
помехи; 2 – создает существенные
помехи; 1 – делает выполнение неэф-
фективным; 0 – не допускает выпол-
нения
Аргументация и
R2
1.2.2.r2.2.2 Актуальность пред-
посылок действия r2
согласно положению
дел
Шкала: 4 – положение дел не допус-
кает активизации помехи; 3 – предпо-
сылки помехи несущественны; 2 –
предпосылки могут быть нейтрализо-
ваны (при развитии положения дел
или дополнительным вмешатель-
ством); 1 – предпосылки существен-
ны и трудноустранимы, 0 – положе-
ние дел обеспечивает действие поме-
хи
Аргументация и
R3
1.3 Достижимость до-
полнительных выгод
Интегрирует показатели достижимо-
сти для использования в качестве ин-
дивидуальной оценки показателя 1.3
рамочной модели
1.3.f.fr, fF (см.
Рамочную Мо-
дель)
Достижимость fr-й
выгоды в функцио-
нальной области f
1.3.f.fr.1 Достаточность под-
держки fr-й – выго-
ды
1.3.f.fr.1.fs, fs =1,
…, FS
fs-я цель, обеспечи-
вающая поддержку
fr-й выгоды
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
99
Продолжение табл. 2
1 2 3 4
1.3.f.fr.1.fs.1 Основания Аналогично 1.2.1. r1.1 Аналогично
1.2.1. r1.1
1.3.f.fr.1.fs.1.1 Аргументация Аналогично 1.2.1. r1.1.1 Аналогично
1.2.1. r1.1.1
1.3.f.fr.1.2 Формальная оценка Аналогично 1.2.1. r1.1.2 Аналогично
1.2.1. r1.1.2
1.3.f.fr.2 Приемлемость по-
мех fr-й выгоде
1.3.f.fr.2.fo, fo =1,
…,FO
fo-я цель-помеха
1.3.f.fr.2.fo.1 Основания Аналогично 1.2.2. r2.1 Аналогично
1.2.2. r2.1
1.3.f.fr.2.fo.1.1 Аргументация Аналогично 1.2.2. r2.1.1 Аналогично
1.2.2. r2.1.1
1.3.f.fr.2.fo.1.2 Формальная оценка Аналогично 1.2.2. r2.1.2 Аналогично
1.2.2. r2.1.2
1.3.f.fr.2.fo.2 Оценка
1.3.f.fr.2.fo.2.1 Приемлемость силы
препятствий, созда-
ваемых fo
Аналогично 1.2.2. r2.2.1 Аналогично
1.2.2. r2.2.1
1.3.f.fr.2.fo.2.2 Актуальность пред-
посылок действия
вмешательств fo
согласно положению
дел
Аналогично 1.2.2. r2.2.2 Аналогично
1.2.2. r2.2.2
1.4 Приемлемость нега-
тивных последствий
Интегрирует показатели приемлемо-
сти для использования в качестве ин-
дивидуальной оценки показателя 1.4
рамочной модели
1.4.1.tv, tv = 1, …,
TV
Приемлемость нега-
тивных воздействий
на tv-й объект-
ценность
1.4.1.tv.1 Предлагаемая
контрмера
Показатель вне свертки
1.4.1.tv.1.1 Цель противодей-
ствия
Идентификатор цели в онтологии
(ранее введенная цель либо описыва-
емая на данном этапе)
Ретроспектива
аналогов воздей-
ствий
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
100
Продолжение табл. 2
1 2 3 4
1.4.1.tv.1.2 Мероприятие Онтологическая спецификация типа
мероприятия
Рамочные целе-
вые модели ме-
роприятий
1.4.1.tv.1.3 Ресурс Онтологическая спецификация субъ-
ектов и объектов
Ретроспектива
аналогов воздей-
ствий
1.4.1.tv.2 Оценка приемлемо-
сти последствий
1.4.1.tv.2.1 Значимость послед-
ствий
Шкала: 4 – отсутствуют или незначи-
тельны; 3 – не вызывают принципи-
альных функциональных или прагма-
тических потерь; 2 – некритичны, но
имеют широкую область распростра-
нения влияний или длительный пери-
од влияния; 1 – требуют обязательно-
го устранения; 0 – критичны
Ретроспектива
аналогов воздей-
ствий
1.4.1.tv.2.2 Перспективность
контрмер
Шкала: 4 – полностью предотвраща-
ют последствия при приемлемых за-
тратах;
3 – являются приемлемыми по соот-
ношению эффект/затраты;
2 – приемлемы, но вызывают трудно-
сти в реализации; 1 – требуют непри-
емлемо больших затрат; 0 – не могут
быть предложены либо неэффективны
Данные о ретро-
спективе реше-
ний с целями,
аналогичными
или несовмести-
мыми по отно-
шению к цели
контрмеры
1.4.2.ti, ti = 1, …,
TI
Приемлемость нега-
тивных воздействий
на ti-й объект-
интерес
1.4.2.ti.1 Предлагаемая
контрмера
Показатель вне свертки
1.4.2.ti.1.1 Цель противодей-
ствия
Аналогично 1.4.1.tv.1.1 Аналогично
1.4.1.tv.1.1
1.4.2.ti.1.2 Мероприятие Аналогично 1.4.1.tv.1.2 Аналогично
1.4.1.tv.1.2
1.4.2.ti.1.3 Ресурс Аналогично 1.4.1.tv.1.3 Аналогично
1.4.1.tv.1.3
1.4.2.ti.2 Оценка приемлемо-
сти последствий
1.4.2.ti.2.1 Значимость послед-
ствий
Аналогично 1.4.1.tv.2.1 Аналогично
1.4.1.tv.2.1
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
101
Окончание табл. 2
1 2 3 4
1.4.2.ti.2.2 Перспективность
контрмер
Аналогично 1.4.1.tv.2.2 Аналогично
1.4.1.tv.2.2
1.4.3.tp, tp = 1, …,
TP
Приемлемость нега-
тивных воздействий
на tp-й объект пла-
нов и программ
1.4.3.tp.1 Предлагаемая
контрмера
Показатель вне свертки
1.4.3.tp.1.1 Цель противодей-
ствия
Аналогично 1.4.1.tv.1.1 Аналогично
1.4.1.tv.1.1
1.4.3.tp.1.2 Мероприятие Аналогично 1.4.1.tv.1.2 Аналогично
1.4.1.tv.1.2
1.4.3.tp.1.3 Ресурс Аналогично 1.4.1.tv.1.3 Аналогично
1.4.1.tv.1.3
1.4.3.tp.2 Оценка приемлемо-
сти последствий
1.4.3.tp.2.1 Значимость послед-
ствий
Аналогично 1.4.1.tv.2.1 Аналогично
1.4.1.tv.2.1
1.4.3.tp.2.2 Перспективность
контрмер
Аналогично 1.4.1.tv.2.2 Аналогично
1.4.1.tv.2.2
Таблица 3. Описание экспертно-аналитического процесса
Этап Выполняемые действия Осуществляемое развитие знаний
1 2 3
1. Инициализа-
ция экспертного
процесса
Формирование постановки задачи для
экспертно-аналитического процесса
(см.(1) в [1]).
Поиск аналогичных постановок в ре-
троспективе решений.
Формирование состава экспертной
группы
Формирование описания проблемной
ситуации, цели воздействия и пакета
альтернатив с включением в онтологи-
ческое описание решения.
Создание массива наиболее эффектив-
ных вариантов репрезентуемых биз-
нес-ролей.
Рейтинговая оценка экспертов
2. Настройка
среды поддерж-
ки экспертизы
Выбор моделей РЦМ, соответствующих
мероприятиям из постановки задачи.
Объектная интерпретация РЦМ в соот-
ветствии с постановкой задачи.
Автоматизированное формирование
контекста для построения моделей
ИМРИВ
Построение модели РМПВ, соответ-
ствующей постановке задачи эксперти-
зы.
Формирование контекста выявления
дополнительных целей
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
102
Окончание табл. 3
1 2 3
3. Подготовка
ИМРИВ
Формирование экспертом версии
ИМРИВ.
Автоматизированное формирование
контекстов последующего оценивания.
Гармонизация системы ИМРИВ посред-
ством ознакомления эксперта с осталь-
ными версиями, оценкой ряда чужих
вершин как неприемлемых, выявлением
и удалением из каждой версии стати-
стически достоверно дискредитирован-
ных вершин
Создание начальных версий ИМРИВ с
определением дополнительных выгод
для функциональных направлений, а
также целей поддержки и препятство-
вания и негативных последствий.
Определение контекстов для оценива-
ния.
Построение гармонизованной версии
ИМРИВ, используемой в дальнейшем
автором исходной
4. Индивиду-
альное оценива-
ние
Формирование индивидуальной аргу-
ментации каждой из вершин, соответ-
ствующих оконечным целям, за счет
выделения экспертом актуальных эле-
ментов множеств из R1.
Индивидуальное оценивание вершин-
листьев согласно заданной шкале с ис-
пользованием контекста и рекоменда-
ций по его соотнесению с градациями
шкалы.
Автоматическая интеграция оценок
ИМРИВ
Индивидуальные оценки вершин, под-
лежащих свертке.
Индивидуальные оценки вершин, не
подлежащих свертке.
Получение аргументации источников
влияния на целедостижение.
Вывод рекомендаций [4].
Получение интегрированных индиви-
дуальных значений для последующего
обобщения
5. Итоговое
обобщение оце-
нок и рекомен-
даций
Введение индивидуальных оценок ли-
стьев модели РМПВ, формируемых по-
средством интегрированных оценок
вершин ИМРИВ (см. табл. 1).
Осуществление линейной свертки по
показателям и обобщения по экспертам
для модели РМПВ (см. [4]).
Интегрирование рекомендаций, полу-
ченных на Этапе 4.
Автоматический выбор приемлемых
альтернатив с утверждением результата
выбора
Интеграция, обобщение и обоснование
результатов для онтологической ре-
презентации принятия решения.
Получение результатов согласователь-
ного процесса относительно рекомен-
даций на основе предоставления стати-
стики и уровня аргументированности
индивидуально порожденных рекомен-
даций.
Отображение результатов в Поле ре-
шений
Использование механизмов, опи-
санных в [1], как средства формирования
контекстов для формирования и оценива-
ния вершин модели ИМРИВ, позволяет
обеспечить необходимую аналитическую
поддержку в рамках экспертной методо-
логии. Определим три компонента такого
формального контекста, идентификаторы
которых использованы в табл. 2 и табл. 3.
1R ) Гипотетическое поле влияний
на цель oG . Включает два множества –
позитивных и негативных влияний с пре-
дикатами
iGPOS { joi GGGPEQ {)},(
))(( oj GGGG
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
103
))},,(),,(( TTGGLNTTGGLP ioio
iGNEG { joi GGGOPPOS {)},(
))(( oj GGGG
))},,,(),,(( TTGGLPTTGGLN ioio
где PEQ – отношение эквивалентности;
OPPOS – отношение противоположности
из [1]; GG– множество целей, интерак-
тивно релевантных oG (см. (12) в [1]);
LNLP, – оценки обусловленных iG под-
держки и препятствования цели oG (там
же).
2R ) Сила влияния iG на oG
),,(),,,(2 00 TTGGLNTTGGLPR ii
3R ) Свойство гипотетической до-
стижимости .oG Соответствует )( oGMR
из [1].
Выводы
Описанная экспертная методология
основана на экспертно-аналитическом
процессе. Его аналитические функции ис-
пользуют представленный в [1] аппарат
анализа системы целей для гармонизации
принимаемого решения с целями органи-
зации.
Отличительными чертами методо-
логии являются:
центрированность на эксперти-
зе предложенных воздействий, при учете
результатов других этапов процесса при-
нятия соответствующего решения, зафик-
сированных в его онтологическом описа-
нии;
использование базовых знаний
о целеориентированных моделях стан-
дартных мероприятий, предполагая их
уточнение, детализацию и развитие,
предоставляя эксперту возможность отра-
зить свои взгляды не только в оценках, но
и в используемых моделях ценностей;
сочетание экспертного метода с
аналитическими, которые применяются
для установления связей и влияний фор-
мируемого решения, составляющих кон-
текст как для экспертного развития моде-
ли, так и для оценивания, выполняемого с
ее помощью;
взаимодействие взглядов экс-
перта с концепцией, составляющей интел-
лектуальный компонент средств автомати-
зации, при сохранении прерогативы экс-
пертного мнения. Это достигается исполь-
зованием автоматически выведенных зна-
ний о положении дел в качестве контекста
оценивания и переводом тех элементов
контекста, которые были приняты экспер-
том, в статус аргументов его мнения.
Разработка программных средств
поддержки данной экспертной методоло-
гии может быть осуществлена в рамках
развития функциональных возможностей
программного средства ПК Диагностиче-
ская экспертиза [5].
Литература
1. Ильина Е.П. Экспертно-аналитический
процесс выбора управляющих организаци-
онных воздействий с использованием кор-
поративного знания. Часть 1. Формальный
анализ системы целей. Проблеми програ-
мування. 2017. № 4. С. 79–88.
2. Ильина Е.П. Методы и модели использова-
ния экспертно-аналитического знания для
поддержки принятия решений в организа-
ции. Часть 1. Модели знания о решениях.
Проблеми програмування. 2016. № 1.
С. 89–101.
3. Pisano G.P. Creating an R&D Strategy. 2012.
[Electronic resourse]. Mode of access: http://
www.hbs.edu/faculty/
Publication%20Files/12-095_fb1bdf97-e0ec-
4a82-b7c0-42279dd4d00e.pdf.
4. Ильина Е.П., Слабоспицкая О.А., Синицын
И.П., Яблокова Т.Л. Автоматизированная
поддержка принятия решений по управле-
нию программами фундаментальных науч-
ных исследований с использованием экс-
пертной методологии. Киев, 2010. 94 с.
(Препр. Киев: Институт программных си-
стем НАН Украины, 2010).
5. Комп’ютерна програма “Програмний ком-
плекс формування та інтелектуального
узагальнення багатокритеріальних експер-
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
104
тних оцінок”. Настанова користувача. –
Свідоцтво про реєстрацію авторського
права на твір № 31357 від 14.12.2009. Київ:
Державний департамент інтелектуальної
власності МОНУ.
References
1. Ilina E.P., The Expert Analytic Process for the
Choice of the Organization Management
Actions Using Corporative Knowledge. Part I.
Formal Analysis of the Goals System. 2017.
N 4. P. 79–88.
2. Ilina E.P. Methods and models of the expert
analytic knowledge using for the decision
support in organization. P1. Decisions models
[In Russian] In: Problems in Programming. –
2016. N 1. P. 89–101.
3. Pisano G.P. Creating an R&D Strategy / G.P.
Pisano – 2012. [Electronic resourse]. Mode of
access: http:// www.hbs.edu/faculty/
Publication%20Files/12-095_fb1bdf97-e0ec-
4a82-b7c0-42279dd4d00e.pdf.
4. Ilina E.P., Slabospitskaya O.A., Sinitsyn I.P.,
Yablokova T.L. Computer Support of decision
making in the fundamental scientific research
programs management using the expert meth-
odology [In Russian] Kiev, 2010. – 94 P.
(Preprint. – Kiev. – Software Systems Institute
of NAS of Ukraine, 2010).
5. Computer program "Program complex for
forming and intelligent generalization of the
multicriterial expert values". User guidance
[In Russian]. Certificate of copyright №31357
14.12.2009. Kiev: State department of Intelli-
gent property of MESU.
Получено 09.01.2018
Об авторе:
Ильина Елена Павловна,
кандидат физико-математических наук,
старший научный сотрудник,
ведущий научный сотрудник.
Количество научных публикаций в
украинских изданиях – 61.
http://orcid.org/0000-0002-1528-366X
Место работы автора:
Институт программных систем
НАН Украины,
03187, Киев-187,
проспект Академика Глушкова, 40.
Моб. тел.: 096 2211 346.
E-mail: Ilyina.elena1@ukr.net
|