The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system
Paper is devoted to the models and the methods of support for the special process of the alternative management action expert choice when the action has to be realized by organizational measures. Such the choice takes into account the influence of the action on the decidable problem situation and it...
Збережено в:
| Дата: | 2018 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | rus |
| Опубліковано: |
Інститут програмних систем НАН України
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/312 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Problems in programming |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
Problems in programming| id |
pp_isofts_kiev_ua-article-312 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| resource_txt_mv |
ppisoftskievua/02/f6399e198bfbf9cdebde89a74aacb002.pdf |
| spelling |
pp_isofts_kiev_ua-article-3122024-04-28T11:45:31Z The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system Экспертно-аналитический процесс выбора управляющих организационных воздействий с использованием корпоративного знания. Часть 1. Формальный анализ системы целей Експертно-аналітичній процес вибо-ру управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина I. Формальний аналіз системи цілей Ilina, E.P. decision making support; organization decision; organization knowledge model; system of organization goals; expert choice; evaluation of goal accessibility; perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 поддержка принятия решений; организационное решение; модель знаний об организации; система организационных целей;экспертный выбор;оценка достижимости цели; перспективность организационного воздействия УДК 004.822,681.3,519.81 підтримка прийняття рішень; організаційне рішення; модель знань про організацію; система організаційних цілей; експертний вибір; оцінка досяжності цілі; перспективність організаційної дії УДК 004.822,681.3,519.81 Paper is devoted to the models and the methods of support for the special process of the alternative management action expert choice when the action has to be realized by organizational measures. Such the choice takes into account the influence of the action on the decidable problem situation and its probable negative aftereffects in organization activity field. In Part I the model of the organization goals is presented. This model includes such the types of goals as standard, planned, produced by stakeholders' interests and brought about the decisions made in organization ones. The goals included are both hard and soft ones. The properties of goals such as equivalence, opposition and accessibility are formalized by means the model proposed. The analysis of these properties that is realized under actual state of the decision field and goals field of organization is employed as important analytical support for the expert analytical choice process. It includes the functions of the context and recommendations forming for the action perspectivity expert evaluation that will be considered in the next part of this paper.Problems in programming 2017; 4: 079-088 Работа посвящена моделям и методам поддержки экспертного выбора варианта управляющего воздействия, реализуемого организационными мероприятиями. В первой части представлена модель системы целей организации и методы анализа отношений эквивалентности, противоположности и достижимости целей. Такой анализ служит поддержке аналитической функции формирования контекста и рекомендаций для экспертно-аналитического процесса оценивания и выбора вариантов воздействия, который будет рассмотрен в следующей части статьи.Problems in programming 2017; 4: 079-088 Робота присвячена моделям та методам підтримки експертного вибору варіанта керуючої дії, яка реалізується організаційними заходами. В першій частині подано модель системи цілей організації та методи аналізу відношень еквівалентності, протилежності та достатності цілей. Такий аналіз здійснює підтримку аналітичної функції формування контексту та рекомендацій для експертно-аналітичного процесу, який розглядатиметься у наступній частині статті.Problems in programming 2017; 4: 079-088 Інститут програмних систем НАН України 2018-11-15 Article Article application/pdf https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/312 10.15407/pp2017.04.079 PROBLEMS IN PROGRAMMING; No 4 (2017); 79-88 ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ; No 4 (2017); 79-88 ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ; No 4 (2017); 79-88 1727-4907 10.15407/pp2017.04 rus https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/312/307 Copyright (c) 2018 PROBLEMS OF PROGRAMMING |
| institution |
Problems in programming |
| baseUrl_str |
https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/oai |
| datestamp_date |
2024-04-28T11:45:31Z |
| collection |
OJS |
| language |
rus |
| topic |
decision making support organization decision organization knowledge model system of organization goals expert choice evaluation of goal accessibility perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 |
| spellingShingle |
decision making support organization decision organization knowledge model system of organization goals expert choice evaluation of goal accessibility perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 Ilina, E.P. The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system |
| topic_facet |
decision making support organization decision organization knowledge model system of organization goals expert choice evaluation of goal accessibility perspectivity of organization measure UDC 004.822,681.3,519.81 поддержка принятия решений организационное решение модель знаний об организации система организационных целей;экспертный выбор;оценка достижимости цели перспективность организационного воздействия УДК 004.822,681.3,519.81 підтримка прийняття рішень організаційне рішення модель знань про організацію система організаційних цілей експертний вибір оцінка досяжності цілі перспективність організаційної дії УДК 004.822,681.3,519.81 |
| format |
Article |
| author |
Ilina, E.P. |
| author_facet |
Ilina, E.P. |
| author_sort |
Ilina, E.P. |
| title |
The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system |
| title_short |
The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system |
| title_full |
The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system |
| title_fullStr |
The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system |
| title_full_unstemmed |
The expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. Part I. Formal analysis of the goals system |
| title_sort |
expert analytic process for the choice of the organization management actions using corporative knowledge. part i. formal analysis of the goals system |
| title_alt |
Экспертно-аналитический процесс выбора управляющих организационных воздействий с использованием корпоративного знания. Часть 1. Формальный анализ системы целей Експертно-аналітичній процес вибо-ру управляючих організаційних дій з використанням корпоративного знання. Частина I. Формальний аналіз системи цілей |
| description |
Paper is devoted to the models and the methods of support for the special process of the alternative management action expert choice when the action has to be realized by organizational measures. Such the choice takes into account the influence of the action on the decidable problem situation and its probable negative aftereffects in organization activity field. In Part I the model of the organization goals is presented. This model includes such the types of goals as standard, planned, produced by stakeholders' interests and brought about the decisions made in organization ones. The goals included are both hard and soft ones. The properties of goals such as equivalence, opposition and accessibility are formalized by means the model proposed. The analysis of these properties that is realized under actual state of the decision field and goals field of organization is employed as important analytical support for the expert analytical choice process. It includes the functions of the context and recommendations forming for the action perspectivity expert evaluation that will be considered in the next part of this paper.Problems in programming 2017; 4: 079-088 |
| publisher |
Інститут програмних систем НАН України |
| publishDate |
2018 |
| url |
https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/312 |
| work_keys_str_mv |
AT ilinaep theexpertanalyticprocessforthechoiceoftheorganizationmanagementactionsusingcorporativeknowledgepartiformalanalysisofthegoalssystem AT ilinaep ékspertnoanalitičeskijprocessvyboraupravlâûŝihorganizacionnyhvozdejstvijsispolʹzovaniemkorporativnogoznaniâčastʹ1formalʹnyjanalizsistemycelej AT ilinaep ekspertnoanalítičníjprocesviboruupravlâûčihorganízacíjnihdíjzvikoristannâmkorporativnogoznannâčastinaiformalʹnijanalízsistemicílej AT ilinaep expertanalyticprocessforthechoiceoftheorganizationmanagementactionsusingcorporativeknowledgepartiformalanalysisofthegoalssystem |
| first_indexed |
2024-09-16T04:08:32Z |
| last_indexed |
2024-09-16T04:08:32Z |
| _version_ |
1818568251940012032 |
| fulltext |
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
© Е.П. Ильина, 2017
ISSN 1727-4907. Проблеми програмування. 2017. № 4 79
УДК 004.822,681.3,519.81
Е.П. Ильина
ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВЫБОРА
УПРАВЛЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОРПОРАТИВНОГО ЗНАНИЯ.
ЧАСТЬ 1. ФОРМАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ЦЕЛЕЙ
Работа посвящена моделям и методам поддержки экспертного выбора варианта управляющего воздей-
ствия, реализуемого организационными мероприятиями. В первой части представлена модель системы
целей организации и методы анализа отношений эквивалентности, противоположности и достижимо-
сти целей. Такой анализ служит поддержке аналитической функции формирования контекста и реко-
мендаций для экспертно-аналитического процесса оценивания и выбора вариантов воздействия, кото-
рый будет рассмотрен в следующей части статьи.
Ключевые слова: поддержка принятия решений, организационное решение, модель знаний об органи-
зации, система организационных целей, экспертный выбор, оценка достижимости цели, перспектив-
ность организационного воздействия.
Постановка задачи
Принятие организационного реше-
ния представляет собой процесс выбора
воздействия на объект управления, кото-
рое наилучшим образом обеспечивает
достижение заданной цели организации.
В зависимости от того, является
решение регламентным, типовым, страте-
гическим, антикризисным или инноваци-
онным, модель процесса принятия реше-
ния и необходимые средства его под-
держки могут существенно различаться
[1]. Примером служат парадигмы, поляр-
ные с позиций уровня предполагаемой
формализованности процесса. Один по-
люс составляет поддержка так называе-
мых деловых решений [2], базирующаяся
на процедуре автоматического выбора
варианта по заданным правилам на осно-
вании заданных информационных источ-
ников (стандарт DMN [3]. Другой полюс
представлен моделью [4], рассматриваю-
щей многоэтапный процесс принятия
уникального решения как процесс управ-
ления проектом для максимального обес-
печения интересов стейкхолдеров.
В работе [5] показано, что совре-
менные парадигмы и условия осуществ-
ления менеджмента организаций опреде-
ляют специфику процесса принятия ре-
шений, которую составляют: множе-
ственность моделей процессов принятия
для решений заданного типа; ведущая
роль эффектов взаимовлияния в поле ре-
шений организации; необходимость ис-
пользования экспертного опыта, включая
интеграцию мнений различных деловых
групп по поводу проблемной ситуации и
предпочтений.
Данная работа посвящена построе-
нию методов поддержки процесса приня-
тия решения, занимающего промежуточ-
ную позицию по сравнению с описанным
ранее [6] ситуативно обусловленным ре-
шением общего вида и деловым решением
[2]. Такая позиция характерна для не-
регламентных решений, имеющих дело
с новой проблемной ситуацией, но реа-
лизующих выбор между известными
мероприятиями или их композициями.
Ей соответствуют также регламентные
решения, находящиеся на этапе установ-
ления или пересмотра процедур их приня-
тия [1].
Общая модель процесса решения
имеет вид последовательности этапов
MPD = <PS, TS, AP, CA, NT>, (1)
где PS анализ проблемной ситуации,
TS постановка задачи влияния на
PS,
AP формирование пакета альтер-
нативных воздействий,
CA выбор воздействия,
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
80
NT анализ возможных негативных
последствий и путей их устранения.
В работе [5] рассмотрены общий
случай процедур реализации этапов (1) и
формируемые ими структуры знания. В
качестве объекта исследования данной
работы рассматривается экспертно-
аналитический процесс реализации этапа
CA из (1), ориентированный на решения
охарактеризованного выше типа. Он объ-
единяет в своем составе как функции по-
лучения экспертных мнений, так и авто-
матизированные аналитические функции
формирования контекстов экспертного
оценивания, а также интеграцию и обос-
нование экспертных мнений [7] с исполь-
зованием структур корпоративного зна-
ния.
Модель экспертно-аналитического
процесса имеет вид
MEA = (KPS, KTS, KAP, FMV,
, , , , ,,} ,{ 1 CONEGGFPFOOFIIMV ,Ni=ii
KNT, CH, AR, FAR, FC, FFI, FFMI,
FFMG), (2)
где KPS знания о проблемной ситуации,
сформированные на первом этапе (1),
KPS = <{CC}, L>, где CC элемент, опре-
деляющий конфликт, L требуемый уро-
вень вмешательства в проблемную ситуа-
цию;
KTS знание о требуемом влиянии
на проблемную ситуацию, имеющее фор-
мат цели, который будет рассмотрен в сле-
дующем разделе;
KAP множество вариантов воз-
действия (автоматически либо экспертно
сформированных);
FMV рамочная модель перспек-
тивности воздействия;
iIMV индивидуальная модель
ценности, осуществляемая i-м экспертом
для детализации рамочной;
iFI оценка параметров iIMV ;
OO онтология организации [6],
используемая для формализованной иден-
тификации и анализа объектов, субъектов
и их отношений;
PF поле решений, текущее состо-
яние которого содержит информацию о
всех принимавшихся решениях организа-
ции;
GF поле целей, включающее цели,
входящие в состав элементов PF, а также
нормативные и плановые для организации
и отражающие интересы стейкхолдеров;
EG состав экспертной группы, ос-
нованный на представительстве бизнес-
ролей, точки зрения которых должны быть
учтены;
CON контекст, автоматически
формируемый для оценки элементов IMVi
на основании OO, PF и PG;
KNT знания о возможных нега-
тивных последствиях, экспертно формиру-
емые в данном процессе <OBN, DN>, где
OBN объект негативного влияния, DN
решение по преодолению последствий (в
модели вида (2) для DN CCKTS включа-
ет влияющее решение, а KTS задает цель
компенсирующего воздействия);
CH выбранный вариант воздей-
ствия;
AR рекомендации, автоматически
формируемые посредством функции FAR;
FC функция формирования кон-
текстов;
FFI функция интеграции частных
критериев iIMV ;
FFMI функция интеграции оценок
критериев индивидуальных моделей в
оценки критериев;
FFMG функция получения обоб-
щенного экспертного мнения.
В первой части статьи представлена
формализация структур знания, служащих
представлению целей в модели (2), и ана-
литических функций, необходимых для
работы с ними при организации процесса
поддержки принятия решений рассмот-
ренного класса.
Роль и представление структур
целей
Необходимость выработки рассмот-
ренных решений как эффективных по от-
ношению к поставленным целям управле-
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
81
ния требует от структур знаний, использу-
емых процессом (2):
формализации и отображения
целей организации и интересов стейкхол-
деров;
отображения в (2) целей, входя-
щих в состав решения, определенного мо-
делью (1) (воздействия
1G KTS, сохране-
ния свойств объекта влияния 2G KNT,
цели компенсирующего воздействия 3G
KNT);
формализации модели полноты
достижения цели выбираемого воздей-
ствия при текущем состоянии поля реше-
ний и поля целей PF и GF (в качестве спе-
циальной подмодели в составе FMV и
iIMV );
формального представления
концепта Дерево целедостижения и его
использования в составе FMV, IMV и
GF.
Для последующей формализации
отношений, необходимых для использо-
вания аналитическими функциями FC и
FAR из (2), предлагаемая формальная
структура цели основывалась на сочета-
нии черт таких подходов как реализован-
ный в проекте KAOS [8] и предложенный
в работе [9]. Такое сочетание представля-
ет собой введение в определение онтоло-
гической семантики цели как описания ее
объекта и требуемого для него результи-
рующего состояния, так и описания име-
ющихся вхождений цели в деревья целе-
достижения, включенные в онтологию.
При этом отношения между целями в де-
реве взяты из модели [8]. Концепция со-
отношения жестких и мягких целей и
направлений воздействия на целевые объ-
екты является развитием подхода [9].
Возможность распространения на мягкие
цели тех же принципов онтологического
анализа, которые используются для жест-
ких целей, обеспечивается использовани-
ем, в качестве их объекта, организацион-
ной структуры в целом и ее крупных
фрагментов (как структурных, так и
функциональных). Кроме того, в качестве
целевых свойств используются при этом
оценочные характеристики с вербальны-
ми шкалами и отношения, означиваемые
для целевого объекта индикатором его
принадлежности. Направления целевого
воздействия предполагают при этом уста-
новление, сохранение, недопущение или
разрыв связи.
Модель Цели имеет вид
)),(,,,,,( 321 TTSTTTTPROBMG (3)
где OB целевой объект;
PR его свойства, используемые
для определения целевого состояния;
1T характер неопределенности це-
ли: 1T },{ 1211 ZTZT , 11ZT = жесткая, 12ZT =
мягкая;
2T { },,, 24232221 ZTZTZTZT тип
используемых целевых свойств, где 21ZT
Параметры, 22ZT Идентификаторы,
23ZT Оценочные характеристики, 24ZT
Отношения;
3T целевое условие для PR ,
,,3 ETCT C тип условия, ET эта-
лон сравнения.
14
13 }.{ iiZCTC ,
13.ZCT = повышение до ET, iZCT .3
= повышение, 33.ZCT = понижение до ET,
43.ZCT = понижение, 53.ZCT = минимиза-
ция, 63.ZCT = максимизация, 73.ZCT =
приближение к оптимальному уровню,
83.ZCT = фиксация имеющегося состоя-
ния, 93.ZCT = недопущение состояния ET,
103.ZCT = снижение риска достижения со-
стояния ET, 113.ZCT = формирование,
123.ZCT = разрушение, 133.ZCT = способ-
ствование, 143.ZCT = противодействие.
)(TTST уровень актуальности
действия цели в момент TT ,
4
1}{)( iiZSTTTST , 1ZST = достиг-
нутая, 2ZST = находящаяся в реализации,
3ZST = запланированная на будущее, 4ZST
= вырабатываемая или предварительно
уточняемая.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
82
Для цели G значение 21.ZTZT
определяет допустимое для такой пары
подмножество 3MT значений 3T . Пусть
2422223212 ,,, ZTZTLTZTZTKT ,(4)
Тогда для 2,1i
,.,.{(, 33133211 ZCTZCTMTKTZT i
}).,.,.,. 93836353 ZCTZCTZCTZCT
}).,.{(, 1231133211 ZCTZCTMTLTZT i
,.,.{(, 43233212 ZCTZCTMTKTZT i
}).,. 10373 ZCTZCT
}).,.{(, 1431333212 ZCTZCTMTLTZT i .
В качестве конгломерата целей
рассматривается концепт Дерево целе-
достижения, который представляет иерар-
хию целей, однонаправленно влияющих
на достижение друг друга. Модель этого
концепта имеет следующий вид:
)})},(,{,{,( 11
nt
i
mi
jjiji GGBGGGGMTR , (5)
где GG корневая вершина, соответ-
ствующая итоговой цели;
iG i-я цель, оказывающая влияние
на достижимость GG ;
ijG j , цель, влияющая на до-
стижимость iG ;
),( ji GGB тип связи между целя-
ми,
USGGB ji ,),( ,
где S направление влияния (позитивное
pos или негативное neg ), U характер
влияния (определяющее d или способ-
ствующее h ).
Внутренне определенные
отношения между целями
Рассмотрим класс отношений меж-
ду целями, предикаты которых используют
элементы модели цели (3), не адресуясь к
положению в деревьях целедостижения.
Будем обозначать )(GX i онтологи-
ческую интерпретацию элемента X моде-
ли (3) для цели iG , ),( 21 XXISAo отно-
шение класс-подкласс между 21, XX в он-
тологии О, ),( 21 XXPARTOFo отноше-
ние целое-часть между 21, XX в онтологии
О предметной области деятельности орга-
низации [6].
Определим как объектно-эквива-
лентные )),(( 21 GGOEQ цели 21,GG , для
которых выполнено условие
),(())()(( 121 GOBISAGOBGOB o
)).()())(( 212 GPRGPRGOB
Далее, определим отношение соответствия
),( 21 GGCOR значений )( 13 GT , )( 23 GT
между жесткой целью 1G и мягкой 2G ,
основанное на значениях элементов 3T из
их модели вида (3).
).,.((),( 231321 ZCTZCTGGCOR
).,.().,.( 73534333 ZCTZCTZCTZCT
).,.().,.( 103937363 ZCTZCTZCTZCT
)).,.().,.( 143123133113 ZCTZCTZCTZCT .
Тогда 21,GG будем называть вполне
эквивалентными )),(( 21 GGPEQ , если:
))()((((),( 121121 GTGTGGOEQ
)))(.)(.( 2313 GZCTGZCT
))),()()(( 212111 GGCORGTGT .
1G будем называть локально сни-
женно эквивалентной )),(( 21 GGLEQ , от-
носительно 2G , если
)((())(),(( 212 GPRGOBGOBPARTOFo
)).,(())()((())( 1221111 GGCORGTGTGPR
Определим также отношение про-
тивоположности ),( 21 GGOPPOS , имею-
щее место при выполненности одной из
шести систем условий.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
83
1. Если )((),( 1121 GTGGOEQ
))()(())( 22121121 GTGTZTGT
KTGT 212 )( (см. (4))
и выполнено одно из подусловий:
а) )(().)(( 231313 GTZCTGT
= ))(.)(.). 132333 GETTGETTZCT ;
б) )((().)(( 235313 GTZCTGT
= )).)((). 832363 ZCTGTZCT ;
в) )(().)(( 238313 GTZCTGT
= ),)(.(). 2393 AGETTZCT
где A имеющееся на момент постановки
цели состояние целевого объекта.
2. Если )((),( 1121 GTGGOEQ
= )(())( 121121 GTZTGT
))(( 2422 ZTGT
и
1232311313 .)(.)( ZCTGTZCTGT .
3. Если )(),( 1121 GTGGOEQ
11ZT )()( 121221 GTZTGT
)( 22 GT 20ZT
и выполнено одно из подусловий:
а) 23233313 . )().)(( ZCTGTZCTGT ;
б) 43231313 . )(.)( ZCTGTZCTGT ;
в) 103231313 . )(.)( ZCTGTZCTGT
))(.)(( 2313 GETTGETT ;
г) 103233313 . )(.)( ZCTGTZCTGT
2313 (.)(( GETTGETT ).
4. Если )(),( 1121 GTGGOEQ
= )()(( 12122111 GTZTGTZT
= 2422 )( ZTGT : 11313 .)(( ZCTGT
)(().)(( 1314323 GTZCTGT
= ).)(. 13323123 ZCTGTZCT .
5. Если )((),( 1121 GTGGOEQ
= )(())( 121221 GTZTGT
))(( 422 ZTGT
и выполнено одно из подусловий а), б):
а) )(((.)( 232313 GTZCTGT
732343 .)((). ZCTGTZCT
)actopt ETET 7323 .)( ZCTGT
)actopt ETET )(( 23 GT
)),). 103 actr ETEZCT
где optET оптимальное значение свойства,
rE пороговое значение свойства,
определяющее неприемлемый риск дости-
жения ET,
actET текущее значение свойства;
б) )(((.)( 234313 GTZCTGT
)((). 2373 GTETETZCT actopt
)). 93 actr ETEZCT .
6. Если )((),( 1121 GTGGOEQ
)()(())( 22121221 GTGTZTGT
)24ZT )(().)(( 2313313 GTZCTGT
). 143 ZCT .
Внешние интерактивные
отношения между целями
Каждое из отношений рассматрива-
емого класса определяется для целей ,1G
2G , для которых
(TR (PF GF)) INFL (G1, G2, TR),
где INFL отношение влияния с предика-
том ),( 21 GGB MTR (TR) (см. (5)).
Класс составляют следующие от-
ношения.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
84
Отношение обеспечения
POSB ( 21,GG , TR)
( ),( 21 GGB = <pos, d>). (6)
Отношение способствования
POSH ( 21,GG , TR)
( ),( 21 GGB = <pos, h>). (7)
Отношение запрета
NEGB ( 21,GG , TR)
( ),( 21 GGB = <neg, d>). (8)
Отношение помехи
NEGH ( 21,GG , TR)
( ),( 21 GGB = <neg, h>). (9)
Свойство актуализированности
цели
Рассмотрим класс метризованных
отношений, позволяющих формализовать
свойство актуализированности цели 0G в
рассматриваемом на момент TT состоя-
нии PF и GF . Формализуемое свойство
характеризует потенциальную возмож-
ность заданной цели 0G проявлять свои
влияния в связи с имеющимися при теку-
щем положении дел предпосылками ее
выполнения.
В онтологии целей организации
будем различать цели по их генезису:
нормативные, плановые, фигурирующие в
моделях решений (2) (как цель влияния,
как цель сохранения состояния объекта
негативного влияния и как цель действий
по его нейтрализации), а также отражаю-
щие интересы стейкхолдеров. Таким об-
разом, возникают три возможных для це-
ли онтологических позиции 3,...1}{ jjP .
Введем показатель iOP онтологического
веса цели iG , которому приписано значе-
ние в интервале (0, 1), априори постав-
ленное в соответствие ее онтологической
позиции jP .
Кроме того, будем полагать задан-
ным значение показателя iOW веса акту-
ального статуса цели iG , аналогично при-
писанное тому из четырех значений эле-
мента )(TTST из модели iG вида (3), ко-
торое он имеет в момент TT рассмотрения
этой цели. Таким образом, цель iG харак-
теризуется кортежем
< iOP , iOW >. (10)
Для некоторой цели 0G обозначим
как NE мощность множества целей }{ 0kG ,
представленных на момент TT в PF и
GF , которые эквивалентны 0G в смысле
отношения ),( 00 kGGPEQ . Аналогично,
определим NC как мощность множества
lG0{ OPPOS )},( 00 lGG .
Уровнем онтологической поддер-
жанности 0G в момент TT будем полагать
,/)(
1
01 NEOWOPGHO k
NE
k
k
а уровнем онтологических помех для 0G
NCOWOPGHO l
NC
l
l /)(
1
02
.
При 0NE или 0NC соответствующий
уровень определяется как нулевой.
Определим свойство онтологиче-
ской актуализированности 0G )( 0GOA с
метрикой
2
)()(1
)( 0201
0
GHOGHO
GMOA
. (11)
Перейдем к определению свойства
интерактивной актуализированности 0G ,
обусловленной ее положением в деревьях
целедостижения (5), представленных на
момент TT в PF и GF, и позицией тех це-
лей, которые составляют ее поддержку
либо препятствие для нее в составе этих
деревьев.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
85
Определим для цели 0G множество
GG интерактивно релевантных ей целей
GG { iG TR (TR(PFGF)
),( 0 iGGB NG
iTR 1)} , (12)
где TR дерево целедостижения,
),( 0 iGGB непосредственная связь
0G с iG как с детализирующей целью,
NG мощность множества GG .
Для каждой iG определим множе-
ство ),( 0 iGGTTR деревьев целедостиже-
ния, которые удовлетворяют подусловию
для них из (12), а также его разбиение
),(),( 010 ii GGTTRGGTTR
),(),( 0302 ii GGTTRGGTTR
),( 04 iGGTTR , (13)
в котором k-й элемент из (13) ( k 1,…,4)
имеет предикат, постулирующий отноше-
ние между 0G и iG для всех входящих в
него деревьев, соответствующее k-му эле-
менту кортежа отношений
< NEGH NEGB POSHPOSB ,,, > (14)
и мощность .kk TTRNO
Учитывая тот факт, что деревья
целедостижения, рассмотренные в (12)–
(13), имеют те же типы онтологических
позиций, что и цели (принадлежность
нормам, плановым структурам либо реше-
ниям), можно ввести для них показатель
онтологического веса TOP (по аналогии с
показателем OP для целей (см. (10))).
Цели, рассматриваемые в составе
деревьев в (12)–(13), могут быть охаракте-
ризованы весом своего актуального стату-
са OW , в полном соответствии с (10).
Определим степень влияния k-го
типа (согласно (14)) цели iG на цель 0G
IHk ( 0G , iG ,TT) =
kNO
j
kj NOTOP
1
/
(со значением 0 при 0kNO ).
Посредством этого показателя мож-
но построить оценки обусловленной iG
поддержки 0G
0(GLP , iG ,TT) = 2)50( 21 IH.+IH ,
а также обусловленного препятствования
0(GLN , iG ,TT) = 2)50( 43 IH.+IH .
Определим для 0G соответствую-
щие показатели, интегрированные по всем
iG из (12) (при NG 0).
),( 0 TTGLP =
NG
i
LP
1
( 0G ,Gi,TT) iOW / NG,
),( 0 TTGLN =
NG
i
LN
1
( G0,Gi,TT) iOW / NG.
Далее определим свойство интерак-
тивной актуализированности ),( 0 TTGIA с
метрикой
),( 0 TTGMIA
2. / )),(),( +(1 = 00 TTGLNTTGLP
Впрочем, используя (11), можно
определить свойство результирующей
актуализированности RA (G0, TT) с ме-
трикой
+ ),(( = ),( 00 TTGOATTGMRA
2. / )),( 0 TTGIA (15)
Предложенная формализация ис-
пользует ряд упрощающих предположе-
ний:
об отсутствии вклада в онтоло-
гическую актуализированность целей, со-
отнесенных с 0G отношением локально
сниженной эквивалентности;
о равноценности всех трех он-
тологических позиций цели в составе мо-
дели решения;
об одинаковом влиянии онтоло-
гической и интерактивной актуализиро-
ванности.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
86
Все они могут быть упразднены при
введении дополнительных весовых коэф-
фициентов, специфичных для модели дея-
тельности конкретной организационной
системы.
Свойство гипотетической
достижимости цели в составе
дерева целедостижения
На основе произведенной формали-
зации свойства результирующей актуали-
зированности цели при фиксированном
состоянии поля целей и поля решений ор-
ганизации определим соответствующее
свойство цели 0G в составе дерева целедо-
стижения.
Будем рассматривать конструктив-
ную модель 0G в составе дерева TR сле-
дующим образом:
)( 0GKM < 21, AA >,
где 1A аспект достаточности поддерж-
ки;
2A аспект приемлемости помех.
Определим
ii WGPA ,{1
NP
i 1} , jj WGNA ,{ =2
NN
j 1}
,
где iGP цель, поддерживающая G0,
iW сила поддержки (1 или 0.5 в
зависимости от вида отношения из (14)
между iGP и 0G ),
NP число целей поддержки,
jGN цель препятствования,
jW сила препятствования,
NN число целей препятствова-
ния.
Тогда, сопоставив каждой цели iGP
либо jGN оценку ее результирующей ак-
туализированности MRA из (15), можно
предложить метрики 1MA и 2MA
1MA =
NP
i
iW
1
MRA ( iGP ) / NP,
2MA =
NN
j
jW
1
(1 MRA ( jGP ) / NN,
равные 0 при NP = 0 или NN= 0.
Такое представление формальных
оценок позволяет оценить достижимость
)( 0GMR для 0G посредством линейной
свертки соответствующего фрагмента де-
рева
)( 0GMR ( 1K 1MA + 2K 2MA ) / ( )( 21 KK ,
где коэффициенты 1K , 2K определяют
соотношение важности критериев поддер-
жанности и невоспрещенности, характери-
зующее прерогативу рисков в конкретной
задаче целедостижения.
Предложенный подход реализует
многокритериальное представление до-
стижимости цели. Он не позволяет выйти
за рамки компенсаторной стратегии [10].
Однако он позволяет осуществлять гипо-
тетическое сравнение разных вариантов
управляющих воздействий, предоставляя
экспертам контекст для их оценивания с
позиций достижимости целей посредством
характеризации положения дел и его воз-
можного влияния. При этом представлен-
ные выше формальные оценки свойств
могут быть применены вместе с эксперт-
ными для использования в правилах выво-
да диагностических и рекомендационных
утверждений в рамках инструментария
[11].
Модель экспертно-аналитического
процесса, осуществляющего реализацию
этих возможностей при поддержке выбора
воздействия в широком контексте рас-
смотрения принимаемого решения, будет
описана во второй части данной работы.
Выводы
Предложенный формальный аппа-
рат служит основой для оценивания до-
стижимости целей выбираемого управля-
ющего воздействия при имеющемся состо-
янии системы целей организации. Исполь-
зование данных о таком состоянии опира-
ется на ведение онтологически системати-
зируемого корпоративного знания о пла-
нах организации, интересах ее стейкхолде-
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
87
ров и принимаемых решениях. Это соот-
ветствует принципам и задачам, постули-
руемым направлением Semantic Business
Process Management.
Объединение в используемом пред-
ставлении целей как характеристик объек-
та целевого воздействия, так и отношений
взаимовлияния целей позволяет рассмат-
ривать широкий спектр влияний на дости-
жимость и систему разнотипных целей (по
уровню управления, характеру влияния на
объект, четкости критериев достижения).
Анализ уровня достижимости цели
воздействия, рассматриваемого и оценива-
емого в предложенной трактовке, обеспе-
чивает возможность его использования в
системе критериев оценки перспективно-
сти такого воздействия. При этом оценка
осуществляется в связи с проблемной си-
туацией решения и его возможными по-
бочными последствиями.
Модели и процессы экспертно-
аналитической реализации необходимого
оценивания будут рассмотрены в следую-
щей части статьи.
1. Ильина Е.П., Синицын И.П. Модели и ме-
тоды поддержки аналитического сопро-
вождения поля решений организации.
Проблеми програмування. 2017. № 3.
С. 113–127.
2. Taylor J. An Introduction to Decision Model-
ing with DMN. Decision Management Solu-
tions, 2016. 12 p. Available at www.omg.org/
news/whitepapers/An_Introduction_to_
Decision_Modeling_with_ DMN.pdf.
3. Decision Model and Notation (DMN).
Version 1.1. Object Management Group, Inc,
2016. 182 p. [Electronic resourse]. Mode of
access: http://www.omg.org/spec/DMN/1.1.
4. Skinner D.C. Introduction to Decision
Analysis: A Practitioner’s Guide to Improving
Decision Quality. 3rd ed. Sugar Land, TX:
Probabalistic Publishing, 2009. 350 p.
5. Ильина Е.П. Управление качеством орга-
низационных решений на основе формали-
зованного корпоративного знания. Ч 1. Он-
тология организационных решений. Ма-
тематические машины и системы. 2014.
№ 1. С. 129–142.
6. Ильина Е.П. Методы и модели использо-
вания экспертно-аналитического знания
для поддержки принятия решений в орга-
низации. Часть 1. Модели знания о реше-
ниях. Проблеми програмування. 2016. № 1.
С. 89–101.
7. Ильина Е.П. Экспертно-аналитическое
сопровождение системы решений органи-
зации. МОДС2017. Доклады XII Междуна-
родной научно-практической конференции
Математическое и имитационное модели-
рование систем. 26–29 июня 2017 года,
Чернигов. 2017. С. 319–323.
8. Giorgini P., Myloupoulos J., Nicchiatelli E.,
Sebastiani R. Formal Reasoning Techniques
for Goal Models. In: S. Spaccapietra et al.
(Eds), Conceptual Modeling. – ER2002. Proc.
of the 21-st Conference on Conceptual
Modeling. LNCS2503. Springer, 2002.
9. Popova V., Sharpanskykch A. Formal
modelling of organizational goals based on
performance indicators. In: Data &
Knowledge Engineering. Vol. 70. ISS.4. Apr.
2011. P. 335–364.
10. Ногин В.Д. Линейная свертка критериев в
многокритериальной оптимизации. Искус-
ственный интеллект и принятие решений.
2014. № 4. С. 73–82.
11. Ильина Е.П., Слабоспицкая О.А., Сини-
цын И.П., Яблокова Т.Л. Автоматизиро-
ванная поддержка принятия решений по
управлению программами фундаменталь-
ных научных исследований с использова-
нием экспертной методологии. Препр.
Киев: Институт программных систем
НАН Украины, 2010. 94 с.
References
1. Ilina E.P., Sinitsyn I.P. Models and Methods
for Automated Analytic Support of the
Organization Decision Field [In Russian] In:
Problems in Programming. 2017. N 3.
P. 113–127
2. Taylor J. An Introduction to Decision
Modeling with DMN. Decision Management
Solutions, 2016. 12 p. Available at
www.omg.org/news/whitepapers/An_
Introduction_to_Decision_Modeling_with_D
MN.pdf.
3. Decision Model and Notation (DMN).
Version 1.1. – Object Management Group,
Inc, 2016. – 182 p. [Electronic resourse]. –
Mode of access: http://www.omg.org/
spec/DMN/1.1.
http://www.omg.org/
http://www.omg.org/news/whitepapers/An_
http://www.omg.org/
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
88
4. Skinner D.C. Introduction to Decision
Analysis: A Practitioner’s Guide to Improving
Decision Quality. 3rd ed. / D.C.Skinner –
Sugar Land, TX: Probabalistic Publishing,
2009. – 350 p.
5. Ilina E.P. "Management of quality of
organization decisions grounded on
formalized corporation knowledge. P1.
Ontology of organization decisions" [In
Russian] In: Mathematic machines and
Systems. 2014. N 1. P. 129–142.
6. Ilina E.P. Methods and models of the expert
analytic knowledge using for the decision
support in organization. P1. Decisions models
[In Russian] In: Problems in Programming.
2016. N 1. P. 89–101.
7. Ilina E.P. Expert the Organization Decisions
System [In Russian] // MODC2017. Reports
of XII International scientific and practical
conference/ "Mathematical and Simulating
Modeling of Systems".– 26-29 June 2017. –
Chernigov / 2017. P. 319–323.
8. Giorgini P., Myloupoulos J., Nicchiatelli E.,
Sebastiani R. Formal Reasoning Techniques
for Goal Models // In: S. Spaccapietra et al.
(Eds), Conceptual Modeling. – ER2002 //
Proc. of the 21-st Conference on Conceptual
Modeling. – LNCS2503. – Springer, 2002.
9. Popova V., Sharpanskykch A. Formal
modelling of organizational goals based on
performance indicators // In: Data &
Knowledge Engineering. – V. 70. – ISS.4. –
Apr.2011. P. 335–364.
10. Nogin V.D. Linear Convolution of Criteria in
Multicriterial Optimization [In Russian] In:
Artificial Intelligence and Decision Making. –
2014. – N 4. P. 73–82.
11. Ilina E.P., Slabospitskaya O.A., Sinitsyn I.P.,
Yablokova T.L. Computer Support of
decision making in the fundamental scientific
research programs management using the
expert methodology [In Russian] Kiev, 2010.
– 94P. (Preprint. – Kiev. – Software Systems
Institute of NAS of Ukraine, 2010).
Получено 30.08.2017
Об авторе:
Ильина Елена Павловна,
кандидат физико-математических наук,
старший научный сотрудник,
ведущий научный сотрудник
Количество научных публикаций в
украинских изданиях – 60
http://orcid.org/0000-0002-1528-366X
Место работы автора:
Институт программных систем
НАН Украины,
03187, Киев-187,
проспект Академика Глушкова, 40.
E-mail: Ilyina elena1@ukr.net
|