On the possibility of a systematic study of the production management systems

On the possibility of a systematic study of the production management systems

Degree of similarity between systems, subsystems and tasks of MIS for different industries (the companies, departments, shops) is minimum that generates big expenses in designing of the software. The methodology of designing of MIS hides significant reserves for essential reduction in cost of these...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2018
Автор: Kolesnyk, V.G.
Формат: Стаття
Мова:rus
Опубліковано: Інститут програмних систем НАН України 2018
Теми:
management systems
production
designing
accounting
costs
MIS
methodology
UDC 004.4’22
004.415
Онлайн доступ:https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/319
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Problems in programming
Завантажити файл: Pdf

Репозитарії

Problems in programming
id pp_isofts_kiev_ua-article-319
record_format ojs
resource_txt_mv ppisoftskievua/7f/e6bbd35734b3cdec904e32a01c78d07f.pdf
spelling pp_isofts_kiev_ua-article-3192024-04-28T11:52:04Z On the possibility of a systematic study of the production management systems О возможности систематического исследования систем управления производством Про можливість систематичного дослідження систем керування виробництвом Kolesnyk, V.G. management systems; production; designing; accounting; costs; MIS; methodology UDC 004.4’22, 004.415 cистема управления; производство; проектирование; учет; издержки; АСУП; мето­дология УДК 004.4’22, 004.415 система керування; виробництво; проектування; облік; витрати; АСУП; методологія УДК 004.4’22, 004.415 Degree of similarity between systems, subsystems and tasks of MIS for different industries (the companies, departments, shops) is minimum that generates big expenses in designing of the software. The methodology of designing of MIS hides significant reserves for essential reduction in cost of these works. The purpose of this work is in offering the generalized (unified) scheme of tasks or subsystems of MIS that will allow to reduce costs for their designing. The conceptual model of the production management system is offered as such scheme. Basic managerial system with a cluster of models of the simplest production systems, managerial system tree, planning feature, function of cost accounting and the idea of polyfunctionality of production information is attributes of the conceptual model. The method of representation of multi-level a production management system as superposition of two-level managerial systems is offered. Two ideas – cluster of models of the elementary production systems and superposition of managerial systems – create prerequisites for classification and typification of the production management systems. The organizational mechanism and the mechanism of aggregating of production information are objects of a first-priority research among attributes of model of the elementary production systems. Classification and typification of the production management systems are a necessary condition for creation universal (or quasiuniversal) the conceptual model of the production management system. The conceptual model of the production management system is considered as a basis for MIS designing.Problems in programming 2017; 2: 48-60 Степень подобия между системами, подсистемами и задачами АСУП для разных отраслей (предприятий, отделов, цехов) минимальная, что порождает большие издержки в проектировании программного обеспечения. Методология проектирования АСУП скрывает резервы для существенного удешевления этих работ. Цель этой работы – предложить обобщенную (унифицированную) схему задачи или подсистемы АСУП, что позволит сократить издержки на их проектирование. В качестве такой схемы предложена концептуальная модель системы управления производством. Атрибутами концептуальной модели есть базовая система управления с кластером моделей простейших производственных систем, дерево системы управления, функция планирования, функция стоимостного учета и идея поли­функциональности производственной информации. Предложен способ представления многоуровневой системы управления производством как суперпозиции двухуровневых систем управления. Две идеи – кластер моделей простейших производственных систем и суперпозиция систем управления создают –  предпосылки для классификации и типизации систем управления производством. Объектами первоочередного исследования среди атрибутов модели простейших производственных систем есть организационный механизм и механизм агрегирования производственной информации. Классификация и типизация систем управления производством – это необходимое условие для построения универсальной (или квазиуниверсальной) концептуальной модели системы управления производством. Концептуальная модель системы управления производством рассматривается как основа для проектирования АСУП.Problems in programming 2017; 2: 48-60  Ступінь подібності між системами, підсистемами і задачами АСУП для різних галузей (підприємств, відділів, цехів) мінімальна, що породжує великі витрати в проектуванні програмного забезпечення. Методологія проектування АСУП приховує резерви для істотного здешевлення цих робіт. Мета цієї роботи – запропонувати узагальнену (уніфіковану) схему задачі або підсистеми АСУП, що дозволить скоротити витрати на їх проектування. Як таку схему запропоновано концептуальну модель системи керування виробництвом. Атрибутами концептуальної моделі є базова система керування з кластером моделей найпростіших виробничих систем, дерево системи керування, функція планування, функція вартісного обліку та ідея поліфункціональності виробничої інформації. Запропоновано спосіб подання багаторівневої системи керування виробництвом як суперпозиції дворівневих систем керування. Дві ідеї – кластер моделей найпростіших виробничих систем і суперпозиція систем керування – створюють передумови для класифікації та  типізації  систем керуван­ня виробництвом. Об’єктами першочергового дослідження серед атрибутів моделі найпростіших виробничих систем є організаційний механізм і механізм агрегування виробничої інформації. Класифікація і типізація систем керування виробництвом є необхідна умова для побудови універсальної (або квазіуніверсальної) концептуальної моделі системи керування виробництвом. Концептуальна модель системи керування виробництвом розглядається як основа для проектування АСУП.Problems in programming 2017; 2: 48-60 Інститут програмних систем НАН України 2018-11-19 Article Article application/pdf https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/319 10.15407/pp2017.02.048 PROBLEMS IN PROGRAMMING; No 2 (2017); 48-60 ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ; No 2 (2017); 48-60 ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ; No 2 (2017); 48-60 1727-4907 10.15407/pp2017.02 rus https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/319/314 Copyright (c) 2018 PROBLEMS OF PROGRAMMING
institution Problems in programming
baseUrl_str https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/oai
datestamp_date 2024-04-28T11:52:04Z
collection OJS
language rus
topic management systems
production
designing
accounting
costs
MIS
methodology
UDC 004.4’22
004.415
spellingShingle management systems
production
designing
accounting
costs
MIS
methodology
UDC 004.4’22
004.415
Kolesnyk, V.G.
On the possibility of a systematic study of the production management systems
topic_facet management systems
production
designing
accounting
costs
MIS
methodology
UDC 004.4’22
004.415
cистема управления
производство
проектирование
учет
издержки
АСУП
мето­дология
УДК 004.4’22
004.415
система керування
виробництво
проектування
облік
витрати
АСУП
методологія
УДК 004.4’22
004.415
format Article
author Kolesnyk, V.G.
author_facet Kolesnyk, V.G.
author_sort Kolesnyk, V.G.
title On the possibility of a systematic study of the production management systems
title_short On the possibility of a systematic study of the production management systems
title_full On the possibility of a systematic study of the production management systems
title_fullStr On the possibility of a systematic study of the production management systems
title_full_unstemmed On the possibility of a systematic study of the production management systems
title_sort on the possibility of a systematic study of the production management systems
title_alt О возможности систематического исследования систем управления производством
Про можливість систематичного дослідження систем керування виробництвом
description Degree of similarity between systems, subsystems and tasks of MIS for different industries (the companies, departments, shops) is minimum that generates big expenses in designing of the software. The methodology of designing of MIS hides significant reserves for essential reduction in cost of these works. The purpose of this work is in offering the generalized (unified) scheme of tasks or subsystems of MIS that will allow to reduce costs for their designing. The conceptual model of the production management system is offered as such scheme. Basic managerial system with a cluster of models of the simplest production systems, managerial system tree, planning feature, function of cost accounting and the idea of polyfunctionality of production information is attributes of the conceptual model. The method of representation of multi-level a production management system as superposition of two-level managerial systems is offered. Two ideas – cluster of models of the elementary production systems and superposition of managerial systems – create prerequisites for classification and typification of the production management systems. The organizational mechanism and the mechanism of aggregating of production information are objects of a first-priority research among attributes of model of the elementary production systems. Classification and typification of the production management systems are a necessary condition for creation universal (or quasiuniversal) the conceptual model of the production management system. The conceptual model of the production management system is considered as a basis for MIS designing.Problems in programming 2017; 2: 48-60
publisher Інститут програмних систем НАН України
publishDate 2018
url https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/319
work_keys_str_mv AT kolesnykvg onthepossibilityofasystematicstudyoftheproductionmanagementsystems
AT kolesnykvg ovozmožnostisistematičeskogoissledovaniâsistemupravleniâproizvodstvom
AT kolesnykvg promožlivístʹsistematičnogodoslídžennâsistemkeruvannâvirobnictvom
first_indexed 2024-09-16T04:07:49Z
last_indexed 2024-09-16T04:07:49Z
_version_ 1818527897990725632
fulltext Методи та засоби програмної інженерії © В.Г. Колесник, 2017 48 ISSN 1727-4907. Проблеми програмування. 2017. № 2 УДК 004.4’22, 004.415 В.Г. Колесник О ВОЗМОЖНОСТИ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ Степень подобия между системами, подсистемами и задачами АСУП для разных отраслей (предприя- тий, отделов, цехов) минимальная, что порождает большие издержки в проектировании программного обеспечения. Методология проектирования АСУП скрывает резервы для существенного удешевления этих работ. Цель этой работы – предложить обобщенную (унифицированную) схему задачи или подси- стемы АСУП, что позволит сократить издержки на их проектирование. В качестве такой схемы пред- ложена концептуальная модель системы управления производством. Атрибутами концептуальной мо- дели есть базовая система управления с кластером моделей простейших производственных систем, де- рево системы управления, функция планирования, функция стоимостного учета и идея поли- функциональности производственной информации. Предложен способ представления многоуровневой системы управления производством как суперпозиции двухуровневых систем управления. Две идеи – кластер моделей простейших производственных систем и суперпозиция систем управления создают – предпосылки для классификации и типизации систем управления производством. Объектами первооче- редного исследования среди атрибутов модели простейших производственных систем есть организаци- онный механизм и механизм агрегирования производственной информации. Классификация и типиза- ция систем управления производством – это необходимое условие для построения универсальной (или квазиуниверсальной) концептуальной модели системы управления производством. Концептуальная модель системы управления производством рассматривается как основа для проектирования АСУП. Ключевые слова: Система управления, производство, проектирование, учет, издержки, АСУП, мето- дология. Введение Для автоматизации систем управле- ния производством (АСУП1) применяются пакеты программ типа ERP-система [1] – 1С:ERP2 [2] или SAP R3 [3]. Распростра- няемые пакеты – это универсальные про- граммные комплексы с возможностью настройки параметров. Применение этих пакетов требует высокую квалификацию персонала, существенную подготовку предприятия к внедрению, достаточно длительные сроки внедрения, что влечет затраты времени и финансовых ресурсов. С другой стороны, любая универсальная система в эксплуатации сложнее, чем спе- циализированная. Сопоставление затрат на внедрение и эксплуатацию упомянутых пакетов программ с одной стороны и по- лучаемый эффект с другой стороны свиде- тельствует о существовании проблемы. 1 АСУП – это обозначение двух словарных понятий “автоматизированная система управления предпри- ятием” и “автоматизированная система управления производством”. В работе используется второе понятие – “автоматизированная система управле- ния производством”. Кроме того, статистика [4] свидетельству- ет о том, что только 60 % внедряемых про- ектов с применением ERP-систем успешны. Тенденции развития машино- строительной промышленности свидетель- ствуют о том, что эффективность и про- гресс в развитии производства достигается на пути специализации производственных процессов в противоположность универ- сальным. Казалось бы, что и в управлении производством следовало бы применять специализированное программное обеспе- чение, что должно быть проще с точки зрения внедрения и эксплуатации. Но про- граммное обеспечение (ПО) АСУП, бу- дучи частью глобальной индустрии ПО, имеет те же проблемы, что и вся инду- стрия в целом – большая трудоемкость. Не каждое промышленное предприятие имеет возможность самостоятельно разрабаты- вать или заказывать специализированную АСУП. Если же предприятие и пытается самостоятельно разрабатывать собствен- ные АСУП, то в этом случае есть другие Методи та засоби програмної інженерії 49 проблемы, важнейшая из которых – недо- статок квалифицированного персонала. Предприятиям необходимы специа- лизированные и недорогие системы АСУП. Возможность решения этой задачи находится в совершенствовании методоло- гии проектирования АСУП. Именно мето- дология скрывает резервы для существен- ного удешевления проектирования АСУП. По настоящее время при проектировании АСУП применяется функциональный или позадачный подход – задача только для конкретного подразделения, АСУ – для подсистемы. Степень общности между си- стемами, подсистемами и задачами для разных отраслей (предприятий, отделов, цехов) минимальная. Из-за этого есть большие издержки в изготовлении ПО, что и порождает упомянутые выше проблемы. Цель работы заключается в том, чтобы предложить описание концептуаль- ной модели системы управления (СУ) производством и показать возможность ее дальнейшего систематического исследова- ния и уточнения. Систематическое иссле- дование СУ производством не является самоцелью, а ориентировано на создание предпосылок для генерации задач и систем АСУП. То есть, конечная цель исследова- ния – перейти от ручного программирова- ния задач и подсистем АСУП или от внед- рения универсальных пакетов программ к генерации задач и подсистем АСУП. За счет чего и будет достигнуто существен- ное сокращение издержек при проектиро- вании АСУП. Новизна работы заключается в двух ключевых идеях: - детальный учет производственно- го процесса; - расчленение многоуровневой иерархической системы управления на це- пи двухуровневых взаимодействующих систем управления. Исходные положения А. В качестве производства рас- сматриваются все возможные виды чело- веческой деятельности – производство предметов, машин, продуктов, оказание услуг. Как производство рассматриваются все виды деятельности, где принимает участие человек, принимающий решения – промышленное производство, сфера услуг, сельское хозяйство, шоу-бизнес, научные исследования, работа правоохранительных органов, медицина, военные действия, по- литика, дипломатия, СМИ и т. п. Объект, который производит нечто, называется производственной системой (ПС). Общее название того, что получается в результате производства – товар (ТР). Процесс, в те- чении которого формируется товар, назы- вается производственным процессом (ПП). В работе внимание чаще будет акцентиро- вано на основном производственном про- цессе промышленных предприятий2. Б. Для исследования систем управ- ления применяется двухуровневая модель субъект-объект (рис.1) – простейшая (при- митивная, элементарная) система управле- ния [5]. Рис. 1. Простейшая система управления В. Предполагается, что товар про- изводится на продажу. Это положение влечет необходимость вести учет в произ- водстве не только в натуральных едини- цах, но и в стоимостных. Г. Предполагается, что человек – это неотъемлемая компонента как субъек- та управления, так и объекта управления. Это обусловлено тем, что концептуальная модель СУ производством ориентирована 2 В перспективе в полностью автоматизированных и автоматических ПП стирается различие между основными, вспомогательными и обслуживающи- ми процессами и происходит их симбиоз. Субъект управления (руководитель) начальник) Объект управления (подчиненный) У п р ав л я ю щ ее в о зд ей - ст в и е (р ас п о р я ж ен и е, к о м ан д а) О б р ат н ая с в я зь (о тч ет о в ы п о л н ен и и ) Методи та засоби програмної інженерії 50 на создание автоматизированных систем, а не автоматических. Д. Управление производством ос- новывается на тотальном или тщательном учете ПП. Эти идеи продвигались еще в шестидесятые годы [6]. Тщательный учет предполагает подетальный учет, если лю- бая деталь в ПП не может быть гарантиро- ванно изготовлена. Иначе, если любая операция в ПП не может быть гарантиро- ванно выполнена, то предполагается по- операционный учет. Возможно и более глубокий уровень учета – по переходам и т. д. в зависимости от уровня надежности ПП. Самый мелкий фрагмент, подлежащий учету и принятый в конкретной ПС, назы- вается производственным действием (ПД). В процессе учета фиксируется и время вы- полнения ПД и факт выполнения. Едини- цы времени в процессе учета могут быть различными и определяются технологией производства. Это может быть и смена, и несколько смен, и поминутный, посекунд- ный и даже более мелкий учет3. Тщатель- ность заключается в том, что фиксируются все преобразования материала или полу- фабриката, все движения объектов труда в пределах ПС. Е. Рассматривается условно завер- шенный ПП – от начала производства ТР до его продажи. Хотя на предприятии или в отношениях с заказчиком может быть оговорено, что полагать началом и завер- шением. Ж. Предполагается, что производ- ство товара совершается в соответствии с технологией. Технология изготовления (ТИ) ТР предопределяет ПП. ТИ и ПП совместно определяют СУ производством. З. Формализованная и зафиксиро- ванная на носителях модель СУ производ- ством4 является исходными данными для проектирования АСУП. Базовые факторы Существующие СУ разнообразны. Разнообразие порождается множеством 3 В мобильной и проводной связи учет разговоров посекундный – практически непрерывный. 4 В данной работе не учитываются доступные тех- нические средства, которые будут применяться для эксплуатации АСУП. факторов. Совокупность факторов порож- дает и архитектуру СУ, и ее функциониро- вание. В работе в качестве базовых рас- сматривается шесть факторов. Затем будут определены архитектура и функциониро- вание СУ, в построении которых учтены эти базовые факторы. Товар – предмет (ТП). Это может быть изделие любого вида (не услуга). Промышленное изделие, продовольствен- ный продукт, художественное изделие и т. п. По которому должно быть известно – определение (идентификация), длитель- ность изготовления, количество или объем в соответствующих единицах измерения. Сведения о нем поступают в ПС в виде за- каза, который предстоит выполнить и реа- лизовать заказчику. Количество изменяет- ся от единицы товара до произвольного количества. Если производится более од- ного экземпляра товара, то каждый экзем- пляр получает свой номер (системный но- мер). Нумерация действительна внутри ПС5. Если товар упаковывается в ящиках, пакетах и т. п., то нумеруются и учитыва- ются также средства упаковки. Товар мо- жет производится для разных заказчиков. В таком случае вводится также номер за- каза внутри ПС. ПС может производить более одного вида товаров. В таком случае независимо от того, какой заказ комплек- туется этим товаром, вводится идентифи- катор вида товара. Товар – услуга (ТУ). Сведения о нем поступают в ПС в виде заказа, кото- рый предстоит выполнить и реализовать заказчику. Это может быть услуга любого вида (не предмет) – лизинг, охранные услуги, аренда, любой сервис, техническое обслуживание и т. п. По ТУ должно быть известно – определение (идентификация), длительность предоставления услуги, ко- личество рабочих мест (единиц оборудо- вания) в соответствующих единицах изме- рения. Объем услуги изменяется от мини- мального возможного временного проме- жутка использования до промежутка про- извольной длительности. Если ПС произ- водит более одной услуги для одного и то- го же заказчика в разное время, то каждая 5 Нумерация товара может использоваться за пре- делами ПС. Методи та засоби програмної інженерії 51 из них получает свой номер внутри ПС. Услуга может производится для разных заказчиков. В таком случае вводится также номер заказа внутри ПС. ПС может произ- водить более одного вида услуг. В таком случае независимо от того, какой заказ выполняется, вводится идентификатор ви- да услуги. Рабочий центр (РЦ). Это любое сочетание типа – человек плюс инструмент плюс оборудование. Его функция внутри ПС состоит в том, что он может получить задание на изготовление (производство) товара, изготовить его и сообщить об изго- товлении. РЦ может начать действовать в любой момент. Это может быть работник с набором инструмента, рабочий за станком, оператор за пультом оборудования хими- ческого производства, водитель с транс- портным средством и т. п. По РЦ должно быть известно его определение (идентифи- кация), время, в течение которого РЦ мо- жет быть использован, номер в ПС. Время использования может быть задано графи- ком. В ПС может использоваться произ- вольное количество РЦ, которые могут быть более одного вида. В этом случае необходимо иметь идентификатор вида. РЦ не управляет людьми, но может управ- лять оборудованием. Ресурс первого вида – предмет (Р1). Это предметы или материалы, кото- рые обрабатываются или перерабатывают- ся в течение ПП. Это могут быть также ин- струменты или оборудование, необходи- мые для того, чтобы протекал ПП. Ресурсы вида Р1 могут расходоваться или нет, так- же могут изнашиваться. Р1 может быть более одного вида. По каждому Р1 должно быть известно определение (идентифика- ция), количество в соответствующих еди- ницах. Если ресурс хранится и затем ис- пользуется единицами или порциями, то каждая единица или порция должны иметь системный номер этой единицы или пор- ции использования. Для различных видов Р1 задаются идентификаторы вида. Ресурс второго вида – процесс (Р2). Ресурсами этого вида могут быть – энергоснабжение, подача газа, воды, тепла, работа специалиста в течении промежутка времени и т. п. Это ресурсы, которые поставятся непрерывно в течении некото- рого времени. Приостановка подачи этого вида ресурса прерывает либо завершает ПП и не позволяет произвести товар. Р2 может быть более одного вида. По каждо- му Р2 должно быть известно определение (идентификация), количество в соответ- ствующих единицах. Если ресурс исполь- зуется порциями, то каждая порция долж- на иметь системный номер, а также время или график в течении, которого порция может быть использована. Если использо- вание ресурса не разделено на порции или временные промежутки, то номер получа- ет весь временной промежуток использо- вания ресурса в процессе выполнения ПД. Ресурсов, которые используются в течении временного промежутка может быть более одного. Например, работа двух самосвалов в течении часа. Для различных видов Р2 задаются идентификаторы вида. Технология. ТИ описывает те тех- нологические операции, которые должны быть выполнены для того, чтобы изгото- вить товар. По каждой операции должно быть известно определение (идентифика- ция), номер внутри ТИ, РЦ на котором вы- полняется операция, перечень ресурсов Р1 и перечень ресурсов Р2, необходимых для выполнения операции. По каждому виду ресурса Р1 должно быть известно опреде- ление (идентификация), количество в со- ответствующих единицах, необходимое для успешного выполнения операции. По каждому виду ресурса Р2 должно быть из- вестно определение (идентификация), ко- личество в соответствующих единицах или количество порций, необходимых для успешного выполнения операции. Модель системы управления Далее для каждого сочетания фак- торов предлагается описание ПП и СУ, собственно предлагается модель простей- шей производственной системы (МПС). Совокупность всех описаний МПС являет- ся основной компонентой базовой СУ. Каждое описание содержит структурный, организационный, операционный и ин- формационный аспекты. Структурный аспект предполагает описание субъекта и объекта управления. Методи та засоби програмної інженерії 52 Субъект управления – руководящее лицо (РЛ) в МПС – одно. Объектов (РЦ) – мо- жет быть более одного (рис. 2). Организа- ционный аспект описывает распределение работ между РЦ и порядок их выполнения. Информационная модель описывает те ко- манды и сигналы, которые формируются и фиксируются где-либо и как-либо в про- цессе управления, а также вся информация о ПП и о наличии ресурсов. Операционная модель описывает порядок движения управляющих команд и сигналов в сочета- нии с протеканием ПП. А. Самый простой вариант МПС – это один РЛ и один РЦ. Используется Р1 одного вида. ТИ состоит из одной опера- ции. Изготавливается ТП, который назна- чается к изготовлению на единственном РЦ. Команда от РЛ устанавливает время начала работы. По завершению работы РЦ сообщает РЛ о завершении. Б. МПС производит более одного ТП. Это влечет изменения во взаимодей- ствии РЛ и РЦ. Изготовление каждого ТП начинается с команды РЛ, посылаемой РЦ о начале изготовления очередной ТП, и завершается сигналом от РЦ к РЛ о завер- шении. Внутри ПП ведется учет ПД. Так- же ведется учет ТП в картотеке или в пе- речне заказов. По каждому заказу известно необходимое количество ТП и его количе- ство изготовленных. Номера ТП и ПД бу- дут совпадать. В. МПС производит ТП более одно- го вида и в разных количествах. Операции управления остаются такими же, как и в предыдущем случае – изготовление каж- дой единицы ТП начинается с команды о начале работы и завершаются сигналом от РЦ к РЛ о завершении (рис. 1) ПД. По каждому заказу известны вид ТП, необхо- димое количество и количество изготов- ленных ТП внутри вида. Г. МПС производит ТП более одно- го вида и в разных количествах. В СУ один РЛ и более одного РЦ (рис. 2). Использу- ется Р1 одного вида. ТИ состоит из одной операции. Для такой ПС должен быть определен организационный механизм (ОМ) или алгоритм. ОМ определяет поря- док размещения ТП на различных РЦ. То есть, с помощью ОМ РЛ распределяет ра- боты между РЦ. Операции управления остаются теми же, что и в предыдущем случае. Независимо от количества РЦ и ТП ведется единая сквозная нумерация ТП и единая сквозная нумерация ПД. ПД имеет уникальный номер. О ПД сохраняется та- кая информация: номер заказа, номер ТП, номер РЦ, время начала и завершения ПД. В реальном производстве функции соответствующие организационному ме- ханизму выполняет либо РЛ, либо диспет- черские службы (отделы). Когда все РЦ выполняют свои ПД и об этом РЛ получа- ет сообщение, то сведения о выполнении необходимо свести в одно информацион- ное целое. Это может быть либо одно чис- ло (количество, объем и т. п.), либо сово- купное данное (список, перечень изготов- ленного ТП) [6]. Способ или алгоритм, с помощью которого сведения о выполне- нии ПД сводятся в одно информационное целое, называется механизмом агрегиро- вания (МА). Сведения о выполнении могут сводится в единое целое также и по мере выполнения ПД. Д. В МПС один РЛ и более одного РЦ. Используется Р1 более чем одного вида. ТИ состоит из одной операции. МПС производит ТП более одного вида и в разных количествах. Для МПС должна быть определена ОМ. Виды и необходи- мые для операции объемы Р1 заданы в ТИ. Возможны следующие варианты опе- раций управления. Если в РЦ есть сво- бодный доступ к любому из видов Р1, то операции управления остаются теми же, что и в предыдущем случае – команда о начале ПД и сигнал о завершении ПД. Ес- Объекты управления РЛ Субъект управления РЦ1 РЦ2 РЦn … Рис. 2. Структура базовой СУ Методи та засоби програмної інженерії 53 ли какой-либо ресурс должен быть до- ставлен к РЦ (возможно со склада), то подразделению, обеспечивающему хране- ние необходимо подготовить и передать сообщение (документ) с указанием того, какой ресурс Р1, в каком объеме или ко- личестве необходимо выделить. Это мо- жет быть перечень или график поставки ресурса к РЦ. Подразделение хранения ресурса в таком случае становится еще одним РЦ, получает команды от РЛ и сигнализирует об исполнении. Доставка ресурса становится еще одним ПД. Также появляется порядок выполнения ПД, ко- торый должен учитываться ОМ. Е. В МПС один РЛ и более одного РЦ. Используется Р1 более чем одного вида. ПС производит ТП более одного ви- да и в разных количествах. ТИ состоит из более чем одной операции. Для МПС должна быть определена ОМ. Виды Р1 заданы в ТИ. Если существует вероят- ность того, что какая-то операция может быть не выполнена, то учет внутри МПС ведется по операциям. Информация о ПД при пооперационном учете включает но- мер ТП, номер РЦ, время начала и время завершения ПД и номер операции. ОМ использует ТИ как исходные данные для размещения ТП на РЦ или выполнение операций на РЦ. Если внутри ТИ опера- ции имеют определенный порядок, то он учитывается в ОМ. В случае поопераци- онного учета РЛ дает команду на выпол- нение очередного ПД (операции) и полу- чает сигнал после завершения ПД. Концептуальная информационная модель информации о ПП показана на рис. 3. Идентификатор ПД содержит иден- тификаторы товара, самого ПД, техноло- гии и технологической операции. Иденти- фикатор ресурса содержит код вида ресур- са (Р1) и номер внутри вида. Перечисление и описание МПС для упомянутых выше факторов не является систематическим. Полный перечень опи- саний МПС приведен в таблице. В таблице следующие обозначения:  в первой строке показано воз- можность изменения количества видов ТП. 1 – один вид, 1+ – более одного вида;  во второй строке показано воз- можность изменения количества РЦ. 1 – одно РЦ, 1+ – более одного РЦ;  в третьей строке показано воз- можность изменения количества видов Р1. 1 – один вид, 1+ – более одного вида;  в четвертой строке показано возможность изменения количества опера- ций, составляющих ТИ. 1 – одна операция, 1+ – более одной. Описания МПС, приведенные в таблице, учитывают фактор Р1 (ресурс как предмет) и не учитывают фактор Р2 (ре- сурс как процесс). Группа МПС, которые описаны в таблице обозначаются в пределах этой работы номером 1 (16 МПС). Группа МПС, которая может быть получена из группы 1 заменой Р1 на Р2 обозначается номером 2 (16 МПС). Группа МПС, кото- рая включает Р1 и Р2 обозначается номе- ром 3 (32 МПС). Различие в управлении между группой 1 и группой 2 в способе учета Р1 и Р2. Тип ресурса Р1 учитывается как предмет – количество в соответствующих единицах, а тип ресурса Р2 учитывается как процесс – время использования. Рис. 3. Информационная модель произ- водственного действия-операции Идентификаторы, начало ПД, конец ПД ПД (операция) Перечень ресурсов Производственный процесс Идентификатор Ресурс Количество (объем) Перечень ПД (операций) Методи та засоби програмної інженерії 54 Таблица. Описания видов МПС Номера описаний МПС 1 2 3 4 5 6 7 8 9(В) 10 11 12 13(Г) 14 15(Д) 16(Е) 1 ТП (1,1+) 1 1 1 1 1 1 1 1 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 1+ 2 РЦ (1,1+) 1 1 1 1 1+ 1+ 1+ 1+ 1 1 1 1 1+ 1+ 1+ 1+ 3 Р1 (1,1+) 1 1 1+ 1+ 1 1 1+ 1+ 1 1 1+ 1+ 1 1 1+ 1+ 4 ТИ (1,1+) 1 1+ 1 1+ 1 1+ 1 1+ 1 1+ 1 1+ 1 1+ 1 1+ По аналогии с группами 1–3 суще- ствуют группы описаний МПС с номерами 4–6. Эти группы описывают МПС, произ- водящие ТУ. А именно. Группа 4. Группа подобная группе 1, но производящая ТУ вместо ТП. Тип ресурса Р1. (16 МПС). Группа 5. Группа подобная группе 2, но производящая ТУ вместо ТП. Тип ресурса Р2. (16 МПС) Группа 6. Группа подобная группе 3, но производящая ТУ вместо ТП. Тип ресурса Р1 и Р2. (32 МПС). Группы 1–6 включают 128 МПС. Группы 1, 2, 4 и 5 описывают МПС со- держащие минимально необходимый набор атрибутов. Это производимый то- вар (ТП или ТУ), ресурс (Р1 или Р2), РЦ6 (хотя бы один) и ТИ (хотя бы одна опера- ция). Если в МПС отсутствует хотя бы один из перечисленных атрибутов, то МПС не может функционировать. Группа 3 отличается от групп 1 и 2 тем, что МПС содержит на один атрибут больше – Р1 или Р2, то есть, используются атрибуты Р1 и Р2 одновременно. Соответственно, группа 6 отличается от групп 4 и 5 по той же причине. Добавление атрибутов можно понимать также как синтез более сложных МПС. С точки зрения СУ синтез МПС проявляется в увеличении типов команд7 и сигналов обратной связи, в ал- горитме ОМ, в структуре сведений (ин- формации) о ПП. 6 РЛ, как необходимый атрибут СУ, тоже учиты- вается, но не рассматривается детально. В отно- шении РЛ важно только то, что он не является изменяющимся фактором, а только присутствует. 7 Количество команд и количество типов команд никак не соотносятся между собой. Дальнейшее усложнение МПС (синтез МПС) по сравнению с группами 1–6 происходит из-за того, что МПС мо- жет производить ТП и ТУ одновременно. Список групп, содержащие подобные опи- сания приведен далее. Группа 7 – это производимый товар (ТП и ТУ), ресурс (Р1), РЦ (хотя бы один) и ТИ (хотя бы одна операция). Группа со- стоит из 32 МПС. Группа 8 – это производимый товар (ТП и ТУ), ресурс (Р2), РЦ (хотя бы один) и ТИ (хотя бы одна операция). Группа со- стоит из 32 МПС. Группа 9 – это производимый товар (ТП и ТУ), ресурс (Р 1 и Р2), РЦ (хотя бы один) и ТИ (хотя бы одна операция). Группа состоит из 64 МПС. Кластер из МПС (256 вариантов), содержащихся в группах 1–9, рассматри- вается как основной атрибут базовой МПС8 и, соответственно, основной атри- бут базовой СУ производством. Базовая СУ кроме набора МПС со- держит такие атрибуты как “планирова- ние” и “стоимостный учет”. Планирование Планирование в реальном произ- водстве имеет много аспектов и с точки 8 Идеальная ситуация, когда результат обобщения исследуемых явлений в какой-либо сфере иссле- дований есть индуктивно выведенная некая обоб- щающая формула, используя которую можно бы- ло бы получить конкретную реализацию исследу- емого явления. Обобщение кластера МПС можно представить в виде класса (в смысле объектно- ориентированного программирования), который мог бы сгенерировать конкретную реализацию двухуровневой автоматизированной системы управления производством. Методи та засоби програмної інженерії 55 зрения горизонтов планирования, и с точ- ки зрения направлений анализа. Но в этой работе планирование рассматривается только с точки зрения формирования ПП на уровне ПД. План ПП – это результат функционирования ОМ. План может быть использован для распределения ПД между РЦ сразу же после составления. То есть, без плана не начинался (или не продол- жался) ПП. Но план может быть состав- лен предварительно, в то время как ПП протекает в соответствии с другим пла- ном, составленным ранее. Для составления плана необходимо выполнить расчет в соответствии с ОМ. Этот расчет может быть выполнен РЛ. В СУ может быть лицо или подразделе- ние, которое выполняет функцию плани- рования. В практике небольших рабочих подразделений это может быть РЛ – бригадир, мастер. В масштабах цеха – диспетчер, мастер, кто-то из руководи- телей и т. п. В масштабах завода, пред- приятия – производственно-диспетчер- ский отдел. Исходные данные для составления плана есть заказ (или перечень заказов), ТИ, состав РЦ в ПС и наличие ресурсов. Команды от РЛ к РЦ поступают в соответствии с планом. Сигналы о выпол- нении ПД отмечаются в плане. Горизонт планирования может быть смена, сутки, неделя и т. п. Но возможны ситуации, когда план составляется заново каждый раз по мере поступления очеред- ного заказа. От РЦ к РЛ могут поступать сигна- лы не только о том, что сделано, но и о не выполненном в срок ПД или о частичном (в соответствующих единицах измерения) его выполнении. План в таких случаях пе- ресчитывается. Пересчет выполняется ли- бо сразу после невыполнения (или ча- стичного выполнения), либо на следую- щий горизонт планирования (смена, сутки и т. п.). В таких случаях алгоритм ОМ должен учитывать объем фактического выполнения предыдущего плана. На основе составленного плана ПП могут быть составлены планы для подго- товки и использования ресурсов. Стоимостный учет Ключевое, главное, принципиаль- ное фундаментальное предназначение АСУП – сокращение издержек всех видов ресурсов, используемых в ПП. Так как все средства используемые в процессе производства, ТР и ПД имеют свою стоимость, то одним из факторов эффек- тивной управляемости ПС – это актуаль- ность стоимостных показателей и воз- можность их быстрого и надежного использования. Важно, чтобы стоимост- ные показатели формировались одновре- менно с формированием (преобразовани- ем или расходованием) объектов их по- рождающих. То есть, надо чтобы вместе с установкой и запуском оборудования формировалась стоимость его использо- вания. Необходимо чтобы одновременно с количествами или объемами поступаю- щих в ПС покупных материалов, ком- плектующих и т. п. формировалась и со- хранялась в актуальном состоянии их ре- альная стоимость. В результате выполне- ния ПД должны быть сформированы сто- имостные показатели издержек на это ПД – оплата человеческого труда, стоимость ресурсов (электроэнергия, газ, вода и т. п.), износ оборудования. Также важно чтобы вместе с завершением ПД была сформирована интегрированная стои- мость произведенного ТР или его части – его себестоимость. Показатели на основе которых определяется себестоимость производи- мой на предприятии продукции прямо или опосредовано входят в расчеты практически всех экономических показа- телей, имеющих отношение к его ра- циональной деятельности, – произво- дительности труда, рентабельности, ис- пользования основных средств, исполь- зования оборотных средств. Актуальная стоимостная картина ПП, которая гене- рируется по мере протекания ПП, является базой для формирования пол- ной экономической картины деятельно- сти ПС. Методи та засоби програмної інженерії 56 Деление иерархической системы управления на компоненты Вполне естественным намерением к анализу и исследованию СУ предприятия применить традиционную двухуровневую модель управления. Но формальный под- ход, существующий в настоящее время, приводит к тому, что в статусе субъекта управления рассматривается вся иерархи- ческая система управляющих подразделе- ний на предприятии, расположенная над рабочими местами в цехах или других подразделения предприятия (традиционное видение субъекта управления – ТВСУ). Подобное видение показано на рис. 4, а. Совокупность рабочих мест на предприя- тии рассматривается как объект управле- ния (традиционное видение объекта управления – ТВОУ). Естественно, что СУ с точки зрения ТВСУ является весьма сложной конструкцией. Кроме того, на каждом предприятии, как СУ с точки зре- ния ТВСУ, так и совокупность РЦ как единый совокупный объект управления, будут уникальными. С методической точ- ки зрения количество систем управления равно количеству существующих предпри- ятий, между которыми отсутствует какое- либо подобие. Из-за этого поле исследова- ний ПС оказывается необозримым, а лю- бые работы по классификации и типизации СУ весьма сложные. Следовательно, при традиционном видении ПС не может идти речь о построении гармоничных и сбалан- сированных СУ и, соответственно, эффек- тивных АСУП. Автором предлагается видение СУ ПС как суперпозиции9 двухуровневых СУ (суперпозиция МПС). Исходная ПС всего предприятия обозначается как ПС нулево- го уровня. Соответственно, СУ, составля- ющие ее РЛ и РЦ, которых может быть бо- лее одного, тоже обозначаются как СУ, РЛ и РЦ нулевого уровня. РЦ может быть ПС и обладать соб- ственной СУ. РЦ нулевого уровня может иметь атрибуты ПС. В этом случае компо- ненты РЦ нулевого уровня – ПС, СУ, РЛ и 9 Понятие “суперпозиция” используется в понима- нии суперпозиции математических функций, в по- нимании сложной функции. РЦ обозначаются объектами первого уров- ня. Взаимодействие между СУ нулевого и СУ первого уровня происходит по следу- ющей схеме:  РЛ нулевого уровня передает ко- манду РЛ первого уровня;  РЛ первого уровня детализирует (с использованием ОМ или нет) и передает команды РЦ первого уровня;  После выполнения соответству- ющих ПД, РЦ первого уровня передают сообщения о выполнении РЛ первого уровня;  РЛ интегрирует (или нет) эти со- общения и затем передает их РЛ нулевого уровня. РЛ первого уровня организует ПП в пределах своей компетенции и своих воз- можностей. ОМ, МА и управление рабо- чими центрами СУ первого уровня лежит вне компетенции РЛ нулевого уровня. Та- кая схема взаимодействия позволяет раз- делить функции РЛ различных уровней. Исходная ПС (исходная СУ), пред- ставленная комбинацией МПС (двухуров- невых СУ), называется ПС с суперпозици- ей (СУ с суперпозицией). Если РЦ исход- ной ПС не являются МПС, то исходная ПС имеет суперпозицию нулевой степени. Ес- ли хотя бы один РЦ нулевого уровня явля- ется МПС с собственной СУ, то исходная ПС имеет суперпозицию первой степени. Аналогично, если хотя бы один РЦ перво- го уровня является МПС с собственной СУ, то исходная ПС имеет суперпозицию второй степени. Реальные промышленные предприятия могут иметь ПС с суперпози- цией произвольной степени. ПС, имеющую суперпозицию со степенью выше нулевой, можно предста- вить расчлененным10 по вершинам дере- вом – дерево ПС (ДПС). ДПС показана на рис. 4, б. Отличие ДПС от дерева ТВСУ в том, что все его вершины однообразны или однородны. Каждая неконечная вершина ДПС представляет двухуровневую СУ со своим ПП. Каждую такую неконечную вершину можно рассматривать как клетку, 10 Дерево расчленено только с целью большей наглядности идеи суперпозиции. Методи та засоби програмної інженерії 57 с помощью которой строится ДПС. С по- мощью ДПС может быть представлена структура любого предприятия11. СУ имеющая суперпозицию со сте- пенью выше нулевой порождает необхо- димость исследовать и формализовать ин- терфейс между СУ разных степеней су- перпозиции. Подобный подход порождает линг- вистическую проблему. Необходимо стро- ить систему названий для обобщенных по- нятий. То есть, команды, которые переда- ются от РЛ нулевого уровня к РЛ первого уровня должны быть сформулированы в обобщенных понятиях. Обусловлено это 11 В промышленных предприятиях и корпорациях могут происходит дробление или укрупнение под- разделений, делегирование полномочий или просто искажение цепей команд и отчетов. Реальные ПС построены именно по такой схеме – СУ с суперпо- зицией произвольного уровня. Но ТВСУ и ТВОУ такие как описано выше. спецификой и ограниченностью человече- ского восприятия и человеческого мышле- ния. В обобщенных понятиях необходимо формулировать план работ, названия ре- сурсов, названия РЦ не самого нижнего уровня, технологию. Речь идет об абстракциях разной степени используемых в СУ с суперпози- цией выше нулевой степени. Такие аб- стракции и обобщенные понятия есть в ре- альном производстве, но там они рожда- ются бессистемно. Например, “кузнечное производство”, “механообработка”, “сбор- ка”, “гальваника” – обозначения цехов или производств промышленного предприятия, что с точки зрения базовой СУ, есть РЦ. Но для формализованного ПП из команд в обобщенных понятиях должна быть воз- можность выводить планы работ для РЦ самого нижнего уровня в иерархии СУ по четкому алгоритму. Директор Начальник цеха Начальник участка Рабочие П р ед п р и я ти е – с и ст ем а у п р ав л ен и я С у б ъ ек т у п р ав л ен и я О б ъ ек т у п р ав л ен и я Директор (РЛ) Цеха (РЦ) П С н у л ев о го у р о в н я Начальник (РЛ) Участки (РЦ) П С п ер в о го у р о в н я Мастер (РЛ) Рабочие (РЦ) П С в то р о го у р о в н я Ц ех У ч ас то к а б Рис. 4. Сравнение моделей систем управления предприятием: а – традиционная модель; б – модель, предлагаемая в работе С у п ер п о зи ц и я д в у х у р о в н ев ы х с и ст ем у п р ав л ен и я П р ед п р и я ти е Методи та засоби програмної інженерії 58 Полифункциональность информации о производственном действии Натуральные данные о протекание ПД – это первичные показатели на пред- приятии. Как упоминалось выше ПД и его компоненты порождают информацию, ко- торая есть исходной информацией для вычисления многих показателей. Иными словами, ПД является компонентой или элементом множества систем, существу- ющих в ПС. Все показатели, что форми- руются на основе первичных, – относи- тельные, стоимостные, различные обоб- щающие, – вторичные. ПД является частью ПП различных СУ с различными степенями суперпози- ции (и соответствующих РЦ). Соответ- ственно, информация о ПД должна вклю- чать то, к какому уровню СУ относится ПД. Также информация должна иметь информацию, указывающую на то, какая использована технология, принадлеж- ность к заказу. С ПД соотносятся исполь- зуемые ресурсы и оборудование, также специалисты, выполнявшие ПД. Исполь- зуемые ресурсы, оборудование и специа- листы могут быть объектами обычного бухгалтерского и статистического учета. Набор вторичных показателей на каждом предприятии варьируется. Данные о ПД фиксируются непо- средственно после их формирования. Ес- ли для учета информации используется компьютер, то данные вводятся в компь- ютер в режиме онлайн. Далее есть два ва- рианта обработки и формирования вто- ричных показателей. Первый вариант – формирование показателей и сводок вто- ричных показателей в пакетном режиме или по запросу. Второй вариант – вклю- чение информации в базу данных в режи- ме онлайн. Первичные сведения о ПД не просто вводятся в основные массивы дан- ных, но одновременно организуются в ви- де сетевых информационных структур, ориентированных на формирование вто- ричных сведений. Базовая АСУП Выше описана концептуальная мо- дель системы управления производством. Ее атрибуты – это базовая СУ с кластером МПС, ДПС, функция планирования, функция стоимостного учета и идея поли- функциональности информации. В методическом плане только по- сле того, как построена концептуальная модель СУ можно начинать работы по ав- томатизации управления предприятием. ДПС является основой12 для построения каркаса АСУП всего предприятия в це- лом. На основе каждой неконечной вер- шины ДПС проектируется информацион- ная модель и программное обеспечение соответствующего подразделения. Ин- терфейс между задачами или комплекса- ми, различных подразделений13 должны быть согласованы между собой в рамках ДПС. Объекты автоматизации – это ком- поненты базовой СУ – команды (или набор команд) поступающие от РЛ к РЦ (их форма и содержание); сведения, по- ступающие от РЦ к РЛ (их форма и со- держание); ОМ и МА. Перечисленные компоненты – это ядро (каркас или фрейм) программного обеспечения, кото- рое реализует неконечную вершину ДПС. При этом интерфейс между компьютером и персоналом, который работает в среде ПС, есть специализированный, настраива- емый на специфику подразделения. Ин- терфейс может быть уточнен и дополнен для каждого подразделения в структуре ПС. Ядром также является информаци- онная модель, построенная в рамках базовой СУ. 12 С начала проектирования и по настоящее время, как правило, разработка задач АСУ начинается с вопроса к представителям предприятия: “Что вам надо?”. Видение базовой СУ позволяет подходить к работникам предприятия с диалогом другого со- держания. А именно: “Технология, применяемая на вашем предприятии, должна иметь вот такую си- стему управления. Давайте ее уточним более де- тально”. 13 Может оказаться, что в процессе описания и проектирования ДПС, понадобиться реоргани- зовать структуру предприятия. Причиной этого может быть технология производства и организа- ция ПП. Методи та засоби програмної інженерії 59 Дополнительные факторы разнообразия СУ Предложенная выше базовая мо- дель СУ в концептуальном плане весьма близка к реальной СУ14. Тем не менее, су- ществует множество факторов, которые усложняют реальные СУ. Объективные факторы такие:  наличие брака в производстве, нарушение сроков изготовления, невыпол- нение плана;  непланируемый дефицит ресур- сов – специалистов, оборудования, ком- плектующих, материалов и прочих ресур- сы, что причиняет незапланированные простои или очереди к оборудованию;  оптимизация использования ре- сурсов, что реализуется, например, в обра- ботке деталей партиями;  разнообразие типов производ- ства – единичное, серийное, массовое;  способ контроля продукции. В качестве субъективных причин рассматриваются различные упрощения в управлении, обусловленные человеческим фактором. Упрощенная форма документов или сообщений о ходе выполнения ПП. Управляющие команды или отчеты о вы- полнении могут упускаться в процессе управления и только подразумеваться. Например, РЦ посылает сообщение РЛ не о выполнении очередного ПД, а только о том, что возник вынужденный простой. Абсолютно универсальной СУ про- изводством не может быть объективно. Можно только постепенно приближаться к некоторому уровню универсальности. Дополнительные замечания Конечная задача в том направле- нии, что описано выше, – это возмож- ность генерации АСУП во всех компо- нентах: организационном, операционном и информационном. Исходными данными для генерации (заказ на генерацию) – это описание ДПС предприятия. Этот заказ содержит описание самого ДСП и описа- 14 Базовая модель СУ применялась при разработке цеховой АСУ [8]. ния каждой неконечной вершины. Заказ является декларативным – набор пара- метров и опций. В работе проиллюстрирован де- дуктивный вывод концептуальной моде- ли СУ производством из набора общих положений. Но только дедуктивный вы- вод для массива реально существующих СУ не может быть продуктивным. С дру- гой стороны, сбор и обобщение фактиче- ского материала без концептуальной мо- дели СУ практически невозможен из-за огромных объемов неупорядоченного фактического материала. Концептуальная модель СУ производством позволяет определить второстепенные, с точки зре- ния автоматизации, факторы и прене- бречь ими. Или, по крайней мере учесть их на последующих этапах исследования. Результаты первоначального дедуктивно- го вывода должны сопровождаться по- стоянным сравнением фактических схем управления конкретных предприятий с последующей корректировкой концепту- альной модели СУ производством, если в этом будет необходимость. То есть, в по- строении и применении концептуальной модели СУ производством предлагается симбиоз дедуктивного и индуктивного подхода. В процессе исследования необхо- димо искать общие принципы в структу- ре СУ. Основной причиной разнообразия СУ является ОМ, так как исходными данными для его построения – ТИ и со- став РЦ. Выводы Описана концептуальная модель системы управления производством. Ее атрибутами является базовая СУ с класте- ром МПС, ДПС, функция планирования, функция стоимостного учета и идея полифункциональности информации о ПД. Предложена идея МПС, атрибутами которой является, структура МПС, поря- док движения управляющих сигналов, ор- ганизационный механизм и механизм аг- регирования информации. Предложен способ представления многоуровневой СУ предприятия как суперпозиции двух- уровневых СУ. Методи та засоби програмної інженерії 60 Описанная выше концептуальная модель системы управления рассматрива- ется как основа для проектирования под- систем АСУП. МПС – это основа АСУ для подразделения, имеющего простей- шую двухуровневую систему управления. Базовая СУ – это каркас или фрейм авто- матизированной системы управления предприятия. Идеи МПС и суперпозиции СУ со- здают предпосылки для дальнейшей клас- сификации и типизации систем управле- ния производством, для последовательно- го и планомерного исследования этих си- стем. Объектами наиболее пристального исследования среди атрибутов МПС – это организационный механизм и механизм агрегирования информации. Классифика- ция и типизация систем управления про- изводством, в свою очередь, – необходи- мое условие для обобщения и построения универсальной (или квазиуниверсальной) концептуальной модели системы управ- ления производством. 1. Leon Alexis. Enterprise Resource Planning. 2nd. New Dehli: McGraw-Hill, 2008. С. 224. – 500 с. 2. ‘Leary Daniel L. Enterprise resource planning systems. Cambridge University Press, 2000. 232 с. 3. Обзор ERP системы: SAP R3. [Электрон- ный ресурс]. Режим доступа: http://iteranet.ru/it-novosti/2013/12/26/obzor- erp-sistemy-sap-r3/ 4. ERP и управление возможностями бизнеса. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bourabai.kz/is/erp.htm 5. Новиков Д.А. Методология управления. [Текст]. М.: Либроком, 2011. 128 с. 6. Немчинов В.С. Экономическая информа- ция. Избр. Произведения. Планирование и народнохозяйственные балансы. М.: Наука, 1968. Т.5. 532 с. 7. Колесник В.Г. DS-теория как прототип тео- рии прикладных алгоритмов. Проблеми програмування. 2012. № 1. С. 17–33. 8. Колесник В.Г. Семченко В.А. Концептуаль- ное проектирование сети ЭВМ для цеховой АСУ. Донецк: ИЭП АН УССР, 1989. 16 с. References 1. Leon Alexis. Enterprise Resource Planning. 2nd. New Dehli: McGraw-Hill, 2008. P. 224. 500 p. 2. O ‘Leary, Daniel L. Enterprise resource planning systems. Cambridge University Press, 2000. 232 p. 3. Overview of ERP systems: SAP R3. [Elec- tronic resource] Mode access: http://iteranet.ru/it-novosti/2013/12/26/obzor- erp-sistemy-sap-r3/ 4. ERP and management of business capabilities. [Electronic resource]. Mode ac- cess: http://bourabai.kz/is/erp.htm 5. Novikov D. Control Methodology. M.: LIBROKOM, 2011. 128 p. 6. Nemchinov V.S. Economics information. Se- lected Works Planning and national accounts. M.: Nauka, 1968. Vol. 5. 532 p. (In Russian). 7. Kolesnyk V.G. DS-theory as a prototype of the theory of applied algorithms // Problems in programming. 2012. № 1. P. 17–33. (In Russian). 8. Kolesnyk V.G., Semchenco V.A. Conceptual design of a computer network for MIS of workshop. Donetsk: IEP NAN Ukrainy, 1989. 16 p. (In Russian). Получено 15.12.2016 Об авторе: Колесник Валерий Георгиевич, старший научный сотрудник кафедры АПП. Количество научных публикаций в украинских изданиях – 26. http://orcid.org/0000-0002-2313-9852. Место работы автора: Донбасская государственная машиностроительная академия. г. Краматорск, ул. Академическая, 72, п/я 13.

Схожі ресурси