Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems
Variants of role functionality of subjects of scientific and scientific and technical examination of the software of information-telecommunication systems during pro-conducting expert tests by various structure of subjects are considered. Ways of a choice of the most comprehensible variants of struc...
Saved in:
| Date: | 2025 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
PROBLEMS IN PROGRAMMING
2025
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/785 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Problems in programming |
| Download file: |  |
Institution
Problems in programming| _version_ | 1859502577167630336 |
|---|---|
| author | Alekseev, V.A. Tereschenko, V.S. |
| author_facet | Alekseev, V.A. Tereschenko, V.S. |
| author_sort | Alekseev, V.A. |
| baseUrl_str | https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2025-08-27T13:30:47Z |
| description | Variants of role functionality of subjects of scientific and scientific and technical examination of the software of information-telecommunication systems during pro-conducting expert tests by various structure of subjects are considered. Ways of a choice of the most comprehensible variants of structure of subjects from the point of view of their practical realisation and the decision of the put tasks depending on a kind of expert tests and the purpose of their carrying out are offered.Problems in programming 2013; 1: 23-44 |
| first_indexed | 2025-09-17T09:22:33Z |
| format | Article |
| fulltext |
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
© В.А. Алексеєв, В.С. Терещенко, 2013
ISSN 1727-4907. Проблеми програмування. 2013. № 1 23
УДК 681.3
В.А. Алексеєв, В.С. Терещенко
РОЛЬОВА ФУНКЦІОНАЛЬНІСТЬ СУБ'ЄКТІВ
ЕКСПЕРТИЗИ ПРОГРАМНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНИХ СИСТЕМ
Розглядаються варіанти рольової функціональності суб'єктів наукової та науково-технічної експертизи
програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційних систем під час проведення експертних
випробувань різними складами суб’єктів. Пропонуються шляхи вибору найбільш прийнятних варіантів
складів суб’єктів експертизи з точки зору їх практичної реалізації та вирішення поставлених завдань в
залежності від виду експертних випробувань та мети їх проведення.
Вступ
Одним з процесів життєвого циклу
програмного забезпечення є різноманітні
тестування та випробування програмної
продукції під час її верифікації та валідації
[1]. Впровадженню програмної продукції в
середовище замовника або постачанню її
на ринок передують відповідні експертні
випробування.
Правові, організаційні і фінансові
основи експертної діяльності в науково-
технічній сфері, а також загальні основи
і принципи регулювання суспільних ві-
дносин у галузі організації та проведен-
ня наукової та науково-технічної експе-
ртизи визначає Закон "Про наукову і
науково-технічну експертизу" [2]. У ньо-
му визначено, що наукова і науково-
технічна експертиза – це діяльність, ме-
тою якої є дослідження, перевірка, ана-
ліз та оцінка науково-технічного рівня
об'єктів експертизи і підготовка обґрун-
тованих висновків для прийняття рішень
щодо таких об'єктів.
Наукова і науково-технічна експертиза
поділяється: за формою – на державну,
громадську та іншу [2, ст. 9]; за видом – на
попередню, первинну, повторну, додатко-
ву та контрольну [2, ст. 13]; а також за
складом її суб'єктів.
Суб'єктами наукової і науково-
технічної експертизи є замовники, органі-
затори експертизи, а також експерти
[2, ст. 4].
Замовниками експертизи можуть
бути органи державної влади і органи
місцевого самоврядування, підприємства,
установи і організації, громадяни [2, ст. 4].
Тут малось на увазі, що замовниками
експертизи виступають організації, які
планують придбати або замовляють сис-
тему, програмний продукт або програм-
ну послугу у постачальника [3], тобто
суб’єкти, які використовують програм-
ний продукт для виконання визначеної
функції, майбутні споживачі результатів
роботи програмного засобу, наукової та
науково-технічної продукції. Але в остан-
ній час з'явились організації, що спеціа-
лізуються на питаннях замовлення екс-
пертиз за дорученням майбутніх спожи-
вачів (користувачів), особливо, якщо та-
кою продукцією є програмне забезпечен-
ня, зокрема інформаційно-телекомуніка-
ційних систем (ІТС). Тому державні орга-
ни, які проводять експертизу в сфері
свого управління і є суб'єктом експерти-
зи [4], краще класифікувати як користува-
чів, які при цьому можуть виконувати роль
замовників експертизи.
У такому разі, саме користувачі –
організації, що використовують програм-
ний продукт для виконання визначеної
функції [3] – формують завдання на про-
ведення експертизи, забезпечують оплату
витрат на її проведення, оплату праці екс-
пертів або послуг організаторів та замов-
ників експертизи.
Організаторами експертизи є фізич-
ні та юридичні особи, які на підставі дору-
чення або договору з замовниками органі-
зовують та проводять експертизу і по-
дають експертні висновки [2, ст. 4].
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
24
Замовники можуть вступати у від-
носини з експертами безпосередньо або
через організаторів експертизи на підставі
договорів або доручень [2, ст. 4].
Експертами є фізичні особи, які
мають високу кваліфікацію, спеціальні
знання і безпосередньо здійснюють науко-
ву чи науково-технічну експертизу та не-
суть персональну відповідальність за дос-
товірність і повноту аналізу, обґрунтова-
ність рекомендацій відповідно до вимог
завдання на проведення експертизи
[2, ст. 4].
Судячи з положень статей Закону,
він, не зважаючи на задекларовані три су-
б'єкти (замовник, організатор, експерт),
передбачає кілька схем суспільних відно-
син між суб'єктами експертизи, в залежно-
сті від складу суб'єктів:
– з одним суб'єктом при проведенні по-
передньої експертизи своїми силами [2, ст.
14]: користувач;
- з двома суб'єктами: користувач (замо-
вник) та експерт [2, ст. 4];
- з трьома суб'єктами: користувач (за-
мовник), організатор та експерт [2, ст. 4];
- з чотирма суб'єктами: користувач (за-
мовник), організатор, експерт та розроб-
ник.
- з п'ятьма суб'єктами: користувач, ор-
ганізатор, експерт, розробник та замовник.
В положеннях Закону згадується
про авторів розробки, тільки з застережен-
ням щодо заборони поєднання ролей роз-
робника та експерта в одній особі, але не
заперечується, що розробник може висту-
пати як суб'єкт експертизи, зокрема для
проведення випробувань під час прийман-
ня [3], а також для надання іншим суб'єк-
там програмної документації, консультацій
та необхідної інформації щодо особливос-
тей функціонування об'єкта експертизи
(ОЕ) тощо.
На теперішній час важко собі уяви-
ти програмну продукцію, в якій не було б
передбачено технічний захист інформації
(ТЗІ) [5–7] принаймні від несанкціонова-
ного доступу (НСД) [8, 9]. До того ж, дер-
жавні електронні інформаційні ресурси є
власністю держави і необхідність захисту
їх визначено законодавством [10–12]. Тому
наукова і науково-технічна експертиза
програмної продукції має передбачати і
експертизу її в сфері ТЗІ. У відповідному
Положенні про державну експертизу в
сфері ТЗІ [4], крім вже зазначених суб'єк-
тів, наводиться ще один суб'єкт – Адмініс-
трація Державної служби спеціального
зв'язку та захисту інформації в Україні як
своєрідного координатора (контролера)
такої експертизи. Тому можлива ще одна
схема – з шістьма суб'єктами.
Розробник може частину своїх пов-
новажень делегувати ще двом суб'єктам:
постачальнику та супроводжувачу, які ви-
значені у [3] як організація, що укладає
контракт із замовником системи, програм-
ного продукту чи програмної послуги на її
постачання згідно з умовами контракту, та
як організація, що здійснює діяльність із
супроводу програмного продукту. Але,
оскільки відносини між цими суб'єктами
і розробником носять суто комерційний
характер щодо саме постачання та супро-
водження системи, а не її експертизи, то
у подальшому у даній роботі вони не
розглядатимуться.
Треба мати на увазі, що склад екс-
пертизи залежить не тільки від кількості
експертів, але і від їх рольових функцій,
наприклад: користувач (замовник), експерт
та координатор; або: користувач (замов-
ник), організатор та експерт; що може вне-
сти суттєву відмінність між експертизами з
однаковою кількістю суб'єктів через їхню
різну функціональність.
Як видно з вищевикладеного, зако-
нодавством та директивними документами
передбачається можливість існування різ-
номанітних варіантів сполучення суб'єктів
експертизи, схем їхньої взаємодії в залеж-
ності від форми, виду експертизи, поло-
жень договору на проведення експертизи
та рольової функціональності задіяних
суб'єктів.
Визначенню функцій перелічених
суб'єктів наукової і науково-технічної екс-
пертизи, їх взаємодії у наведених варіантах
схем їх суспільних відносин для пошуку
оптимізованих за складом суб'єктів схем
проведення експертизи програмного за-
безпечення ІТС, як одного з етапів жит-
тєвого циклу програмного продукту, і
присвячена дана робота.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
25
1. Формалізоване представлення
понять при експертизі
Позначимо види експертиз, мету
проведення яких визначено в Законі
[2, ст. 14–18], через
f
G при
VIVIIIIIIf ,,,, :
- IG – попередня;
- IIG – первинна;
- IIIG – повторна;
- IVG – додаткова;
- VG – контрольна.
Суб'єктами таких експертиз вважа-
тимемо юридичні або фізичні сторони
(особи), які беруть участь у проведенні ек-
спертизи vG при Vv ...,,2,1 , де v –
кількісний склад суб'єктів даної експерти-
зи, а 6V . Кожний з суб'єктів у залежно-
сті від їх кількісного складу v
aS при
va ...,,1 під час експертизи може вико-
нувати одну або кілька певних ролей v
rS з
наступного їхнього переліку (вектора) rV
при Rr ...,,1 , де 6R , для:
- 1r – роль користувача;
- 2r – роль експерта;
- 3r – роль організатора;
- 4r – роль розробника;
- 5r – роль замовника;
- 6r – роль координатора.
Роль суб'єкта експертизи v
aS визна-
чає його функціональність: внутрішню
v
aaF та направлену v
abF на суб'єкта v
bS .
Направлена функціональність v
abF
суб'єкта v
aS визначається множиною дій
(функцій), спрямованих на отримання пев-
ного результату v
abQ (у вигляді листів, по-
відомлень, доручень, договірної та про-
грамної документації, програмних засобів,
презентаційних та навчальних матеріалів
тощо), і спрямування його іншому суб'єк-
тові v
bS для vb ...,,1 при ab для
прийняття до уваги і генерації подальших
дій у межах експертизи vG . У випадку,
коли ab , дії суб'єкта v
aS направлені на
вирішення внутрішніх задач (функцій) v
aaF
і отримання внутрішнього результату, не
призначеного для передачі іншому суб'єк-
тові, або коли інший суб'єкт конкретно не
визначений.
Таким чином, процес проведення
експертизи vG для всієї множини відносин
між її суб'єктами можна представити у ви-
гляді квадратної матриці порядка v уза-
гальненої функціональності v
УФM :
v
vv
v
v
v
v
v
v
vv
v
v
vv
v
УФ
FFF
FFF
FFF
M
...
............
...
...
21
22221
11211
. (1)
Така матриця не враховує можливі
часткові варіанти рольового складу суб'єк-
тів, який в залежності від набору їхніх ро-
лей при одному і тому ж кількісному скла-
ді може варіюватись, і експертиза vG
представлятиме ряд експертиз kvG . при
vKk ...,,1 , де k – варіант сполучень
ролей суб'єктів при заданій їх кількості v .
Формально кількість таких варіан-
тів 654321 ,,,,, KKKKKKK v можна
визначити для узагальненого випадку v
УВK
через математичне сполучення із R еле-
ментів по v [13]:
1,6,15,20,15,6v
УВK . (2)
На практиці ж кількість таких варі-
антів для реального випадку v
РВK (33) бу-
де значно менше після їх вибору із засто-
суванням основного критерію для визнан-
ня доцільності того чи іншого сполучення
ролей суб'єктів експертизи. Суттю цього
критерію доцільності сполучення ролей
при експертизі (ДСРПЕ), що випливає з
положень документів [2–4], є:
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
26
1) наявність для попередньої експертизи
IG ПЗ ІТС будь-яких форм власності ролі
користувача або розробника, функції яких
в даному разі можуть включати функції
замовника, організатора та експерта;
2) наявність для експертиз VII GG ...,,
ПЗ ІТС недержавних форм власності ролі
користувача, функції якого можуть вклю-
чати функції замовника і організатора, та
ролі експерта;
3) наявність для експертиз VII GG ...,,
ПЗ ІТС державних форм власності ролі ко-
ристувача, функції якого можуть включати
функції замовника і організатора, та ролей
експерта і координатора;
4) відсутність для експертиз VII GG ...,,
ПЗ ІТС будь-яких форм власності функці-
ональностей (взаємодії) між ролями експе-
рта і розробника або поєднання цих ролей
в одному суб'єкті окрім внутрішніх випро-
бувань.
Варіанти сполучень ролей та доці-
льність їх застосування при проведенні рі-
зних видів експертиз розглянемо при описі
граф-схем суспільних відносин між суб'є-
тами експертиз різного кількісного складу.
Оскільки при описі таких граф-схем вико-
ристовується єдиний підхід, то для скоро-
чення пояснень щодо застосовуваних опе-
рацій ступінь лаконічності їх опису посту-
пово збільшуватиметься.
2. Опис схем суспільних відносин
при різних за кількісним складом
експертизах
2.1. При 1-суб'єтній експертизі. На рис. 1
показано граф-схему відносин при прове-
денні експертизи 1G силами одного су-
б'єкта.
Рис. 1. Граф-схема відносин 1-суб'єктної
експертизи
1G для загального випадку
Таким чином, процес проведення
експертизи 1G для всієї множини відносин
(у даному разі – для одного її суб'єкта)
можна представити у вигляді виродженої
квадратної матриці узагальненої функціо-
нальності 1
УФM :
1
11
1 FMУФ . (3)
З 6-ти (2) формально можливих ва-
ріантів рольової визначеності 1
aR суб'єкта
1
aS 1-суб'єктної експертизи:
6;5;4;3;2;111 aRK (4)
лише 2 варіанти, у відповідності до крите-
рію ДСРПЕ, мають сенс:
– для 1.1G – 11.1 aR : користувач,
– для 2.1G – 42.1 aR : розробник.
Для спрощення запису у фігурних
дужках залежності (4) наведена послідов-
ність індексів множини можливих варіан-
тів рольової визначеності 1
aR .
Для варіанта 1.1G розподіл рольової
функціональності суб'єкта, при проведенні
експертизи IG ПЗ ІТС недержавних форм
власності, наступний:
– 1.1
1S – користувач, що виступає при
проведенні попередньої експертизи IG
своїми силами [2, ст. 14] з функціями
замовника, організатора та експерта з
внутрішньою функціональністю 1.1
11F .
Вироджена матриця часткової фун-
кціональності 1.1
ЧФM для випадку 1.1G
приймає вигляд:
1.1
11
1.1 FMЧФ . (5)
Для варіанта 2.1G розподіл рольової
функціональності суб'єкта, при проведенні
експертизи IG ПЗ ІТС недержавних форм
власності, наступний:
1
11F
1
1S
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
27
– 2.1
4S – розробник, що виступає при
проведенні внутрішніх попередніх випро-
бувань IG своїми силами [14] з функціями
замовника, організатора та експерта з вну-
трішньою функціональністю 2.1
44F .
Вироджена матриця часткової фун-
кціональності 2.1
ЧФM для випадку 2.1G
приймає вигляд:
2.1
44
2.1 FMЧФ . (6)
Розподіл рольової функціональності
між визначеними суб'єктами загалом для
експертизи 1G наведено в табл. 1.
Таблиця 1. Рольові функціональності
для 1G
kvG .
kv
aS . Рольові функціональності
1.1G 1.1
1S 1.1
11F
2.1G 2.1
4S 2.1
44F
2.2. При 2-суб'єтній експертизі. На рис. 2
показано граф-схему загального випадку
відносин двох суб'єктів 2
1S та 2
2S експер-
тизи 2G .
Рис. 2. Граф-схема відносин 2-суб'єктної
експертизи 2G для загального випадку
Таким чином, процес проведення
експертизи 2G для всієї множини відно-
син між її двома суб'єктами можна пред-
ставити у вигляді квадратної матриці уза-
гальненої функціональності 2
УФM :
2
22
2
21
2
12
2
112
FF
FF
MУФ . (7)
З 15-ти (2) формально можливих
варіантів рольової визначеності 2
abR су-
б'єктів 2
aS , 2
bS 2-суб'єктної експертизи:
6,5;6,4;5,4;6,3;5,3
;4,3;6,2;5,2;4,2;3,2
;6,1;5,1;4,1;3,1;2,1
22
abRK (8)
лише 3 варіанти, у відповідності до крите-
рію ДСРПЕ, мають сенс:
– для 1.2G – 2,11.2 abR : користувач,
експерт;
– для 2.2G – 6,12.2 abR : користувач,
координатор;
– для 3.2G – 6,43.2 abR : розробник,
координатор.
Для економії місця у фігурних дуж-
ках залежностей (8), (13), (19), (27), наве-
дені згорнуті послідовності індексів мно-
жин можливих варіантів рольової визначе-
ності 2
abR , 3
abcR , 4
abcdR , 5
abcdeR .
Для варіанта 1.2G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
проведенні експертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС
недержавних форм власності, наступний:
– 1.2
1S – користувач, що виступає в ролі
замовника та організатора експертизи з
внутрішньою функціональністю 1.2
11F та
направленою на експерта функціональніс-
тю 1.2
12F ;
– 1.2
2S – експерт з внутрішньою функці-
ональністю 1.2
22F та направленою на корис-
тувача функціональністю 1.2
21F .
Матриця часткової функціонально-
сті 1.2
ЧФM для випадку 1.2G приймає ви-
гляд:
1.2
22
1.2
21
1.2
12
1.2
111.2
FF
FF
MЧФ . (9)
Для варіанта 2.2G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
2
12F
2
2S
2
21F
2
11F
2
22F
2
1S
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
28
проведенні експертиз IG ПЗ ІТС держав-
них форм власності на відповідність вимо-
гам ТЗІ, наступний:
– 2.2
1S – користувач, що виступає при
проведенні попередньої експертизи в ролі
замовника, організатора та експерта з вну-
трішньою функціональністю 2.2
11F та на-
правленою на координатора функціональ-
ністю 2.2
16F ;
– 2.2
6S – координатор з внутрішньою
функціональністю 2.2
66F та направленою на
користувача функціональністю 2.2
61F .
Матриця часткової функціонально-
сті 2.2
ЧФM для випадку 2.2G приймає ви-
гляд:
2.2
66
2.2
61
2.2
16
2.2
112.2
FF
FF
MЧФ . (10)
Для варіанта 3.2G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
проведенні експертиз IG ПЗ ІТС держав-
них форм власності на відповідність вимо-
гам ТЗІ, наступний:
– 3.2
4S – розробник, що виступає при
проведенні внутрішніх попередніх випро-
бувань в ролі замовника, організатора та
експерта з внутрішньою функціональністю
3.2
44F та направленою на координатора фу-
нкціональністю 3.2
46F ;
– 3.2
6S – координатор з внутрішньою
функціональністю 3.2
66F та направленою на
розробника функціональністю 3.2
64F .
Матриця часткової функціонально-
сті 3.2
ЧФM для випадку 3.2G приймає
вигляд:
3.2
66
3.2
64
3.2
46
3.2
443.2
FF
FF
MЧФ . (11)
Розподіл рольової функціональності
між визначеними суб'єктами загалом для
експертизи 2G наведено в табл. 2.
Таблиця 2. Рольові функціональності
для 2G
kvG . kv
aS . Рольові функціональності
1.2G
1.2
1S 1.2
11F 1.2
12F
1.2
2S 1.2
21F 1.2
22F
2.2G
2.2
1S 2.2
11F 2.2
16F
2.2
6S 2.2
61F 2.2
66F
3.2G
3.2
4S 3.2
44F 3.2
46F
3.2
6S 3.2
64F 3.2
66F
На подальших рисунках граф-схем
узагальнених відносин між суб'єктами ек-
спертизи для зменшення їхньої захараще-
ності стрілки (ребра) внутрішньої функці-
ональності v
aaF будуть пропущені хоча са-
мі ці функціональності враховуватимуться.
2.3. При 3-суб'єтній експертизі. На рис. 3
показано граф-схему загального випадку
відносин трьох суб'єктів 3
1S , 3
2S , 3
3S експе-
ртизи 3G .
Рис. 3. Граф-схема відносин експертизи
3G для загального випадку
Таким чином, процес проведення
експертизи 3G для всієї множини відносин
між трьома її суб'єктами можна представи-
ти у вигляді квадратної матриці узагальне-
ної функціональності 3
УФM :
3
2S
3
1S
3
3S
3
12F 3
21F
3
23F
3
32F 3
31F
3
13F
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
29
3
33
3
32
3
31
3
23
3
22
3
21
3
13
3
12
3
11
3
FFF
FFF
FFF
MУФ . (12)
З 20-ти (2) формально можливих
варіантів рольової визначеності 3
abcR су-
б'єктів 3
aS , 3
bS , 3
cS 3-суб'єктної експертизи:
456,356,346,345,256
,246,145,236,235,234
,156,146,145,136,135
,134,126,125,124,123
33
abcRK (13)
лише 4 варіанти, у відповідності до крите-
рію ДСРПЕ, мають сенс:
- для 1.3G – 3,2,11.3 abcR : користувач,
експерт, організатор;
- для 2.3G – 4,2,12.3 abcR : користувач,
експерт, розробник;
- для 3.3G – 5,2,13.3 abcR : користувач,
експерт, замовник;
- для 4.3G – 6,2,14.3 abcR : користувач,
експерт, координатор.
Для варіанта 1.3G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
проведенні експертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС
недержавних форм власності, наступний:
- 1.3
1S – користувач, що виступає в ролі
замовника експертизи з функціональнос-
тями 1.3
11F , 1.3
12F , 1.3
13F ;
- 1.3
2S – експерт з функціональностями
1.3
22F , 1.3
21F , 1.3
23F ;
- 1.3
3S – організатор з функціональнос-
тями 1.3
33F , 1.3
31F , 1.3
32F .
Матриця часткової функціонально-
сті 1.3
ЧФM для випадку 1.3G приймає ви-
гляд:
1.3
33
1.3
32
1.3
31
1.3
23
1.3
22
1.3
21
1.3
13
1.3
12
1.3
11
1.3
FFF
FFF
FFF
MЧФ . (14)
Для варіанта 2.3G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
проведенні експертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС
недержавних форм власності, наступний:
- 2.3
1S – користувач, що виступає в ролі
замовника експертизи з функціональнос-
тями 2.3
11F , 2.3
12F , 2.3
14F ;
- 2.3
2S – експерт з функціональностями
2.3
22F , 2.3
21F , 2.3
24F ;
- 2.3
4S – розробник з функціональностя-
ми 2.3
44F , 2.3
41F , 2.3
42F .
Матриця часткової функціонально-
сті 2.3
ЧФM для випадку 2.3G приймає ви-
гляд:
2.3
44
2.3
42
2.3
41
2.3
24
2.3
22
2.3
21
2.3
14
2.3
12
2.3
11
2.3
FFF
FFF
FFF
MЧФ . (15)
Треба мати на увазі, що функціона-
льності 2.3
24F та 2.3
42F не відповідають п. 4
критерію ДСРПЕ при експертизі, тому в
подальшому не розглядатимуться.
Для варіанта 3.3G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
проведенні експертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС
недержавних форм власності, наступний:
- 3.3
1S – користувач, що виступає в ролі
замовника експертизи з функціональнос-
тями 3.3
11F , 3.3
12F , 3.3
15F ;
- 3.3
2S – експерт з функціональностями
3.3
22F , 3.3
21F , 3.3
25F ;
- 3.3
5S – розробник з функціональностя-
ми 3.3
55F , 3.3
51F , 3.3
52F .
Матриця часткової функціонально-
сті 3.3
ЧФM для випадку 3.3G приймає ви-
гляд:
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
30
3.3
55
3.3
52
3.3
51
3.3
25
3.3
22
3.3
21
3.3
15
3.3
12
3.3
11
3.3
FFF
FFF
FFF
MЧФ . (16)
Для варіанта 4.3G розподіл рольової
функціональності між суб'єктами, при
проведенні експертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС
державних форм власності на відповід-
ність вимогам ТЗІ, наступний:
- 4.3
1S – користувач, що виступає в ролі
замовника експертизи, з функціональнос-
тями 4.3
11F , 4.3
12F , 4.3
16F ;
- 4.3
2S – експерт з функціональностями
4.3
22F , 4.3
21F , 4.3
26F ;
- 4.3
6S – координатор з функціональнос-
тями 4.3
66F , 4.3
61F , 4.3
62F .
Матриця часткової функціонально-
сті 4.3
ЧФM для випадку 4.3G приймає ви-
гляд:
4.3
66
4.3
62
4.3
61
4.3
26
4.3
22
4.3
21
4.3
16
4.3
12
4.3
11
4.3
FFF
FFF
FFF
MЧФ . (17)
Розподіл рольової функціональності
між визначеними суб'єктами загалом для
експертизи 3G наведено в табл. 3.
Таблиця 3. Рольові функціональності
для 3G
kvG .
kv
aS . Рольові функціональності
1.3G
1.3
1S 1.3
11F 1.3
12F 1.3
13F
1.3
2S 1.3
21F 1.3
22F 1.3
23F
1.3
3S 1.3
31F 1.3
32F 1.3
33F
2.3G
2.3
1S 2.3
11F 2.3
12F 2.3
14F
2.3
2S 2.3
21F 2.3
22F 2.3
24F
2.3
4S 2.3
41F 2.3
42F 2.3
44F
3.3G
3.3
1S 3.3
11F 3.3
12F 3.3
15F
3.3
2S 3.3
21F 3.3
22F 3.3
25F
3.3
5S 3.3
51F 3.3
52F 3.3
55F
4.3G
4.3
1S 4.3
11F 4.3
12F 4.3
16F
4.3
2S 4.3
21F 4.3
22F 4.3
26F
4.3
6S 4.3
61F 4.3
62F 4.3
66F
2.4. При 4-суб'єтній експертизі. На рис. 4
показано граф-схему загального випадку
відносин чотирьох суб'єктів 4
1S , 4
2S , 4
3S ,
4
4S експертизи 4G .
Рис. 4. Граф-схема відносин 4-суб'єктної
експертизи 4G для загального випадку
Таким чином, процес проведення
експертизи 4G для всієї множини відносин
між чотирма її суб'єктами можна предста-
вити у вигляді квадратної матриці узагаль-
неної функціональності 4
УФM :
4
44
4
43
4
42
4
41
4
34
4
33
4
32
4
31
4
24
4
23
4
22
4
21
4
14
4
13
4
12
4
11
4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MУФ . (18)
З 15-ти (2) формально можливих варіантів
рольової визначеності 4
abcdR суб'єктів 4
aS ,
4
bS , 4
cS , 4
dS 4-суб'єктної екпертизи:
3456,3456,2356
,2346,2345,1456
,1356,1346,1346
,1256,1246,1245
,1236,1235,1234
44
abcdRK (19)
лише 6 варіантів, у відповідності до крите-
рію визначення ДСРПЕ, мають сенс:
• для варіанта 1.4G при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС недержавних
4
2S
4
3S
4
12F 4
21F
4
14F
4
32F
4
41F
4
23F
4
13F
4
42F
4
24F
4
4S
4
1S
4
31F
4
34F
4
43F
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
31
форм власності – 4,3,2,11.4 abcdR :
- користувач 1.4
1S ( 1.4
11F , 1.4
12F , 1.4
13F , 1.4
14F ),
- експерт 1.4
2S ( 1.4
21F , 1.4
22F , 1.4
23F , 1.4
24F ),
- організатор 1.4
3S ( 1.4
31F , 1.4
32F , 1.4
33F , 1.4
34F ),
- розробник 1.4
4S ( 1.4
41F , 1.4
42F , 1.4
43F , 1.4
44F );
• для варіанта 2.4G при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС недержавних
форм власності – 5,3,2,12.4 abcdR :
- користувач 2.4
1S ( 2.4
11F , 2.4
12F , 2.4
13F , 2.4
15F ),
- експерт 2.4
2S ( 2.4
21F , 2.4
22F , 2.4
23F , 2.4
25F ),
- організатор 2.4
3S ( 2.4
31F , 2.4
32F , 2.4
33F , 2.4
35F ),
- замовник 2.4
5S ( 2.4
51F , 2.4
52F , 2.4
53F , 2.4
55F );
• для варіанта 3.4G при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС державних форм
власності на відповідність вимогам ТЗІ –
6,3,2,13.4 abcdR :
- користувач 3.4
1S ( 3.4
11F , 3.4
12F , 3.4
13F , 3.4
16F ),
- експерт 3.4
2S ( 3.4
21F , 3.4
22F , 3.4
23F , 3.4
26F ),
- організатор 3.4
3S ( 3.4
31F , 3.4
32F , 3.4
33F , 3.4
36F ),
- координатор 3.4
6S ( 3.4
61F , 3.4
62F ,
3.4
63F , 3.4
66F );
• для варіанта 4.4G при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС недержавних
форм власності – 5,4,2,14.4 abcdR :
- користувач 4.4
1S ( 4.4
11F , 4.4
12F , 4.4
14F , 4.4
15F ),
- експерт 4.4
2S ( 4.4
21F , 4.4
22F , 4.4
24F , 4.4
25F ),
- розробник 4.4
4S ( 4.4
41F , 4.4
42F , 4.4
44F , 4.4
45F ),
- замовник 4.4
5S ( 4.4
51F , 4.4
52F , 4.4
54F , 4.4
55F );
• для варіанта 5.4G при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС державних
форм власності на відповідність вимогам
ТЗІ – 6,4,2,15.4 abcdR :
- користувач 5.4
1S ( 5.4
11F , 5.4
12F , 5.4
14F , 5.4
16F ),
- експерт 5.4
2S ( 5.4
21F , 5.4
22F , 5.4
24F , 5.4
26F ),
- розробник 5.4
4S ( 5.4
41F , 5.4
42F , 5.4
44F , 5.4
46F ),
- координатор 5.4
6S ( 5.4
61F , 5.4
62F , 5.4
64F , 5.4
66F );
• для варіанта 6.4G при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС державних форм
власності на відповідність вимогам ТЗІ –
6,5,2,16.4 abcdR :
- користувач 6.4
1S ( 6.4
11F , 6.4
12F , 6.4
15F , 6.4
16F ),
- експерт 6.4
2S ( 6.4
21F , 6.4
22F , 6.4
25F , 6.4
26F ),
- замовник 6.4
5S ( 6.4
51F , 6.4
52F , 6.4
55F , 6.4
56F );
- координатор 6.4
6S ( 6.4
61F , 6.4
62F , 6.4
65F , 6.4
66F ).
Варіанти рольової визначеності су-
б'єктів можуть бути задані відповідними
матрицями часткової функціональності:
1.4
44
1.4
43
1.4
42
1.4
41
1.4
34
1.4
33
1.4
32
1.4
31
1.4
24
1.4
23
1.4
22
1.4
21
1.4
14
1.4
13
1.4
12
1.4
11
1.4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MЧФ ; (20)
2.4
55
2.4
53
2.4
52
2.4
51
2.4
35
2.4
33
2.4
32
2.4
31
2.4
25
2.4
23
2.4
22
2.4
21
2.4
15
2.4
13
2.4
12
2.4
11
2.4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MЧФ ; (21)
3.4
66
3.4
63
3.4
62
3.4
61
3.4
36
3.4
33
3.4
32
3.4
31
3.4
26
3.4
23
3.4
22
3.4
21
3.4
16
3.4
13
3.4
12
3.4
11
3.4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MЧФ ; (22)
3.4
55
3.4
54
3.4
52
4.4
51
3.4
45
3.4
44
3.4
42
4.4
41
3.4
25
3.4
24
3.4
22
4.4
21
3.4
15
3.4
14
3.4
12
4.4
11
4.4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MЧФ ; (23)
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
32
5.4
66
5.4
64
5.4
62
5.4
61
5.4
46
5.4
44
5.4
42
5.4
41
5.4
26
5.4
24
5.4
22
5.4
21
5.4
16
5.4
14
5.4
12
5.4
11
5.4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MЧФ ; (24)
6.4
66
6.4
65
6.4
62
6.4
61
6.4
56
6.4
55
6.4
52
6.4
51
6.4
26
6.4
25
6.4
22
6.4
21
6.4
16
6.4
15
6.4
12
6.4
11
6.4
FFFF
FFFF
FFFF
FFFF
MЧФ . (25)
Розподіл рольової функціональності
між визначеними суб'єктами загалом для
експертизи 4G наведено в табл. 4.
Треба мати на увазі, що функціона-
льності 1.4
24F , 1.4
42F , 4.4
24F , 4.4
42F , 5.4
24F та
5.4
42F не відповідають п. 4 критерію
ДСРПЕ, тому в подальшому не розгляда-
тимуться.
Таблиця 4. Рольові функціональності
для 4G
kvG .
kv
aS . Рольові функціональності
1.4G
1.4
1S 1.4
11F 1.4
12F 1.4
13F 1.4
14F
1.4
2S 1.4
21F 1.4
22F 1.4
23F 1.4
24F
1.4
3S 1.4
31F 1.4
32F 1.4
33F 1.4
34F
1.4
4S 1.4
41F 1.4
42F 1.4
43F 1.4
44F
2.4G
2.4
1S 2.4
11F 2.4
12F 2.4
13F 2.4
15F
2.4
2S 2.4
21F 2.4
22F 2.4
23F 2.4
25F
2.4
3S 2.4
31F 2.4
32F 2.4
33F 2.4
35F
2.4
5S 2.4
51F 2.4
52F 2.4
53F 2.4
55F
3.4G
3.4
1S 3.4
11F 3.4
12F 3.4
13F 3.4
16F
3.4
2S 3.4
21F 3.4
22F 3.4
23F 3.4
26F
3.4
3S 3.4
31F 3.4
32F 3.4
33F 3.4
36F
3.4
6S 3.4
61F 3.4
62F 3.4
63F 3.4
66F
4.4G
4.4
1S 4.4
11F 4.4
12F 4.4
14F 4.4
15F
4.4
2S 4.4
21F 4.4
22F 4.4
24F 4.4
25F
4.4
4S 4.4
41F 4.4
42F 4.4
44F 4.4
45F
4.4
5S 4.4
51F 4.4
52F 4.4
54F 4.4
55F
5.4G
5.4
1S 5.4
11F 5.4
12F 5.4
14F 5.4
16F
5.4
2S 5.4
21F 5.4
22F 5.4
24F 5.4
26F
5.4
4S 5.4
41F 5.4
42F 5.4
44F 5.4
46F
5.4
6S 5.4
61F 5.4
62F 5.4
64F 5.4
66F
6.4G
6.4
1S 6.4
11F 6.4
12F 6.4
15F 6.4
16F
6.4
2S 6.4
21F 6.4
22F 6.4
25F 6.4
26F
6.4
5S 6.4
51F 6.4
52F 6.4
55F 6.4
56F
6.4
6S 6.4
61F 5.4
62F 6.4
65F 6.4
66F
2.5. При 5-суб'єтній експертизі. На рис. 5
показано граф-схему загального випадку
відносин між п'ятьма суб'єктами експер-
тизи 5G .
Рис. 5. Граф-схема відносин 5-суб'єктної
експертизи 5G для загального випадку
Таким чином, процес проведення
експертизи 5G для всієї множини відносин
між п'ятьма її суб'єктами можна предста-
вити у вигляді квадратної матриці узагаль-
неної функціональності 5
УФM :
5
55
5
54
5
53
5
52
5
51
5
45
5
44
5
43
5
42
5
41
5
35
5
34
5
33
5
32
5
31
5
25
5
24
5
23
5
22
5
21
5
15
5
14
5
13
5
12
5
11
5
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
MУФ . (26)
З 6-ти (2) формально можливих варіан-
тів рольової визначеності 5
abcdeR суб'єктів
5
aS , 5
bS , 5
cS , 5
dS , 5
eS 5-суб'єктної експерти-
зи:
23456,13456,12456
,12356,12346,12345
55
abcdeRK (27)
лише 4 варіанти, у відповідності до крите-
рію ДСРПЕ, мають сенс:
• для варіанта 1.5G , при проведенні екс-
пертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС недержавних
5
2S
5
1S
5
3S
5
12F 5
21F
5
14F
5
32F
5
41F
5
23F
5
31F
5
13F
5
42F
5
24F
5
5S
5
53F
5
54F
5
4S
5
51F
5
15F
5
35F
5
45F
5
25F
5
52F
5
43F
5
43F
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
33
форм власності, для 5,4,3,2,11.5 abcdeR
задаються матрицею часткової функціо-
нальності:
1.5
55
1.5
54
1.5
53
1.5
51
1.5
51
1.5
45
1.5
44
1.5
43
1.5
42
1.5
41
1.5
35
1.5
34
1.5
33
1.5
32
1.5
31
1.5
25
1.5
24
1.5
23
1.5
22
1.5
21
1.5
15
1.5
14
1.5
13
1.5
12
1.5
11
1.5
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
MЧФ ; (28)
• для варіанта 2.5G , при проведенні
експертиз VII GG ,, ПЗ ІТС держав-
них форм власності на відповідність
вимогам ТЗІ, для 6,4,3,2,12.5 edcbaR
задаються матрицею часткової функціо-
нальності:
2.5
66
2.5
64
2.5
63
2.5
62
2.5
61
2.5
46
2.5
44
2.5
43
2.5
42
2.5
41
2.5
36
2.5
34
2.5
33
2.5
32
2.5
31
2.5
26
2.5
24
2.5
23
2.5
22
2.5
21
2.5
16
2.5
14
2.5
13
2.5
12
2.5
11
2.5
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
MЧФ ; (29)
• для варіанта 3.5G , при проведенні
експертиз VII GG ,, ПЗ ІТС держав-
них форм власності на відповідність
вимогам ТЗІ, для 6,5,3,2,13.5 abcdeR
задаються матрицею часткової функціо-
нальності:
3.5
66
3.5
65
3.5
63
3.5
62
3.5
61
3.5
56
3.5
55
3.5
53
3.5
52
3.5
51
3.5
36
3.5
35
3.5
33
3.5
32
3.5
31
3.5
26
3.5
25
3.5
23
3.5
22
3.5
21
3.5
16
3.5
15
3.5
13
3.5
12
3.5
11
3.5
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
MЧФ ; (30)
• для варіанта 4.5G , при проведенні
експертиз VII GG ...,, ПЗ ІТС державних
форм власності на відповідність вимо-
гам ТЗІ, для 6,5,4,2,14.5 abcdeR зада-
ються матрицею часткової функціональ-
ності:
4.5
66
4.5
65
4.5
64
4.5
61
4.5
61
4.5
56
4.5
55
4.5
54
4.5
52
4.5
51
4.5
46
4.5
45
4.5
44
4.5
42
4.5
41
4.5
26
4.5
25
4.5
24
4.5
22
4.5
21
4.5
16
4.5
15
4.5
14
4.5
12
4.5
11
4.5
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
FFFFF
MЧФ . (31)
Розподіл рольової функціональ-
ності між визначеними суб'єктами зага-
лом для експертизи 5G наведено в
табл. 5.
Таблиця 5. Рольові функціональності
для 5G
kvG .
kv
aS . Рольові функціональності
1.5G
1.5
1S 1.5
11F 1.5
12F 1.5
13F 1.5
14F 1.5
15F
1.5
2S 1.5
21F 1.5
22F 1.5
23F 1.5
24F 1.5
25F
1.5
3S 1.5
31F 1.5
32F 1.5
33F 1.5
34F 1.5
35F
1.5
4S 1.5
41F 1.5
42F 1.5
43F 1.5
44F 1.5
45F
1.5
5S 1.5
51F 1.5
52F 1.5
53F 1.5
54F 1.5
55F
2.5G
2.5
1S 2.5
11F 2.5
12F 2.5
13F 2.5
14F 2.5
16F
2.5
2S 2.5
21F 2.5
22F 2.5
23F 2.5
24F 2.5
26F
2.5
3S 2.5
31F 2.5
32F 2.5
33F 2.5
34F 2.5
46F
2.5
4S 2.5
41F 2.5
42F 2.5
43F 2.5
44F 2.5
46F
2.5
6S 2.5
61F 2.5
62F 2.5
63F 2.5
64F 2.5
66F
3.5G
3.5
1S 3.5
11F 3.5
12F 3.5
13F 3.5
15F 3.5
16F
3.5
2S 3.5
21F 3.5
22F 3.5
23F 3.5
25F 3.5
26F
3.5
3S 3.5
31F 3.5
32F 3.5
33F 3.5
35F 3.5
36F
3.5
5S 3.5
51F 3.5
52F 3.5
53F 3.5
55F 3.5
56F
3.5
6S 3.5
61F 3.5
62F 3.5
63F 3.5
65F 3.5
66F
4.5G
4.5
1S 4.5
11F 4.5
12F 4.5
14F 4.5
15F 4.5
16F
4.5
2S 4.5
21F 4.5
22F 4.5
24F 4.5
25F 4.5
26F
4.5
4S 4.5
41F 4.5
42F 4.5
44F 4.5
45F 4.5
46F
4.5
5S 4.5
51F 4.5
52F 4.5
54F 4.5
55F 4.5
56F
4.5
6S 4.5
61F 4.5
62F 4.5
64F 4.5
65F 4.5
66F
Треба мати на увазі, що функціо-
нальності 1.5
24F , 1.5
42F , 2.5
24F , 2.5
42F , 4.5
24F та
4.5
42F не відповідають п. 4 критерію
ДСРПЕ, тому в подальшому не розгляда-
тимуться.
2.6. При 6-суб'єктній експертизі. На
рис. 6 показано граф-схему загального
випадку відносин шести суб'єктів експер-
тизи 6G :
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
34
Рис. 6. Граф-схема відносин 6-суб'єктної
експертизи 6G для загального випадку
Таким чином, процес проведення
експертизи 6G для всієї множини відносин
між шістьма її суб'єктами можна предста-
вити у вигляді квадратної матриці узагаль-
неної функціональності 6
УФM :
6
66
6
65
6
64
6
63
6
62
6
61
6
56
6
55
6
54
6
53
6
52
6
51
6
46
6
45
6
44
6
43
6
42
6
41
6
36
6
35
6
34
6
33
6
32
6
31
6
26
6
25
6
24
6
23
6
22
6
21
6
16
6
15
6
14
6
13
6
12
6
11
6
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
MУФ . (32)
Для 6-суб'єктної експертизи 6G
можливий тільки один варіант сполучен-
ня шести ролей 6,5,4,3,2,11.6 efdcbaR
для 1.6G , при проведенні експертиз
VII GG ,, ПЗ ІТС державних форм
власності на відповідність вимогам ТЗІ,
тому матриця часткової функціональнос-
ті 1.6
ЧФM збігається з 6
УФM :
1.6
66
1.6
65
1.6
64
1.6
63
1.6
62
1.6
61
1.6
56
1.6
55
1.6
54
1.6
53
1.6
52
1.6
51
1.6
46
1.6
45
1.6
44
1.6
43
1.6
42
1.6
41
1.6
36
1.6
35
1.6
34
1.6
33
1.6
32
1.6
31
1.6
26
1.6
25
1.6
24
1.6
23
1.6
22
1.6
21
1.6
16
1.6
15
1.6
14
1.6
13
1.6
12
1.6
11
1.6
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
FFFFFF
MЧФ . (33)
Розподіл рольової функціонально-
сті між визначеними суб'єктами загалом
для експертизи 6G теж збігається з роз-
поділом для варіанта 1.6G і наведено в
табл. 6.
Таблиця 6. Рольові функціональності
для 6G
kvG .
kv
aS . Рольові функціональності
1.6G
1.6
1S 1.6
11F 1.6
12F 1.6
13F 1.6
14F 1.6
15F 1.6
16F
1.6
2S 1.6
21F 1.6
22F 1.6
23F 1.6
24F 1.6
25F 1.6
26F
1.6
3S 1.6
31F 1.6
32F 1.6
33F 1.6
34F 1.6
35F 1.6
36F
1.6
4S 1.6
41F 1.6
42F 1.6
43F 1.6
44F 1.6
45F 1.6
46F
1.6
5S 1.6
51F 1.6
52F 1.6
53F 1.6
54F 1.6
55F 1.6
56F
1.6
6S 1.6
61F 1.6
62F 1.6
63F 1.6
64F 1.6
65F 1.6
66F
Треба мати на увазі, що функціона-
льності 1.6
24F та 1.6
42F не відповідають п. 4
критерію ДСРПЕ, тому в подальшому не
розглядатимуться.
Дослідження, проведені у розділах
2.1–2.6, здійснені у відповідності до алго-
ритму можливих варіантів рольових спо-
лучень при фіксованому кількісному
складі суб'єктів експертизи, блок-схема
якого показана на рис. 7.
З урахуванням досліджень, прове-
дених у розділах 2.1–2.6 та алгоритму
(рис. 7) визначення варіантів рольових
сполучень при фіксованому кількісному
складі суб'єктів експертизи, вектор v
УФK
(2) змінюється і в реальному випадку кіль-
кість реальних варіантів v
РВK сполучень
ролей суб'єктів становить:
1,4,6,4,3,2v
РВK . (34)
6
2S
6
1S
6
3S
6
12F 6
21F
6
14F
6
62F
6
61F
6
23F
6
31F
6
13F
6
42F
6
24F
6
5S
6
53F
6
54F
6
4S
6
15F
6
51F
6
35F
6
45F
6
25F
6
52F
6
6S
6
43F
6
63F
6
36F
6
46F
4
43F 6
16F
6
26F
6
32F
6
41F
6
65F
6
56F
6
34F
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
35
Рис. 7. Блок-схема алгоритму визначення варіантів рольових сполучень
Початок
Кінець
Так
Так
Так
Так
Ні
Ні
Ні
Ні
Введення критерію ДСРПЕ та
набору v суб’єктів експертизи
iv ?
Відбір реально можливих варіантів
сполучення ролей v
PBR для
заданого v за критерієм ДСРПЕ
1i
1v ?
Ні
2v ?
Ні
3v ?
4v ?
5v ?
}1{1.1 aaR , }4{2.1 aaR
}2,1{1.2 abR , }6,1{2.2 abR ,
}6,4{3.2 abR
}3,2,1{1.3 abcR , }4,2,1{2.3 abcR ,
}5,2,1{3.3 abcR , }6,2,1{4.3 abcR
}4,3,2,1{1.4 abcdR , }5,3,2,1{2.4 abcdR ,
}6,3,2,1{3.4 abcdR , }5,4,2,1{4.4 abcdR ,
}6,4,2,1{5.4 abcdR , }6,5,2,1{6.4 abcdR
Так
Так
Експертиза неможлива
Ні
6v ?
}5,4,3,2,1{1.5 abcdeR , }6,4,3,2,1{2.5 abcdeR ,
}6,5,3,2,1{3.5 abcdeR , }6,5,4,2,1{4.5 abcdeR
Так
1 ii
}6,5,4,3,2,1{1.6 abcdeR
1,6,15,20,15,6v
УВK
1,4,6,4,3,2v
РВK
1
Визначення формально можливих
варіантів сполучення ролей v
УВK
для заданого v
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19 20
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
36
Такий набір можливих варіантів ро-
льових сполучень при фіксованому кількіс-
ному складі суб'єктів експертизи дозволяє
майбутньому користувачу програмної про-
дукції вибрати найбільш оптимізований, з
точки зору рольового та кількісного складу
суб'єктів, варіант суб'єктного середовища
експертизи в залежності від її форми, виду,
мети, організаційних (наявність серед пер-
соналу користувача кваліфікованих фахівців
для виконання необхідної ролі), фінансових,
матеріально-технічних (наявність необхід-
ного програмного забезпечення і технічного
обладнання) та часових (тривалість термінів
проведення) можливостей. Але для цього
необхідно дослідити характер функціональ-
ностей кожного суб'єкта для кожного визна-
ченого варіанта їх якісного та кількісного
складу. Тим більше, що функціональності
kvF .
24 та kvF .
42 не відповідають п. 4 критерію
ДСРПЕ при експертизі.
Таке дослідження треба починати з
найбільш оснащеного суб'єктами варіанта
1.6G . Це дозволить визначити функціона-
льність кожної із взагалі можливих при
експертизах ролей. Функціональність ро-
лей суб'єктів при інших варіантах суб'єкт-
ного середовища експертизи можна визна-
чати шляхом відповідної їх агрегації та мі-
німізації (об'єднання або вилучення їх
окремих функцій) в залежності від наявно-
сті тої чи іншої ролі.
3. Функціональність суб'єктів ек-
спертизи
Як вже відмічено, функціональність
v
abF суб'єкта v
aS щодо суб'єкта v
bS у загаль-
ному випадку визначається множиною
функцій { v
abf 1 , v
abf 2 , ..., v
abif , ..., v
abKvf },
направлених на отримання певного ре-
зультату v
abQ :
v
ab
K
i
v
abi
v
ab QfF
v
1
, де vKi ...,,2,1 . (35)
Ця множина функцій визначається
положеннями нормативних документів
[2, р. ІІІ, 3, 4, 15, 16], а також змістом до-
говорів між суб'єктами на здійснення своєї
частки робіт при проведенні експертизи.
Оскільки зміст таких договорів не є пред-
метом дослідження даної роботи, у пода-
льшому припущену множину функцій ви-
значатимемо виходячи з прав та обов'язків
суб'єктів експертизи, визначеним у [2, р.
ІІІ], з положень інших нормативних доку-
ментів [16] та досвіду авторів цієї роботи.
Для впорядкування переліку цих функцій,
їх необхідно структурувати у відповідності
до стадій і етапів життєвого циклу програ-
много забезпечення [17].
У подальших табл. 7–14, як прик-
лад, наведено найбільш імовірний склад
таких функцій, як окремий частковий ви-
падок для експертизи 1.6G , саме в такій
структуризації. Варіант 1.6G експертизи
вибрано тому, що у ньому представлено
повний набір суб'єктів, визначених у цій
роботі, та їх ролей.
У таблицях наведено функції су-
б'єктів експертзи 1.6G на етапах ceE , де c –
індекс стадії (у даному випадку стадії
"Ввід у дію"), а e – індекс етапу за нумера-
цією, прийнятою у [17]:
71E – підготовка об'єкта автоматиза-
ції до вводу автоматизованої системи (АС)
у дію (проведення експертизи);
72E – підготовка персоналу;
73E – комплектація АС програмними,
технічними, інформаційними (документа-
ція) виробами, що постачаються;
74E – будівельно-монтажні роботи;
75E – пусконалагоджувальні роботи;
76E – попередні іспити;
77E – дослідна експлуатація;
78E – приймальні іспити.
Таким чином, розподіл кількості
функцій v
abif суб'єктів експертизи за підм-
ножинами етапів її проведення v
ceN можна
представити у вигляді вектора:
vvvv
ce
v NNNFW 787271 ...,,,)( , (36)
де
i
v
abice
v
ce fnN )( (37)
при
відсутняякщо,0
присутняякщо,1
)(
v
abi
v
abiv
abice
f
f
fn (38)
для кожного етапу ceE .
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
37
Таблиця 7. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 71E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
1S 6
5S 6
15F 6
151f Укладання доручення про проведення експертизи
6
2S 6
3S 6
23F 6
231f Пред'явлення свідоцтв, які підтверджують його досвід та рівень кваліфікації
6
2S 6
5S 6
25F 6
251f Пред'явлення свідоцтв, які підтверджують його досвід та рівень кваліфікації
6
3S 6
2S 6
32F 6
321f Укладання доручення на проведення експертизи відповідно технічного завдання (ТЗ)
6
3S 6
4S 6
34F 6
341f Звернення про надання необхідної документації для проведення експертизи
6
3S 6
5S 6
35F 6
351f Представлення графіка проведення експертизи (проекту)
6
3S 6
5S 6
35F 6
352f Пред'явлення свідоцтв, які підтверджують досвід і рівень кваліфікації експертів
6
3S 6
5S 6
35F 6
353f Розробка і пред'явлення Плану керування проектом
6
4S 6
3S 6
43F 6
431f Інсталяція спеціального ПЗ (програмного продукту – об'єкта експертизи)
6
4S 6
3S 6
43F 6
432f Представлення Експортної ліцензії (докази всіх затверджень/дозволів)
6
4S 6
3S 6
43F 6
433f Надання детальних технічних умов на адаптацію об'єкта експертизи до стенду
6
4S 6
3S 6
43F 6
434f Надання контактної інформації. Списку осіб з питань підтримки ОЕ
6
4S 6
5S 6
45F 6
451f Представлення Експортної ліцензії (докази всіх затверджень та дозволів)
6
4S 6
5S 6
45F 6
452f Представлення Плану забезпечення, Плану контролю якості
6
4S 6
5S 6
45F 6
453f Представлення Плану конфігурації, Плану керування даними
6
5S 6
1S 6
51F 6
511f Представлення ТЗ на проведення експертизи
6
5S 6
2S 6
52F 6
521f Представлення ТЗ на проведення експертизи
6
5S 6
3S 6
53F 6
531f Представлення ТЗ на проведення експертизи
6
5S 6
3S 6
53F 6
532f Розгортання стенду для експертизи (встановлення обладнання та загального ПЗ)
6
5S 6
3S 6
53F 6
533f Укладання договору про проведення експертизи відповідно до ТЗ
6
5S 6
4S 6
54F 6
541f Забезпечувати у передбачених договором випадках анонімність експертів
6
5S 6
5S 6
55F 6
551f Розроблення ТЗ на проведення експертизи
6
5S 6
6S 6
56F 6
561f Представлення ТЗ на проведення експертизи
6
6S 6
3S 6
63F 6
631f Консультації щодо ТЗІ та контроль висновків експертизи
Таблиця 8. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 72E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
1S 6
5S 6
15F 6
152f Надання інформації щодо запланованої підготовки персоналу
6
4S 6
5S 6
45F 6
454f Графік розробки Плану навчання
6
4S 6
5S 6
45F 6
455f Графік спільного огляду всіх необхідних навчальних матеріалів та курсів
6
4S 6
5S 6
45F 6
456f План навчання
6
4S 6
5S 6
45F 6
457f Програма навчання
6
4S 6
5S 6
45F 6
458f Представлення матеріалів з навчання – посібники для користувача)
6
4S 6
5S 6
45F 6
459f Посібник для інструктора з навчання
6
4S 6
5S 6
45F 6
10,45f Посібник для учасника навчання з контрольним листом для перевірки знань
6
5S 6
1S 6
51F 6
512f Надання інформації щодо проведення підготовки персоналу
6
5S 6
4S 6
54F 6
542f Інформація щодо запланованого до підготовки персоналу та його кваліфікації
6
5S 6
4S 6
54F 6
543f Формат документації з навчального курсу для операторів і адміністраторів
Таблиця 9. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 73E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
4S 6
3S 6
43F 6
435f Передача Спеціального ПЗ ОЕ
6
4S 6
5S 6
45F 6
11,45f Представлення Специфікації обладнання (у Плані конфігурації і керування даними)
6
4S 6
5S 6
45F 6
12,45f Представлення Специфікації загального ПЗ, необхідного для функціонування ОЕ
6
5S 6
3S 6
53F 6
534f Представлення Плану керування поставками
6
5S 6
5S 6
55F 6
552f Закупівля обладнання згідно специфікації для розгортання стенду
6
5S 6
5S 6
55F 6
553f Закупівля Загального ПЗ згідно специфікації для встановлення на стенді
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
38
Таблиця 10. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 74E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
5S 6
3S 6
53F 6
535f Підтвердження, що об’єкт, на якому планується встановити стенд, готовий
до проведення експертизи
6
5S 6
4S 6
54F 6
544f Підтвердження, що об’єкт, на якому планується встановити стенд, готовий
до проведення експертизи
Таблиця 11. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 75E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
4S 6
3S 6
43F 6
436f Представлення інструкцій і процедур установки ОЕ згідно ТЗ
6
4S 6
3S 6
43F 6
437f
Представлення Технологічних карт (блок-схем), на яких мають бути предста-
влені елементи спеціального ПЗ
6
4S 6
3S 6
43F 6
438f Встановлення на стенді Спеціального ПЗ ОЕ
6
4S 6
3S 6
43F 6
439f Програма забезпечення конфігурації та керування даними
6
5S 6
3S 6
53F 6
536f Встановлення обладнання стенду для проведення експертизи
6
5S 6
3S 6
53F 6
537f Встановлення на стенді Загального ПЗ згідно специфікації
Таблиця 12. Функції суб'єктів експертизи 1.6G 76E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
4S 6
4S 6
44F 6
441f Проведення внутрішньовиробничих випробувань
6
4S 6
5S 6
45F 6
13,45f Представлення Плану внутрішньовиробничих випробувань
6
4S 6
5S 6
45F 6
14,45f Представлення Програми внутрішньовиробничих випробувань
6
4S 6
5S 6
45F 6
15,45f Представлення документально оформлених результатів випробувань
6
4S 6
5S 6
45F 6
16,45f Опис виправлень помилок в ПЗ після випробувань
Таблиця 13. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 77E
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
3S 6
5S 6
35F 6
354f Надання Інформації, зібраної за результатами дослідної експлуатації ОЕ
6
5S 6
5S 6
35F 6
355f Представлення Звіту про проблеми чи зміни під час дослідної експлуатації
6
4S 6
5S 6
45F 6
17,45f
Представлення всіх паролів на рівні адміністратора, необхідні для роботи з
ОЕ, його обслуговування та адміністрування
6
4S 6
5S 6
45F 6
18,45f Представлення Настанов системному адміністратору
6
4S 6
5S 6
45F 6
19,45f Представлення Настанови адміністратору безпеки
6
4S 6
5S 6
45F 6
20.45f Представлення Настанови звичайному користувачу
6
4S 6
5S 6
45F 6
21,45f Представлення Опису версії спеціального ПЗ ОЕ
6
5S 6
3S 6
53F 6
538f
Представлення всіх паролів на рівні адміністратора, необхідні для роботи з
ОЕ, його обслуговування та адміністрування
6
5S 6
3S 6
53F 6
539f Передача Настанови системному адміністратору
6
5S 6
3S 6
53F 6
10,53f Передача Настанови адміністратору безпеки
6
5S 6
3S 6
53F 6
11,53f Передача Настанови звичайному користувачу
6
5S 6
3S 6
53F 6
12,53f Передача Опису версії спеціального ПЗ ОЕ
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
39
Таблиця 14. Функції суб'єктів експертизи 1.6G на етапі 78E .
6
aS
6
bS
6
abF
6
abif Функції суб'єкта
6
aS відносно суб'єкта
6
bS
6
2S 6
2S 6
22F 6
221f Проведення приймальних іспитів
6
2S 6
3S 6
23F 6
232f Представлення звітів за результатами приймальних іспитів
6
3S 6
2S 6
32F 6
322f Представлення програми та процедур приймальних іспитів
6
3S 6
3S 6
33F 6
331f Проведення Аналізу готовності до приймальних іспитів
6
3S 6
5S 6
35F 6
356f Представлення результатів Аналізу готовності до приймальних іспитів
6
3S 6
5S 6
35F 6
357f Представлення програми та процедур приймальних іспитів
6
3S 6
5S 6
35F 6
358f Представлення Офіційного звіту за результатами приймальних іспитів
6
5S 6
1S 6
51F 6
513f Представлення Офіційного звіту за результатами приймальних іспитів
6
5S 6
3S 6
53F 6
13,53f Представлення Плану проведення приймальних іспитів
6
5S 6
4S 6
54F 6
545f Представлення Офіційного звіту за результатами приймальних іспитів
4. Аналіз функціональності
суб'єктів експертиз
З урахуванням даних табл. 7 – 14
вектор (35) для 6-суб'єктної експертизи
отримає вигляд:
)( 1.61.6
ecFW
2,2,10,12,5,6,2,6,11,24 . (39)
Побудована на базі даних цих
таблиць матриця потужностей множин
функцій часткової функціональності
)( 1.66
baФЧ FM відносин між суб'єктами екс-
пертизи 1.6G при 6,5,4,3,2,11.6 abcdefR
для окремого часткового випадку, при-
йнятого у цій роботі, за всіма етапами
та стадіями робіт під час експертизи
має вигляд:
000100
1351313
0211904
081120
010210
020000
1.61.6 abЧФ FM . (40)
Аналіз матриць (33) та (40) свід-
чить, що часткова функціональність
відносин між суб'єктами для частково-
го випадку значно відрізняється від
узагальненої функціональності у бік її мі-
німізації за рахунок пустих множин функ-
цій за деякими функціональностями, а та-
кож різноманіттям значень потужностей
кінцевих множин функцій за іншими фун-
кціональностями. Це наочно демонструє
роль відносин між даними суб'єктами саме
під час експертизи 1.6G .
Визначення векторів )( v
ec
v FW та
побудова матриць потужностей множин
функцій часткової функціональності
)( v
ba
v
ФЧ FM відносин між суб'єктами екс-
пертиз 5G , 4G , 3G , 2G , 1G для окремих
часткових випадків відбувається шляхом
поступової агрегації функцій та їх мно-
жин або їх скорочення в залежності від
складу суб'єктів.
Блок-схема алгоритму визначення
відповідно до v
РВK (34) характеристик
експертизи: векторів розподілу функцій
суб’єктів експертиз )( .. kv
ec
kv FW (36) та ма-
триць потужностей множин функцій част-
кової функціональності )( .. kv
ab
kv
ЧФ FM відно-
син між суб'єктами експертиз kG .5 , kG .4 ,
kG .3 , kG .2 , kG .1 за варіантами, виходячи з
визначених )( 1.61.6
ecFW , )( 1.61.6
abЧФ FM для
1.6G , тобто для 6,5,4,3,2,11.6 abcdefR ,
показана на рис. 8.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
40
Рис. 8. Блок-схема алгоритму визначення характеристик експертизи
Початок
Експертиза 5G ?
Кінець
Так
Так
Ні
Ні
Характеристики експертизи
1.6G : )( 1.61.6
ceFW , )( 1.61.6
abЧФ FM
для }6,5,4,3,2,1{1.6 abcdefR
}4,3,2,1{k ?
Експертиза 1G ?
Визначення )( .4.4 k
ce
k FW , )( .4.4 k
ab
k
ЧФ FM для
}4,3,2,1{1.4 abcdR , }5,3,2,1{2.4 abcdR ,
}6,3,2,1{3.4 abcdR , }5,4,2,1{4.4 abcdR ,
}6,4,2,1{5.4 abcdR , }6,5,2,1{6.4 abcdR
Визначення )( .3.3 k
ce
k FW , )( .3.3 k
ab
k
ЧФ FM для
}3,2,1{1.3 abcR , }4,2,1{2.3 abcR ,
}5,2,1{3.3 abcR , }6,2,1{4.3 abcR
}6,...,2,1{k
Визначення )( .2.2 k
ce
k FW , )( .2.2 k
ab
k
ЧФ FM для
}2,1{1.2 abR , }6,1{2.2 abR , }6,4{3.2 abR
Так
Експертиза неможлива
Визначення )( .1.1 k
ce
k FW , )( .1.1 k
ab
k
ЧФ FM для
}1{1.1 aaR , }4{2.1 aaR
Експертиза 4G ?
Так Ні
Експертиза 3G ?
Експертиза 2G ?
Ні
Визначення )( .5.5 k
ce
k FW , )( .5.5 k
ab
k
ЧФ FM для
}5,4,3,2,1{1.5 abcdeR , }6,4,3,2,1{2.5 abcdeR ,
}6,5,3,2,1{3.5 abcdeR , }6,5,4,2,1{4.5 abcdeR
}6,5,4,3,2,1{k ?
Так Ні
}4,3,2,1{k ?
Так Ні
}3,2,1{k ?
Так Ні
}2,1{k ?
Ні
Ні
Ні
Так
Так
Так
1
2
5
3
4
8
6
7
9
10
13
16
11
12
15
14
17
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
41
5. Вибір оптимізованої схеми
експертизи
Як вже зазначалось, склад суб'єктів
запланованої експертизи ПЗ ІТС визнача-
ється множиною необхідних ролей з
6,5,4,3,2,11.6 abcdefR , які залежать від
ряду факторів рФ при Pp ...,,1 :
1Ф – від виду експертизи: поперед-
ня IG або інші VII GG ...,, ;
2Ф – від форми власності ПЗ ІТС:
державна або недержавна;
3Ф – від наявності серед персоналу
користувача фахівців, що спеціалізуються
на питаннях замовляння, організації та
проведення експертиз програмних засобів;
4Ф – від наявності серед кореспон-
дентів користувача організацій-
підрядників, що спеціалізуються на питан-
нях замовляння, організації та проведення
експертиз програмних засобів;
5Ф – від фінансових можливостей
користувача;
6Ф – від матеріально-технічних
можливостей користувача.
Врахування цих факторів дозволяє
вибрати варіант кількісного та рольового
складу суб'єктів експертизи та схеми їхніх
відносин найбільш оптимізований в межах
ситуації, що склалася.
Фактор 1Ф впливає на кількість за-
лучених до експертизи суб'єктів: при IG –
1 суб'єкт (користувач або розробник) для
1G , при VII GG ...,, – від 2-х до 6-и суб'єк-
тів для 62 ...,, GG .
Фактор 2Ф впливає на обов'язкову
присутність ролі координатора при про-
веденні варіантів 2.2G та 3.2G 2-су-
б'єктної експертизи 2G , варіанта 4.3G
3-суб'єктної експертизи 3G , варіантів
3.4G , 5.4G та 6.4G 4-суб'єктної експертизи
4G , варіантів 2.5G , 3.5G та 4.5G 5-
суб'єктної експертизи 5G , а також 6-
суб'єктної експертизи 6G ПЗ ІТС держав-
ної форми власності.
Фактор 3Ф впливає на можливість
об'єднання функцій ролей замовника та/
або організатора з роллю користувача для
варіантів 1.2G , 2.2G та 3.2G 2-суб'єктної
експертизи 2G , варіантів 1.3G , 2.3G , 3.3G ,
4.3G 3-суб'єктної експертизи 3G , варіантів
1.4G , 3.4G , 4.4G , 5.4G та 6.4G 4-суб'єктної
експертизи 4G , варіантів 2.5G та 4.5G 5-
суб'єктної експертизи 5G , таким чином
заощаджуючи кошти на відмові від залу-
чення сторонніх організацій для виконання
цих ролей.
Фактор 4Ф впливає на можливість
залучення сторонніх організацій до вико-
нання ролей замовника, організатора та
експерта для варіанта 1.2G 2-суб'єктної
експертизи 2G та всіх варіантів інших ек-
спертиз.
Фактор 5Ф впливає на можливість
користувача оплачувати працю експертів
або послуги замовників та організаторів
експертизи і, таким чином, значною мірою
визначає кількісний та рольовий склад її
суб'єктів.
Фактор 6Ф впливає на можливо-
сті користувача забезпечити проведення
експертизи необхідними програмними за-
собами та технічним обладнанням, якщо за
ним залишається і роль замовника
для всіх варіантів: 1.2G , 2.2G та 3.2G
2-суб'єктної експертизи 2G ; для варіан-
тів 1.3G , 2.3G та 4.3G 3-суб'єктної екс-
пертизи 3G ; для варіантів 1.4G , 3.4G та
5.4G 4-суб'єктної експертизи 4G ;
для варіанта 2.5G 5-суб'єктної експер-
тизи 5G .
Блок-схема алгоритму визначення
варіанту експертизи в залежності від ви-
ще перелічених факторів показана
на рис. 9.
Можливі варіанти сполучення ро-
лей при експертизах різного кількісного
складу суб'єктів визначеного часткового
випадку множини функцій варіанту 1.6G , а
також матриці потужностей множин фун-
кцій часткової функціональності для за-
значених варіантів наведено у поперед-
ньому розділі.
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
42
Рис. 9. Блок-схема алгоритму визначення варіанта експертизи
Початок
1Ф :
Експертиза IG ?
Кінець
Так
Так
Так
Так
Так
Так
Ні
Ні
Ні
Ні
Ні
Ні
Варіанти можливих експертиз:
IG , IIG , IIIG , IVG , VG , VIG
2Ф :
Державна форма власності?
Варіанти ролей суб'єктів – v
rS
при }5,...,1{r та }6,...,2{v
Варіант ролі суб'єкта – v
rS при
6r та }6,...,2{v
Варіант ролі суб'єкта – v
rS
при 41r та 1v
4Ф :
Є організації підрядники?
Ні
5Ф :
Є фінансові можливості?
Ні
6Ф :
Є мат-тех. можливості?
Ні 2v ?
3v ?
4v ?
Так
3Ф :
Є відповідні фахівці?
Визначення )( .2.2 k
ce
k FW , )( .2.2 k
ab
k
ЧФ FM
для kG .2 при }3,2,1{k
Визначення )( .1.1 k
ce
k FW , )( .1.1 k
aa
k
ЧФ FM
для kG .1 при }2,1{k
Визначення )( .3.3 k
ce
k FW , )( .3.3 k
ab
k
ЧФ FM
для kG .3 при }4,3,2,1{k
Визначення )( .4.4 k
ce
k FW , )( .4.4 k
ab
k
ЧФ FM
для kG .4 при }6,...,2,1{k
Визначення )( .5.5 k
ce
k FW , )( .5.5 k
ab
k
ЧФ FM
для kG .5 при }4,3,2,1{k
Так
Так
Експертиза не можлива
Ні
5v ?
Визначення )( .6.6 k
ce
k FW , )( .6.6 k
ab
k
ЧФ FM
для kG .6 при 1k
Так
1
2
3
5
4
6
7
8
9
10 11
12
13
14
15
16
17
18
19
22
21
Ні
6v ?
Так 20
Так
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
43
Висновки
Одним із етапів життєвого циклу
програмної продукції є її експертиза.
Законодавчими та директивними доку-
ментами передбачається можливість іс-
нування різноманітних варіантів сполу-
чення суб'єктів експертизи. В роботі
розглянуті всі можливі варіанти схем
їхньої взаємодії у залежності від, виду
експертизи, складу суб'єктів експертизи
та їх рольової функціональності. Визна-
чені функції перелічених суб'єктів, їх
взаємодії у визначених варіантах схем їх
суспільних відносин для пошуку оптимі-
зованих за складом суб'єктів схем про-
ведення експертизи програмного забез-
печення ІТС.
Результати досліджень цієї роботи
можуть лягти в основу побудови мате-
матичних моделей експертних процесів
при проектуванні та розробці інформа-
ційної системи підтримки та автоматизо-
ваного контролю проведення експертизи
програмної продукції.
У цьому випадку перемінними вхі-
дними параметрами M
iP для керування
моделлю процесу експертизи можуть
бути:
MP1 – необхідний вид експертизи
VI GG ...,, ;
MP2 – необхідний кількісний
склад суб’єктів експертизи vG при
Vv ...,,2,1 ;
MP3 – необхідний рольовий склад
суб’єктів експертизи rV при Rr ...,,1 ,
де 6R ;
MP4 – необхідна форма власності
ПЗ ІТС: державна або недержавна;
MP5 – наявність чи відсутність се-
ред персоналу користувача фахівців з екс-
пертизи ПЗ ІТС;
MP6 – рольовий склад фахівців з
експертизи ПЗ ІТС серед персоналу кори-
стувача;
MP7 – наявність чи відсутність се-
ред кореспондентів користувача організа-
цій-підрядників з експертизи ПЗ ІТС;
MP8 – рольовий склад організацій-
підрядників з експертизи ПЗ ІТС серед ко-
респондентів користувача;
MP9 – наявність фінансових мож-
ливостей користувача для залучення орга-
нізацій-підрядників з експертизи ПЗ ІТС;
MP10 – наявність матеріально-
технічних можливостей користувача для
забезпечення проведення експертизи не-
обхідними програмними засобами та тех-
нічним обладнанням;
MP11 – перелік дій за стадіями та
етапами життєвого циклу ПЗ ІТС.
Як результат моделювання проце-
сів замовляння, організації та проведення
експертизи можуть бути вихідні парамет-
ри R
jP :
RP1 – можливий варіант за кількіс-
ним та рольовим складом експертизи;
RP2 – набір необхідних дій та до-
кументів для проведення заданої експер-
тизи.
Як перспективу подальшої роботи
у цьому напрямку можна запропонувати
застосування математичного апарату тео-
рії графів для еквівалентного перетворен-
ня граф-схем з мінімізацією кількості вуз-
лів, що може призвести до оптимізації
структури програмних засобів при реалі-
зації такої системи.
1. ДСТУ 3918-1999 (ISO/IEC 12207:1995)
Державний стандарт України. Інформа-
ційні технології. Процеси життєвого циклу
програмного забезпечення.
2. Закон України "Про наукову і науково-
технічну експертизу" від 10.02.1995,
№ 52/95-ВР (із змінами, внесеними згідно
із Законом № 1069-XIV (1069-14) від
21.09.99, ВВР, 1999, N 45, ст. 400; Законом
№ 3421-IV (3421-15) від 09.02.2006, ВВР,
2006, N 22, ст. 199).
javascript:OpenDoc('51/95-вр');
javascript:OpenDoc('1069-14');
javascript:OpenDoc('3421-15');
Експертні та інтелектуальні інформаційні системи
44
3. ДСТУ ISO/IEC 14598-1:2005 Національний
стандарт України. Інформаційні техноло-
гії. Оцінювання програмного продукту.
Частина 1. Загальний огляд.
4. Положення про державну експертизу
в сфері технічного захисту інформації. За-
тверджено наказом Адміністрації Держав-
ної служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України від 16.05.2007, № 93.
Зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16 липня 2007 р. за
N 820/14087.
5. ДСТУ 3396.0-96. Захист інформації. Техні-
чний захист інформації. Основні положен-
ня. Держстандарт України.
6. ДСТУ 3396.1-96. Захист інформації. Техні-
чний захист інформації. Порядок прове-
дення робіт. Держстандарт України.
7. ДСТУ 3396.2-97. Захист інформації. Техні-
чний захист інформації. Терміни та визна-
чення. Держстандарт України.
8. НД ТЗІ 1.1-002-99. Загальні положення
щодо захисту інформації в комп'ютерних
системах від несанкціонованого доступу.
ДСТСЗІ СБ України.
9. НД ТЗІ 2.5-004-99. Критерії оцінки захи-
щеності інформації в комп’ютерних сис-
темах від несанкціонованого доступу.
ДСТСЗІ СБ України.
10. Закон України від 31.05.2005, № 2594-IV –
ВР "Про захист інформації в інформацій-
но-телекомунікаційних системах".
11. Постанова КМУ від 16.11.2002, № 1772
"Про затвердження Порядку взаємодії ор-
ганів виконавчої влади з питань захисту
державних інформаційних ресурсів в ін-
формаційних та телекомунікаційних сис-
темах".
12. Постанова КМУ від 29.03.2006, № 373
"Про затвердження Правил забезпечення
захисту інформації в інформаційних, теле-
комунікаційних та інформаційно-телеко-
мунікаційних системах".
13. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Спра-
вочник по математике для инженеров и
учащихся ВТУЗов. – М.: Наука. Гл. ред.
Физ.-мат. лит., 1980. – 976 с.
14. ГОСТ 34.603-92. Межгосударственный
стандарт. Информационная технология.
Виды испытаний автоматизированных си-
стем.
15. ДСТУ 2851-94 Програмні засоби ЕОМ.
Документування результатів випробуван-
ня. Держстандарт України.
16. ДСТУ ISO/IEC 14598-5:2005 Національний
стандарт України. Інформаційні техноло-
гії. Оцінювання програмного продукту.
Частина 5. Процес для оцінювачів. Держ-
споживстандарт України.
17. ГОСТ 34.601-90 Межгосударственный ста-
ндарт. Информационная технология. Ком-
плекс стандартов на автоматизированные
системы. Автоматизированные системы.
Стадии создания.
Одержано 16.11.2012
Про авторів:
Алексеєв Віктор Анатолійович,
кандидат технічних наук,
завідуючий відділом,
Терещенко Валерій Савелійович,
кандидат технічних наук,
старший науковий співробітник.
Місце роботи авторів:
Інститут програмних систем НАН України
03187, Київ-187,
проспект Академіка Глушкова, 40.
Тел.: (044) 526 4228; (044) 526 6191,
факс.: (044) 526 4228,
e-mail: alekseev@isofts.kiev.ua,
terek@isofts.kiev.ua
javascript:OpenDoc('1772-2002-п')
javascript:OpenDoc('1772-2002-п')
javascript:OpenDoc('1772-2002-п')
javascript:OpenDoc('1772-2002-п')
javascript:OpenDoc('1772-2002-п')
http://www.admhmao.ru/inform/law/gost_3.htm
http://www.admhmao.ru/inform/law/gost_3.htm
http://www.admhmao.ru/inform/law/gost_3.htm
http://www.admhmao.ru/inform/law/gost_3.htm
mailto:alekseev@isofts.kiev.ua
mailto:terek@isofts.kiev.ua
|
| id | pp_isofts_kiev_ua-article-785 |
| institution | Problems in programming |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-09-17T09:22:33Z |
| publishDate | 2025 |
| publisher | PROBLEMS IN PROGRAMMING |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | ppisoftskievua/51/169f09bbedf4804ff1e68bad81e7eb51.pdf |
| spelling | pp_isofts_kiev_ua-article-7852025-08-27T13:30:47Z Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems Рольова функціональність суб'єктів експертизи програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційних систем. Alekseev, V.A. Tereschenko, V.S. УДК 681.3 Variants of role functionality of subjects of scientific and scientific and technical examination of the software of information-telecommunication systems during pro-conducting expert tests by various structure of subjects are considered. Ways of a choice of the most comprehensible variants of structure of subjects from the point of view of their practical realisation and the decision of the put tasks depending on a kind of expert tests and the purpose of their carrying out are offered.Problems in programming 2013; 1: 23-44 Розглядаються варіанти рольової функціональності суб'єктів наукової та науково-технічної експертизи програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційних систем під час проведення експертних випробувань різними складами суб’єктів. Пропонуються шляхи вибору найбільш прийнятних варіантів складів суб’єктів експертизи з точки зору їх практичної реалізації та вирішення поставлених завдань в залежності від виду експертних випробувань та мети їх проведення.Problems in programming 2013; 1: 23-44 PROBLEMS IN PROGRAMMING ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ 2025-08-27 Article Article application/pdf https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/785 PROBLEMS IN PROGRAMMING; No 1 (2013); 23-44 ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ; No 1 (2013); 23-44 ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ; No 1 (2013); 23-44 1727-4907 uk https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/785/837 Copyright (c) 2025 PROBLEMS IN PROGRAMMING |
| spellingShingle | Alekseev, V.A. Tereschenko, V.S. Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| title | Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| title_alt | Рольова функціональність суб'єктів експертизи програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційних систем. |
| title_full | Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| title_fullStr | Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| title_full_unstemmed | Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| title_short | Role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| title_sort | role functionality of subjects of examination of the software of information-telekommunikatsion the systems |
| topic | |
| topic_facet | УДК 681.3 |
| url | https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/785 |
| work_keys_str_mv | AT alekseevva rolefunctionalityofsubjectsofexaminationofthesoftwareofinformationtelekommunikatsionthesystems AT tereschenkovs rolefunctionalityofsubjectsofexaminationofthesoftwareofinformationtelekommunikatsionthesystems AT alekseevva rolʹovafunkcíonalʹnístʹsubêktívekspertiziprogramnogozabezpečennâínformacíjnotelekomuníkacíjnihsistem AT tereschenkovs rolʹovafunkcíonalʹnístʹsubêktívekspertiziprogramnogozabezpečennâínformacíjnotelekomuníkacíjnihsistem |