The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes
The decision making system and the technologic of its using are proposed. This instruments allow to solve primary crises management tasks: an enterprise condition diagnose, an optimization a necessary management choice. Restrictions in facilities using and management purposes changing on a different...
Saved in:
| Date: | 2025 |
|---|---|
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | rus |
| Published: |
PROBLEMS IN PROGRAMMING
2025
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/850 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Problems in programming |
| Download file: |  |
Institution
Problems in programming| id |
pp_isofts_kiev_ua-article-850 |
|---|---|
| record_format |
ojs |
| resource_txt_mv |
ppisoftskievua/0b/a2b393be64b45d8e700e313b13cd0c0b.pdf |
| spelling |
pp_isofts_kiev_ua-article-8502025-09-08T13:41:18Z The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes Программно-технологический комплекс поддержки принятия решений по управлению промышленным предприятием в условиях ранних стадий кризисных изменений Програмно-технологічний комплекс підтримки прийняття рішень з управління промислового підприємства в умовах ранніх стадіях кризових змін Masalitina, N.N. Kurochka, K.S. UDC 681.3 УДК 681.3 УДК 681.3 The decision making system and the technologic of its using are proposed. This instruments allow to solve primary crises management tasks: an enterprise condition diagnose, an optimization a necessary management choice. Restrictions in facilities using and management purposes changing on a different stages of crises process are taken into account. Results of proposed program technological complex practical tests are presented. Problems in programming 2010; 1: 96-107 Предложена система поддержки принятия решений и технология ее применения, позволяющие решать следующие основные задачи антикризисного управления: диагностировать состояние предприятия, оптимизировать выбор необходимых управленческих воздействий. Учтены ограничения на использование ресурсов и изменение целей управления, характерные для различных стадий кризисной ситуации предприятия. Приведены результаты практических испытаний разработанного программно-технологического комплекса поддержки принятия решений по управлению промышленным предприятием в условиях ранних стадий кризисных изменений.Problems in programming 2010; 1: 96-107 Запропонована система підтримки прийняття рішень і технологія її застосування, що дозволяють вирішувати наступні основні завдання антикризового управління: діагностувати стан підприємства, оптимізувати вибір необхідних управлінських впливів. Враховано обмеження на використання ресурсів і зміна цілей управління, характерні для різних стадій кризової ситуації підприємства. Наведены результати практичних випробувань програмно-технологічного комплексу підтримки прийнятія рішень з управління промисловим підприємством в умовах ранніх стадій кризових змін.Problems in programming 2010; 1: 96-107 PROBLEMS IN PROGRAMMING ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ 2025-09-08 Article Article application/pdf https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/850 PROBLEMS IN PROGRAMMING; No 1 (2010); 96-107 ПРОБЛЕМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ; No 1 (2010); 96-107 ПРОБЛЕМИ ПРОГРАМУВАННЯ; No 1 (2010); 96-107 1727-4907 rus https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/850/901 Copyright (c) 2025 PROBLEMS IN PROGRAMMING |
| institution |
Problems in programming |
| baseUrl_str |
https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/oai |
| datestamp_date |
2025-09-08T13:41:18Z |
| collection |
OJS |
| language |
rus |
| topic |
UDC 681.3 |
| spellingShingle |
UDC 681.3 Masalitina, N.N. Kurochka, K.S. The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| topic_facet |
UDC 681.3 УДК 681.3 УДК 681.3 |
| format |
Article |
| author |
Masalitina, N.N. Kurochka, K.S. |
| author_facet |
Masalitina, N.N. Kurochka, K.S. |
| author_sort |
Masalitina, N.N. |
| title |
The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| title_short |
The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| title_full |
The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| title_fullStr |
The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| title_full_unstemmed |
The program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| title_sort |
program technological complex of decision making in industrial enterprise management on early stages of crises changes |
| title_alt |
Программно-технологический комплекс поддержки принятия решений по управлению промышленным предприятием в условиях ранних стадий кризисных изменений Програмно-технологічний комплекс підтримки прийняття рішень з управління промислового підприємства в умовах ранніх стадіях кризових змін |
| description |
The decision making system and the technologic of its using are proposed. This instruments allow to solve primary crises management tasks: an enterprise condition diagnose, an optimization a necessary management choice. Restrictions in facilities using and management purposes changing on a different stages of crises process are taken into account. Results of proposed program technological complex practical tests are presented. Problems in programming 2010; 1: 96-107 |
| publisher |
PROBLEMS IN PROGRAMMING |
| publishDate |
2025 |
| url |
https://pp.isofts.kiev.ua/index.php/ojs1/article/view/850 |
| work_keys_str_mv |
AT masalitinann theprogramtechnologicalcomplexofdecisionmakinginindustrialenterprisemanagementonearlystagesofcriseschanges AT kurochkaks theprogramtechnologicalcomplexofdecisionmakinginindustrialenterprisemanagementonearlystagesofcriseschanges AT masalitinann programmnotehnologičeskijkomplekspodderžkiprinâtiârešenijpoupravleniûpromyšlennympredpriâtiemvusloviâhrannihstadijkrizisnyhizmenenij AT kurochkaks programmnotehnologičeskijkomplekspodderžkiprinâtiârešenijpoupravleniûpromyšlennympredpriâtiemvusloviâhrannihstadijkrizisnyhizmenenij AT masalitinann programnotehnologíčnijkomplekspídtrimkiprijnâttâríšenʹzupravlínnâpromislovogopídpriêmstvavumovahranníhstadíâhkrizovihzmín AT kurochkaks programnotehnologíčnijkomplekspídtrimkiprijnâttâríšenʹzupravlínnâpromislovogopídpriêmstvavumovahranníhstadíâhkrizovihzmín AT masalitinann programtechnologicalcomplexofdecisionmakinginindustrialenterprisemanagementonearlystagesofcriseschanges AT kurochkaks programtechnologicalcomplexofdecisionmakinginindustrialenterprisemanagementonearlystagesofcriseschanges |
| first_indexed |
2025-09-17T09:25:43Z |
| last_indexed |
2025-09-17T09:25:43Z |
| _version_ |
1843502664768290816 |
| fulltext |
Прикладне програмне забезпечення
96
УДК 681.3
Н.Н. Масалитина, К.С. Курочка
ПРОГРАММНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПОД-
ДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ
ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ В УСЛОВИЯХ
РАННИХ СТАДИЙ КРИЗИСНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ1
Предложена система поддержки принятия решений и технология ее применения, позволяющие решать
следующие основные задачи антикризисного управления: диагностировать состояние предприятия, оп-
тимизировать выбор необходимых управленческих воздействий. Учтены ограничения на использова-
ние ресурсов и изменение целей управления, характерные для различных стадий кризисной ситуации
предприятия. Приведены результаты практических испытаний разработанного программно-
технологического комплекса поддержки принятия решений по управлению промышленным предпри-
ятием в условиях ранних стадий кризисных изменений.
Введение
Высокая скорость развития кризис-
ной ситуации промышленного предпри-
ятия и значительные потери, связанные с
последствиями принятия неверных управ-
ленческих решений, определяют рост зна-
чимости автоматизированных систем в
поддержке принятия управленческих ре-
шений.
В настоящее время существует зна-
чительное количество программных ком-
плексов, позволяющих решать отдельные
задачи антикризисного управления пред-
приятием.
Среди них следует выделить спе-
циализированные системы поддержки
принятия решений (СППР) в кризисной
ситуации («Сталкер», экспресс-система
антикризисного контроллинга предпри-
ятия «Кризис-Эксперт», инструментальная
система поддержки антикризисного
управления [1–2]), а также СППР, не адап-
тированных к условиям кризиса (автома-
тизированные системы выбора оптималь-
ных решений на основе анализа эксперт-
ных оценок, анализа финансового состоя-
ния организации, анализа риска и управле-
ния чрезвычайными ситуациями, модели-
рования технологического процесса и др.
[3–7]).
Перечисленные специализирован-
ные СППР позволяют достаточно эффек-
тивно определять вероятность банкрот-
ства, а также направления стратегического
антикризисного управления предприятием
в состоянии потенциальной и реальной
экономической несостоятельности, при
этом не могут быть применены в целях
принятия тактических решений, а также
управления предприятием на ранних ста-
диях кризиса. Использование существую-
щих СППР, разработанных в смежных
сферах управления и не адаптированных к
условиям кризисного процесса, встречает
сложности корректной постановки задачи
и интерпретации результатов не достаточ-
но подготовленным в сфере антикризисно-
го управления пользователем.
Таким образом, проблема автомати-
зированной поддержки принятия решений
по антикризисному управлению остается
не достаточно проработанной, так как не
решены следующие основные части про-
блемы:
– диагностика стадий кризисного
процесса, предшествующих экономиче-
ской несостоятельности;
– обоснование выбора оптималь-
ных тактических и оперативных антикри-
зисных мер, эффективных на ранних ста-
диях антикризисного управления (до вве-
дения внешнего управления).
Разработка СППР, учитывающая
специфику кризисного процесса и позво-
ляющая решать задачи тактического и
оперативного управления предприятием на
© Н.Н. Масалитина, К.С. Курочка, 2010
ISSN 1727-4907. Проблеми програмування. 2010. № 1
Прикладне програмне забезпечення
97
ранних стадиях кризиса (до наступления
экономической несостоятельности), явля-
ется целью данного исследования.
Исследования выполнены в рамках
следующих научных заданий:
– разработка автоматизированной
информационной системы поддержки
принятия решений на ранних стадиях кри-
зисной ситуации предприятия» (Мини-
стерство образования Республики Бела-
русь ГР 20071081);
– моделирование систем противо-
стояния кризисным ситуациям субъектов
хозяйствования (Белорусский Республи-
канский Фонд Фундаментальных Исследо-
ваний ГР20072295).
Результаты исследования
Для достижения указанной цели
была собрана информация о кризисных и
антикризисных процессах, имевших место
на белорусских и российских промышлен-
ных предприятиях в течение пяти лет. На
основе системного подхода выполнена
объектная декомпозиция изучаемого явле-
ния (кризисного процесса промышленного
предприятия), выявлены закономерности
взаимодействия между основными эле-
ментами кризисного процесса. В результа-
те получен ряд математических моделей
антикризисного управления, положенных
в основу программно-технологического
комплекса поддержки принятия решений
по управлению промышленным предпри-
ятием в условиях ранних стадий кризис-
ных изменений, структура которого пред-
ставлена на рис. 1. Программно-
технологический комплекс реализован в
среде Visual Studio и показал бесперебой-
ную работу на персональных компьютерах
Pentium 2 и выше.
1. Модуль ввода, проверки и
первичной обработки данных выполняет
функции интерактивного взаимодействия с
пользователем, оценки соответствия вве-
денных данных допустимым значениям, а
также пределам устойчивости моделей к
изменению входных параметров, проверки
полноты ввода данных и нормализации
значений вводимых показателей.
2. База данных, характеризующих
степень устойчивости предприятия и
качество его подсистемы антикризисно-
го управления.
В структуру базы данных входят
данные бухгалтерской и статистической
отчетности, характеризующие поступле-
ние и расходование денежных средств, от-
грузку и реализацию продукции, произ-
водственные программы, данные о по-
требности в денежных средствах на реали-
зацию производственной программы, а
также показатели, характеризующие эф-
фективность отдельных механизмов анти-
кризисного управления предприятием.
Рис. 1. Структура программно-технологического комплекса поддержки принятия решений по
управлению промышленным предприятием в условиях ранних стадий кризисных изменений
Прикладне програмне забезпечення
98
3. Модуль диагностики кризис-
ных изменений выполняет оценку теку-
щего состояния исследуемого объекта на
основе уровня показателей, характери-
зующих развитие отдельных механизмов
антикризисного управления.
В основу модуля положена разрабо-
танная авторами модель диагностики,
реализована в виде искусственной нейрон-
ной сети обратного распространения.
,
e1
1
1U-+
=D (1)
,
e1
1
e1
1
1
2
N-21
2
N-11
2
1 21
SvvU −
+
+
+
= (2)
∑
=
+=
n
i
iji
k
j
k
j
k IvSN
1
, (3)
где D – диагноз предприятия; Nk
j – реакция
j-го нейрона k-го слоя; vk
ij – вес связи от i-
го входа к j-му нейрону k-го слоя; Sk
j –
смещение j-го нейрона k-го слоя; Ii – реак-
ция i-го входа.
Разработанная математическая мо-
дель диагностики кризисных ситуаций
промышленного предприятия в отличие от
существующих аналогов, отражает взаи-
мосвязь между показателями, характери-
зующих эффективность отдельных меха-
низмов противостояния кризису (входны-
ми параметрами модели), и уровнем его
антикризисной устойчивости (выходным
показателем модели). Количественные ха-
рактеристики этой взаимосвязи (vk
ij и Sk
j)
установлены экспериментально в процессе
обучения нейронной сети методом обрат-
ного распространения ошибки [8]. Обуче-
ние проведено на материале, характери-
зующем 55 предприятий, относящихся к
различным отраслям промышленности и
уровням антикризисной устойчивости.
Выборка репрезентативна по указанным
показателям.
Для определения состава входных
параметров модели проведены исследова-
ния кризисных и антикризисных процес-
сов на ряде промышленных предприятий
Гомельской области. В результате выявле-
ны наиболее значимые факторы кризисных
изменений. К наиболее значимым отнесе-
ны факторы, по которым выявлены согла-
сованно высокие оценки экспертов по по-
казателям частоты проявления или уровня
ущерба от кризиса, либо по обоим показа-
телям одновременно. К числу таких фак-
торов относятся неисправность или недос-
таточно эффективная работа оборудова-
ния, непредвиденные неблагоприятные
изменения в конкурентной ситуации на
одном из рынков сбыта, потеря важного
клиента, рынка сбыта; невыполнение кли-
ентом условий договора; срыв поставки
сырья, материалов, полуфабрикатов, ком-
плектующих и прочее.
Затем определены механизмы
(управленческие воздействия и организа-
ционные механизмы), позволяющие про-
тивостоять выявленным кризогенным фак-
торам, а так же показатели, позволяющие
комплексно оценить эффективность дейст-
вия каждого из таких механизмов. При
этом учтены механизмы, противостоящие
каждому из факторов на уровне матери-
альных объектов предприятия, материаль-
ных и финансовых потоков, что позволяет
оценить всю цепочку противостояния кри-
зису (более подробный анализ структуры
системы поддержания и восстановления
антикризисной устойчивости предприятия
представлен в [9]).
В результате в качестве входов ней-
ронной сети используются нормализован-
ные значения следующих показателей: ко-
эффициенты физического износа основ-
ных средств, морального износа основных
средств, выбытия основных средств, об-
новления основных средств, использова-
ния оборудования, среднее отношение
объема запасов сырья и материалов к объ-
ему потребления, просроченная дебитор-
ская задолженность, среднее число по-
ставщиков основных видов сырья, мате-
риалов, полуфабрикатов, среднее число
покупателей по основным видам продук-
ции, процент экспорта в страны СНГ и
дальнего зарубежья в объеме реализации
продукции, процент производства рыноч-
ных новинок, товаров со стабильным
спросом и прибылью, убыточных товаров,
отношение запасов готовой продукции к
среднемесячному объему реализации,
среднеквадратическое отклонение про-
Прикладне програмне забезпечення
99
гнозных показателей от фактических, доля
затрат на НИОКР в затратах на производ-
ство продукции, процент производства но-
вой продукции, отношение платежей по
страхованию к объему затрат на производ-
ство продукции, отношение объема стра-
ховых и резервных фондов к затратам на
производство продукции.
Выходной показатель модели харак-
теризует уровень антикризисной устойчи-
вости предприятия и позволяет выявить
три состояния, отличающиеся внешними
проявлениями кризиса, а так же составом
целей и возможностей антикризисного
управления: квазиустойчивое состояние,
самостоятельное антикризисное управле-
ние, потенциальное банкротство.
Состояния предприятия разграниче-
ны по принципу появления признаков не-
достаточной эффективности антикризисно-
го управления, основанного на применении
превентивных антикризисных мер, мер
временного поддержания устойчивости, а
так же самостоятельных экстренных анти-
кризисных мер. Необходимость изменения
тактики антикризисного управления пред-
приятием в каждом из этих состояний оп-
ределяет практическую значимость их вы-
явления.
Диагноз «квазиустойчивое состоя-
ние предприятия» указывает на то, что ан-
тикризисные меры временного характера
(неденежные платежи, кредитование для
погашения задолженности, договора о про-
длении сроков платежа) и система устой-
чивости предприятия являются достаточно
эффективными для сдерживания кризиса в
настоящее время, вместе с тем не гаранти-
руют долгосрочную устойчивость пред-
приятия. Основной целью антикризисного
управления в таком состоянии является
предупреждение углубления кризиса, а
также развитие механизмов устойчивости,
позволяющих заменить действие времен-
ных антикризисных мер.
Выявление состояния самостоятель-
ного антикризисного управления свиде-
тельствует о том, что интенсивность дест-
руктивных воздействий на предприятие
превышает возможности системы времен-
ного сдерживания кризиса. Неуправляемое
развитие кризисного процесса может при-
вести к истощению ресурсов предприятия и
банкротству. Целью антикризисного
управления в таком состоянии является
инициативное оздоровление, направленное
на повышение эффективности приемов
противостояния деструктивным процессам.
Постановка диагноза «потенциаль-
ное банкротство» свидетельствует о глубо-
ких кризисных изменениях, способных в
ближайшее время вызвать ограничение
хозяйственной самостоятельности иссле-
дуемого объекта. Для успешного восста-
новления устойчивости в таком состоянии
необходимо достижение двух основных
целей: экстренное восстановление устой-
чивости предприятия, по крайней мере, до
уровня самостоятельного антикризисного
управления с целью получения возможно-
сти реализовать инициативную санацию, а
также глубокое преобразование хозяйст-
венных процессов, направленное на разви-
тие механизмов противостояния деструк-
тивным изменениям до уровня, позволяю-
щего поддержать устойчивое либо квазиу-
стойчивое состояние. Достижение первой
цели позволяет увеличить продолжитель-
ность временного периода, в течение кото-
рого может быть проведена санация пред-
приятия. Мероприятия второй группы на-
правлены на поддержание долгосрочной
устойчивости предприятия за счет адапта-
ции хозяйственной системы предприятия к
условиям его функционирования (более
подробно отличительные особенности ан-
тикризисного управления на каждой из
стадий кризисного процесса, а так же пра-
вила их диагностики представлены в [9]).
Состав входных и выходных показа-
телей математической модели, определяет
основное ее преимущество перед сущест-
вующими аналогами: возможность обосно-
вания состава антикризисных мер, наибо-
лее соответствующих выявленному со-
стоянию управляемого объекта (предпри-
ятия).
4. Модуль выбора мер восстанов-
ления антикризисной устойчивости
промышленного предприятия (ОАУ).
Меры по восстановлению устойчи-
вости предполагают развитие отдельных
Прикладне програмне забезпечення
100
механизмов, направленных на преодоле-
ние кризисных изменений предприятия.
Непосредственная автоматическая
разработка таких управленческих воздей-
ствий является неэффективной по сле-
дующим причина:
− очень велика размерность множе-
ства альтернативных решений;
− требует учета очень большого ко-
личества факторов, определяющих воз-
можность реализации той или иной меры в
условиях конкретного предприятия;
− меры, разработанные для одного
предприятия не могут быть без изменений
рекомендованы другим.
Поэтому в рамках разработанного
программно-технологического комплекса
множество предлагаемых альтернативных
решений рассматривается как исходные
данные для дальнейшего анализа. Выбор
среди них приоритетных направлений воз-
действия определяется следующими ха-
рактеристиками:
– степень влияния соответствую-
щего механизма на состояние предпри-
ятия;
– затраты на реализацию соответ-
ствующего комплекса управленческих
воздействий.
В результате критерии выбора мер
восстановления антикризисной устойчиво-
сти формализованы следующим образом:
max,
)(
→
iZ
iОАМR
(4)
,
)1(1
)(
2
1
1
2
1
21
∑
=
−
−
−
+
−==
j
N
ijN
j
U
i
i
j
j
ev
e
v
U
e
dI
dD
ОАМR (5)
где R(ОАМi) – результативность воздейст-
вия i-го элемента подсистемы устойчиво-
сти и антикризисного управления пред-
приятия, отн. ед; Zi – затраты на реализа-
цию комплекса управленческих воздейст-
вий на i-й элемент подсистемы устойчиво-
сти и антикризисного управления пред-
приятия, млн.р.
Модуль выполняет ранжирование
разработанных лицами, принимающими
решение, мер восстановления устойчиво-
сти на основе величины показателя (4).
Большему значению показателя присваи-
вается ранг, соответствующий большей
приоритетности. Окончательный выбор
выполняется пользователем.
5. Модуль выбора мер поддержа-
ния антикризисной устойчивости
(ВАМ).
Выбор наиболее эффективных мер,
направленных на сдерживание кризисных
изменений в течение периода времени до
появления эффекта от применения восста-
навливающих антикризисных мер, опреде-
ляется следующими факторами:
− глубина кризисных изменений
(стадия кризисного процесса);
− степень негативного влияния на
эффективность хозяйственной деятельно-
сти.
Первый фактор учтен в модели по-
средством разграничения алгоритмов при-
нятия решения на различных стадиях кри-
зисного процесса. Второй фактор – при
определении последовательности включе-
ния отдельных приемов сдерживания кри-
зиса в состав множества рекомендуемых
антикризисных мер.
На стадии квазиустойчивости и са-
мостоятельного антикризисного управле-
ния наибольшую опасность для развития
предприятия представляет постоянный де-
фицит денежных средств, отражающийся в
нехватке оборотных средств, возникнове-
нии просроченной кредиторской задол-
женности. Следствие таких изменений –
нарушение нормального движения мате-
риальных и финансовых потоков. Основ-
ная цель применения мер по сдерживанию
кризисных изменений на этой стадии –
сокращение дефицита денежных средств.
Для достижения этой цели могут исполь-
зоваться антикризисные меры, позволяю-
щие временно снизить дефицит денежных
средств, но не обеспечивающие устойчи-
вости в долгосрочном периоде:
− заключение договоров с кредито-
рами о продлении сроков оплаты – ДПСО;
− применение неденежных расче-
тов – НП;
− получение заемных средств на
цели погашения существующей задолжен-
ности – ЗПЗ;
Прикладне програмне забезпечення
101
− реализация временно неисполь-
зуемых ресурсов – РНР.
Эффект от использования догово-
ров об отсрочке платежа, неденежных рас-
четов, получение заемных средств на цели
погашения существующей задолженности
определяет объемом устраненного дефи-
цита денежных средств.
Величина резервов сокращения де-
фицита денежных средств за счет реализа-
ции временно неиспользуемых ресурсов,
определяется как сумма объемов указан-
ных источников средств:
,)( РОПОРАРЗРСРРНРЭ ++++= (6)
)),((
1
mm
пл
m
s
m
m ЗСНPfПЗПрРОП −−=∑
=
(7)
≤−
>−−
=
=−
,0)(если,0
0)( если,
)(
mm
mmmm
mm
ЗСНP
ЗСНPЗСНP
ЗСНPf
(8)
где Э(РНР) – эффект от реализации вре-
менно неиспользуемых ресурсов, млн.р.;
СР – доходы от продажи сверхнорматив-
ных запасов сырья, материалов, комплек-
тующих и полуфабрикатов, млн.р.; ЗР –
доходы от продажи сверхнормативных за-
пасов готовой продукции, млн.р.; АР –
объем дохода от аренды неиспользуемых
площадей, млн.р.; ОР – объем дохода от
реализации неиспользуемого оборудова-
ния, млн.р.; РОП – резервы оптимизации
объема и структуры производства, млн.р.;
ЗПрm – прямые затраты на производство
единицы m-го вида продукции, млн.р.;
П
пл
m – плановый объем производства m-го
вида продукции, ед.; Рm – прогнозный объ-
ем реализации m-го вида продукции, ед.;
ЗСНm – сверхнормативный запас m-го вида
продукции, ед.; s – ширина товарной но-
менклатуры предприятия в прогнозном
периоде, ед.
Применение каждой их выделенных
мер сдерживания кризисного процесса, в
сравнении с нормальным течением хозяй-
ственной деятельности имеет ряд негатив-
ных побочных эффектов. При этом тя-
жесть перечисленных последствий каждой
из выделенных мер неравнозначна. Пред-
ложенный инструмент анализа, в отличие
от существующих методик выбора управ-
ленческих воздействий, позволяет учиты-
вать степень тяжести негативных послед-
ствий каждого типа сдерживающих анти-
кризисных мер. Оценка таких последствий
позволила определить ранги приоритетно-
сти выделенных мер сдерживания кризис-
ного процесса. Применение каждой меры с
более низким рангом приоритетности ре-
комендуется после наиболее полного ис-
пользования мер с более высоким рангом:
{ }ДПСОВАМСАУ = , если
ПДППДДПСОЭ −≥ 1)( ;
{ }НПДПСОВАМСАУ ∧= , если
ПДППДНПЭДПСОЭ −≥+ 1)()( ; (9)
{ }ЗПЗНПДПСОВАМСАУ ∧∧= , если
ПДППДЗПЗЭНПЭДПСОЭ −≥++ 1)()()(
{ }РНРЗПЗНПДПСОВАМСАУ ∧∧∧= ,
в противном случае,
где ПДП – положительный денежный по-
ток, млн р.; ПД1 – потребность в денежных
средствах для поддержания устойчивого
состояния, млн.р.
В случае если наиболее полное
применение перечисленных мер все же не
позволяет остановить развитие деструк-
тивных изменений, кризисный процесс пе-
реходит на более глубокую стадию – по-
тенциальное банкротство.
Анализ законодательно установ-
ленных критериев диагностики экономи-
ческой несостоятельности белорусских
субъектов предпринимательской деятель-
ности, а также исключение функционально
связанных показателей позволил получить
следующую модель выбора сдерживаю-
щих антикризисных мер для предотвраще-
ния банкротства (ВАМПБ), оптимальный в
данных условиях (подробнее обоснование
представлено в [9]):
Прикладне програмне забезпечення
102
,
,
,,
2
4
2
3
2
2
2
1
1
4
1
3
1
2
1
1
∆∆
∆∆∆∨∆∨
∨∆∨∆∨
=
кк
кккк
кк
ДД
ДДДД
ДДСумКред
ВАМПБ (10)
min;)( →∆ ВАМПБПД б (11)
−−≤
∆∆∆∆
−−≥
∆∆∆∆
=∆
норм
норм
кккк
норм
норм
кккк
б
К
К
IIA
ст
ДДДДСумКред
К
К
IIA
ст
ДДДДСумКред
ПД
1
2
2
4
2
3
2
2
2
1
1
2
1
4
1
3
1
2
1
1
1
1
510
при
),,,,,min(
1
1
510
при
),,,,,min(
(12)
,
1
норм
т
к
к ДДСумКред −=∑
=
, если 0>− нормк ДД ;(13)
IIA
К
IIIПIA
Д
норм
к
i −−=∆
2
2 ; (14)
норм
норм
к
i
К
IIAстIVПК
Д
1
11
1
)510(
−
−+=∆ , (15)
где СумКред – сумма платежей, позво-
ляющих снизить уровни долговых обяза-
тельств перед отдельными кредиторами до
нормативной величины, млн.р.; ∆Дк1
i
–
минимальный уровень погашения задол-
женности предприятия, позволяющий вос-
становить значение коэффициента теку-
щей ликвидности до нормативной величи-
ны в i-м квартале, млн.р.; ∆Дк2
i
– мини-
мальный уровень погашения задолженно-
сти предприятия, позволяющий восстано-
вить значение коэффициента обеспеченно-
сти собственными оборотными средствами
до нормативной величины в i-м квартале,
млн.р.; ∆ПДб
i – объем прироста отрица-
тельного денежного потока, позволяющий
предотвратить появление признаков эко-
номической несостоятельности, млн.р.;
ст510 – объем долгосрочных кредитов и
займов, млн.р.; IIA – оборотные активы,
млн.р.; К1
норм
– нормативное значение ко-
эффициента текущей ликвидности, отн.ед;
К2
норм – нормативное значение коэффици-
ента обеспеченности собственными обо-
ротными средствами, отн. ед; Дк
– объем
долговых обязательств перед k-м кредито-
ром, млн.р.; Днорм
– нормативный объем
долговых обязательств, млн.р.; IА – вне-
оборотные активы, млн.р.; IIIП – капитал
и резервы, млн.р.; IVП – обязательства,
млн.р.
В результате положенная в основу
данного модуля математическая модель
позволяет выбирать антикризисные меры
сдерживающего характера, отличающиеся
минимальными негативными последст-
виями для работы предприятия.
6. Модуль выбора проектов са-
нации (САН), удовлетворяющих требова-
ниям управления антикризисной устойчи-
востью предприятия.
В ситуации управления предпри-
ятием, подвергающимся кризисным изме-
нениям, проект санации следует считать
удовлетворительным, если он позволяет
обеспечить выполнение двух основных
условий:
− повышение уровня устойчивости
предприятия по сравнению со сложив-
шимся на момент инвестирования;
− предотвращение перехода к бо-
лее глубокой стадии кризиса в процессе
реализации проекта с учетом всех необхо-
димых вложений материальных и финан-
совых ресурсов.
Количественная реализация указан-
ных условий требует оценки запаса внут-
ренних ресурсов предприятия и объема
необходимого эффекта от реализации про-
екта. Величина этих показателей, а также
правила их оценки существенно отличают-
ся на различных стадиях кризисной ситуа-
ции по следующим причинам:
− в зависимости от стадии кризис-
ной ситуации меняется состав ресурсов,
которые могут быть использованы на цели
санации. Так в устойчивом и квазиустой-
чивом состоянии существует возможность
привлечения средств из оборота предпри-
ятия на цели инвестирования. На стадии
самостоятельного антикризисного управ-
ления и более поздних стадиях такая воз-
можность отсутствует, так как внутренние
ресурсы истощены до предела удовлетво-
рения наиболее неотложных нужд пред-
приятия;
− санация предприятия в состоянии
потенциального банкротства помимо фи-
Прикладне програмне забезпечення
103
нансирования мероприятий, предусмот-
ренных инвестиционным проектом, требу-
ет вложения средств на поддержание са-
мостоятельного антикризисного управле-
ния, что увеличивает объем необходимых
финансовых вложений.
С учетом указанных отличий целей
и возможностей инвестиционной деятель-
ности на различных стадиях кризисного
процесса разработаны следующие крите-
рии выбора удовлетворительных проектов
санации:
max,100*
)1(
)1(
1
)1(
1
→
+
+
∆−
+
∆
∑
∑∑
=
==
t
i
i
i
m
ri
i
i
m
ri
i
i
d
СФ
d
ПД
d
ПДП
(16)
ЗDДДСПДПД
ЧДППДППДП
ЛПР
ii
ЛПР
ii
∆+−∆+≥
≥+∆+
)(11 α
(17)
при i> m ,
imax
1
imax З ОВАМПВАМ
m
i
−=∆ ∑
=
(18)
при i≤ m,
,
))()(
)()(
)1.1(1(
1
imax
imax
б
внутрвнеш
m
i
iii
ФФ
ОВАМРНРЭЗПЗЭ
НПЭДПСОЭПВАМ
ПДDПДПДП
СФ
+≤
≤−++
++++
+∆−−−
−∑
=
α
(19)
где ∆ПДП – изменение положительного
денежного потока вследствие санации
предприятия, млн р.; ∆ПД1 – изменение
потребности в денежных средствах вслед-
ствие санации предприятия, млн. р.; d –
ставка дисконтирования, отн. ед.; СФ –
объем финансирования проекта санации,
млн р.; ЧДПЛПР – установленный лицом,
принимающим решение, уровень необхо-
димого чистого денежного потока, млн р.;
ДДС
ЛПР – установленный лицом, прини-
мающим решение, уровень допустимого
дефицита денежных средств, млн р.; α(D) –
ступенчатая функция, принимающая зна-
чение 0 при значениях диагноза предпри-
ятия D<0.4 и значение 1 в противном слу-
чае; ∆З – сумма задолженности, накоплен-
ной в процессе санации, млн р.; ПВАМmax i,
ОВАМmax i
– максимально возможное из-
менение положительных и отрицательных
денежных потоков вследствие применения
временных антикризисных мер, млн.р.;
∆ПД
б – объем прироста отрицательного
денежного потока, позволяющий предот-
вратить появление признаков экономиче-
ской несостоятельности, млн.р.; Фвнеш,
Фвнутр – объем финансовых средств из
внешних и внутренних источников соот-
ветственно, млн. р.; m – срок реализации
проекта санации, мес.
Выбор проекта санации на основе
предложенных критериев имеет ряд пре-
имуществ перед существующими методи-
ками обоснования проектов санации.
Применение показателя ДДСЛПР по-
зволяет учесть ослабление требований к
эффективности санации, в случае если
полное восстановление устойчивости яв-
ляется для исследуемого объекта недости-
жимой целью. Показатель ЧДП ЛПР позво-
ляет учесть возможность ужесточение тре-
бований к проекту, в случае если только
восстановления устойчивости не доста-
точно.
Функция α(D) позволяет учитывать
изменение состава доступных для анти-
кризисного управления ресурсов, а также
появление новых направлений их необхо-
димого использования при переходе на
более глубокие стадии кризиса.
7. Модуль определения множест-
ва управленческих воздействий, необхо-
димых на текущей стадии кризисных
изменений предприятия.
Последовательное применение мо-
дулей 4–6, позволяет отобрать отдельные
управленческие воздействия, устраняющие
отдельные проявления кризисного процес-
са. Состав множества управленческих воз-
действий формируется в зависимости от
стадии кризиса:
{ }ПБСАУПККУ MTMTMTMTМТ ∨∨∨= ;(20)
{ }MONMT =КУ ; (21)
{ }САНMONMT ∧=ПК ; (22)
Прикладне програмне забезпечення
104
{ }САНВАМСАУОАМMT ∧∧=САУ ; (23)
{ }САНВАМПБОАМMT ∧∧=ПБ , (24)
где МТ – множество управленческих воз-
действий, рекомендованных исследуемому
предприятию; МТКУ, МТПК – множество
управленческих воздействий, оптималь-
ных в условиях квазиустойчивости при
условии отсутствия или наличия потенци-
ально-кризисных процессов соответствен-
но; МТСАУ – множество управленческих
воздействий, оптимальных в условиях са-
мостоятельного антикризисного управле-
ния; МТПБ – множество управленческих
воздействий, оптимальных в условиях по-
тенциального банкротства; ОАМ – множе-
ство рекомендованных антикризисных
мер, направленных на восстановление ус-
тойчивости предприятия; ВАМСАУ – мно-
жество рекомендованных сдерживающих
антикризисных мер, предотвращающих
появление признаков экономической несо-
стоятельности; ВАМПБ – множество реко-
мендованных сдерживающих антикризис-
ных мер, предотвращающих наступление
банкротства предприятия; САН – рекомен-
дованный проект санации.
В отличие от существующих инст-
рументов обоснования выбора управлен-
ческих воздействий, проложенная в основу
работы данного модуля математическая
модель позволяет рекомендовать более
широкий спектр антикризисных мер, так
как позволяет учитывать расширение воз-
можностей антикризисного управления за
счет применения сдерживающих антикри-
зисных мер.
8. Модуль формирования отчета
выполняет функции представления резуль-
татов применения моделей в удобной для
принятия решений форме, а также интер-
претации полученных результатов. СППР
позволяет в зависимости от результатов
диагностики и выбора антикризисных мер
получать отчеты трех типов (рис. 2):
− отчет по управлению квазиустой-
чивым предприятием при отсутствии по-
тенциально-кризисных процессов, т. е.
преобразований, отличающихся высокой
степенью риска: масштабных инвестици-
онных проектов, планов освоения новых
рынков и прочее (тип 1). Такой отчет ре-
комендует ограничить антикризисное
управление мониторингом кризисных
процессов;
− отчет по управлению потенциаль-
но кризисными процессам квазиустойчи-
вого предприятия (тип 2), содержащий
информацию о степени риска каждого
планируемого преобразования и рекомен-
дации по их осуществлению, позволяющие
снизить возможные негативные последст-
вия их реализации;
− отчет по управлению предприяти-
ем в состоянии самостоятельного антикри-
зисного управления и потенциального
банкротства (тип 3), содержащий рекомен-
дации по выбору восстанавливающих и
поддерживающих антикризисных мер, а
также по выбору проекта санации пред-
приятия.
Получение отчета того или иного
вида определяет состав принимаемых
пользователем решений.
Для регламентации последователь-
ности принятия решения предложена
технология и алгоритм, позволяющие учи-
тывать специфику управления предпри-
ятием на каждой стадии кризиса (рис. 2).
Таким образом, реализованная с помощью
представленного программно-техноло-
гического комплекса технология принятия
решения по управлению предприятием на
различных стадиях кризисного процесса
предполагает выполнение трех различных
последовательностей анализа в зависимо-
сти от стадии кризисного процесса. Техно-
логия применения разработанной СППР
также предполагает различные действия
пользователя в зависимости от результатов
различных этапов выполняемого анализа
(рис. 3).
В результате, в отличие от сущест-
вующих предложенная технология позво-
ляет варьировать степень временных и
финансовых затрат на антикризисное
управление в зависимости от глубины кри-
зисных изменений: ограничить использо-
вание предложенного инструмента мини-
мальным набором процедур мониторинга
Прикладне програмне забезпечення
105
или превентивной оценкой планируемых
преобразований в случае, если воздействие
кризиса является умеренным (квазиустой-
чивое состояние), а также обеспечить по-
лучение полного комплекса информации,
необходимой при принятии решения по
управлению предприятием в условиях воз-
никновения необходимости изменения
тактики антикризисного управления (са-
мостоятельное антикризисное управление
или потенциальное банкротство).
С целью анализа эффективности
применения разработанного программно-
технологического комплекса в практиче-
ском управлении было проведено испыта-
ние предложенного инструмента в услови-
ях работы трех предприятий Гомельской
области, относящихся к различным отрас-
лям промышленности, а также сопостав-
ление с инструментами анализа, приме-
няемыми на исследуемых объектах при
решении задач антикризисного
управления.
В результате выявлены возможно-
сти решения более широкого круга задач
по сравнению с использованием сущест-
вующих инструментов анализа кризисных
изменений промышленных предприятий
(выявление ранних стадий кризиса, обос-
нование выбора наиболее эффективных
управленческих воздействий, оценка про-
ектов санации). При условии равной глу-
бины анализа (решения только задач диаг-
ностики кризисных процессов) выявлена
возможность сокращения временных за-
трат (до 60%), а также снижение требова-
ний к квалификации лица, принимающего
решение (в сфере использования отдель-
ных методов математического моделиро-
вания и информационных технологий).
Анализ степени точности получен-
ной модели диагностики кризисных ситуа-
ций промышленного предприятия на осно-
ве оценки состояний пяти промышленных
предприятий за 5–12 периодов позволил
установить 100 % совпадение поставлен-
ных с помощью модели диагнозов с реаль-
ными состояниями рассмотренных пред-
приятий.
Оценка устойчивости полученной
математической модели диагностики кри-
зисных ситуаций предприятия к измене-
нию входных параметров позволила уста-
новить, что допустимые диапазоны их из-
менения, обеспечивающие необходимую
точность распознавания, являются доста-
точно широкими. Сопоставление средних
по генеральной совокупности (промыш-
ленности Республики Беларусь) значений
показателей, используемых в качестве
входных параметров разработанной моде-
ли диагностики, с диапазонами изменения
этих величин в обучающей выборке моде-
ли показали совпадение по отдельным по-
казателям для 75% генеральной совокуп-
ности и по ряду показателей до 100%.
Следовательно, предложенный про-
граммно-технологический комплекс может
быть использован в управлении широким
кругом предприятий.
Рис. 2. Иерархическая схема поддержки принятия решения по управлению
предприятием на различных стадиях кризисного процесса
Прикладне програмне забезпечення
106
Рис. 3. Технология применения системы поддержки принятия решений по
управлению промышленным предприятием в условиях ранних стадий кризисного процесса
Выводы
В результате проведенных исследо-
ваний получен программно-технологиче-
ский комплекс поддержки принятия реше-
ний, который в отличие от существующих
ориентирован на управление предпри-
ятием на ранних стадиях кризиса. При
этом в основу предложенного комплекса
положены математические модели, учиты-
вающие различия отдельных стадий кри-
зиса, а так же перспективы изменения со-
стояния предприятия. При этом учтены
возможности изменения состояния пред-
приятия как вследствие продолжения сло-
жившихся тенденций развития кризисного
процесса, так и вследствие реализации на
предприятии проектов, направленных на
изменение его антикризисной устойчиво-
сти.
Перечисленные отличия определя-
ют следующие основные преимущества и
ограничения СППР.
1. За счет распознавания качествен-
но отличных этапов в развитии кризисно-
го процесса (квазиустойчивости, само-
стоятельного антикризисного управления
и потенциального банкротства) СППР по-
зволяет не только констатировать необхо-
димость разработки антикризисной про-
граммы, но и предоставляет возможность
уточнить состав необходимых мер. А
именно, рекомендует дополнить превен-
тивное антикризисное управление экс-
тренными мерами, либо заменить анти-
кризисные меры временной стабилизации
состояния предприятия глубокими преоб-
разованиями его системы устойчивости.
2. Включение в состав программ-
но-технологического комплекса модулей
выбора мер восстановления антикризисной
устойчивости и мер временного поддер-
жания антикризисной устойчивости позво-
ляет оптимизировать выбор конкретных
мер каждого вида в условиях текущей ста-
дии кризиса и с учетом специфики хозяй-
ственной деятельности объекта управле-
ния.
3. Возможность применения про-
граммно-технологического комплекса
поддержки принятия решений по управле-
нию предприятием на ранних стадиях кри-
зисного процесса для мониторинга состоя-
ния успешных предприятий, анализа пер-
Прикладне програмне забезпечення
107
спектив изменения антикризисной устой-
чивости предприятия, планирующего
крупные инвестиции или модернизацию
производства, а также при управлении
процессами восстановления и поддержа-
ния устойчивости предприятия на различ-
ных стадиях кризисного процесса опреде-
ляет его универсальность.
4. Испытания предложенного инст-
рументария антикризисного управления в
практических условиях подтвердили его
эффективность и точность положенной в
его основу диагностической модели.
5. Вместе с тем, разработанный
программно-технологический комплекс
обладает рядом ограничений, устранение
которых определяет перспективы даль-
нейшего развития предложенного подхода.
6. Разработанная СППР не учиты-
вает особенности внешнего антикризисно-
го управления, поэтому может применять-
ся только в условиях инициативной сана-
ции.
7. Предложенные математические
модели основаны на нормах действующего
законодательства Республики Беларусь,
регулирующего вопросы экономической
несостоятельности. Вследствие этого по-
лученная СППР требует дополнения в слу-
чае изменения соответствующих норма-
тивно-правовых актов, а также при оценке
зарубежных предприятий.
8. При построении математической
модели диагностики кризисной ситуации
промышленного предприятия использован
материал, характеризующий только пред-
приятия промышленности, что ограничи-
вает сферу применения полученного инст-
румента указанной отраслью народного
хозяйства. Точность полученной модели в
отношении предприятий других отраслей
требует дополнительных исследований.
1. Быков А.А. Кризис-эксперт: информаци-
онное обеспечение экспресс-системы ан-
тикризисного контроллинга предприятия //
Финансы. Учет. Аудит. – 2003 – № 5. –
С. 66–68.
2. Теплов А.И. Модельная и инструменталь-
ная поддержка антикризисного управле-
ния: Автореф. дис. … канд. экон. наук. –
Гомель, – 2002. – 183 с.
3. Железко Б.А., Ермакова Т.А., Володько
Л.П. Реинжиниринг бизнес-процессов:
Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Железко. –
Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2006. –
216 с.
4. Курамшин Д.В. Информационная система
поддержки принятия решений при страте-
гическом управлении предприятием в ус-
ловиях неопределенности: Автореф. дис.
… канд. техн. наук. – Уфа, 2006. – 20 с.
5. Курочка К.С. Технология визуального
объектно-ориентированного моделирова-
ния сложных систем // Известия Гомель-
ского государственного университета
имени Ф. Скорины. – 2007.– № 5 (44). –
С. 36 – 41.
6. Попова Е.О. Имитационное моделирова-
ние технологии ремонта и изготовления
изделий сложной структуры: Автореф.
дис. … канд. техн. наук. – Гомель, 2009. –
22 с.
7. Санюк Н.В. Статистический анализ ущер-
ба от чрезвычайных ситуаций: Автореф.
дис. … канд. техн. наук. – Минск, 2006. –
23 с.
8. Осовский С. Нейронные сети для обработ-
ки информации / Пер. с польского И.Д.
Рудинского. – М.: Финансы и статистика,
2002. – 344 с.
9. Масалитина Н.Н. Диагностика кризисных
ситуаций предприятия // Бел. экон. жур-
нал. – 2006. – № 2. – С. 76–86.
Получено 27.10.2009
Об авторах:
Масалитина Наталия Николаевна,
ассистент кафедры информационных
технологий УО,
Курочка Константин Сергеевич,
кандидат технических наук, доцент,
заведующий кафедрой информационных
технологий УО.
Место работы авторов:
Гомельский государственный
технический университет
имени П.О. Сухого.
246746, Гомель,
Проспект Октября, 48.
Тел.: + 375 232 48 3580;
факс.+ 375 232 48 0344
электронная почта: masalitina@rambler.ru
|