Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises

A new methodology for ranking coal mines by the integral coefficient of prospects has been developed. Unlike the known ones, the developed methodology uses a system of volumetric, technological, financial, economic, safety, environmental and social criteria for the functioning of coal industry enter...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2023
Автори:	Makarov, Vitalii, Perov, Mykola
Формат:	Стаття
Мова:	Українська
Опубліковано:	General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine 2023
Теми:	coal industry methodology ranking criteria perspective.
Онлайн доступ:	https://systemre.org/index.php/journal/article/view/166
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	System Research in Energy
Завантажити файл:

Репозитарії

System Research in Energy

_version_	1871103214262157312
author	Makarov, Vitalii Perov, Mykola
author_facet	Makarov, Vitalii Perov, Mykola
author_institution_txt_mv	[ { "author": "Vitalii Makarov", "institution": null }, { "author": "Mykola Perov", "institution": null } ]
author_sort	Makarov, Vitalii
baseUrl_str	https://systemre.org/index.php/journal/oai
collection	OJS
datestamp_date	2026-07-18T12:57:33Z
description	A new methodology for ranking coal mines by the integral coefficient of prospects has been developed. Unlike the known ones, the developed methodology uses a system of volumetric, technological, financial, economic, safety, environmental and social criteria for the functioning of coal industry enterprises that are accessible to the general public. These criteria have been brought to a comparable form. The methodology also takes into account the degree of importance of each criterion in terms of its impact on the technical and economic level of the mine. The system of criteria for the prospects of coal mining enterprises includes the following: installed production capacity of mines, coal production volumes, coal production volumes using new technologies, the cost of coal products, the category of mines by sudden coal and gas emissions, the number of employees and the number of residents of the community where the mine is located, and methane emissions. Mine ratings were calculated to identify unpromising mines that will be considered for further operation or closure. The calculations took into account the WTO requirements for the prospects of coal mining enterprises, as well as the consequences of military operations in Ukraine. The mines were analyzed for two areas of coal product use, namely for energy and coke production. The developed methodology allowed us to form a list of promising coal mining enterprises for steam and coking coal production. The research results provide an opportunity to make managerial decisions on further operation or closure of unpromising coal mining enterprises when developing forecasts of coal fuel supply for thermal power and the country's economy as a whole. The decision on the feasibility of further operation will be made for mines of the lower group.
doi_str_mv	10.15407/srenergy2023.02.018
first_indexed	2026-03-24T02:00:58Z
format	Article
fulltext	Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 18 ISSN 2786-7102 (Online), ISSN 2786-7633 (Print) https://doi.org/10.15407/srenergy2023.02.018 УДК 622.232 Віталій Макаров, к.т.н., ст. досл., https://orcid.org/0000-0003-1068-5923 Микола Перов, https://orcid.org/0000-0002-0654-5648 Інститут загальної енергетики НАН України, вул. Антоновича, 172, м. Київ, 03150, Україна Автор-кореспондент: makarov-v-m@ukr.net _______________________________________________________________________________________ ОЦІНКА ПЕРСПЕКТИВНОСТІ ДІЮЧИХ ВУГЛЕВИДОБУВНИХ ПІДПРИЄМСТВ Анотація. Розроблено нову методику ранжування вугільних шахт за інтегральним коефіцієнтом перспективності. На відміну від відомих, в розробленій методиці використано систему доступних для широкого загалу обсягових, технологічних, фінансово-економічних, безпекових, екологічних та соціальних критеріїв функціонування підприємств вугільної промисловості. Ці критерії приведені до співставного вигляду. Також в методиці враховано ступінь важливості кожного критерію з позицій його впливу на техніко-економічний рівень шахти. До системи критеріїв перспективності вуглевидобувних підприємств увійшли: встановлена виробнича потужність шахт, обсяги видобутку вугілля, обсяги видобутку вугілля з використанням нових технологій, собівартість вугільної продукції, категорія шахт за раптовими викидами вугілля і газу, чисельність працівників та чисельність жителів громади, де розташована шахта, обсяги викидів метану. З метою виявлення неперспективних шахт, по яких буде розглянута доцільність подальшої експлуатації або закриття, було обчислено рейтинги шахт. При проведенні розрахунків було враховано вимоги СОТ щодо перспективності вуглевидобувних підприємств, а також наслідки воєнних дій в Україні. Аналіз перспективності шахт провадився по двох напрямках використання вугільної продукції, відповідно для потреб енергетики та коксохімії. Використання розробленої методики дозволило сформувати перелік перспективних вуглевидобувних підприємств з видобутку енергетичного та коксівного вугілля. Результати досліджень надають можливість приймати управлінські рішення щодо подальшої експлуатації або закриття неперспективних вуглевидобувних підприємств при розробці прогнозів забезпечення вугільним паливом теплової енергетики та економіки країни в цілому. Рішення про доцільність подальшої експлуатації буде прийматися для шахт нижчої групи. Ключові слова: вугільна промисловість, методика, ранжування, критерії, перспективність. 1. Вступ Прогнозні запаси вугілля в Україні становлять 117,5 млрд т [1], у тому числі розвідані запаси – 56 млрд т, з них енергетичних марок – 39 млрд т, – цього достатньо для підтримки видобутку на нинішньому рівні протягом понад 400 років. За даними Міненергетики, видобуток вугілля в Україні [2] станом на 1999 р. скоротився приблизно в 1,7 рази проти 1991 р., в якому було видобуто 135 млн т. Протягом 1999–2013 рр. рівень видобутку залишався практично незмінним у діапазоні 72–86 млн т вугілля на рік. У 2014–2021 рр. через воєнні дії спостерігається катастрофічне падіння вуглевидобування. У 2014 р. видобуток вугілля впав до 65 млн т, а у 2021 р. вже становив 29,5 млн т. Після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну чверть державних шахт опинилась на тимчасово захопленій території [3]. Загалом з 24.02.2022 р. у вуглевидобувних районах Донбасу затоплено 10 вугільних шахт [4]. На Донеччині у Вугледарі через обстріл затоплено шахту «Південнодонбаська №3 ім. М.С. Сургая». Це одна з найновіших шахт, яка мала 130 млн т вугілля балансових запасів, вміст сірки становив 0,9– 1,8%. Поруч із нею затоплено шахту «Південнодонбаська №1». https://orcid.org/0000-0003-1068-5923 https://orcid.org/0000-0002-0654-5648 mailto:makarov-v-m@ukr.net Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 19 Також існує реальна загроза затоплення шахти «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», з якої наразі ще вдається відкачувати шахтні води. Заміну трубопроводу водовідливу в шахтному стволі виконати неможливо. Шахта не видобуває вугілля у зв’язку із затопленням окремих виробок. Докладаються зусилля для підтримки діяльності шахти «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», де вже затоплені нижні горизонти. В Луганській області від початку повномасштабного вторгнення Росії було затоплено 8 вугільних шахт – 4 шахти ДП «Первомайськвугілля» та 4 шахти ДП «Лисичанськвугілля». Таким чином, через втрату всіх шахт Луганської області та окремих шахт Донецької області, внаслідок повномасштабного вторгнення Росії, раніше розроблені прогнози розвиту вугільної промисловості України [5]–[7] потребують коригування. На даний час процес забезпечення паливом теплової енергетики та економіки країни потребує окремої уваги з огляду на об’єктивно наявну нестабільність структури паливної бази вугілля в країні, суттєву невизначеність секторів споживання вугільної продукції [8]. Українські та зарубіжні вчені звертались до різних методологічних питань у галузі розвитку вугільної промисловості: Кіяшко Ю.І. (оцінка ефективності шахт при різних варіантах використання очисного обладнання) [9], Кулик М.М., Алавердян Л.М. (оптимізація розвитку вугільної промисловості) [10]–[11], Павленко І.І. (прогнозування розвитку вугільної промисловості з обмеженими інвестиціями) [12], Хендерсон Дж. (модель попиту та пропозиції на ринках вугільної продукції) [13], Сувала В. (модель реструктуризації вугільної промисловості) [14] та інші [15]–[23]. Для вугільної галузі особливу актуальність має задача визначення методичних підходів до оцінки техніко-економічних параметрів вугільних шахт та їх формалізація. У 2010 р. Міністерством вугільної промисловості України був проведений розподіл вуглевидобувних підприємств на групи за їх економічним і виробничим станом [24]. У 2020 р. був розроблений проєкт концепції реформування вугільної галузі [25], що передбачав передачу частини шахт до ресурсної бази «Центренерго» з подальшою приватизацією, частина буде приватизована окремо, а ті, що не знайдуть приватного інвестора, будуть ліквідовані. Ці розподіли шахт за перспективністю були проведені методом експертних оцінок і не мали формальних критеріїв. Спроба формалізації диференційованого підходу до ефективності розподілу бюджетних коштів між окремими вугільними підприємствами із урахуванням терміну відпрацювання запасів і часового інтервалу прогнозування розглянута в роботі [26]. На основі даних з паспортів шахт і їх економічних показників, математичними методами визначався інтегральний показник перспективності. Як складові використовувалися дані про технологічні, економічні і природні чинники, що впливають на виробничо-економічний стан підприємства: встановлена виробнича потужність шахти, фактичний річний обсяг видобутку, рівень механізації очисних і підготовчих робіт, оптова ціна і собівартість 1 тонни вугілля, глибина підрахунку промислових запасів, середня глибина розробки пластів, середньодинамічна потужність пластів, кут падіння пластів, що розробляються, середнє значення зольності вугілля, що видобувається, водоприлив, газоносність пластів. В основі другого підходу до оцінки виробничо-економічного потенціалу вугільних підприємств застосована методика, заснована на методі аналізу ієрархій [27]. Всі показники, що характеризують виробничо-економічний стан вугільного підприємства, сформовані в три групи: техніко-технологічні, виробничо-економічні і фінансові. До першої групи включені: коефіцієнт використання діючої виробничої потужності, рівень концентрації гірничих робіт, рівень інтенсифікації очисних робіт, питома вага застосування стовпових систем розробки, ефективність гірничопрохідницьких робіт, рівень комплексної механізації, рівень проведення виробок прохідницькими комбайнами, питома протяжність гірських виробок. У другій групі об’єднані: собівартість видобутку, термін відпрацювання запасів, рівень витрат, фондовіддача, продуктивність праці робітника з видобування, трудомісткість виймання вугілля, коефіцієнт реалізації потреб інноваційного розвитку, коефіцієнт зносу обладнання. У третій групі – коефіцієнт фінансової незалежності, коефіцієнт фінансування, коефіцієнт покриття, коефіцієнт оборотності поточних активів, тривалість обороту поточних активів, Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 20 оборотність дебіторської заборгованості, оборотність кредиторської заборгованості, рентабельність всього капіталу. За третьою методикою [28] пропонується визначати коефіцієнт, нормалізований в інтервалі [0, 1], який відображає рівень перспективності (привабливості для вкладення інвестицій в реконструкцію діючих шахт з приростом потужності). Цей коефіцієнт може бути визначений на основі гірничо- геологічних, технологічних та економічних показників і розраховується виходячи з величини промислових запасів шахти, її виробничої потужності, а також оптової ціни і собівартості вугільної продукції. Виходячи з даних фінансової діяльності підприємства, визначається фінансовий стан шахт. Рекомендовані показники для оцінки фінансового стану підприємств (платоспроможність, рентабельність, вартість основних фондів, динаміку кредиторсько-дебіторської заборгованості, залежність від структурних змін в економіці і галузі, обсяги балансових запасів тощо) розглядаються в роботі [29], та з врахуванням часових лагів в роботі [30]. У роботі [31] пропонується методика групування шахт на основі рейтингової оцінки за сукупністю факторів (зольність вугілля, обсяг видобутку, навантаження на очисний вибій, собівартість), які впливають на загальний рівень техніко- економічних показників шахти та прийняття рішення про подальшу експлуатацію. Для більш повної порівняльної характеристики шахт автором роботи [32] рекомендовано спільне використання коефіцієнтів економічної надійності і загальної характеристики шахти та запропоновано порядок визначення інвестиційної привабливості шахт: спочатку визначаються коефіцієнти загальної характеристики і встановлюється ранг шахти в порядку зростання коефіцієнтів, потім для шахт, що залишилися, розраховується коефіцієнт економічної надійності з остаточним вибором шахт, які представляють найбільший інтерес для інвестора. Розглянуті методи визначення перспективності вугільних підприємств вимагають великої кількості геологічних, технологічних, економічних та інших даних, які неможливо отримати в умовах воєнного часу. У зв’язку з цим актуальним є створення методики ранжування вугільних шахт за перспективністю з використанням системи доступних для широкого загалу обсягових, технологічних, фінансово-економічних, безпекових, екологічних та соціальних критеріїв функціонування підприємств вугільної промисловості. 2. Методи та матеріали Вугільні підприємства відрізняються від інших тим, що вони розраховані на роботу в досить обмежений відрізок часу. Згідно з вимогами Світової організації торгівлі (СОТ) перспективними вважаються шахти із забезпеченістю балансовими запасами не меш ніж на три роки. Значення промислових запасів і-ї шахти використані за даними «Державного балансу запасів корисних копалин України», а виробнича потужність враховувалась за даними Мінвуглепрому України станом на 1 січня 2018 р. [33]. Методика ранжування вугільних шахт за системою критеріїв перспективності підприємств вугільної галузі враховує обсягові, технологічні, фінансово-економічні, безпекові, екологічні та соціальні чинники функціонування вугільної промисловості країни, приведені до співставного вигляду. 1. Обсяговий чинник. Коефіцієнт використання встановленої потужності К1 враховує взаємозв’язок між технологічними факторами та величиною встановленої виробничої потужності шахти: max 1 i i i i V V K W W     =         , (1) де Vi – фактичний обсяг видобутку і-ї шахти, тис. т/рік; Wi – встановлена виробнича потужність і-ї шахти, тис. т/рік. Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 21 2. Технологічний чинник. Базуючись на доступній базі даних, для порівняння технологічних параметрів окремих підприємств був використаний коефіцієнт К2, який ілюструє технологічний рівень даного підприємства: max 2 i in n i i V V K V V     =         , (2) де Vni – фактичний обсяг видобутку і-ї шахти з використанням сучасних технологій, тис. т/рік. 3. Фінансово-економічний чинник. Основними показниками успішної роботи вугільних підприємств є не тільки виконання плану з видобутку вугілля, але й показники, величина яких залежить від результатів роботи всіх виробничо- господарських ланок шахти або розрізу: собівартості, прибутку, рентабельності й інших економічних чинників. У річних витратах шахти приблизно 40% не залежать від кількості видобутого вугілля, а в масштабах місяця питома вага таких витрат може перевищувати 60%. Підсумовуючи вищенаведене, при розгляді питання визначення перспективності шахт у ринкових умовах та при визначенні залежності зростання виробничої потужності від капітальних вкладень в якості економічного чиннику приймемо собівартість готової вугільної продукції. Оперуючи цим критерієм, можна обчислити коефіцієнт впливу економічних факторів на перспективність як окремих вугільних підприємств, так і груп шахт з видобутку вугілля певної марочної приналежності. Таким чином, приймаємо, що коефіцієнт впливу економічних факторів К3 для кожної шахти визначається за формулою: min 3 i i S K S = , (3) де Si – собівартість 1 т готової вугільної продукції i-ї шахти, грн; Si min – мінімальна собівартість 1 т готової вугільної продукції з вибірки шахт, грн. 4. Безпековий чинник. Вугільна шахта – це гірниче підприємство підвищеної небезпеки, під час виробничої діяльності в підземних виробках якої можуть виникнути небезпечні та шкідливі виробничі чинники, від дії яких працівники мають бути захищені. Всі вугільні шахто-пласти за ступенем їх небезпеки за раптовими викидами вугілля і газу поділяються на: безпечні; загрозливі; небезпечні; особливо небезпечні пласти або ділянки. Коефіцієнт безпеки виробництва К4 характеризується ступенем небезпеки шахт за раптовими викидами вугілля і газу: 4 1 i K B = , (4) де Bi – категорія і-ї шахти за раптовими викидами вугілля і газу. 5. Соціальний чинник. Важливим питанням є врахування соціального фактора шахтарського регіону з видобутку вугілля. Робота на шахтах у цих регіонах є основним джерелом наповнення сімейного бюджету. Очевидно, що в невеликих населених пунктах, де концентрація шахтарських професій вища, ця проблема стоїть дуже гостро. Запропоновано визначити коефіцієнт соціального навантаження К5 таким чином, щоб забезпечити робочі місця для працівників галузі. Визначимо цей параметр за формулою: max 5 i i i i N N K M M     =         , (5) Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 22 де Ni – чисельність працівників i-ї шахти, чол.; Mi – чисельність жителів громади, де розташована i-та шахта, чол. 6. Екологічний чинник. Ще одним з факторів, який доцільно враховувати при визначенні інтегрального коефіцієнта привабливості шахт в умовах вступу України до ЄС, є коефіцієнт екологічної прийнятності К6. За основу для розрахунку коефіцієнта екологічної прийнятності беруться значення питомих викидів метану при видобутку вугілля. min 6 i i Q K Q = , (6) де Qi – питомі викиди метану на 1 тонну видобутку на i-й шахті, м3/т; Qi min – мінімальні викиди метану на 1 тонну видобутку з вибірки шахт, м3/т. Територіальні умови видобутку вугілля в Україні та його цінність для споживання обумовлені розподілом всіх шахт на дві групи (енергетичне та коксівне), в яких проводиться ранжирування. Таким чином, перспективність шахт України пропонується визначати за безрозмірним інтегральним коефіцієнтом перспективності Ri за формулою: ( ),1 m i i j jj R K a = =  , (7) де m – кількість чинників функціонування вуглевидобувних підприємств; Кi,j – j-й чинник i-ї шахти; aj – безрозмірний коефіцієнт значимості j-го одиничного чинника функціонування вуглевидобувних підприємств, який відображує ступінь важливості цього чинника з позицій його впливу на техніко- економічний рівень шахти. Для розрахунків прийняті наступні значення безрозмірних коефіцієнтів значимості: а1 = 0,20; а2 = 0,22; а3 = 0,18; а4 = 0,10; а5 = 0,14; а6 = 0,16. При цьому 1 1 m jj a = = . (8) При визначенні перспективності шахт вважається, що кращі вугільні підприємства мають вищий коефіцієнт перспективності Ri. 3. Результати З метою виявлення неперспективних (збиткових) шахт, по яких буде розглянута доцільність експлуатації (або закриття), було обчислено відповідні рейтинги. Аналіз провадився по двох напрямках використання вугільної продукції, відповідно для потреб енергетики та коксохімії. Загальний обсяг вибірки складає 44 шахти, які мають виробничу потужність станом на 01.01.2022 р. (табл. 1). До групи енергетичного вугілля увійшли 40 шахт, з яких дві шахти («Великомостівська» ДП «Львіввугілля» та «Благодатна» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») забезпечені запасами на 1– 3 роки і згідно з вимогами СОТ не можуть вважатися перспективними. Як видно з табл. 2, до найбільш перспективних належать приватні шахти ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ТОВ «ДТЕК Добропiллявугiлля», ТДВ «ш. Білозірська» та найпотужніші державні шахти ДП «ш. ім. М.С. Сургая» і ДП «ш/у Пiвденнодонбаське №1». Рейтинг цих шахт знаходиться в діапазоні 0,78–0,55. Далі йдуть шахти ДП «Львіввугілля» з рейтингом 0,54–0,48. Шахти ДП «Селидіввугілля» та ДП «Волиньвугілля» мають рейтинги в діапазоні 0,41–0,34. Найнижчий рейтинг (менше 0,3) мають шахти ДП «Мирноградвугілля», ДП «Первомайськвугілля» та ДП «Лисичанськвугілля», крім шахт «iм. Д.Ф. Мельникова» (R = 0,43), «Тошківська» (R = 0,38) та «Гірська» (R = 0,37). Слід зазначити, що на момент оформлення цієї статті з’явилася інформація про затоплення 10 вугільних шахт у районах бойових дій [4]. У табл. 1, 2 ці шахти позначено курсивом. Таблиця 1. Вихідні дані для розрахунку коефіцієнтів перспективності вугільних шахт України Шахта Марка вугілля Призна- чення Видобуто у 2021 р., тис. т Промислові запаси на 01.01.22, тис. т Виробнича потужність на 01.01.18, тис т Викорис- тання технологій НТР, % Золь- ність, % Собівартість, грн/т Метано- вість, м3/т Чисель- ність робіт- ників, чол. Населення регіону, чол. Катего- рія шахти Донецька область Покровське К К 6223 134766 5545 100 27 1170 25,7 6643 81538 3 Пiвденнодонбаське № 1 ДГ Е 216 47512 700 100 29 2878 2,0 2328 26338 1 Добропiльська Г Е 1188 52645 1100 100 39 1870 12,4 1875 72817 1 Новодонецька Г Е 677 76437 1200 100 43 2118 13,5 1672 72817 1 Алмазна Г Е 810 54890 1290 100 47 2151 34,8 1180 72817 1 ім. М.С. Сургая Г Е 466 130126 1000 100 5 2489 47,5 2490 26338 1 Білозірська Г Е 614 67368 1300 100 40 2218 35,0 1311 72817 1 Капітальна Г Е 372 92674 860 100 42 2974 20,0 2186 48468 2 Краснолиманська Ж К 655 226976 1900 100 63 4460 19,6 5730 81538 2 Курахiвська ДГ Е 22 87418 235 39 47 8970 2,0 865 62819 1 Пiонер Г Е 0,05 73692,95 800 100 40 4912 18,0 717 72817 1 Украiна ДГ Е 9 62019 400 57 47 5732 5,0 1142 62819 1 Котляревська Г Е 121 50659 410 100 16 8341 20,0 1564 62819 1 Центральна Ж К 168 12407 300 42 37 4173 21,9 1245 67394 3 № 1/3 Новогродiвська Г Е 514 44020 800 29 41 3421 12,0 2134 62819 1 Торецька Ж К 67 14497 110 10 28 5325 30,0 870 67394 2 5/6 Г Е 17 15392 135 10 12 8208 20,0 520 48468 1 Центральна Г Е 22 37591 140 10 48 10388 20,0 560 48468 1 Луганська область Тошкiвська ДГ Е 47 29966 200 100 30 7455 6,1 661 36814 3 Гiрська Г Е 51 44105 400 100 22 5574 50,8 1569 36814 3 iм. Д.Ф. Мельникова ДГ Е 23 46968 700 100 40 4385 18,6 1379 133258 1 С и сте м н і д о сл ід ж е н н я в ен е р гети ц і. 2 0 2 3 . 2 (7 3 ) 2 3 Шахта Марка вугілля Призна- чення Видобуто у 2021 р., тис. т Промислові запаси на 01.01.22, тис. т Виробнича потужність на 01.01.18, тис т Викорис- тання технологій НТР, % Золь- ність, % Собівартість, грн/т Метано- вість, м3/т Чисель- ність робіт- ників, чол. Населення регіону, чол. Катего- рія шахти Карбонiт Г Е 73 39600 300 59 26 6152 31,9 1124 36814 2 Привольняньска ДГ Е 17 42582 100 10 35 10091 4,8 320 133258 1 iм. Г.Г. Капустiна ДГ Е 28 19501 110 10 42 8083 20,0 805 133258 1 Новодружеська ДГ Е 19 34905 100 10 37 10720 35,9 496 133258 1 Золоте Г Е 1 27798 300 10 38 17158 54,3 630 36814 1 Дніпропетровська область Захiдно-Донбаська ДГ Е 2402 95520,8 2350 100 22 1539 22,1 3394 28836 1 Степова Г Е 1997 49641,2 1900 100 24 1606 23,7 3277 28000 1 Днiпровська ДГ Е 2162 53274,4 1800 100 26 1690 9,8 3062 28836 1 Ювiлейна Г Е 1561 38784,2 1600 100 21 1752 10,7 3200 28000 1 Тернiвська ДГ Е 1625 10858,4 1400 100 22 1787 15,0 2940 28836 1 Самарська ДГ Е 1584 20772,7 1650 100 23 1755 13,7 2635 28836 1 Павлоградська ДГ Е 1534 18188,1 2700 100 21 1460 13,2 2875 103073 1 iм. М.I. Сташкова ДГ Е 11 17048,8 1400 100 25 2068 6,7 3028 27892 1 Благодатна ДГ Е 125 1948,7 1700 100 27 1714 14,0 2500 103073 1 iм. Героiв Космосу ДГ Е 3030 94195,3 3100 100 24 1745 18,7 3140 103073 1 Львівська область Лiсова Г Е 172 9510 250 100 28 3612 40,0 1050 98100 1 Межирiчанська Г Е 239 9940 300 100 30 3752 40,0 1004 66504 1 Вiдродження Г Е 248 6419 350 100 55 3601 40,0 1089 98100 1 Червоноградська Г Е 143 20410 360 100 46 3667 40,0 992 66504 1 Великомостiвська Г Е 113 884 280 100 50 4040 40,0 876 66504 1 Степова Г Е 259 38605 500 100 23 3528 40,0 1183 98100 1 Волинська область Бужанська ДГ Е 11 5089 220 34 49 6718 2,0 634 50417 1 № 9 Нововолинська ДГ Е 13 1255 160 16 51 7455 2,0 568 50417 1 С и сте м н і д о сл ід ж е н н я в ен е р гети ц і. 2 0 2 3 . 2 (7 3 ) 2 4 Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 25 Таблиця 2. Рейтинг шахт з видобутку енергетичного вугілля за перспективністю Шахта Коефіцієнти перспективності Рейтинг шахти R Обсяговий К1 Техно- логічний К2 Еконо- мічний К3 Безпековий К4 Соціаль- ний К5 Еко- логічний К6 Степова 0,882 1,000 0,729 1,000 0,994 0,084 0,780 Захiдно-Донбаська 0,802 1,000 0,760 1,000 1,000 0,090 0,772 Ювiлейна 0,823 1,000 0,668 1,000 0,971 0,187 0,771 Днiпровська 0,809 1,000 0,692 1,000 0,902 0,204 0,765 Тернiвська 0,891 1,000 0,655 1,000 0,866 0,133 0,759 Пiвденнодонбаське № 1 0,478 1,000 0,407 1,000 0,751 1,000 0,754 Самарська 0,795 1,000 0,667 1,000 0,776 0,146 0,731 iм. М.I. Сташкова 0,595 1,000 0,566 1,000 0,922 0,299 0,718 Добропiльська 1,000 1,000 0,626 1,000 0,219 0,161 0,689 Павлоградська 0,807 1,000 0,801 1,000 0,237 0,152 0,683 ім. М.С. Сургая 0,499 1,000 0,470 1,000 0,803 0,042 0,624 Новодонецька 0,650 1,000 0,552 1,000 0,195 0,148 0,600 iм. Героiв Космосу 0,430 1,000 0,671 1,000 0,259 0,107 0,580 Алмазна 0,580 1,000 0,544 1,000 0,138 0,057 0,562 Білозірська 0,528 1,000 0,527 1,000 0,153 0,057 0,551 Лiсова 0,714 1,000 0,324 1,000 0,091 0,050 0,542 Межирiчанська 0,536 1,000 0,312 1,000 0,128 0,050 0,509 Вiдродження 0,514 1,000 0,325 1,000 0,094 0,050 0,503 Червоноградська 0,476 1,000 0,319 1,000 0,127 0,050 0,498 Капітальна 0,355 1,000 0,393 0,500 0,383 0,100 0,482 Степова 0,381 1,000 0,332 1,000 0,102 0,050 0,478 iм. Д.Ф. Мельникова 0,149 1,000 0,267 1,000 0,088 0,108 0,427 Пiонер 0,095 1,000 0,238 1,000 0,084 0,111 0,411 Бужанська 0,146 0,340 0,174 1,000 0,107 1,000 0,410 Котляревська 0,043 1,000 0,140 1,000 0,212 0,100 0,399 Курахiвська 0,062 0,390 0,130 1,000 0,117 1,000 0,398 Тошкiвська 0,121 1,000 0,157 0,333 0,153 0,328 0,380 Гiрська 0,135 1,000 0,210 0,333 0,362 0,039 0,375 Украiна 0,125 0,570 0,204 1,000 0,154 0,400 0,373 № 9 Нововолинська 0,151 0,160 0,157 1,000 0,096 1,000 0,367 № 1/3 Новогродiвська 0,259 0,290 0,342 1,000 0,289 0,167 0,344 Карбонiт 0,137 0,590 0,190 0,500 0,259 0,063 0,288 Привольняньска 0,105 0,100 0,116 1,000 0,020 0,417 0,233 iм. Г.Г. Капустiна 0,175 0,100 0,145 1,000 0,051 0,100 0,206 5/6 0,137 0,100 0,143 1,000 0,091 0,100 0,204 Центральна 0,069 0,100 0,113 1,000 0,098 0,100 0,186 Новодружеська 0,088 0,100 0,109 1,000 0,032 0,056 0,173 Золоте 0,008 0,100 0,068 1,000 0,145 0,037 0,162 До групи коксівного вугілля увійшли 4 шахти (табл. 3). Найбільший рейтинг має ПАТ «ш/у «Покровське»» (R = 0,69), у вугільної компанії «Краснолиманська» рейтинг – 0,43. Рейтинг менше 0,3 мають шахти ДП «Торецьквугілля». Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 26 Таблиця 3. Рейтинг шахт з видобутку коксівного вугілля за перспективністю Шахта Коефіцієнти перспективності Рейтинг шахти R Обсяговий К1 Техно- логічний К2 Еко- номічний К3 Безпековий К4 Соціаль- ний К5 Еко- логічний К6 Покровське 0,725 1,000 1,000 0,333 0,692 0,078 0,688 Краснолиманська 0,052 1,000 0,262 0,500 0,597 0,102 0,428 Центральна 0,399 0,420 0,280 0,333 0,157 0,091 0,293 Торецька 0,555 0,100 0,220 0,500 0,110 0,067 0,249 Рішення про доцільність подальшої експлуатації (або закриття), за результатами розрахунків, буде прийматися для шахт нижчої групи. Проте кінцеве рішення про закриття (при середньому рівні R) приймається лише за умов повної відсутності прирізки прилеглих запасів. 4. Висновки У статті представлено нову методику ранжування вугільних шахт за інтегральним коефіцієнтом перспективності, в якій, на відміну від відомих, використано систему доступних для широкого загалу обсягових, технологічних, фінансово-економічних, безпекових, екологічних та соціальних критеріїв функціонування вугільної промисловості, приведених до співставного вигляду і з урахуванням коефіцієнтів значимості кожного критерію. До цих критеріїв увійшли: встановлена виробнича потужність шахт, обсяги видобутку вугілля, обсяги видобутку вугілля з використанням нових технологій, собівартість вугільної продукції, категорія шахт за раптовими викидами вугілля і газу, чисельність працівників та чисельність жителів громади, де розташована шахта, обсяги викидів метану. Використання розробленої методики дозволило сформувати перелік перспективних вуглевидобувних підприємств з видобутку енергетичного та коксівного вугілля. Результати досліджень можуть бути використані для прийняття управлінських рішень щодо подальшої експлуатації або закриття неперспективних вуглевидобувних підприємств при розробці прогнозів забезпечення вугільним паливом теплової енергетики та економіки країни в цілому. Посилання 1. Енергетична стратегія України на період до 2030 р. Схвалено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 1071. Офіційний сайт Міністерства енергетики та вугільної промисловості. URL: http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/doccatalog/list?currDir=50358 (дата звернення: 06.03.2023). 2. Інформація про роботу вугільного комплексу. URL: http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/ officialcategory?cat_id=245183238 (дата звернення: 06.03.2023). 3. Украина будет рассчитывать исключительно на собственную добычу угля – Минэнергетики. URL: https://www.unian.net/economics/energetics/ukraina-budet-rasschityvat-isklyuchitelno-na-sobstvennuyu-dobychu- uglya-minenergetiki-11979951.html (дата звернення: 06.03.2023). 4. За 4 месяца открытой войны на подконтрольной части Донетчины и Луганщины затопило 10 шахт, – глава профсоюза. URL: https://freeradio.com.ua/ru/za-4-mesiatsa-otkrytoi-voiny-na-podkontrolnoi-chasty-donetchyny- y-luhanshchyny-zatopylo-10-shakht-hlava-profsoiuza/ (дата звернення: 06.03.2023). 5. Макаров В.М., Щербина Є.В., Крисанов Д.В. Прогнозні сценарії розвитку вугільної промисловості. Проблеми загальної енергетики. 2020. Вип. 2(61). С. 4—10. https://doi.org/10.15407/pge2020.02.004 6. Макаров В.М. Оцінка видобувного потенціалу державного сектору вугільної промисловості України. Проблеми загальної енергетики. 2021. Вип. 4(67). С. 21—29. https://doi.org/10.15407/pge2021.04.021 7. Макаров В.М., Перов М.О. Сценарії розвитку вугільної галузі при прогнозованих змінах структури використання вугільної продукції в економіці країни. Проблеми загальної енергетики. 2022. Вип. 1-2(68- 69). С. 70—81. https://doi.org/10.15407/pge2022.01-02.070 8. Bilan T., Kaplin M., Makarov V., Perov M., Novitskii I., Zaporozhets A., Havrysh V., Nitsenko V. The Balance and Optimization Model of Coal Supply in the Flow Representation of Domestic Production and Imports: The Ukrainian Case Study. Energies. 2022. № 15(21). 8103. https://doi.org/10.3390/en15218103 http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/doccatalog/list?currDir=50358 https://www.unian.net/economics/energetics/ukraina-budet-rasschityvat-isklyuchitelno-na-sobstvennuyu-dobychu-uglya-minenergetiki-11979951.html https://www.unian.net/economics/energetics/ukraina-budet-rasschityvat-isklyuchitelno-na-sobstvennuyu-dobychu-uglya-minenergetiki-11979951.html https://freeradio.com.ua/ru/za-4-mesiatsa-otkrytoi-voiny-na-podkontrolnoi-chasty-donetchyny-y-luhanshchyny-zatopylo-10-shakht-hlava-profsoiuza/ https://freeradio.com.ua/ru/za-4-mesiatsa-otkrytoi-voiny-na-podkontrolnoi-chasty-donetchyny-y-luhanshchyny-zatopylo-10-shakht-hlava-profsoiuza/ https://doi.org/10.15407/pge2020.02.004 https://doi.org/10.15407/pge2021.04.021 https://doi.org/10.15407/pge2022.01-02.070 https://doi.org/10.3390/en15218103 Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 27 9. Кияшко Ю.И. Оценка эффективности работы шахт при различных вариантах применения очистного оборудования. Уголь Украины. 2001. № 5. С. 24—26. 10. Кулик М.М. Роль вугілля у формуванні паливно-енергетичних балансів та оптимізація розвитку вугільної промисловості України. Проблеми загальної енергетики. 2002. Вип. 1(6). С. 7–16. 11. Алавердян Л.М. Економіко-математична модель оптимального розвитку вугільної промисловості України. Вісник МНТУ, серія «Економіка». 2010. № 1. С. 121—123. 12. Павленко И.И. Моделирование развития угольной промышленности Украины в условиях ограниченных инвестиций. Економіка промисловості. 2007. № 1. С. 105—111. 13. Henderson J.M. A short-run model for the coal industry. The Review of Economics and Statistics. 1955. Vol. 37. Р. 336—346. https://doi.org/10.2307/1925847 14. Suwala W. Models of Coal Industry in Poland. Gospodarka surowcami mineralnymi. 2010. № 26. P. 41—52. 15. The National Energy Modeling System (NEMS): An Overview 2018. 2019. 73 p. URL: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/nems/overview/pdf/0581(2018).pdf (дата звернення: 06.03.2023). 16. Green J.W. Western Energy: The Interregional Coal Analysis Model. In Natural Resource Economics Division; Economics, Statistics, and Cooperatives Service. Technical Bulletin. U.S. Department of Agriculture: Washington, DC, USA, 1980. 1627 p. 17. Coal Market Module of the National Energy Modeling System: Model Documentation. URL: https://www.eia.gov/analysis/pdfpages/m060index.php (дата звернення: 06.03.2023). 18. Haftendorn C., Holz F., von Hirschhausen C. COALMOD-World: A Model to Assess International Coal Markets Until 2030. Discuss. Pap. DIW Berl., 2010. 1067. 57 p. https://doi.org/10.2139/ssrn.1691593 19. Zhao L.-T., Liu Z.-T., Cheng L. How will China's coal industry develop in the future? A quantitative analysis with policy implications. Energy. 2021. 235. 121406. https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.121406 20. Каплін М.І., Макаров В.М., Білан Т.Р. Балансово-оптимізаційна модель взаємодії енергетики з паливними галузями ПЕК України з урахуванням європейських екологічних норм. Проблеми загальної енергетики. 2018. Вип. 1(52). С. 5—11. https://doi.org/10.15407/pge2018.01.005 21. Білан Т.Р., Макаров В.М., Каплін М.І. Прогнозування рівнів розвитку вугільної галузі із врахуванням ризиків та критичних явищ у структурі її виробничого потенціалу в умовах світового ринку вугілля. Проблеми загальної енергетики. 2019. Вип. 1(56). С. 12—18. https://doi.org/10.15407/pge2019.01.012 22. Макаров В.М., Каплін М.І., Перов М.О. Врахування екологічних обмежень при моделюванні розвитку вугільної галузі. Проблеми загальної енергетики. 2019. Вип. 4(59). С. 36—44 . https://doi.org/10.15407/pge2019.04.036 23. Макаров В.М., Білан Т.Р., Каплін М.І. Математичні моделі оптимізації обсягів постачання вугілля в економіку країни з урахуванням вимог енергетичної безпеки. Економічна безпека національного енергетичного сектору в умовах глобалізації: колективна монографія. За заг. ред. О.Л. Гальцевої. Запоріжя: Видавничий дім «Гельветика», 2020. С. 88—104. 24. Мінвуглепром оприлюднив перелік інвестиційно-привабливих шахт. Інформаційне агентство УНІАН. URL: https://www.unian.ua/economics/energetics/384340-minvugleprom-oprilyudniv-perelik-investitsiyno- privablivih-shaht.html (дата звернення: 06.03.2023). 25. Деякі питання утворення акціонерного товариства за участю державних вугледобувних підприємств та публічного акціонерного товариства «Центренерго»: розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2020 № 1215-р. URL: https://www.kmu.gov.ua/npas/deyaki-pitannya-utvorennya-akcione-a1215r (дата звернення: 06.03.2023). 26. Гриффен А.Л., Макортецкий Н.Н., Макаров В.М., Перов Н.А. Методические основы определения перспективности шахт Украины. Геотехническая механика. Межведомственный сб. науч. тр. Днепропетровск, 2003. № 44. 60—64. 27. Белозерцев О.В. Оценка инвестиционной привлекательности угольных предприятий. Енергетика: економика, технологія, екологія. 2002. № 4. 91—95. 28. Рублевский Н.Т., Макортецкий Н.Н., Новицкий И.Ю. Оптимизация прироста производственных мощностей в зависимости от капитальных вложений в перспективные действующие угольные шахты. Проблеми загальної енергетики. 2003. Вип. 1(8). 12—13. 29. Галасюк В., Кабаченко Д. Расчет показателей платежеспособности предприятия на основе новой формы бухгалтерского баланса согласно Положению (стандарту) бухгалтерского учета №2 «Баланс». Фондовый рынок. 2000. № 5. 30. Кабаченко Д. Фактор времени при расчете показателей финансовой отчетности. Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць ДНУ. 2002. Вип. 145. 31. Радченко В.В., Пономаренко П.И., Кабаченко Д.В. Пути повышения конкурентоспособности угольной отрасли. Уголь Украины. 2006. № 1. 21—26. 32. Вагонова О.Г. Економічні проблеми підтримання потужності та інвестування вугільних шахт України: автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня доктора економічних наук. Донецьк: ІЕП НАН України, 2006. 19 с. 33. Структура шахтного фонду України та виробничі потужності діючих шахт і розрізів на 2018 рік: керівний документ. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. 2018. 14 с. https://www.eia.gov/outlooks/aeo/nems/overview/pdf/0581(2018).pdf https://www.eia.gov/analysis/pdfpages/m060index.php https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.121406 https://doi.org/10.15407/pge2018.01.005 https://doi.org/10.15407/pge2019.04.036 https://www.kmu.gov.ua/npas/deyaki-pitannya-utvorennya-akcione-a1215r Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 28 ASSESSMENT OF THE PROSPECTIVENESS OF OPERATING COAL MINING ENTERPRISES Vitalii Makarov, PhD (Engin.), Senior Researcher, https://orcid.org/0000-0003-1068-5923 Mykola Perov, https://orcid.org/0000-0002-0654-5648 General Energy Institute of NAS of Ukraine, 172, Antonovycha St., Kyiv, 03150, Ukraine Corresponding author: makarov-v-m@ukr.net Abstract. A new methodology for ranking coal mines by the integral coefficient of prospects has been developed. Unlike the known ones, the developed methodology uses a system of volumetric, technological, financial, economic, safety, environmental and social criteria for the functioning of coal industry enterprises that are accessible to the general public. These criteria have been brought to a comparable form. The methodology also takes into account the degree of importance of each criterion in terms of its impact on the technical and economic level of the mine. The system of criteria for the prospects of coal mining enterprises includes the following: installed production capacity of mines, coal production volumes, coal production volumes using new technologies, the cost of coal products, the category of mines by sudden coal and gas emissions, the number of employees and the number of residents of the community where the mine is located, and methane emissions. Mine ratings were calculated to identify unpromising mines that will be considered for further operation or closure. The calculations took into account the WTO requirements for the prospects of coal mining enterprises, as well as the consequences of military operations in Ukraine. The mines were analyzed for two areas of coal product use, namely for energy and coke production. The developed methodology allowed us to form a list of promising coal mining enterprises for steam and coking coal production. The research results provide an opportunity to make managerial decisions on further operation or closure of unpromising coal mining enterprises when developing forecasts of coal fuel supply for thermal power and the country's economy as a whole. The decision on the feasibility of further operation will be made for mines of the lower group. Keywords: coal industry, methodology, ranking, criteria, perspective. References 1. Enerhetychna stratehiya Ukrayiny na period do 2030 r. Skhvaleno rozporyadzhennyam Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 24.07.2013 № 1071. Ofitsiynyy sayt Ministerstva enerhetyky ta vuhilʹnoyi promyslovosti. URL: http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/doccatalog/list?currDir=50358 (Last accessed: 06.03.2023) [in Ukrainian]. 2. Informatsiya pro robotu vuhilʹnoho kompleksu. URL: http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/publish/ officialcategory?cat_id=245183238 (Last accessed: 06.03.2023) [in Ukrainian]. 3. Ukraina budet rasschityvat' isklyuchitel'no na sobstvennuyu dobychu uglya – Minenergetiki. URL: https://www.unian.net/economics/energetics/ukraina-budet-rasschityvat-isklyuchitelno-na-sobstvennuyu-dobychu- uglya-minenergetiki-11979951.html (Last accessed: 06.03.2023) [in Russian]. 4. Za 4 mesyatsa otkrytoy voyny na podkontrol'noy chasti Donetchiny i Luganshchiny zatopilo 10 shakht, – glava profsoyuza. URL: https://freeradio.com.ua/ru/za-4-mesiatsa-otkrytoi-voiny-na-podkontrolnoi-chasty-donetchyny- y-luhanshchyny-zatopylo-10-shakht-hlava-profsoiuza/ (Last accessed: 06.03.2023) [in Russian]. 5. Makarov, V.M., Shcherbyna, Ye.V., & Krysanov, D.V. (2020). Forecast scenarios for the development of the coal industry of Ukraine. The Problems of General Energy, 2(61), 4–10 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.15407/pge2020.02.004 6. Makarov, V.M. (2021). Assessment of the mining potential of the public sector of the coal industry of Ukraine. The Problems of General Energy, 4(67), 21–29 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.15407/pge2021.04.021 7. Makarov, V.M., & Perov, M.O. (2022). Scenarios for the development of the coal industry with projected changes in the structure of the use of coal products in the country economy. The Problems of General Energy, 1-2(68-69), 70–81 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.15407/pge2022.01-02.070 8. Bilan, T., Kaplin, M., Makarov, V., Perov, M., Novitskii, I., Zaporozhets, A., Havrysh, V., & Nitsenko, V. (2022). The Balance and Optimization Model of Coal Supply in the Flow Representation of Domestic Production and Imports: The Ukrainian Case Study. Energies, 15(21), 8103. https://doi.org/10.3390/en15218103 9. Kiyashko, Yu.I. (2001). Otsenka effektivnosti raboty shakht pri razlichnykh variantakh primeneniya ochistnogo oborudovaniya. Ugol' Ukrainy, 5, 24–26 [in Russian]. 10. Kulyk, M.M. (2002). The role of coal in the formation of fuel and energy balances and optimization of the development of the coal industry in Ukraine. The Problems of General Energy, 1(6), 7–16 [in Ukrainian]. 11. Alaverdyan, L.M. (2010). Ekonomiko-matematychna modelʹ optymalʹnoho rozvytku vuhilʹnoyi promyslovosti Ukrayiny. Visnyk MNTU, seriya “Ekonomika”, 1, 121–123 [in Ukrainian]. https://orcid.org/0000-0002-0654-5648 mailto:makarov-v-m@ukr.net http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk/doccatalog/list?currDir=50358 https://www.unian.net/economics/energetics/ukraina-budet-rasschityvat-isklyuchitelno-na-sobstvennuyu-dobychu-uglya-minenergetiki-11979951.html https://www.unian.net/economics/energetics/ukraina-budet-rasschityvat-isklyuchitelno-na-sobstvennuyu-dobychu-uglya-minenergetiki-11979951.html https://doi.org/10.15407/pge2020.02.004 https://doi.org/10.15407/pge2021.04.021 https://doi.org/10.15407/pge2022.01-02.070 https://doi.org/10.3390/en15218103 Системні дослідження в енергетиці. 2023. 2(73) 29 12. Pavlenko, I.I. (2007). Modelirovaniye razvitiya ugol'noy promyshlennosti Ukrainy v usloviyakh ogranichennykh investitsiy. Yekonomíka promislovostí, 1, 105–111 [in Russian]. 13. Henderson, J.M. (1955). A short-run model for the coal industry. The Review of Economics and Statistics, 37, 336–346. https://doi.org/10.2307/1925847 14. Suwala, W. (2010). Models of Coal Industry in Poland. Gospodarka surowcami mineralnymi, 26, 41–52. 15. The National Energy Modeling System (NEMS): An Overview 2018. (2019). 73 p. URL: https://www.eia.gov/outlooks/aeo/nems/overview/pdf/0581(2018).pdf (Last accessed: 06.03.2023). 16. Green, J.W. (1980). Western Energy: The Interregional Coal Analysis Model. In Natural Resource Economics Division; Economics, Statistics, and Cooperatives Service. Technical Bulletin. U.S. Department of Agriculture: Washington, DC, USA, 1627 р. 17. Coal Market Module of the National Energy Modeling System: Model Documentation. URL: https://www.eia.gov/analysis/pdfpages/m060index.php (Last accessed: 06.03.2023). 18. Haftendorn, C., Holz, F., & von Hirschhausen, C. (2010). COALMOD-World: A Model to Assess International Coal Markets Until 2030. Discuss. Pap. DIW Berl. 1067, 57 p. https://doi.org/10.2139/ssrn.1691593 19. Zhao, L.-T., Liu, Z.-T., & Cheng, L. (2021). How will China's coal industry develop in the future? A quantitative analysis with policy implications. Energy, 235, 121406. https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.121406 20. Kaplin, M.І., Makarov, V.M., & Bilan, T.R. (2018). The balance-optimization model of the Ukrainian power sector and fuel industries mutually coordinated operation in the view of European environmental legislation. The Problems of General Energy, 1(52), 5–11 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.15407/pge2018.01.005 21. Bilan, T.R., Makarov, V.M., & Kaplin, M.І. (2019). Prediction of the levels of development of coal industry with regard for risks and critical phenomena in the structure of its productive potential in the global coal market. The Problems of General Energy, 1(56), 12–18 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.15407/pge2019.01.0012 22. Makarov, V.M., Kaplin, M.І., & Perov, M.O. (2019). Consideration of environmental constraints in modeling the development of coal industry. The Problems of General Energy, 4(59), 36–44 [in Ukrainian]. https://doi.org/10.15407/pge2019.04.036 23. Makarov, V.M., Bilan, T.R., & Kaplin, M.І. (2020). Matematychni modeli optymizatsiyi obsyahiv postachannya vuhillya v ekonomiku krayiny z urakhuvannyam vymoh enerhetychnoyi bezpeky. Ekonomichna bezpeka natsionalʹnoho enerhetychnoho sektoru v umovakh hlobalizatsiyi: kolektyvna monohrafiya. Za zah. red. O.L. Halʹtsevoyi. Zaporizhya: Vydavnychyy dim “Helʹvetyka”, 88–104 [in Ukrainian]. 24. Minvuhleprom oprylyudnyv perelik investytsiyno-pryvablyvykh shakht. Informatsiyne ahentstvo UNIAN. URL: https://www.unian.ua/economics/energetics/384340-minvugleprom-oprilyudniv-perelik-investitsiyno-privablivih- shaht.html (Last accessed: 06.03.2023) [in Ukrainian]. 25. Deyaki pytannya utvorennya aktsionernoho tovarystva za uchastyu derzhavnykh vuhledobuvnykh pidpryyemstv ta publichnoho aktsionernoho tovarystva “Tsentrenerho”: rozporyadzhennya Kabinetu Ministriv Ukrayiny vid 05.10.2020 № 1215-r. URL: https://www.kmu.gov.ua/npas/deyaki-pitannya-utvorennya-akcione-a1215r (Last accessed: 06.03.2023) [in Ukrainian]. 26. Griffen, A.L., Makortetskiy, M.M., Makarov, V.M., & Perov, M.O. (2003). Metodicheskiye osnovy opredeleniya perspektivnosti shakht Ukrainy. Geotekhnicheskaya mekhanika. Mezhvedomstvennyy sb. nauch. tr. Dnepropetrovsk, 44, 60–64 [in Russian]. 27. Belozertsev, O.V. (2002). Otsenka investitsionnoy privlekatel'nosti ugol'nykh predpriyatiy. Yenergetika: yekonomika, tekhnologíya, yekologíya, 4, 91–95 [in Russian]. 28. Rublevskiy, N.T., Makortetskiy, M.M., & Novytskiy, I.Yu. (2003). Optimization of addition to capacity depending on a capital investment in perspective collieries in action. The Problems of General Energy, 1(8), 12– 13 [in Russian]. 29. Galasyuk, V., & Kabachenko, D. (2000). Raschet pokazateley platezhesposobnosti predpriyatiya na osnove novoy formy bukhgalterskogo balansa soglasno Polozheniyu (standartu) bukhgalterskogo ucheta №2 “Balans”. Fondovyy rynok, 5 [in Russian]. 30. Kabachenko, D. (2002). Faktor vremeny pry raschete pokazateley fynansovoy otchetnosty. Ekonomika: problemy teoriyi ta praktyky: Zb. nauk. pratsʹ DNU, 145 [in Russian]. 31. Radchenko, V.V., Ponomarenko, P.I., & Kabachenko, D.V. (2006). Puti povysheniya konkurentosposobnosti ugol'noy otrasli. Ugol' Ukrainy, 1, 21–26 [in Russian]. 32. Vahonova, O.H. (2006). Ekonomichni problemy pidtrymannya potuzhnosti ta investuvannya vuhilʹnykh shakht Ukrayiny: avtoreferat dysertatsiyi na zdobuttya naukovoho stupenya doktora ekonomichnykh nauk. Donetsʹk: IEP NAN Ukrayiny, 19 p. [in Ukrainian]. 33. Struktura shakhtnoho fondu Ukrayiny ta vyrobnychi potuzhnosti diyuchykh shakht i rozriziv na 2018 rik: kerivnyy dokument. (2018). Ministerstvo enerhetyky ta vuhilʹnoyi promyslovosti Ukrayiny, 14 p. [in Ukrainian]. Надійшла до редколегії: 14.03.2023 https://www.eia.gov/outlooks/aeo/nems/overview/pdf/0581(2018).pdf https://www.eia.gov/analysis/pdfpages/m060index.php https://doi.org/10.1016/j.energy.2021.121406 https://doi.org/10.15407/pge2018.01.005 https://doi.org/10.15407/pge2019.01.0012 https://doi.org/10.15407/pge2019.04.036 https://www.kmu.gov.ua/npas/deyaki-pitannya-utvorennya-akcione-a1215r
id	systemreorg-article-166
institution	System Research in Energy
keywords_txt_mv	keywords
language	Ukrainian
last_indexed	2026-07-19T01:04:38Z
publishDate	2023
publisher	General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine
record_format	ojs
resource_txt_mv	systemreorg/de/6249e9106b558b9ad25c47b96eaa2cde.pdf
spelling	systemreorg-article-1662026-07-18T12:57:33Z Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises Оцінка перспективності діючих вуглевидобувних підприємств Makarov, Vitalii Perov, Mykola coal industry, methodology, ranking, criteria, perspective. вугільна промисловість, методика, ранжування, критерії, перспективність. A new methodology for ranking coal mines by the integral coefficient of prospects has been developed. Unlike the known ones, the developed methodology uses a system of volumetric, technological, financial, economic, safety, environmental and social criteria for the functioning of coal industry enterprises that are accessible to the general public. These criteria have been brought to a comparable form. The methodology also takes into account the degree of importance of each criterion in terms of its impact on the technical and economic level of the mine. The system of criteria for the prospects of coal mining enterprises includes the following: installed production capacity of mines, coal production volumes, coal production volumes using new technologies, the cost of coal products, the category of mines by sudden coal and gas emissions, the number of employees and the number of residents of the community where the mine is located, and methane emissions. Mine ratings were calculated to identify unpromising mines that will be considered for further operation or closure. The calculations took into account the WTO requirements for the prospects of coal mining enterprises, as well as the consequences of military operations in Ukraine. The mines were analyzed for two areas of coal product use, namely for energy and coke production. The developed methodology allowed us to form a list of promising coal mining enterprises for steam and coking coal production. The research results provide an opportunity to make managerial decisions on further operation or closure of unpromising coal mining enterprises when developing forecasts of coal fuel supply for thermal power and the country's economy as a whole. The decision on the feasibility of further operation will be made for mines of the lower group. Розроблено нову методику ранжування вугільних шахт за інтегральним коефіцієнтом перспективності. На відміну від відомих, в розробленій методиці використано систему доступних для широкого загалу обсягових, технологічних, фінансово-економічних, безпекових, екологічних та соціальних критеріїв функціонування підприємств вугільної промисловості. Ці критерії приведені до співставного вигляду. Також в методиці враховано ступінь важливості кожного критерію з позицій його впливу на техніко-економічний рівень шахти. До системи критеріїв перспективності вуглевидобувних підприємств увійшли: встановлена виробнича потужність шахт, обсяги видобутку вугілля, обсяги видобутку вугілля з використанням нових технологій, собівартість вугільної продукції, категорія шахт за раптовими викидами вугілля і газу, чисельність працівників та чисельність жителів громади, де розташована шахта, обсяги викидів метану. З метою виявлення неперспективних шахт, по яких буде розглянута доцільність подальшої експлуатації або закриття, було обчислено рейтинги шахт. При проведенні розрахунків було враховано вимоги СОТ щодо перспективності вуглевидобувних підприємств, а також наслідки воєнних дій в Україні. Аналіз перспективності шахт провадився по двох напрямках використання вугільної продукції, відповідно для потреб енергетики та коксохімії. Використання розробленої методики дозволило сформувати перелік перспективних вуглевидобувних підприємств з видобутку енергетичного та коксівного вугілля. Результати досліджень надають можливість приймати управлінські рішення щодо подальшої експлуатації або закриття неперспективних вуглевидобувних підприємств при розробці прогнозів забезпечення вугільним паливом теплової енергетики та економіки країни в цілому. Рішення про доцільність подальшої експлуатації буде прийматися для шахт нижчої групи. General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine 2023-06-09 Article Article application/pdf https://systemre.org/index.php/journal/article/view/166 10.15407/srenergy2023.02.018 System Research in Energy; No. 2 (73) (2023): System Research in Energy; 18-29 Системні дослідження в енергетиці; № 2 (73) (2023): Системні дослідження в енергетиці; 18-29 2786-7102 2786-7633 uk https://systemre.org/index.php/journal/article/view/166/124 Copyright (c) 2023 Vitalii Makarov, Mykola Perov https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0
spellingShingle	coal industry methodology ranking criteria perspective. Makarov, Vitalii Perov, Mykola Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises
title	Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises
title_alt	Оцінка перспективності діючих вуглевидобувних підприємств
title_full	Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises
title_fullStr	Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises
title_full_unstemmed	Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises
title_short	Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises
title_sort	assessment of the prospectiveness of operating coal mining enterprises
topic	coal industry methodology ranking criteria perspective.
topic_facet	coal industry methodology ranking criteria perspective. вугільна промисловість методика ранжування критерії перспективність.
url	https://systemre.org/index.php/journal/article/view/166
work_keys_str_mv	AT makarovvitalii assessmentoftheprospectivenessofoperatingcoalminingenterprises AT perovmykola assessmentoftheprospectivenessofoperatingcoalminingenterprises AT makarovvitalii ocínkaperspektivnostídíûčihvuglevidobuvnihpídpriêmstv AT perovmykola ocínkaperspektivnostídíûčihvuglevidobuvnihpídpriêmstv

Assessment of the Prospectiveness of Operating Coal Mining Enterprises

Репозитарії

Схожі ресурси