Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems
A set of quantitative characteristics of centralized heat supply (DH) systems is proposed, which makes it possible to assess the effectiveness of the implementation of various options for target programs for the development of these systems. The efficiency of the district heating system...
Gespeichert in:
| Datum: | 2015 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , , , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine
2015
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://systemre.org/index.php/journal/article/view/62 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | System Research in Energy |
| Завантажити файл: |  |
Institution
System Research in Energy| _version_ | 1871103124056309760 |
|---|---|
| author | Dryomin V.P. Dryomin I.V. Shafranovich Ju.V. Silenko N.F. |
| author_facet | Dryomin V.P. Dryomin I.V. Shafranovich Ju.V. Silenko N.F. |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "Dryomin V.P.",
"institution": null
},
{
"author": "Dryomin I.V.",
"institution": null
},
{
"author": "Shafranovich Ju.V.",
"institution": null
},
{
"author": "Silenko N.F.",
"institution": null
}
] |
| author_sort | Dryomin V.P. |
| baseUrl_str | https://systemre.org/index.php/journal/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2026-07-18T12:57:31Z |
| description | A set of quantitative characteristics of centralized heat supply (DH) systems is proposed, which makes it possible to assess the effectiveness of the implementation of various options for target programs for the development of these systems. The efficiency of the district heating system is assessed on the basis of indicators of controllability, development and operational indicators in accordance with the criteria: deadlines, design degree of centralization of the heat supply system, reliability of its operation and financial costs in the operational phase. |
| doi_str_mv | 10.15407/pge2015.02.062 |
| first_indexed | 2026-03-24T02:00:50Z |
| format | Article |
| fulltext |
62 ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)
УДК 620.9 В.П. ДРЁМИН, канд. техн. наук,
И.В. ДРЁМИН, канд. техн. наук,
ст. наук. сотр. Ю.В. ШАФРАНОВИЧ
Институт общей энергетики НАН Украины,
ул. Антоновича, 172, г. Киев, 03680, Украина,
Н.Ф.СИЛЕНКО,
ПП «КВАРЦБУД» ул. Шевченко, 119, пгт. Михайло-Коцюбинское,
Черниговский р-н, Черниговская обл., 15552, Украина
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО
ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ МАЛОЙ МОЩНОСТИ
Предложен комплекс количественных характеристик систем централизованного
теплоснабжения (ЦТ), позволяющий осуществлять оценку эффективности реализа-
ции различных вариантов целевых программ развития этих систем. Эффективность
системы ЦТ оценивается на базе показателей управляемости, развития и эксплуа-
тационных показателей в соответствии с критериями: сроки исполнения, проектная
степень централизации системы теплоснабжения, надежность ее функционирова-
ния и финансовые затраты в эксплуатационной фазе.
К л ю ч е в ы е с л о в а: централизованное теплоснабжение, программа развития,
топливно-энергетические ресурсы, эффективность, модернизация.
По разным причинам в Украине (прежде
всего, в связи с высокой степенью интеграции
в народно-хозяйственный комплекс бывшего
СССР) для отопления используется, в основ-
ном, природный газ (до 80%) – самый дорогой
вид первичного топлива. Сложилась парадок-
сальная ситуация, когда энергоресурсы с наи-
более высокой ценностью используются при
выработке низкотемпературного тепла, наиме-
нее критичного к этой ценности.
Этот парадокс свойственен многим стра-
нам, однако особенно ярко он проявляется
именно в Украине, где, с одной стороны, про-
цент использования природного газа для про-
изводства низкотемпературного тепла (отопле-
ния) является наибольшим в мире, а с другой –
собственных запасов этого ресурса явно недо-
статочно. Очевидно, что сформировавшийся в
энергетическом балансе страны перекос
необходимо устранить в кратчайшее время.
Осуществить это возможно разными путями, в
том числе и путем использования местных топ-
ливно-энергетических ресурсов (ТЭР) на
региональном (районном уровне).
Однако такой подход (масштабное исполь-
зование местных ТЭР) оправдан только в слу-
чае решения экологических проблем при сжи-
гании топлива, что экономически целесооб-
разно на крупных теплогенераторах (котель-
ных) при централизованном теплоснабжении
(ЦТ). Это вполне согласуется со сложившимся
в Украине положением, когда подавляющая
часть населенных пунктов областного и район-
ного уровней имеют системы ЦТ с вполне
сформировавшейся инфраструктурой. Наме-
тившийся же «отход» от централизации имеет
временный характер, обусловленный конъ-
юнктурным ценообразованием на природный
газ.
Для Украины в целом сложность такого
пути ухода от «монотопливности» заключается,
прежде всего, в необходимости привлечения
огромных финансовых средств на модерниза-
цию ЦТ. Однако на региональном уровне, при
© ДРЬОМІН В.П., ДРЬОМІН І.В., ШАФРАНОВИЧ Ю.В.,
СИЛЕНКО Н.Ф., 2015
наличии достаточных запасов местных ТЭР
(торф, древесина и т. д.), это направление
может оказаться вполне «подъемным» ввиду их
высокой эффективности по сравнению с при-
родным газом. При этом необходимым усло-
вием успешного проведения модернизации
системы ЦТ силами и возможностями местно-
го самоуправления является реализация про-
граммного метода посредством разработки
соответствующей целевой программы развития
(ЦПР) [1].
Основная сложность заключается в том, что
на уровне местного самоуправления отсут-
ствуют четкие цели, ориентиры и критерии
выбора приемлемого пути как основы ЦПР из
множества предлагаемых. Иными словами, с
учетом огромного количества возможных вари-
антов необходимо построить комплекс количе-
ственных характеристик, имеющих ясный
физический смысл, доступный руководству
региона и населению для сравнительного ана-
лиза. Этому и посвящена настоящая статья.
Эффективность. Понятие эффективности
является базовым для участника любой системы,
процесса или объекта. При этом, ввиду много-
образия участников и их отношений к системе,
трактовки эффективности также весьма разно-
образны [2]. Как правило, под нею подразумева-
ется некий результат (как достижение постав-
ленной цели), получаемый участником, отне-
сенный к понесенным этим участником затрат.
При модернизации системы ЦТ, ориенти-
рованной на замещение централизованно
поставляемого природного газа местными
ТЭР, в процесс вовлекается значительное
количество участников – от рядовых потреби-
телей и финансирующих организаций до цент-
ральных хозяйствующих субъектов и госу-
дарственных ведомств. Следует также отме-
тить, что даже для одного конкретного участ-
ника виды результатов (как и виды своих
затрат) отличаются многообразием и чаще
всего конфликтны по своей сути. Это опреде-
ляет первостепенность задачи установления
главного критерия эффективности при оцени-
вании различных вариантов модернизации
системы ЦТ населенного пункта.
Прежде всего, для исключения различных
неоднозначностей эффективность системы (в
общем смысле) должна рассматриваться всеми
местными руководителями как степень (уро-
вень) достижения главной цели ЦПР, отнесен-
ная к понесенным затратам. При этом, как
показано в [1], главной целью должно являться
скорейшее достижение максимальной авто-
номности и управляемости, что осуществимо
при реализации принципа «с нуля». Иными
словами, практически при «нулевом» началь-
ном финансировании. Это, в свою очередь,
определяет особую значимость временных
параметров представляемых вариантов разви-
тия системы ЦТ при безусловном соблюдении
необходимых технико-экономических показа-
телей эксплуатации.
Каждый из вариантов развития характеризу-
ется совокупностью материально-технологиче-
ских характеристик и финансово-экономиче-
ских параметров. Так, в Программе развития
энергетического комплекса Городнянского
района Черниговской области в качестве глав-
ной материально-технологической характери-
стики принят вид топлива (торф различной
глубины переработки. Всего три вида – см.
табл. 1).
63ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)
Сравнительный анализ путей развития систем централизованного теплоснабжения малой мощности
Таблица 1 – Технологические варианты развития системы ЦТ
ДРЬОМІН В.П., ДРЬОМІН І.В., ШАФРАНОВИЧ Ю.В., СИЛЕНКО Н.Ф.
ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)64
Главным финансово-экономическим пара-
метром принята динамика (по годам) валового
дохода модернизированной части системы ЦТ
для каждого из вариантов (рис.1).
Приведенная выше формулировка эффек-
тивности является достаточно общей и для ее
конкретизации необходимо определить ряд
численных показателей, характеризующих
собственно получаемый результат, затраты и
ограничения. Иными словами, эффектив-
ностью модернизируемой системы ЦТ (каждо-
го из вариантов) следует считать достигаемую
степень управляемости, приведенную к темпам
развития (модернизации) системы при условии
всех поставленных эксплуатационно-техниче-
ских показателей (ограничений). Достаточно
полно совокупность характеристик по оценке
эффективности представлена в [3]. Однако с
учетом вышеизложенного целесообразно все
параметры системы ЦТ разделить на две груп-
пы: по управляемости и по развитию.
Показатели управляемости. Управляемость
означает возможность управляющего органа
(коллектива, администрации, отдельного
управленца или конкретного лица) по переводу
системы из одного состояния в другое, позво-
ляющее достичь цели при воздействии на
систему. При этом главным необходимым
условием возможности управления является
наличие соответствующих полномочий, полу-
чаемых либо по праву собственности, либо по
переданным правам собственника системы.
Иными словами, понятие «управляемость
системы» всегда персонифицировано для кон-
кретного органа управления, обладающего
теми или иными полномочиями.
В условиях монотопливности (природный
газ, электроэнергия) существующих систем ЦТ
единственным путем по обеспечению энерге-
тической безопасности региона (района, насе-
ленного пункта) и управляемости тарифной
политики является переход на «собственные»,
местные ТЭР. Иными словами, соотношение
местных (TM) и внешних, централизованно
поставляемых ТЭР (TЦ), в общем топливном
балансе ЦТ, может являться неким представ-
лением косвенной управляемости топливом
(УТ) со стороны управляющего органа:
(1)
Однако помимо косвенного управления топ-
ливом необходимо также обеспечить и непо-
средственную управляемость режимом функ-
Рис. 1. Валовый доход модернизированной части системы ЦТ при заданном объеме
финансирования в зависимости от величины реинвестиций
Сравнительный анализ путей развития систем централизованного теплоснабжения малой мощности
ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41) 65
ционирования системы ЦТ (в том числе и режи-
ма поставки местных ТЭР), особенно при экс-
тремальных условиях (погодных, финансовых и
т.д.). Это возможно при наличии прав собствен-
ности на материально-производственную часть
системы, что обеспечивается соответствующей
долей ее материальных активов. То есть
(2)
где Ур – режимная управляемость; МК – объем
контроля (относительная доля активов управ-
ляющего органа в коллективной собственности
в номинальном исчислении); П* – привилеги-
рованность (вес доли прав собственности при
принятии решений, обусловленный установ-
ленными привилегиями этой доли); М* – мате-
риальные активы теплогенерации системы ЦТ;
М – общие материальные активы системы ЦТ.
Конечным итогом любой модернизации, в
том числе и при переходе на использование
местных ТЭР в условиях пониженного плате-
жеспособного спроса населения, является
улучшение эксплуатационных показателей.
Важнейший из этих показателей – расчётный,
экономически оправданный тариф на тепло-
вую энергию.
Прежде всего, тариф определяется расчет-
ной себестоимостью и в случае продолжитель-
ного проведения «перехода» и неустойчивой
экономической ситуации в Украине калькули-
ровать себестоимость для каждого из вариантов
целесообразно из сложившихся на момент
принятия окончательного решения по ЦПР
уровней зарплат, цен и тарифов. Это вытекает
из предположения, что их абсолютные значе-
ния гораздо более неопределенны при прогно-
зировании, чем устоявшиеся соотношения
между ними. При сравнительном же анализе
вариантов именно эти соотношения имеют
первостепенное значение.
Основным показателем, прямо влияющим
на управляемость тарифной политикой в
интересах населения, является не абсолютное
значение тарифа, а некий «запас регулирова-
ния», ограниченный снизу себестоимостью.
Ограничение же сверху должно осуществ-
ляться не коммерческой целесообразностью
(особенно на ранних стадиях модернизации),
а как минимум – значениями тарифа, дей-
ствующего на момент запуска программы.
Тогда в относительных единицах управляе-
мость тарифами (УТР) хорошо отображается
дополняющей до 1 долей себестоимости в
тарифе. Иными словами, для i-го варианта
развития:
(3)
где Тр* – тариф на тепловую энергию, дей-
ствующий на момент сравнения вариантов
ЦПР; Ссi и Трi – соответственно себестои-
мость и тариф тепловой энергии по i-му вари-
анту развития.
Таким образом, в связи с тем, что полная
управляемость (Уi) системы ЦТ по каждому i-му
варианту представляется тремя компонентами в
относительных измерениях, то ее численную
оценку можно представить взвешенной суммой:
Уi = kTУTi + kPУPi + kTPУTPi
при kT + kP + kTP = 1, (4)
где kT + kP + kTP = 1 – весовые коэффициенты
значимости. Оцениваются экспертным сове-
том управляющего органа.
Абсолютное значение Уi (как результат
модернизации) по каждому i-му варианту пути
развития не может являться критерием выбора
окончательного решения, так как любой про-
цесс совершенствования системы ЦТ, без-
условно, сопряжен с различными затратами.
Поэтому необходимо соотнести полученный
результат с «ценой вопроса». Однако количе-
ство затраченных финансовых средств не все-
гда эквивалентно качеству модернизации, а
сам процесс «перехода» количества финансов в
качество системы далеко не однозначен. Тем
более, что реализация принципа «с нуля» при
осуществлении модернизации предусматрива-
ет «нулевые» первоначальные инвестиции, а
приведение объемов самоинвестирования в
процессе реализации по всем вариантам к
начальным общим условиям является далеко
не «прозрачным» вопросом.
Показатели развития. Развитие любой систе-
мы предполагает достижение установленной
цели (результата). В настоящей работе, при
установлении в качестве главной цели повыше-
ние автономности и управляемости, для
сравнения вариантов путей развития необходи-
мо уйти от конкретной стоимостной (в денеж-
ном исчислении) оценки достигаемой главной
цели У. В качестве сравнительной оценки вари-
антов предлагается использовать обобщенный
показатель процесса развития системы ЦТ (Р).
При этом показатель Р должен отображать
основные организационно-технические пара-
метры процесса и, в конечном итоге, отвечать
на вопрос: к какому итоговому результату Уi (по
управляемости) приведет конкретный i-й вари-
ант развития, оцениваемый параметром Рi.
Основной характеристикой любого процесса
являются его временные параметры, главный
из которых – продолжительность процесса (Т).
Однако использование продолжительности в
абсолютных единицах измерения (в годах) не
позволяет соотнести ее в совокупности с иными
параметрами процесса, представленными в
относительных единицах (в процентах, в интер-
вале 0–1 и т. д.). В этой связи целесообразно
использовать приведенное сокращение продол-
жительности каждого i-го варианта (δТi) отно-
сительно предельного (нормативного) периода
модернизации (Т*), задаваемого в качестве
исходного задания при условии 100%-го само-
инвестирования на всем протяжении Тi.
Иными словами, когда вся прибыль от модер-
низированной части системы ЦТ направляется
на дальнейшее развитие системы:
(5)
где Тi = f (δИi) – функциональная зависимость
продолжительности i-го варианта от процента
объема прибыли, направляемой для самоинве-
стирования δИi.
Следующим важным временным парамет-
ром i-го варианта процесса развития является
отрезок времени tуi, после прохождения кото-
рого возможно снижение δИi до заранее
обусловленного (нормативного) процента δИ*
и направление остатка на иные нужды. При
этом: Тi = Т* для всех 1≤ i ≤n. По аналогии с
предыдущим:
(6)
Параметры δTi и δtуi i-го варианта развития
характеризуют его способность к уменьшению
срока полной модернизации и отвлечению при
этом (по истечении отрезка времени tуi) части
прибыли на иные цели. Иллюстрация предпоч-
тений для двух вариантов развития (например,
1-го и 2-го) приведена на рис.2.
Сводная временная характеристика i-го
варианта развития системы ЦТ (δТt
i) может
быть записана следующим выражением:
δТt
i = kTδТi + ktδtyi при kT + kt =1, (7)
где kT и kt – весовые коэффициенты значимо-
сти, соответственно, задачи уменьшения сро-
ков модернизации и задачи скорейшего полу-
чения прибыли собственника системы ЦТ.
Несмотря на общую мировую тенденцию к
снижению доли ЦТ, ее развитие в конкретном
населенном пункте должно определяться, в
том числе, количественными показателями
роста. Объясняется это тем, что с ростом объема
системы ЦТ ее эффективность, в общем случае,
возрастает [4]. Тем более, что при ориентации на
замещение природного газа местными ТЭР
существует значительное количество объектов,
для которых такой переход нереален, а эффек-
тивность централизованного использования
«неудобного» топлива может существенно пре-
вышать соответствующие показатели локаль-
ных теплогенераторов. Это обусловлено сле-
дующими основными преимуществами круп-
ных котельных:
– возможностью использования более
неудобных, а потому и более дешевых видов
местных ТЭР (древесные отходы и щепа, дрова
в метровых чурках, кусковой и фрезерный
торф, бытовые отходы);
– возможностью глубокой переработки
органического топлива с применением высо-
котемпературного пиролиза и иных технологий
получения попутных продуктов;
– более качественной и менее затратной
очисткой дымовых газов;
– более полным и более эффективным годо-
вым использование оборудования за счет при-
менения когенерации, тригенерации и органи-
зации горячего водоснабжения;
– меньшими удельными расходами на
транспорт, хранение и утилизацию отходов.
Основным и по существу единственным
показателем, характеризующим объем системы
ЦТ с годовой тепловой нагрузкой QЦ и ее
значимость для населенного пункта с годовым
теплопотреблением QГ, является доля системы
в годовом балансе теплоснабжения δQЦ =
= QЦ/QГ.
66 ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)
ДРЬОМІН В.П., ДРЬОМІН І.В., ШАФРАНОВИЧ Ю.В., СИЛЕНКО Н.Ф.
Однако показатель δQЦ не отображает дина-
мики развития ЦТ и, кроме того, весьма чув-
ствителен к трудно прогнозируемым тенден-
циям теплопотребления в частном жилом сек-
торе и бизнесе. Поэтому для оценки развития
i-го варианта системы ЦТ предлагается рассчи-
тывать аналогичный показатель (δQЦi) следую-
щим образом:
при QГ = QЦ + QБ + QП, (8)
где QЦi – расчетная годовая нагрузка системы
ЦТ по i-му варианту; QБ и QП – соответственно
годовые мощности потребителей, финансируе-
мых из бюджета и не охватываемых зоной ЦТ и
прочих потребителей населенного пункта; Q*Ц
и Q*Б – соответственно годовые типовые
нагрузки ЦТ и потребление бюджетной сферы,
принятые как исходные данные для всех вари-
антов.
Важнейшим показателем развития системы
ЦТ является надежность, под которой понима-
ется возможность бесперебойного обеспечения
потребителей теплоносителем надлежащего
качества в необходимом количестве. При заме-
щении природного газа местными ТЭР необхо-
димо потребовать неуменьшенные показатели
надежности, обусловленные возможными
перебоями в поставках топлива в случае экс-
тремальных погодных и иных условий.
Естественным и наиболее эффективным
способом обеспечения бесперебойного тепло-
снабжения в экстремальных условиях является
«не отказ» от природного газа как резервного
топлива при полном сохранении соответствую-
щей инфраструктуры. При этом различие в тех-
нических решениях по организации котельных
ЦТ на местных ТЭР принципиального значе-
ния не имеют, а основным показателем надеж-
ности по i-му варианту необходимо принять
степень гарантированного покрытия возник-
шего дефицита (δRТi) в поставках местных ТЭР
резервным топливом:
(9)
где Ni
Mj, Ni
Rj – установленные мощности теп-
логенерации j-го вида местного ТЭР и соответ-
ствующего ему резерва; Ni
Ц – установленная
мощность теплогенерации ЦТ i-го варианта.
Здесь в качестве резерва может выступать
любое первичное топливо, имеющее техниче-
скую возможность применения либо на этом
теплогенераторе (котельной), либо на иных, но
технически способных «взять на себя» соответ-
ствующую тепловую нагрузку посредством теп-
ловых сетей.
Выбор варианта развития. Приведенный
комплекс технико-экономических показателей
67ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)
Сравнительный анализ путей развития систем централизованного теплоснабжения малой мощности
Рис. 2. Сопоставление двух вариантов развития по временным параметрам
позволяет достаточно объективно оценить
эффективность различных путей модерниза-
ции системы ЦТ. По всем вариантам эти пока-
затели сводятся к единой численной оценке
эффективности (Эi):
(10)
где Рi – параметр развития системы по i-му
варианту; mТ, mQ, mR – весовые коэффициенты
значимости, соответственно временные, коли-
чественные и качественные параметры разви-
тия системы ЦТ.
Окончательная оценка вариантов (10) осу-
ществляется в баллах. Причем количество
набираемых баллов заранее не определено.
Иными словами, побеждает вариант с наиболь-
шим значением Эi. Здесь важным моментом
является недопущение излишнего дробления
проекта (по причине множества технических
моментов) на необозримое количество вариан-
тов. Как правило, технический проект модер-
низации системы ЦТ реализуется на основе
различных технологий (вариантов) использо-
вания местных ТЭР. При этом по существу раз-
личие анализируемых вариантов проекта
заключается в удельном весе каждой из техно-
логий в общем балансе мощности генерации.
Например, для полной модернизации теп-
логенерации системы ЦТ г. Городня
Черниговской обл. (5 котельных суммарной
мощностью 12 Гкал/час) рассматривалось
четыре варианта проекта модернизации на
основе технологий прямого сжигания торфа
(Т), сжигания торфяного полукокса (ПК) и
высокотемпературного пиролиза (глубокая
переработка) торфа (ВП). При этом весовые
коэффициенты значимости параметров управ-
ляемости и развития оценивались только спе-
циалистами городского хозяйства и админист-
рации Городнянского района. Общие парамет-
ры для сравнительного анализа всех рассмат-
риваемых вариантов приведены в табл. 2.
Выражение для численной оценки эффек-
тивности (10) является достаточно простым,
наглядным и базируется на объективных пока-
зателях. Оно показывает уровень достижения
главной цели модернизации (в баллах) каждого
из вариантов развития в соотнесении к некоей
«единой» степени развития. Однако при
сравнении вариантов существенную роль игра-
ет совокупность весовых коэффициентов, ото-
бражающих значимость того либо иного пара-
метра. Иными словами, в случае, если приня-
тая совокупность весовых коэффициентов ото-
бражает текущую ситуацию в населенном
пункте неадекватно, то проведенный анализ
окажется неверным.
В условиях, когда на местах (в населенных
пунктах районного масштаба) отсутствует опыт
проведения экспертиз, а решения должны при-
ниматься коллегиально (вплоть до утвержде-
ния местными советами), ведущее значение по
минимизации субъективной ошибки приобре-
тает процедура прохождения ЦПР. При этом
для максимального использования опыта мест-
ных специалистов, безусловно, должно соблю-
68 ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)
ДРЬОМІН В.П., ДРЬОМІН І.В., ШАФРАНОВИЧ Ю.В., СИЛЕНКО Н.Ф.
Таблица 2 – Показатели вариантов модернизации системы ЦТ г. Городня
69ISSN 1562-8965. Проблеми загальної енергетики, 2015, вип. 2 (41)
Сравнительный анализ путей развития систем централизованного теплоснабжения малой мощности
даться правило: когда оцениваются и коррек-
тируются только исходные параметры ЦПР (из
области компетенции специалиста), но не
окончательные результаты расчетов и сравни-
тельного анализа вариантов в целом.
По существу, для качественного оценива-
ния значимостей исходных параметров ЦПР
необходимо применять методы экспертных
оценок. Однако их широкое применение на
местах по вышеназванным причинам пробле-
матично. В этой связи предлагается упростить
процедуру по принципу от общего к частотно-
му, когда в первую очередь оцениваются весо-
вые коэффициенты по наиболее общим пара-
метрам, понятным большинству специалистов
и руководителям. Частные же параметры оце-
ниваются специалистами только после выра-
ботки единого мнения по общим параметрам.
При разногласиях в результатах окончательно-
го анализа их коррекция может осуществляться
только посредством пересмотра исходных
весовых коэффициентов. Иными словами, осу-
ществляется процедура «последовательного
взвешивания».
ВЫВОДЫ
1. В населенных пунктах районного мас-
штаба и рассредоточенных промышленных
объектах процедура прохождения ЦПР при-
обретает ведущее значение с точки зрения
минимизации субъективных ошибок при кол-
легиальном принятии решений. Предложенная
процедура принятия решений берет в расчет
отсутствие четких целей на уровне местного
самоуправления и соответствующих критериев
выбора наиболее эффективного пути как осно-
вы ЦПР.
2. Управляемость системы ЦТ предопре-
деляет потенциальные возможности (пути) ее
развития и, тем самым, является главным кри-
терием при выборе различных вариантов раз-
вития соотнесенных с показателями развития
каждого из вариантов.
3. Приведенный комплекс количествен-
ных характеристик систем централизованного
теплоснабжения позволяет осуществлять оцен-
ку относительной эффективности путей разви-
тия рассматриваемой ЦТ.
4. Ключевыми критериями эффективно-
сти выбранного пути развития, представленно-
го в форме ЦПР, являются: сроки исполнения,
проектная степень централизации системы
теплоснабжения, надежность ее функциониро-
вания и финансовые затраты в эксплуатацион-
ной фазе.
1. Дрёмин В.П. Методологические аспек-
ты развития систем энергообеспечения
регионов / В.П. Дрёмин, И.В. Дрёмин,
Ю.В. Шафранович // Проблеми загальної
енергетики. – 2013. – 1(32). – С. 20 – 27.
2. Кузник И.В. Централизованное тепло-
снабжение. Проектируем эффективность /
И.В. Кузник – М.: Издательский дом МЭИ,
2008. – 156 с.
3. Никитин Е.Е. Анализ структуры и
эффективности функционирования центра-
лизованных систем теплоснабжения насе-
ленных пунктов / Е.Е. Никитин, А.В. Дутка,
М.В. Тарновский // Энерготехнологии и
ресурсосбережение. – 2012. – № 2. –
С. 16 – 27.
4. Полуянов В.П. Перспективы развития
централизованного теплоснабжения в
Украине в контексте государственно-част-
ного партнерства / В.П. Полуянов,
Р.С. Кравченко // Бізнесінформ. – 2012. –
№ 5. – С. 109–112.
Надійшла до редколегії: 10.08.2015
|
| id | systemreorg-article-62 |
| institution | System Research in Energy |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-07-19T01:03:12Z |
| publishDate | 2015 |
| publisher | General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | systemreorg/45/3c459fefec52f323aca8dcfef37fa545.pdf |
| spelling | systemreorg-article-622026-07-18T12:57:31Z Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems Порівняльний аналіз шляхів розвитку систем централізованого теплопостачання малої потужності Dryomin V.P. Dryomin I.V. Shafranovich Ju.V. Silenko N.F. centralized heating, development programme, fuel and energy resources, efficiency, modernization. централізоване теплопостачання, програма розвитку, паливно-енергетичні ресурси, ефективність, модернізація. A set of quantitative characteristics of centralized heat supply (DH) systems is proposed, which makes it possible to assess the effectiveness of the implementation of various options for target programs for the development of these systems. The efficiency of the district heating system is assessed on the basis of indicators of controllability, development and operational indicators in accordance with the criteria: deadlines, design degree of centralization of the heat supply system, reliability of its operation and financial costs in the operational phase. Запропоновано комплекс кількісних характеристик систем централізованого теплопостачання (ЦТ), що дає змогу здійснювати оцінку ефективності реалізації різних варіантів цільових програм розвитку цих систем. Ефективність системи ЦТ оцінюють на базі показників керованості, розвитку та експлуатаційних показників відповідно до критеріїв: терміни виконання, проєктний ступінь централізації системи теплопостачання, надійність її функціонування і фінансові витрати в експлуатаційній фазі. General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine 2015-08-26 Article Article application/pdf https://systemre.org/index.php/journal/article/view/62 10.15407/pge2015.02.062 System Research in Energy; No. 2 (41) (2015): The problems of general energy; 62-69 Системні дослідження в енергетиці; № 2 (41) (2015): Проблеми загальної енергетики; 62-69 2786-7102 2786-7633 uk https://systemre.org/index.php/journal/article/view/62/50 Copyright (c) 2015 Dryomin V.P., Dryomin I.V., Shafranovich Ju.V., Silenko N.F. https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0 |
| spellingShingle | centralized heating development programme fuel and energy resources efficiency modernization. Dryomin V.P. Dryomin I.V. Shafranovich Ju.V. Silenko N.F. Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| title | Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| title_alt | Порівняльний аналіз шляхів розвитку систем централізованого теплопостачання малої потужності |
| title_full | Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| title_fullStr | Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| title_full_unstemmed | Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| title_short | Benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| title_sort | benchmarking assessment of development options for low-capacity centralized heating systems |
| topic | centralized heating development programme fuel and energy resources efficiency modernization. |
| topic_facet | centralized heating development programme fuel and energy resources efficiency modernization. централізоване теплопостачання програма розвитку паливно-енергетичні ресурси ефективність модернізація. |
| url | https://systemre.org/index.php/journal/article/view/62 |
| work_keys_str_mv | AT dryominvp benchmarkingassessmentofdevelopmentoptionsforlowcapacitycentralizedheatingsystems AT dryominiv benchmarkingassessmentofdevelopmentoptionsforlowcapacitycentralizedheatingsystems AT shafranovichjuv benchmarkingassessmentofdevelopmentoptionsforlowcapacitycentralizedheatingsystems AT silenkonf benchmarkingassessmentofdevelopmentoptionsforlowcapacitycentralizedheatingsystems AT dryominvp porívnâlʹnijanalízšlâhívrozvitkusistemcentralízovanogoteplopostačannâmaloípotužností AT dryominiv porívnâlʹnijanalízšlâhívrozvitkusistemcentralízovanogoteplopostačannâmaloípotužností AT shafranovichjuv porívnâlʹnijanalízšlâhívrozvitkusistemcentralízovanogoteplopostačannâmaloípotužností AT silenkonf porívnâlʹnijanalízšlâhívrozvitkusistemcentralízovanogoteplopostačannâmaloípotužností |