Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system
The complexity of safe operation of the “Shelter” object (SO) and the availability of data of different qualimetric nature, describing its behavior, necessitate the development of new methods for assessing the safety of object in question, which would enable us to  perform the integrati...
Збережено в:
| Дата: | 2019 |
|---|---|
| Автори: | , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine
2019
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://systemre.org/index.php/journal/article/view/727 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | System Research in Energy |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
System Research in Energy| _version_ | 1871104235682136064 |
|---|---|
| author | Azarov S.I. Sydorenko V.P. Zadunay O.S. |
| author_facet | Azarov S.I. Sydorenko V.P. Zadunay O.S. |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "Azarov S.I.",
"institution": null
},
{
"author": "Sydorenko V.P.",
"institution": null
},
{
"author": "Zadunay O.S.",
"institution": null
}
] |
| author_sort | Azarov S.I. |
| baseUrl_str | https://systemre.org/index.php/journal/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2026-07-18T12:57:45Z |
| description | The complexity of safe operation of the “Shelter” object (SO) and the availability of data of different qualimetric nature, describing its behavior, necessitate the development of new methods for assessing the safety of object in question, which would enable us to  perform the integration of these data within a single approach. The methodological foundations proposed in this article are based on a systematic approach and fuzzy inference, which allows the use of qualitative and quantitative data on the object of analysis. It is proposed to make decisions with taking into account the significance of all aspects relative to each other and to quantify the decision options using an approach based on the method of hierarchy analysis, which enables us to determine the safe state of the SO. We present the categories of SO operating conditions, initial events of accidents at the object with the frequency of their occurrence, priority tasks to ensure the security of the specified object, as well as  basic requirements of safety criteria and the principles of their classification. The general safety criteria in the process of converting the SO into an environmentally friendly system are considered in detail, including criteria for nuclear safety, radiation safety, environmental safety, and fire and explosion hazard. It is noted that the quantitative analysis of SO safety with using the above safety criteria is possible only on the basis of objective measurement and prediction of the consequences of hazard. The main elements of level of the potential danger included in the analysis system and principles of the formation of SO safety parameters are indicated. The steps of process of assessing initial events during the analysis of probability of accidents at the SO and the stages of calculation al-and-analytical studies of the occurrence and development of accidents at this facility are listed. The stages of process of the decision-making support for the prevention of accidents and minimization of environmental consequences, as well as the decision-making matrix in emergency situations based on expert assessments are given. |
| doi_str_mv | 10.15407/pge2019.03.055 |
| first_indexed | 2026-03-24T02:02:47Z |
| format | Article |
| fulltext |
55
Оцінка безпеки об’єкта «Укриття» в процесі перетворення на екологічно безпечну систему
ISSN 1562-8965. The Problems of General Energy, 2019, issue 3(58)
Об’єкт «Укриття» (ОУ) включає споруди, що
складаються з пошкодженого запроектною аварі-
єю 4-го енергоблоку Чорнобильської АЕС (ЧАЕС)
і знов зведених захисних конструкцій та огорож,
що закривають викинуті з активної зони реакто-
ра відкриті джерела випромінювання сумарною
активністю понад 1018 Бк [1]. За статусом ОУ є
зруйнований в результаті аварії 4-ий енергоблок
ЧАЕС, на якому виконано першочергові заходи
для зменшення наслідків аварії та продовжуються
роботи з контролю його стану, ядерної, радіаційної
та загальнотехнічної безпеки [2–4]. За призначен-
ням і виконуваними функціями він є унікальною
спорудою, що не має аналогів у світовій практиці,
і не може бути віднесений ні до одного з відомих
об’єктів в атомній промисловості, оскільки не від-
повідає міжнародним вимогам з ядерної, радіацій-
ної та загальнотехнічної безпеки [5].
У процесі проведення кількісного аналізу без-
пеки ОУ необхідно оцінити повноту та достовір-
ність вихідних даних, адекватність і точність ви-
користовуваних схем, обґрунтованість прийнятих
припущень і залежність від них одержуваних ре-
комендацій та висновків. ОУ вважається безпеч-
ним, коли його радіаційний вплив на персонал,
населення і навколишнє середовище в процесі
нормальної експлуатації та під час проектних ава-
рій не призводить до перевищення встановлених
доз і нормативів і навіть обмежує цей вплив у разі
виникнення запроектних аварій.
Будемо розрізняти наступні категорії умов експлу-
атації ОУ: 1) нормальні умови (частота виникнення
вихідного випадку постійна або часте виникнення);
2) незначні, але часті інциденти (10–2–10–1 рік–1 на ін-
цидент); 3) малоймовірні інциденти (10–4–10–2 рік–1
на інцидент); 4) важкі аварії (10–6–10–4 рік–1 на ава-
рію); 5) глобальна (гіпотетична) аварія або катастро-
фа (10–8–10–6 рік–1 на катастрофу).
НАДІЙНІСТЬ ЕКСПЛУАТАЦІЇ ТА БЕЗПЕКА
ФУНКЦІОНУВАННЯ ЕНЕРГЕТИЧНИХ ОБ’ЄКТІВ І СИСТЕМ
ISSN 2522-4344 (Online), ISSN 1562-8965 (Print). The problems of general energy, 2019, 3(58): 55–59
doi: https://doi.org/10.15407/pge2019.03.055
УДК 621.311.183 С.І. АЗАРОВ1, д-р техн. наук, ст. наук. співр., ORCID 0000-0002-9951-8867
В.Л. СИДОРЕНКО2, канд. техн. наук, доц., ORCID 0000-0002-4584-486X
О.С. ЗАДУНАЙ3, канд. техн. наук, ORCID 0000-0001-8589-1604
1Інститут ядерних досліджень НАН України, пр. Науки, 47, м. Київ, 03028, Україна
2Інститут державного управління у сфері цивільного захисту, вул. Вишгородська, 21,
м. Київ, 04074, Україна
3Державний науково-дослідний інститут спеціального зв’язку та захисту інформації,
вул. Залізняка, 6, м. Київ, 03142, Україна
ОЦІНКА БЕЗПЕКИ ОБ’ЄКТА «УКРИТТЯ» В ПРОЦЕСІ ПЕРЕТВОРЕННЯ
НА ЕКОЛОГІЧНО БЕЗПЕЧНУ СИСТЕМУ
Складність безпечної експлуатації об’єкта «Укриття», наявність даних різної квалі-
метричної природи, що описують його поведінку, обумовлює необхідність розробки
нових методів оцінювання безпеки аналізованого об’єкта, які дозволили б провес-
ти інтеграцію цих даних у рамках єдиного підходу. Запропоновані методичні осно-
ви засновані на системному підході і нечіткому логічному виведенні, що дозволяє
використовувати якісні та кількісні дані про об’єкт, що аналізується. Для прийняття
рішень з урахуванням значущості кожного аспекту відносно один одного і кількісної
оцінки варіантів рішень пропонується використовувати підхід на основі методу ана-
лізу ієрархій, що дає змогу визначити безпечний стан об’єкта «Укриття».
К л ю ч о в і с л о в а: норми і правила безпеки, принципи і критерії безпеки, відпра-
цьоване ядерне паливо, радіоактивні відходи.
© С.І. АЗАРОВ, В.Л. СИДОРЕНКО, О.С. ЗАДУНАЙ, 2019
56
С.І. АЗАРОВ, В.Л. СИДОРЕНКО, О.С. ЗАДУНАЙ
ISSN 1562-8965. The Problems of General Energy, 2019, issue 3(58)
Вихідні події аварій на ОУ за частотою їх виник-
нення можна розділити на очікувані, можливі, мало-
ймовірні та запроектні. Для забезпечення безпеки
ОУ необхідно: 1) обґрунтувати критерії підтримки
поточного рівня безпеки ОУ і визначити необхідність
втручання для забезпечення радіаційної безпеки;
2) провести всі практично здійсненні заходи з метою
підвищення безпеки, спрямовані на реалізацію прин-
ципів радіаційного захисту; 3) обґрунтувати критерії
довготривалої безпеки ОУ і визначити необхідність
втручання для забезпечення радіаційного захисту;
4) прийняти всі практично здійсненні заходи щодо за-
безпечення довгострокової безпеки ОУ.
Під критерієм безпеки в процесі перетворення ОУ
на екологічно безпечну систему мається на увазі опис
сукупності показників, що дозволяють охарактеризу-
вати його стан як «нормальний», «передаварійний»,
«аварійний», «критичний» або «кризовий». Критерій
безпеки повинен відповідати таким основним вимо-
гам: мати ясний фізичний сенс, бути визначальним
і відповідати основній меті функціонування сховищ
відпрацьованого ядерного палива, враховувати осно-
вні детерміновані і стохастичні фактори, що визнача-
ють рівень безпеки ОУ, бути критичним до аналізо-
ваних параметрів і досить чутливим до них. Класи-
фікація критеріїв безпеки повинна включати загальні
(інтегральні) критерії, що дають найбільш повну
оцінку вдосконалення ОУ; умовні (непрямі) крите-
рії, що відображають одну з властивостей ОУ шля-
хом віднесення його до певного показника; відносні
(нормовані) критерії, що характеризують безпеку ОУ
щодо оснащеності та ефективності засобів захисту.
Розглянемо більш докладно загальні критерії без-
пеки в процесі перетворення ОУ на екологічно без-
печну систему, що включають критерії ядерної, раді-
аційної, екологічної безпеки та пожежовибухонебезх-
печності.
Критерій ядерної безпеки включає: ефективний
коефіцієнт розмноження нейтронів – Kеф, який при
нормальних умовах експлуатації і проектних аварі-
ях на ОУ повинен залишатися нижче 0,95 виходячи
із наступних консервативних припущень: нехтується
наявністю поглинаючих елементів у відпрацьованих
тепловиділяючих збірках або конструкціях стелажів,
якщо вони не закріплені або їх ефективність знижу-
ється в результаті вихідних подій; розглядається па-
ливо з максимальним збагаченням по 235U (2,4% для
палива реактора РВПК-1000); не враховується виго-
ряння відпрацьованого ядерного палива і зменшення
внаслідок цього Kеф.
Критерій радіаційної безпеки включає радіацій-
ний захист ОУ, що повинен ґрунтуватися на НРБУ-97,
які враховують останні рекомендації Міжнародної
комісії з радіаційного захисту та в яких встановлені
наступні категорії опромінюваних осіб. При організа-
ції радіаційного захисту повинен використовуватися
принцип «ALARA».
Критерій екологічної безпеки включає санітар-
но-захисну зону (СЗЗ) для ОУ, що встановлюється в
розмірах СЗЗ ЧАЕС. При проектних аваріях викиди
обмежуються відповідно до критеріїв, визначених в
НРБУ-97. Тому, з урахуванням проведених оцінок,
впливом на всі інші ланки екосистеми, властиві цій
території, можна знехтувати порівняно з фоновими,
зумовленими вже складеною радіаційною обстанов-
кою в Чорнобильській зоні.
Критерій пожежовибухонебезпеки включає сис-
тему протипожежного захисту ОУ, що повинна вико-
нувати функції профілактики загорянь, їх оперативне
виявлення, локалізацію і гасіння пожеж. Пожежови-
бухобезпека ОУ повинна обмежуватися за рахунок
вибору конкретних проектних характеристик: в тех-
нологічному процесі не використовуються вибухоне-
безпечні гази та хімічні реакції, а горючі матеріали,
наявні в значній кількості, обмежуються паливом.
Для керування безпекою на ОУ необхідно регулю-
вання поточного рівня безпеки та довготривалої без-
пеки ОУ. Кількісний аналіз безпеки ОУ з використан-
ням вище наведених критеріїв безпеки в процесі мож-
ливий лише з урахуванням методів об’єктивного ви-
мірювання і прогнозування наслідків небезпеки. Під
час вибору остаточного рішення необхідно провести
оцінку гарантій, що забезпечуються кількісним ана-
лізом, а також розглянути можливе підвищення цих
гарантій, застосовуючи міжнародні та національні
принципи і критерії безпеки, норми і правила, які до-
зволяють в сукупності забезпечити необхідну високу
надійність і безаварійність в процесі експлуатації ОУ.
За результатами кількісної оцінки безпеки ОУ може
бути проведено коригування переліку можливих від-
мов і ранжування причин відмов систем безпеки.
Формування показників безпеки ОУ повинно бу-
дуватися на реалізації відповідних принципів їх вибо-
ру, основними з яких є такі: 1) номенклатура показни-
ків безпеки повинна бути необхідною для характерис-
тики безпеки об’єкта, тобто до їх складу слід впрова-
джувати незалежні один від одного показники; 2) но-
менклатура показників безпеки повинна бути достат-
ньою для її характеристики, тобто їх набір повинен
відповідати колу завдань, що вирішуються. Оскільки
будь-яка аварія (проектна або позапроектна) характе-
ризується вихідними подіями, шляхами проходження
аварії і наслідками, в роботі, в якості показника без-
пеки, пропонується використовувати комплексний
показник потенційної небезпеки ОУ. Аналіз і оцінка
рівня потенційної небезпеки ОУ є тим методичним
інструментом, за допомогою якого потенційну небез-
пеку може бути оцінено кількісно. В атомній енерге-
тиці існує система оцінки зміни ризику від експлуата-
ційних подій на базі комп’ютеризованої методології
(аналіз попередників аварій – ASP-Accident Sequence
Precursor), розроблену в США (NRC) методологія для
досліджень значення експлуатаційних подій на АЕС
на основі попередньо розроблених імовірнісних мо-
57
Оцінка безпеки об’єкта «Укриття» в процесі перетворення на екологічно безпечну систему
ISSN 1562-8965. The Problems of General Energy, 2019, issue 3(58)
делей. Імовірнісний аналіз безпеки (ІАБ) є основним
методом кількісних розрахунків ризику [6].
Для досліджень АSP мають значення наступ-
ні показники безпеки ОУ: 1) частота тяжкої аварії
(Frequency Severe Accident – FSA); 2) імовірність тяж-
кої аварії (Probability Severe Accident – PSA). Перехід
від частоти тяжкої аварії до можливості тяжкої аварії
за час t в годинах здійснюється за формулою:
1 exp ;PSA FSA t (1)
3) умовна частота тяжких аварій (Conditional
Frequency Severe Accident – СFSA); 4) умовна ймо-
вірність важких аварій (Conditional Probability Severe
Accident – СPSA). Показники оцінки стану пов’язані
формулою, аналогічною формулі (1):
1 exp ;CPSA CFSA t (2)
5) параметр важливості події (Event Importance
(H)) – це зміна ймовірності тяжкої аварії для експлуа-
таційної події, що аналізується по відношенню до но-
мінальної можливості тяжкої аварії під час даної вихід-
ної події. Важливість події визначається за формулою:
.H CPSA PSA (3)
Останній показник за структурою і визначає на-
скільки змінюється ймовірність тяжких аварій через
негативні події, що мали місце на об’єкті досліджен-
ня. З наведених визначень на основі описаних про-
цедур імовірнісного структурно-логічного моде-
лювання слідують процедури аналізу попередників
аварій для ОУ. Процес оцінки вихідних подій (H) в
ході аналізу ймовірності аварій на ОУ складається з
таких кроків: 1) для вихідної події, що досліджується,
якщо неможливо відновлення функцій оператором,
задається ймовірністю у вигляді одиниці, що означає
подію, яка відбулася; 2) для інших вихідних подій,
що моделюються в ASP, частоти дорівнюють нулю;
3) далі проводять модифікацію моделі з метою відо-
браження подій, що погіршують ситуацію; 4) якщо
змінюють логіку (при нечіткому моделюванні) дерева
відмов і дерев подій, необхідно провести генерацію
мінімальних перетинів і аварійних послідовностей;
5) потім виконують кількісний розрахунок аварійних
послідовностей, що включає значення ймовірності
ризику, визначення значущості базисних подій, ана-
ліз чутливості та невизначеностей; 6) визначається
тривалість аналізованого стану відмови елемента або
системи; 7) розраховується ймовірність аварії за об-
раний час з урахуванням змін, що відбулися.
Процес проведення розрахунково-аналітичних
досліджень виникнення і розвитку аварії на ОУ роз-
бивали на такі послідовні етапи: 1) аналіз причин ви-
никнення та шляхів розвитку аварії; 2) формування
сценаріїв аварії; 3) розробка логічних схем розвитку
аварії. На перших двох етапах складається фізична
модель виникнення та розвитку аварії на ОУ, резуль-
татом цих етапів є вибір сценарію аварії. Після того,
як сценарій аварії складений, необхідно визначити
математичну модель цього процесу. Сутність матема-
тичного моделювання аварійних процесів полягає в
переході від досліджуваного об’єкта до його матема-
тичної моделі та подальшому дослідженні моделі в
рамках обчислювального експерименту за допомогою
програмних обчислювально-логічних алгоритмів.
Після виявлення всіх сценаріїв можливих аварій
проводиться оцінка ймовірності їх реалізації. Далі
проводиться оцінка впливів факторів небезпеки на
об’єкті дослідження для кожного з можливих сцена-
ріїв. Після цього, підставляючи в значення ймовір-
ностей, що входять до неї, обчислюється ймовірність
виникнення кінцевої події. Останній крок – це процес
підтримки прийняття рішень з попередження аварій і
мінімізації екологічних наслідків, що варто розділити
на три основні етапи: 1) формування груп експертів,
компетентних в предметній області; 2) групова побу-
дова бази знань предметної області базуючись як на
об’єктивній, так і на експертній інформації; 3) форму-
вання рекомендацій для особи, що приймає рішення
на основі даних побудованої бази знань. У підсумку,
розрахований показник імовірності порівнюється з
допустимим рівнем безпеки і робиться висновок про
достатність вжитих заходів для забезпечення захис-
ту об’єкта дослідження від небезпек. Якщо ці заходи
незадовільні, виявляються ті місця, що відповіда-
ють за високий рівень небезпеки. Далі розробляють-
ся пропозиції щодо вдосконалення вжитих заходів і
проводиться переоцінка рівня безпеки об’єкта дослі-
дження. Отже, формування сценаріїв виникнення і
розвитку аварій на ОУ полягає в пошуку тимчасової
послідовності допустимих значущих подій, що ви-
значають моменти переходу об’єкта в якісно новий
небезпечний стан з обліком зазначених умов безпеки.
Для прийняття рішень з урахуванням значущості
кожного аспекту відносно один одного і кількісної
оцінки варіантів рішень запропоновано використо-
вувати підхід на основі методу аналізу ієрархій [7].
Нехай , 1,jV V j M — множина можливих
альтернатив (варіантів) модифікації («A», «B», «C» і
т. д.); , 1,iA A i N — множина аспектів, що роз-
глядаються в аналізі модифікації. Тоді кожному ас-
пектові експерти присвоюють оцінку впливу Eij, що
лежить в діапазоні [Emin, Emax], де Emin = 1, Emax = 9. За
наявності K експертів їхні оцінки усереднюються з
урахуванням ваги , 1,k k K кожного з експертів.
За вагу експерта береться його кількість років роботи
(Yk) в галузі атомної енергетики. Зважена середня по
експертах оцінка обчислюється за формулою:
1 1 1
.
K K K
ji k jik k jik k
k k k
E E Y E Y
(4)
Важливим етапом експертного оцінювання є пе-
ревірка узгодженості думок експертів. За відсутності
значимої узгодженості необхідно виявити причини
неузгодженості (наявність груп) і визнати відсутність
58
С.І. АЗАРОВ, В.Л. СИДОРЕНКО, О.С. ЗАДУНАЙ
ISSN 1562-8965. The Problems of General Energy, 2019, issue 3(58)
узгодженої думки (нікчемні результати). За міру узго-
дженості думок експертів можна використовувати се-
реднє квадратичне відхилення за множиною оцінок,
даних K експертами:
2
1
1 ( ) ,
K
jk jik ji
k
E E
K
(5)
де
1
1 K
ji jik
k
E E
K
– середня оцінка експертів.
Критерій узгодженості думок експертів:
0100% ,jk
jk
jkE
(6)
де jk – рівень неузгодженості думок експертів з j, k-ї
оцінки, %; Ω0 – допустимий рівень неузгодженості
оцінок експертів, %.
Звичайно береться Ω0 = 20% і оцінки експертів не
перевищують цього рівня непогодженості, оскільки
до експертизи модифікацій ОУ залучаються висо-
кокваліфіковані експерти з багаторічним досвідом
роботи в галузі атомної енергетики і, що, як правило,
приходять до погодженої думки з більшості оцінюва-
них заходів безпеки. Далі елементам множини аль-
тернатив А поставимо у відповідність вагові коефіці-
єнти заходів безпеки , 1,i i N , де i [ min, max],
min = 0, max = 10.
Введемо також нормовані коефіцієнти ваги захо-
дів безпеки:
max
,i
i N
(7)
де [0,1]i , причому
1 1 1max max
1 1.
N N N
i
i i
i i iN N
(8)
Тоді значення вектора пріоритету альтернативи
(функціоналу експертного оцінювання) будемо об-
числювати за формулою:
,jC C (9)
де
1
N
j i ji
i
C E , 1,j M , і те ж саме в нормовано-
му вигляді:
,jC C (10)
де
1 1 max max
N N
jii
j i ji
i i
E
C E
N E
1max max
1 .
N
j
i ji
iMAX MAX
C
E
V N V N
Найкращою вважається альтернатива рішення з
найбільшим вектором jC (або з найбільшим норма-
лізованим значенням jC ):
* arg max , 1, , 1.j jj
j C j M C
(11)
Результати деталізації ситуації із застосуван-
ням алгоритму прийняття рішень наведено в ма-
триці, згідно з якою на підставі найбільшого век-
тора позитивне рішення має бути прийняте для
варіанта в (табл. 1).
Множина заходів безпеки , 1,iA A i N Множина альтернатив , 1,jV V j M
j = 1 j = 2 j = 3
і Параметр заходу
безпеки
Ступінь
важливості
i-го заходу безпеки
Ваговий
коефіцієнт αі
для заходу
безпеки
A
(1,3∙10–6
1/рік)
B
(1,98∙10–5
1/рік)
C
(2,7∙10–6
1/рік)
Зважені середні оцінки jiE
1 Вимоги норм і правил Висока 10 2,16 7,14 7,22
2 Глибокоешелоно-
ваний захист Висока 9 5,34 5,47 5,26
3 Запаси безпеки Середня 7 5,14 6,31 5,29
4 Принцип одиничної
відмови Середня 6 5,31 5,82 5,49
5 Вимоги до кваліфікації
обладнання Середня 5 3,14 5,45 6,39
6 Імовірнісні вимоги Висока 8 5,42 8,96 6,11
7 Економічні вигоди
та втрати Низька 4 5,25 5,59 3,15
Вектор пріоритету альтернативи: 210,1 309,9 279,2
Нормалізоване значення: 0,34 0,50 0,45
Примітка. А, В, С – варіанти відмов на ОУ від реалізації заходу безпеки , 1,iA A i N .
Таблиця 1. Матриця прийняття рішень на основі оцінок експертів
59
Оцінка безпеки об’єкта «Укриття» в процесі перетворення на екологічно безпечну систему
ISSN 1562-8965. The Problems of General Energy, 2019, issue 3(58)
Таким чином, застосування наведених мето-
дів для оцінки передаварійного або аварійного
стану ОУ дозволить підвищити рівень прийнят-
тя управлінських рішень та якісного оцінюван-
ня рівня безпеки.
ВИСНОВКИ
Доповнено, уточнено та конкретизовано прин-
ципи виконання аналізу безпеки ОУ з урахуван-
ням міжнародного досвіду і досягнутого рівня
безпеки шляхом забезпечення достатніх запасів
безпеки, виконання ймовірнісних критеріїв без-
пеки, компенсації можливих небажаних ефектів,
забезпечення високого рівня довіри до результатів
науково-технічних обґрунтувань. Запропоновано
алгоритм виконання аналізу безпеки експлуатації
та критерії прийняття рішень з безпеки ОУ. Ви-
значено елементи процесу впровадження оцінок
безпеки: методична й нормативна база, технічна
база, пілотні проекти, зворотний зв’язок і враху-
вання досвіду експлуатації, навчання персоналу.
Наявність цих елементів є необхідною та достат-
ньою умовою для реалізації алгоритму ухвалення
рішень, що в загальному випадку включає п’ять
етапів: 1) ідентифікацію безпеки ОУ та альтерна-
тив рішень; 2) визначення вимог і критеріїв, що
слід дотримуватися, реалізуючи рішення; 3) ана-
ліз рішень на відповідність установленим вимо-
гам і критеріям; 4) впровадження та 5) моніторинг
ефективності ухваленого рішення. Для кожного з
етапів запропоновано шляхи реалізації, сформу-
льовано критерії прийнятності безпеки ОУ під час
експлуатації та рекомендації для їх практичного
використання. Рішення про підвищення рівня
безпеки ОУ має враховувати всі можливі аспекти,
(нормативні, детерміністичні, ймовірнісні, радіа-
ційні, експлуатаційні, економічні тощо). У цьому
разі необхідно звертатися до математичних мо-
делей підтримки ухвалення рішень. Тому набув
подальшого розвитку метод аналізу ієрархій для
ухвалення зваженого та обґрунтованого рішення,
запропоновано вагові коефіцієнти з розглянутих
аспектів, розроблено базові шкали і матриця для
ухвалення рішень.
1. Азаров С.І., Єременко С.А., Сидоренко В.Л. та ін.
Техногенно-екологічні наслідки Чорнобильської
катастрофи: монографія. Заг. ред. П.Б. Волянського.
К., 2019. 455 с.
2. Про загальні засади подальшої експлуатації і зняття
з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворен-
ня зруйнованого четвертого енергоблока цієї АЕС
на екологічно безпечну систему: Закон України від
11 грудня 1998 р. № 309-XIV. Верховна Рада Укра-
їни. URL: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/309-14
(дата звернення: 22.05.2019).
3. Стратегія перетворення об̓єкта «Укриття»: Ухвале-
но рішенням міжвідомчої комісії з комплексного
вирішення проблем Чорнобильської АЕС, протокол
№ 2 від 12.03.2001. ДСП «Чорнобильська АЕС».
18 с. Інв. № 45 від 04.02.2002.
4. Про Загальнодержавну програму зняття з експлуа-
тації Чорнобильської АЕС та перетворення об’єкта
«Укриття» на екологічно безпечну систему: Закон
України від 15 січня 2009 р. № 886-VI. Верховна
Рада України. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/
show/886-17 (дата звернення: 22.05.2019).
5. Бондар О.І., Ващенко В.М., Азаров С.І., Сидоренко В.Л.
та ін. Чорнобиль четверте десятиліття: монографія.
К.: Державна екологічна академія післядипломної
освіти та управління, 2019. 407 с.
6. Азаров С.І., Сидоренко В.Л., Задунай О.С. Щодо
оцінки безпеки атомних станцій України. Техноген-
но-екологічна безпека. 2018. № 3. С. 58—63.
7. Сидоренко В.Л., Азаров С.І. Багатопараметрична
модель зміни технічного стану складного комплек-
су «Новий безпечний конфайнмент – об҆єкт «Укрит-
тя». Проблеми зняття з експлуатації об’єктів
ядерної енергетики та відновлення навколишнього
середовища (INUDECO 19): зб. матер. ІV міжнар.
конф. (м. Славутич, 24–26 квітня 2019 р.). Чернігів,
2019. С. 221—227.
Надійшла до редколегії: 08.07.2019
|
| id | systemreorg-article-727 |
| institution | System Research in Energy |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-07-19T01:20:52Z |
| publishDate | 2019 |
| publisher | General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | systemreorg/3e/8a32e844e23ee9c195408e2cee16163e.pdf |
| spelling | systemreorg-article-7272026-07-18T12:57:45Z Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system Оцінка безпеки об’єкта «Укриття» в процесі перетворення на екологічно безпечну систему Azarov S.I. Sydorenko V.P. Zadunay O.S. safety standards and rules, safety principles and criteria, spent nuclear fuel, radioactive waste. норми і правила безпеки, принципи і критерії безпеки, відпрацьоване ядерне паливо, радіоактивні відходи. The complexity of safe operation of the “Shelter” object (SO) and the availability of data of different qualimetric nature, describing its behavior, necessitate the development of new methods for assessing the safety of object in question, which would enable us to  perform the integration of these data within a single approach. The methodological foundations proposed in this article are based on a systematic approach and fuzzy inference, which allows the use of qualitative and quantitative data on the object of analysis. It is proposed to make decisions with taking into account the significance of all aspects relative to each other and to quantify the decision options using an approach based on the method of hierarchy analysis, which enables us to determine the safe state of the SO. We present the categories of SO operating conditions, initial events of accidents at the object with the frequency of their occurrence, priority tasks to ensure the security of the specified object, as well as  basic requirements of safety criteria and the principles of their classification. The general safety criteria in the process of converting the SO into an environmentally friendly system are considered in detail, including criteria for nuclear safety, radiation safety, environmental safety, and fire and explosion hazard. It is noted that the quantitative analysis of SO safety with using the above safety criteria is possible only on the basis of objective measurement and prediction of the consequences of hazard. The main elements of level of the potential danger included in the analysis system and principles of the formation of SO safety parameters are indicated. The steps of process of assessing initial events during the analysis of probability of accidents at the SO and the stages of calculation al-and-analytical studies of the occurrence and development of accidents at this facility are listed. The stages of process of the decision-making support for the prevention of accidents and minimization of environmental consequences, as well as the decision-making matrix in emergency situations based on expert assessments are given. Складність безпечної експлуатації об’єкта «Укриття» (ОУ), наявність даних різної кваліметричної природи, що описують його поведінку, обумовлює необхідність розробки нових методів оцінювання безпеки аналізованого об’єкта, які дозволили б провести інтеграцію цих даних в рамках єдиного підходу. Запропоновані методичні основи засновані на системному підході і нечіткому логічному виведенні, що дозволяє використовувати якісні та кількісні дані про об’єкт, що аналізується. Для прийняття рішень з урахуванням значущості кожного аспекту відносно один одного і кількісної оцінки варіантів рішень пропонується використовувати підхід на основі методу аналізу ієрархій, що дає змогу визначити безпечний стан ОУ. Наведено категорії умов експлуатації ОУ; вихідні події аварій на об’єкті за частотою їх виникнення; першочергові завдання для забезпечення безпеки зазначеного об’єкта; основні вимоги критеріїв безпеки та принципи її класифікації. Докладно розглянуто загальні критерії безпеки в процесі перетворення ОУ на екологічно безпечну систему, що включають критерії ядерної безпеки, радіаційної безпеки, екологічної безпеки та пожежовибухонебезхпечності. Зазначається, що кількісний аналіз безпеки ОУ з використанням наведених критеріїв безпеки можливий лише з урахуванням методів об’єктивного вимірювання і прогнозування наслідків небезпеки. Вказуються основні елементи рівня потенційної небезпеки, що входять в систему аналізу, та принципи формування показників безпеки ОУ. Перелічено кроки процесу оцінки вихідних подій в ході аналізу ймовірності аварій на ОУ та етапи проведення розрахунково-аналітичних досліджень виникнення і розвитку аварії на цьому об’єкті. Приведено етапи процесу підтримки прийняття рішень з попередження аварій і мінімізації екологічних наслідків та матрицю прийняття рішень в аварійних ситуаціях на основі оцінок експертів. General Energy Institute of the National Academy of Sciences of Ukraine 2019-09-27 Article Article application/pdf https://systemre.org/index.php/journal/article/view/727 10.15407/pge2019.03.055 System Research in Energy; No. 3 (58) (2019): The Problems of General Energy; 55-59 Системні дослідження в енергетиці; № 3 (58) (2019): Проблеми загальної енергетики; 55-59 2786-7102 2786-7633 uk https://systemre.org/index.php/journal/article/view/727/627 Copyright (c) 2019 Azarov S.I., Sydorenko V.P., Zadunay O.S. https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0 |
| spellingShingle | safety standards and rules safety principles and criteria spent nuclear fuel radioactive waste. Azarov S.I. Sydorenko V.P. Zadunay O.S. Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| title | Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| title_alt | Оцінка безпеки об’єкта «Укриття» в процесі перетворення на екологічно безпечну систему |
| title_full | Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| title_fullStr | Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| title_full_unstemmed | Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| title_short | Assessment of safety of the “Shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| title_sort | assessment of safety of the “shelter” object in the process of its transformation into an environmentally friendly system |
| topic | safety standards and rules safety principles and criteria spent nuclear fuel radioactive waste. |
| topic_facet | safety standards and rules safety principles and criteria spent nuclear fuel radioactive waste. норми і правила безпеки принципи і критерії безпеки відпрацьоване ядерне паливо радіоактивні відходи. |
| url | https://systemre.org/index.php/journal/article/view/727 |
| work_keys_str_mv | AT azarovsi assessmentofsafetyoftheshelterobjectintheprocessofitstransformationintoanenvironmentallyfriendlysystem AT sydorenkovp assessmentofsafetyoftheshelterobjectintheprocessofitstransformationintoanenvironmentallyfriendlysystem AT zadunayos assessmentofsafetyoftheshelterobjectintheprocessofitstransformationintoanenvironmentallyfriendlysystem AT azarovsi ocínkabezpekiobêktaukrittâvprocesíperetvorennânaekologíčnobezpečnusistemu AT sydorenkovp ocínkabezpekiobêktaukrittâvprocesíperetvorennânaekologíčnobezpečnusistemu AT zadunayos ocínkabezpekiobêktaukrittâvprocesíperetvorennânaekologíčnobezpečnusistemu |