Крем’яна колекція із Северинівського городища
In the paper flint finds from Severynivka hillfort are analysed. They represent several chronological periods. The main part of the collection belongs to the Upper Palaeolithic. Separate tools by their characteristics refer to the Neolithic—Late Bronze period. A small group consists of items that ca...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Археологія |
|---|---|
| Datum: | 2019 |
| Heft: | 1 |
| Сторінки: | 5-13 |
| ISSN: | 2616-499X |
| Автори та афіліації: |
|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Englisch |
| Veröffentlicht: |
Institute of Archaeology NAS of Ukraine
2019
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/73 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Chemistry, Physics and Technology of Surface |
| Завантажити файл: |  |
Institution
Chemistry, Physics and Technology of Surface| _version_ | 1872824375573479424 |
|---|---|
| author | Stupak, Dmytro Telizhenko, Serhij |
| author_facet | Stupak, Dmytro Telizhenko, Serhij |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "Dmytro Stupak",
"institution": "Institute of Archaeology, the National Academy of Sciences of Ukraine",
"orcid": ""
},
{
"author": "Serhij Telizhenko",
"institution": "Institute of Archaeology, the National Academy of Sciences of Ukraine",
"orcid": "0000-0003-1677-4900"
}
] |
| author_orcid_str_mv | 0000-0003-1677-4900 |
| author_sort | Stupak, Dmytro |
| baseUrl_str | https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/oai |
| collection | OJS |
| container_end_page | 13 |
| container_issue | 1 |
| container_start_page | 5 |
| container_title | Археологія |
| container_volume | |
| datestamp_date | 2020-01-19T08:40:10Z |
| description | In the paper flint finds from Severynivka hillfort are analysed. They represent several chronological periods. The main part of the collection belongs to the Upper Palaeolithic. Separate tools by their characteristics refer to the Neolithic—Late Bronze period. A small group consists of items that cannot be clearly associated with a particular chronological period. |
| doi_str_mv | 10.15407/archaeologyua2019.01.005 |
| first_indexed | 2026-08-07T01:01:46Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 1 5
Статті
© D.V. Stupak, S.A. Telizhenko, 2019
* Stupak Dmytro — P h.D., research fellow in the
Stone A ge department of the I nstitute of A rchaeology,
the National Academy of Sciences of Ukraine, ORCID
0000-0002-0809-2179, stupak17@ukr.net
Telizhenko Serhij — Ph.D., research fellow in the
Department of Archeology of Crimea and North-Western
Black Sea Region of the I nstitute of A rchaeology, the
National A cademy of Sciences of U kraine, O RCID
0000-0003-1677-4900, arbaefendi@google.com
УДК 902.21(282.247.318) "632/638"
https://doi.org/10.15407/archaeologyua2019.01.005
D.V. Stupak, S.A. Telizhenko *
Flint assemblage
of Severynivka hillfort
In the paper flint finds from Severynivka hillfort are analysed.
They represent several chronological periods. The main part of
the collection belongs to the Upper Palaeolithic. Separate tools
by their characteristics refer to the Neolithic—Late Bronze
period. A small group consists of items that cannot be clearly
associated with a particular chronological period.
K e y w o r d s: Severynivka hillfort, Early Iron Age, Southern
Bug River, Upper Palaeolithic, Neolithic, Late Bronze Age.
Severynivka hillfort is one of the 31 documented
hillforts on the Right-bank of Ukraine (fig. 1) and is
a part of the Southern Bug group of Early-Scythian
settlements (Ławniczak, I gnaczak 2016, p. 19).
For the present day the area of the settlement is
5.5 hectares (Ławniczak 2016, p. 55), although
the original area could amount to 13—15 hectares
(Болтрик та ін. 2015, с. 155—192). The study of
the Severynvka hillfort had begun by the Southern-
Podolian expedition of L eningrad U niversity and
the Institute for the History of Material Culture of
the USSR under the direction of M.I. Artamonov,
who worked during the three seasons of 1947, 1948
and 1953 (Смирнов 1961, c. 88). In recent years,
the site has been explored by a joint expedition
of the I nstitute of A rchaeology of the N ational
Academy of Sciences of U kraine and P oznan
University of Adam Mickiewicz under the guidance
of Yu.V. Boltryk and M. Ignaczak (fig. 2).
In addition to the typical Scythian time artefacts,
among the materials found at Severynivka hillfort
there are also flint products, which show that the
expanses of the high bank of the Riv River (the
tributary of the Southern Bug River) attracted
the population from the Stone A ge. T hus, this
publication is dedicated to flint assemblages and
their analysis.
The flint materials of Severynivka hillfort are not
synchronous and characterize several chronological
periods of the territory settlement with a hillfort of
the Early Iron Age.
The earliest stage is represented by U pper
Palaeolithic materials. The total Upper Palaeolithic
collection includes 47 artefacts. The flints referred
to this period are covered by milk white or grey
patina, of varying intensity. P art of the artefacts
shows that the raw materials used by the ancient
inhabitants of the site have a River Dniester region
origin. It was light brown or light grey, translucent
flint: from time to time it is not of high quality. In
some areas of finds, the preserved weathered cortex
is dirty grey or dirty greenish colour. In several of
these chips a red sub-cortex is visible.
The cores are presented by two samples and
one fragment. T he first sample was found in the
square L 81a in the southern part of the hillfort.
This bidirectional-adjacent core has a size of 38 ×
20 × 16 mm (fig. 3, 4). It is covered with an opaque
grey patina. T he mechanical cleavage of the side
shows that the core is made of grey flint. Its work
surfaces are predominantly with a negative of
bladelets. T he platforms are formed by chipping
removal from the side of the working surface of one
chip. One platform corrected several smaller chips.
The preparation of fracture zones is absent. T he
side surfaces of the core lack the negatives of splits
preparation as a piece of natural fracture surface
nodules: the areas of natural cover are dirty green
colour cortex and a few fragments of chips that do
not form any system.
The second core found at the intersection of
fortifications (excavations of 2012—2013) at the
North-East part of the hillfort. It is underlain by a
mixed clay and black earth layer of the third period
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 16
of construction and was probably poured from the
area of the hillfort. This is a single-platform core
with one working surface (fig. 3, 3). Its size is 30 ×
16 × 15 mm. It was partially damaged due to the
dwell in the fire and mechanical issues. The surface
of the core is covered with white opaque patina. The
processing was stopped with the initial use. This is
evidenced by a part of the rib, which is preserved.
The working surface of the core mostly has a
negative of micro-blades. The platform, according
to the part which remained, was formed by chips,
taken from the side of the working surface. T he
fracture zone has traces of overhang trimming. The
side and the rear surface of the core do not have
crusty areas and have some chips taken earlier.
Judging by one of the side parts, it was formed by
transverse negatives of edge creation and negative
of one flake, cleaved from the edge between the
side and rear surface.
The fragment is completely covered with opaque
milky white patina. It is a piece of the core top with
the remaining proximal parts of chips negatives,
obtained from it. T hey are all microblades. T he
platform formed by a single chip was obtained from
the side of the working surface of the core. T he
fracture zone has traces of overhang trimming.
The number of chips of the cores formation and
rejuvenation is seven. Rejuvenation core tablet —
3. In one of them, we can say that it was removed
from the side of the working surface of the core.
Second — withdrawn from the side of the core, i.e.
chiefly for the transfer or expansion of the working
surface. Third — represented by small fragments.
Crested blades are represented by a proximal
fragment of the bidirectional-crested and the distal
part of the uni-directional-crested. T he proximal
fragment has a broken platform. The distal part has
a feather shaped edge.
A crested flake is presented by a fragmented
instance with an absent proximal part. I t has a
strongly curved profile and is overpassed.
Last but not least, one chip is a transverse chip of
the correction/rejuvenation core. Its dorsal surface
has uni-directional negatives.
The blades are five complete, three proximal,
two medial and five distal fragments. T he most
Fig. 1. Location of Severynivka hillfort on the map of Ukraine
Fig. 2. The plan of Severynivka hillfort (Shelekhan, Lifantii,
Boltryk, Ignaczak 2016, fig. 1, 1)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 1 7
interesting is the largest blade
size — 58 × 18 × 13 mm. I t was
derived from the flattened core with
the aim of transferring the working
surface on its side. This blade has a
secondary-crested scar pattern end
and flat platform and is overpassed.
In general, an irregular P alae
olithic shape is typical for the
whole blades. A mong them, three
have secondary-crested and two
uni-directional scar patterns. T he
blades with a secondary-crested
scar pattern have a flat, linear and
rough faceted platform. T races of
overhang trimming or abrasion of
these blades remains unchecked.
The blade with the uni-directional
scar pattern has a flat platform and
traces of overhang trimming and
abrasion. These blades are platforms
of small sizes and no clearly defined bulbs. T he
smallest bladelet size is 22 × 9.0 × 2.0 mm, with a
broken platform. All blades, except the largest one
described above, have feathered ends.
Among the proximal fragments, there are two
with uni-directional scar patterns. Among them is a
platform covered with a cortex, the other — flat and
traces of overhang trimming and abrasion. The third
piece has a lateral scar pattern and broken platform.
Among the medial parts, one has a uni-
directional scar pattern, the other — a bidirectional.
On the first moiety, one can imagine the size of
the individual blades, which were used by the first
inhabitants of the territory of the future hillfort. Its
width is 33 mm.
Among distal fragments, four blades have a
feathered and one a hinge termination. All pieces
of the feathered end have a uni-directional scar
pattern. The fragment with a hinge termination has
a lateral scar pattern.
There are twelve flakes. T he remains of the
cortex are present on the dorsal surface of six flakes,
but they occupy small areas, preferably at least
25 % of the surface. Half flakes are uni-directional
negatives. T here are ten flakes with survived
platforms. Flakes with flat platforms dominated.
And one sample has one cortex platform and one
linear. Overhang trimming was noticed on the two
flakes with flat and linear platforms.
Half of the flakes have feathered ends. Another
two items are hinge and overpassed. Two samples
are without distal ends.
The tools are represented by two scrapers, one of
which is combined with a burin on the truncation,
and two fragments of indefinable tools. The surface
of scrapers is coated with light grey patina. Both
are made of flakes. T he first is found in Ditch 2
at the central part of the hillfort, the platform has
a smooth and barely visible bulb (fig. 3, 1). T he
second scraper is derived from the second coaly
layer of the same complex. T his scraper has the
faceted platform which is framed by obtaining
a burin spall. The scraper is also kept by a barely
visible bulb. I t is an interesting correction of the
burin working part by cross-cleavage (fig. 3, 2).
Among the fragments of tools, the first probably
formed during the production of a scraper or burin.
The second is made from another tool. Noteworthy
is the presence of gloss on a small area of the surface.
Arguably, this gloss was formed by rubbing flint
tools against the surface with organic materials —
wood or leather.
The collection includes two fragments of burin
spall.
The Palaeolithic collection also consists of three
fragments of indefinable chips and one fragment of
flint. The main criterion for classifying these things
to the Palaeolithic Period is the presence of patina
on their surface.
Thus, despite the small number of the U pper
Palaeolithic collections, one should draw some
conclusions: 1) the principal amount of flint raw
material, according to its quality, was supplied from
the Dniester River region; 2) apparently cortex
small areas, surviving on the dorsal surface of the
flakes and other findings, raw materials supplied on
the site are selected by core manufacturing, parts,
or directly in pre-cores or cores; 3) at least part of
Fig. 3. Severynivka hillfort. U pper P alaeolithic tools and cores.
1 — scraper; 2 — scraper combined with burin; 3 — single-platform core;
4 — bidirectional-adjacent core
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 18
the cores of the site has been carefully prepared for
the chipping process, as evidenced by a rib fragment
on one of the cores and availability of secondary
crested blades; 4) based on the characteristics of
blades and cores it can be assumed that single-
platform chipping dominated, overhang trimming
and abrasion were used to prepare the fracture
zone. A soft hammerstone was used for making
blades from working surface of cores.
The small amount of material and directly
tools makes it impossible to discuss its cultural and
chronological affiliation. Moreover, the question
remains about the homogeneity of the U pper
Palaeolithic collection. Given the fact that the
main raw materials used at the site where a great
deal of the flint were from Dniester River region, it
is highly likely that it came from that region and its
ancient inhabitants.
As a result of the research, flint tools found at
the Severynivka hillfort, not related to the Upper
Palaeolithic materials. Given the typological and
morphological characteristics, these artefacts
may correlate with several chronological stages of
attractions — from the Neolithic to the Final Bronze
Age. A ccording to V. K onoplia and A . H avinskyi
(Конопля, Гавінський 2012, c. 131), the deposits
of flint raw materials are absent at the territory of
the Vinnytsia region and therefore, in this case, it
can be assumed that the artefacts of the analysis
below are imported from other places. Most likely,
the Turon dark grey flint material of one of sickles
comes from the watershed of the Goryn and Styr
Rivers. T he polished axe-adze and the second
sickle are apparently made of siliceous rocks
(silicides, Cenomanian flint) of beige and light
grey, interspersed with quartzite from a location to
be associated with a basin of the middle Dniester
and P rut Rivers (Фурман 2010; Сало, Назар
2012, c. 153). Sufficient details of the distribution
of flint raw material and its properties are also
provided in the textbook authored by I. Marcus and
G. Ohrimenko (Маркус, Охріменко 2010).
1. Flint hammer-stone is found in piles of the
excavation at the central part of the hillfort. The tool
is of a round-flattened (ellipsoid) shape; almost the
entire surface is covered with cortex nodules. On the
sides of the tool, traces of the intensive utilization are
visible. It is matte grey flint, with a cavity on the surface.
The striker dimensions are 6.7 × 5.0 cm. Similar tools
are fixed within a wide chronological range — from
the Neolithic to the Bronze Age. For example, on the
multilayer monument T argowisko (Poland), similar
hammer-stones have been associated with a complex
of the Chalcolithic Malice culture (Wilczynski 2014,
p. 521, tab. 16, 7, 8), the latest settlement dates back
to 3800 BC. These tools have also been found at other
sites of Poland, such as the settlements Stanislawica 9
and Wilkostowo 23/24, where they relate to the Funnel
Beaker culture (Nowak 2015, p. 204, tab. XXXV:
6, L XXV: 1; Rzepecki 2015). Due to the results of
the typological and morphological analysis, P olish
researchers released eight types of hammerstones.
Thus, the tool from the Severynivka hillfort can
be attributed to the second type — «elliptical with
intensified marks of wear at the opposite ends of the
tool» (Szydlowski, Rzepecki 2015, p. 337). T hese
tools are typically found in the Vysotska culture of
the L ate Bronze A ge. For example, at the Salasky
settlement two hammerstones were found which the
author, for some reason, interpreted as «grind-stones»
(Конопля 2010, c. 12). Several hammer-stones have
been found at settlements of the Vysotska culture and
Homy I and Mylne I (Western Podillia) (Ільчишин
2015, c. 13, рис. 8, 5, 16; 11, 11, 14—16).
2. A n axe-adze bifacial, trapezoidal, with
partially polished sides covered with a flat facet
retouching including the lateral sides (fig. 4, 3). It is
fixed in the cultural layer of square F62d. It is made
of matte grey-beige silicon raw material containing
inclusions of quartzite. The surface of the tool in
the poll part contains a cavity. At the intersection
of the rectangular blade, there is a convex, worn,
partly reflected in the conical profile. T he poll is
well worn, with traces of piquetage that can probably
point to its use as a hammerstone. The size of the
tool is 10.9 × 4.2 × 3.1 cm.
One polished axe, which correlated with the
traditions of Late Trypillian culture, was discovered
by an expedition headed by M.I. Artamonov at the
Severynivka hillfort (Смирнова 1961, c. 94). I t
is a bifacial, partly polished wedge-shaped tool,
lenticular in its cross section and in profile, with
its covered sides parallel with flat counter retouch.
The poll of the tool is narrow, the side facets are
absent, the blade slightly convex (Смирнова 1961,
c. 99, pис. 10, 3).
The rectangular at the intersection of the
polished flint axes-adzes are widely represented
at the Right-bank of Ukraine, mostly in Podillia,
Subcarpathia, and Volyn, which tend towards
western and south-western parts. T he nearest
analogy should indicate the materials from the
suburb of Bar city (Vinnytsia region) (Конопля,
Гавінський 2012), axes of Late Trypillian culture,
Funnel Beaker cultures, and Globular A mphora
found in the Volyn region (Маркус, Охріменко
2010, c. 149, 175).
According to the morphological analysis of flint
tools from the settlements of Funnel Beaker culture
of Volyn and Krakow conducted by J. Budziszew
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 1 9
ski, the axes, like the Severynivka type belong to
wedge tools (Budziszewski 2000, p. 261). T he
lifetime of flint polished axe-adzes was determined
by radiocarbon dating of the materials of the
Corded Ware culture sites located in the South-East
Poland — the settlement Gabułtów and burial 3,
barrow 2 of Średnia, burial 3 and 7 of Z ielona,
object 32 of settlement P ełczyska 6 etc. (Jarosz,
Włodarczak 2007). These sites are dated from the
range of the late IV and early III millennium BC.
3. A bifacial sickle, segment shaped, elongated
proportions, made of dark grey tiles flint (fig. 4,
1). It was found in the pit 12 at the southern part
of the hillfort. T he implements curved back, the
blade was slightly concave, flat base, the tip is not
processed. T he sides of the tool are covered by a
bidirectional retouch and with traces of glossing
due to heavy use. The artefact dimensions are 9.2 ×
3.2 × 0.9 cm. Sickles like those found at Severynivka
hillfort are widely represented at the sites of the
Late and Final Bronze and E arly I ron A ges. I n
geographical terms, they spread from the middle
basin of Sіverskyi Donets River (Телиженко, Су-
прун 2004, c. 224; Теліженко, Чєрних 2005,
c. 108) and the southern coast of the Crimea (Тес-
ленко 2015 c. 115) to T ransnistria. I nterestingly,
the Sіverskyi Donets River region tools are called
the «sickle of the Bondarykha type» (Колесник,
Гершкович 2001), while for both the Right Bank
Ukraine used the term «sickle of the Bilohrudivka
type» for morphologically similar tools (Hodosivka
and Malopolovetsk complexes) (Лысенко, Паш-
кевич 2009, c. 376, рис. 4, 1, 4, 5).
In the paper of G. Taras, among other issues of
the Trzciniec culture flint industry at the territory
of L esser P oland, the Volyn U pland and Western
Woodlands (Polissia), there also is considered the
question of the sickles typology. Tools, resembling
the Severynivka sickle, were referred to as the third
type of the so-called «humpback» with a clipped
base (Taras 1997, p. 173, fig. 4).
4. The bifacial sickle, segment shaped, elongated
proportion at the intersection of the lenticular made
of matt tiles of light grey silicon material containing
inclusions of quartzite (fig. 4, 2). I t was found in
the cultural layer of the F16c square at the north-
western part of the hillfort. The tool with the curved
back, the blade slightly concave; the base is flat and
thin with the application of short longitudinal splits.
The sickle blade has no signs of intense work. The
Fig. 4. 1, 2 — sickles; 3 — Ax-adze
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 110
sides are covered with a flat counter sub-directional
retouch. Artefact dimensions: 7.1 × 2.2 × 0.7 cm.
This sickle has the typological and morphological
characteristics, as discussed above; the tool has a
very broad cultural, chronological and geographical
analogy. In addition, the examples of the usage of
such tools are only given by the population of the
Chornolisska culture of the E arly I ron A ge, as
covered in some detail in the L .I. K rushelnytska
research (Крушельницька 1998).
Attention is drawn to the «flint investment of the
sickle» found in the robbed tomb barrow 3, group II,
near the Medvyn village (Gorchakiv forest) (Ков-
паненко 1981, с. 43, рис. 32, 3). T he tool is
segment-shaped, apparently bifacial, with a barely
concave curved blade and back. I nterestingly, the
retouch covers the touch-edge tools only, while the
middle part remains untreated. G.T. Kovpanenko’s
information suggests that these sickles, although
rare, are found in tombs of the VII century BC. As
an argument, he cites the example of a flint sickle
found in barrow 344 at the T ashlyk River (Ков-
паненко 1981, с. 101). I t should be added that
with the sickle there was also found a stone mace
characterized for the burial of the second half of the
VIII century AD (Кравченко 2016, с. 76—68).
Another one sickle found in the pit 57 of Early-
Scythian settlement near the Dolyniany village in
the Chernivtsi region. The sickle feature of it is that
the parallel retouch covers only the edges of the
item and do not appear in the middle part (Смир-
нова 2001, с. 67, рис. 5, 6).
In the Severynivka hillfort flint collection there
some flints that cannot be clearly associated with
a certain period. The total number of finds in this
group is seven.
The proximal fragment of the retouching blade
or flake. This tool is badly damaged mechanically.
Its surface has a light grey colour. I n the field of
mechanical damage, it can be seen that the raw
material has a light grey colour and resembles
quartzite in its texture. It has a dorsal surface with
uni-directional negatives. It has a flat platform and
negatives of overhang trimming.
The chip of retouched flint. It does not have a
patina and is severely damaged by fire.
The proximal fragment of the blade obtained by
pressure. It has dimensions of 34 × 18 × 3.0 mm. The
blade was made of dark grey flint. A fragment with
no patina, a uni-directional negatives, trapezoidal
cross-section and flat platform.
The distal fragment of the blade. I t does not
have a patina, made of dark grey flint with light
grey inclusions. Its size — 75 × 21 × 6.0 mm. The
dorsal surface of the fragment with bi-directional
negatives. I t has a multifaceted cross-section and
feathered end.
Core platform rejuvenation. I t does not have
a patina and is made of grey flint with light grey
inclusions.
Two small pieces of chips without patina on
the surface. One — light grey, the second — light
brown.
Grey flint chip with light grey inclusions without
patina on the surface and with signs of a dwell in a
fire.
Thus, the collection of flint indicates that the
area where there was a Severynіvka hillfort in the
Early I ron A ge, with a long time before it was
attractive for the settlement of people.
Due to the typological and morphological
analysis it can be suggested that one of the first stages
of settlement areas, from which the Severynivka
hillfort later emerged, should be associated with the
tribes of the Upper Palaeolithic period. What is also
indicative is the flint products — hammer-stone,
axe-adze and sickle, the cultural and chronological
position is determined within the N eolithic and
Late Bronze A ge. H owever, the discovery of flint
sickles, one of which is significantly found in the
pit, confirms the likelihood of this category of tools
usage up to the Early Iron Age.
Thus, the information potential of the Severynivka
hillfort research is not limited to the Early Iron Age
and its further study is important for understanding
the cultural and historical processes in the Southern
Bug River basin in prehistoric times.
Translated by Sean Mark Miller
Болтрик Ю.В., Горбаненко С.А., Кублій М.В., Сергеє-
ва М.С., Яніш Є.Ю. Северинівське городище: біо-
господарський аспект досліджень. Археологія і давня
історія України. 2015, вип. 4 (17), с. 155—192.
Ільчишин В. Кременеобробні поселення-майстерні Висо-
цької культури на півночі Західного Поділля. Архео-
логічні дослідження Львівського університету. 2015,
вип. 19, с. 5—19.
Ковпаненко Г.Т. Курганы раннескифского времени в
бассейне р. Рось. Киев, 1981.
Колесник А.В., Гершкович Я.П. Традиция кремнеобра-
ботки в эпоху поздней бронзы в Донбассе и северо-
восточном Приазовье. Археологический альманах.
2001, № 10, с. 97—118.
Конопля В. Вироби з кременю Висоцької культури. Кре-
менярство Висоцької культури. Львів, 2010, с. 4—45.
Конопля В., Гавінський А. Знахідки кам’яних і кремене-
вих виробів з околиць Бару на Вінниччині. Волино-
Подільські археологічні студії. 2012, вип. 3, с. 130—
136.
Крушельницька Л.І. Чорноліська культура Середнього
Придністров’я (за матеріалами непоротівської групи
пам’яток). Львів, 1998.
Лысенко С.Д., Пашкевич Г.А. К вопросу о земледелии
на Киевщине в эпоху бронзы—начале раннего же-
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 1 11
лезного века. С.Н. Бибиков и первобытная археология
(отв. ред. С.А. Васильев, Л.В. Кулаковская). Санкт-
Петербург, 2009, с. 372—380.
Маркус І., Охріменко Г. Озброєння та знаряддя праці насе-
лення Західної Волині ІV—II тис. до Р. Х. Луцьк, 2010.
Сало Б., Назар І. Кременеобробний комплекс поселення
Кривохижинці на р. Жван у Середньому Подністер’ї.
Археологічні дослідження Львівського університету.
2012, вип. 14—15, с. 152—170.
Смирнова Г.И. Севериновское городище (по материалам
юго-подольской экспедиции 1947—1948, 1953 гг.).
Археологический сборник государственного Эрмита-
жа. 1961, вып. 2, с. 88—103.
Смирнова Г.И. Заключительный сезон работ на ранне-
скифском поселении у с. Долиняны. Археологический
сборник Государственного Эрмитажа. 2001, № 35,
с. 59—73.
Телиженко С.А., Супрун А.В. Исследования многослой-
ного памятника Зелена Горниця-4. Матеріали та
дослідження з археології Східної України (під ред.
С.М. Санжарова). 2004, вип. 3, с. 188—228.
Теліженко С.А., Чєрних Є.О. Матеріали пізнього енеоліту-
середньовіччя з багатошарової пам’ятки Клешня-3.
Матеріали та дослідження з археології Східної України
(під ред. С.М. Санжарова). 2005, вип. 5, с. 91—121.
Тесленко И.Б. Стратиграфия и характеристика культур-
ных отложений. Древности Семидворья І. Средне-
вековый двухапсидный храм в урочище Еди-Евлер
(Алушта, Крым): исследования и материалы. Ар-
хеологический альманах (ред.-сост. И.Б. Тесленко,
А.Е. Мусин). 2015, № 32, с. 63—116.
Фурман В. Мінералогічні властивості крем’яної сирови-
ни для матеріалу знарядь палеоліту на Поділлі. Віс
ник Львівського університету. Серія геологічна. 2010,
вип. 24, с. 210—222.
Budziszewski J. Flint working of the south-eastern group
of the funnel beaker culture: exemplary reception of
Chalcolithic socio-economic patterns of the Pontic zone.
Baltic-Pontic Studies. 1999, vol. 9, pр. 256—281.
Jarosz P ., Włodarczak P . Chronopogia bezwzględna kultury
ceramiki sznurowej w P olsce południowo-wscodniej
oraz na Ukrainie. Przegląd archeologiczny. 2007, vol. 55,
рp. 71—108.
Ławniczak M., I gnaczak M. Macrospatial analysis of
Early Scythian fortified settlements in the right-
bank of U kraine. Baltic-Pontic Studies. 2016, vol. 21,
pp. 7—26.
Ławniczak M. P hotogrammetry-based spatial analyses of
settlements in Severynivka and N emyriv. Baltic-Pontic
Studies (eds. vol. Yu. Boltryk, M. I gnaczak). 2016,
vol. 21, pp. 54—68.
Nowak M. Materiały kamienne z okresu schyłkowego Paleolitu,
Mezolitu, N eolitu i wczesnej epoki Brązu stanowiska
9 w Stanislawicach. Via Archaeologica. Źródła z badań
wykopaliskowych na trasie autostrady A4 w Małopolsce
(red. A. Zastawny). 2015, pp. 145—259.
Szydlowski M., Rzepecki S. Stone tools: Rzepecki S.
Wilkostowo 23/2. A N eolithic settlement in K uyavia,
Poland c. 3500 BC. Studia nad Pradziejami Europy
Środkowej. 2015, vol. 15, pp. 337—352.
Shelekhan O., Lifantii O., Boltryk Yu., Ignaczak M. Defensive
structures of Severynivka hillfort (excavations of 2009 and
20122013). Baltic-Pontic Studies (eds. vol. Yu. Boltryk,
M. Ignaczak). 2016, vol. 21, pp. 69—90.
Taras H . K rzemieniarstwo kultury trzcinieckiej na wyżynach
Wscodniomałopolskiej i Z achodniowołyńskiej oraz na
zachodnim Polesiu. Z badań nad krzemieniarstwem epoki
brązu i wczesnej epoki źelaza. 1997, pp. 163—183.
Wilczyński J. N eolityczne materiały kamienne z wielo
kulturowego stanowiska 10, 11 w T argowisku, P ow.
Wielicki. T argowisko, stan. 10, 11. O sadnictwo z
epoki kamienia. Via Archaeologica. Źródła z badań
wykopaliskowych na trasie autostrady A4 w Małopolsce
(red. A. Zastawny). 2014, pp. 459—534.
Надійшла 07.02.2019
Дмитро В. Ступак1, Сергій А. Теліженко2
1Кандидат історичних наук, науковий співробітник відділу археології кам’яного віку
Інституту археології Національної академії наук України, ORCID 0000-0002-0809-2179, stupak17@ukr.net
2Кандидат історичних наук, науковий співробітник відділу археології Криму та Північно-Західного Причорномор’я
Інституту археології Національної академії наук України, ORCID 0000-0003-1677-4900, arbaefendi@google.com
Крем’яна колекція із Северинівського городища
В останні роки Северинівське городище досліджувалося спільною експедицією Інституту археології Національної
академії наук України і Познанського університету ім. Адама Міцкевича під керівництвом Ю.В. Болтрика і
М. Ігнащака.
Крім типових артефактів скіфського часу, з городища походять крем’яні знахідки, які є неодночасовими і
характеризують собою декілька хронологічних періодів його заселення.
Найдавніший етап представлений матеріалами верхнього палеоліту. Всього верхньопалеолітична колекція
нараховує 47 знахідок. Не зважаючи на нечисленність верхньопалеолітичної колекції, можна зробити певні
висновки: 1) основна кількість кременю постачалася з Подністер’я, 2) сировина постачалася на стоянку у вже
відібраних під виготовлення нуклеусів частинах, або ж і безпосередньо у пренуклеусах, чи нуклеусах, 3) принаймні
частина нуклеусів на стоянці ретельно готувалася до процесу розколювання, про що свідчить залишок ребра на
одному з нуклеусів та наявність пластин з поздовжньо-поперечною огранкою, 4) домінувало одноплощадкове
розколювання, редуціювання та абразив застосовувались для підготовки зони розщеплення, для отримання пла-
стинчастих сколів застосовувався м’який відбійник.
Незначна кількість матеріалу і безпосередньо знарядь, не дає можливості говорити про його культурно-
хронологічну належність. Зважаючи на те, що основною сировиною, яка використовувалась на стоянці був
кремінь з Подністер’я, найімовірніше, саме з того регіону походили і її давні мешканці.
У результаті досліджень Северинівського городища, були виявлені крем’яні знаряддя, не пов’язані з
верхньопалеолітичними матеріалами. Зважаючи на типолого-морфологічні ознаки, вказані вироби можна
співвідносити з декількома хронологічними етапами існування пам’ятки — від неоліту до фінальної бронзи.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 112
Отже, інформаційний потенціал досліджень Северинівського городища не обмежується лише ранньозалізною
добою і його подальше вивчення є важливим і для розуміння культурно-історичних процесів у басейні Південного
Бугу у доісторичні періоди.
К л ю ч о в і с л о в а: городище Северинівка, ранньозалізна доба, Південний Буг, верхній палеоліт, неоліт, доба пізньої
бронзи.
Д.В. Ступак1, С.А. Телиженко2
1Кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела археологии каменного века
Института археологии Национальной академии наук Украины, ORCID 0000-0002-0809-2179, stupak17@ukr.net
2Кандидат исторических наук, научный сотрудник отдела археологии Крыма и Северо-Западного Причерноморья
Института археологии Национальной академии наук Украины, ORCID 0000-0003-1677-4900, arbaefendi@google.com
Кремневая коллекция из Севериновского городища
В последние годы Севериновское городище исследовалось совместной экспедицией Института археологии На-
циональной академии наук Украины и Познанского университета им. Адама Мицкевича под руководством Ю.В.
Болтрика и М. Игнащака.
Кроме типичных артефактов скифского времени, с городища происходят кремневые находки, которые явля-
ются неодновременными и характеризуют несколько хронологических периодов его заселения.
Древнейший этап представлен материалами верхнего палеолита. Всего верхнепалеолитическая коллекция на-
считывает 47 находок. Несмотря на её малочисленность, можно сделать определенные выводы: 1) основное коли-
чество кремня поставлялась с Поднестровья, 2) сырье поставлялось на стоянку в уже отобранных под изготовле-
ние нуклеусов, частях, или же непосредственно в пренуклеусах, или нуклеусах, 3) как минимум часть нуклеусов
на стоянке тщательно готовилась к процессу раскалывания, о чем свидетельствует остаток ребра на одном из
нуклеусов и наличие пластин с продольно-поперечной огранкой, 4) доминировало одноплощадочное раскалы-
вание, редуцирование и абразив применялись для подготовки зоны расщепления, для получения пластинчатых
сколов применялся мягкий отбойник.
Незначительное количество материала и непосредственно орудий, не дает возможности говорить о его
культурно-хронологической принадлежности. Исходя из того, что основным сырьем, которое использовалось
на стоянке был кремень с Поднестровья, вероятнее всего, именно из этого региона происходили и ее давние
обитатели.
В результате исследований Севериновского городища, были обнаружены кремневые орудия, не связанные с
верхнепалеолитическими материалами. Учитывая их типолого-морфологические признаки, указанные изделия
возможно соотносить с несколькими хронологическими этапами существования памятника — от неолита до фи-
нальной бронзы.
Таким образом, информационный потенциал исследований Севериновского городища не ограничивается
только раннежелезным временем и его дальнейшее изучение важно и для понимания культурно-исторических
процессов в доисторическое время в бассейне Южного Буга.
К л ю ч е в ы е с л о в а: городище Севериновка, ранний железный век, Южный Буг, верхний палеолит, неолит, эпоха
поздней бронзы.
References
Boltryk Yu.V., Horbanenko S.A., Kublii M.V., Serheieva M.S., Yanish Ye.Yu. Severynivske horodyshche: biohospodarskyi aspect
doslidzhen. Аrheolohiia i davnia istoriia Ukrainy. 2015, iss. 4 (17), pp. 155-192.
Budziszewski J. Flint working of the south-eastern group of the funnel beaker culture: exemplary reception of Chalcolithic socio-
economic patterns of the Pontic zone. Baltic-Pontic Studies. 1999, vol. 9, pр. 256-281.
Furman V. Mineralohichni vlastyvosti kremianoi syrovyny dlia materialu znariad paleolitu na Podilli. Visnyk Lvivskogo universytetu.
Seria heolohichna. 2010, iss. 24, pp. 210-222.
Ilchishchyn V. Kremeneobrobni poselennia-maysterni Vysotskoi kultury na pivnochi Zahidnoho Podillia. Arheolohichni doslidzhenia
Lvivskoho universytetu. 2015, iss. 19, pp. 5-19.
Jarosz P., Włodarczak P. Chronopogia bezwzględna kultury ceramiki sznurowej w Polsce południowo-wscodniej oraz na Ukrainie.
Przegląd archeologiczny. 2007, vol. 55, рp. 71-108.
Kovpanenko G.T. Kurgany ranneskifskogo vremeni v basseine r. Ros. Kyiv, 1981.
Kolesnik A.V., Gershkovich Ia.P. Traditsiia kremneobrabotki v epokhu pozdnei bronzy v Donbasse i severo-vostochnom Priazove.
Arkheologicheskii almanakh. 2001, no. 10, pp. 97-118.
Konoplia V. Vyroby z kremeniu Vysotskoi kultury. Kremeniarstvo Vysotskoi kultury. Lviv, 2010, pp. 4-45.
Konoplia V., Havinskyi A. Znahidky kamianyh i kremenevykh vyrobiv z okolyts Baru na Vinnychyni. Volyno-Podilski arkheolohichni
studii. 2012, iss. 3, pp. 130-136.
Krushelnytska L.I. Chornoliska kultura Serednioho Prydnistrovia (za materialamy neporotivskoi hrupy pamiatok). Lviv, 1998.
Ławniczak M., I gnaczak M. Macrospatial analysis of Early Scythian fortified settlements in the right-bank of Ukraine. Baltic-
Pontic Studies (eds. vol. Yu. Boltryk, M. Ignaczak). 2016, vol. 21, pp. 7-26.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2019, № 1 13
Ławniczak M. Photogrammetry-based spatial analyses of settlements in Severynivka and Nemyriv. Baltic-Pontic Studies (eds. vol.
Yu. Boltryk, M. Ignaczak). 2016, vol. 21, pp. 54-68.
Lysenko S.D., P ashkevich G.A. K voprosu o zemledelii na K ievshchine v epokhu bronzy-nachale rannego zheleznogo veka.
S.N. Bibikov i pervobytnaia arkheologiia (chief-eds.: S.A. Vasilev, L.V. Kulakovskaia). Sankt-Peterburg, 2009, pp. 372-380.
Marcus І., Ohrimenko Gh. Ozbroiennia ta znariaddia pratsi naselennia Zahidnoi Volyni ІV-II tys. do R.H. Lutsk, 2010.
Nowak M. Materiały kamienne z okresu schyłkowego P aleolitu, Mezolitu, N eolitu i wczesnej epoki Brązu stanowiska 9 w
Stanislawicach. Via Archaeologica. Źródła z badań wykopaliskowych na trasie autostrady A4 w Małopolsce (red. A. Zastawny).
2015, pp. 145-259.
Salo B., N azar І. K remneobrobnyi kompleks poselennia K ryvohyzhintsi na r. Z hvan u Seredniomu P odnisteryi. Arheolohichni
doslidzhennia Lvivskoho universytetu. 2012, iss. 14-15, pp. 152-170.
Shelekhan O., Lifantii O., Boltryk Yu., Ignaczak M. Defensive structures of Severynivka hillfort (excavations of 2009 and 2012-
2013). Baltic-Pontic Studies (eds. vol. Yu. Boltryk, M. Ignaczak). 2016, vol. 21, pp. 69-90.
Smirnova G.I. Severinovskoe gorodishche (po materialam iugo-podolskoi ekspeditsii 1947-1948, 1953 gg.). Arkheologicheskii
sbornik gosudarstvennogo Ermitazha. 1961, no. 2, pp. 88-103.
Smirnova G.I. Zakliuchitelnyi sezon rabot na ranneskifskom poselenii u s. Doliniany. Arkheologicheskii sbornik Gosudarstvennogo
Ermitazha. 2001, no. 35, pp. 59-73.
Szydlowski M., Rzepecki S. Stone tools: Rzepecki S. Wilkostowo 23/2. A Neolithic settlement in Kuyavia, Poland c. 3500 BC.
Studia nad Pradziejami Europy Środkowej. 2015, vol. 15, pp. 337-352.
Taras H. Krzemieniarstwo kultury trzcinieckiej na wyżynach Wscodniomałopolskiej i Zachodniowołyńskiej oraz na zachodnim
Polesiu. Z badań nad krzemieniarstwem epoki brązu i wczesnej epoki źelaza. 1997, pp. 163-183.
Telizhenko S.A., Suprun A.V. Issledovaniia mnogosloinogo pamiatnika Zelena Gornitsia-4. Materіaly ta doslіdzhennia z arkheolohii
Skhіdnoi Ukrainy (ed. S.M. Sanzharova). 2004, no. 3, pp. 188-228.
Telizhenko S.A., Chernyh E.O. Materialy piznioho eneolitu-seredniovichia z bahatosharovoi pamiatky Kleshnia-3. Materialy ta
doslidzhennia z arheolohii Shidnoi Ukrainy (ed. S.M. Sanzharova). 2005, iss. 5, pp. 91-121.
Teslenko I.B. Stratigrafiia i kharakteristika kulturnykh otlozhenii. Drevnosti Semidvoria І. Srednevekovyi dvukhapsidnyi khram v
urochishche Edi-Evler (Alushta, Krym): issledovaniia i materialy. Arkheologicheskii almanakh (eds. and comp.: I.B. Teslenko,
A.E. Musin). 2015, no. 32, pp. 63-116.
Wilczyński J. Neolityczne materiały kamienne z wielokulturowego stanowiska 10, 11 w Targowisku, Pow. Wielicki. Targowisko,
stan. 10, 11. O sadnictwo z epoki kamienia. Via Archaeologica. Źródła z badań wykopaliskowych na trasie autostrady A4 w
Małopolsce (red. A. Zastawny). 2014, pp. 459-534.
|
| id | arheologia-com-ua-article-73 |
| institution | Chemistry, Physics and Technology of Surface |
| issn | 2616-499X |
| keywords_txt_mv | |
| language | English |
| last_indexed | 2026-08-07T01:01:46Z |
| publishDate | 2019 |
| publisher | Institute of Archaeology NAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | arheologiacomua/5e/49a25bdb6ea562e31cf9c3cc1158ef5e.pdf |
| spelling | arheologia-com-ua-article-732020-01-19T08:40:10Z Flint Assemblage of Severynivka Hillfort Кремневая коллекция из Севериновского городища Крем’яна колекція із Северинівського городища Stupak, Dmytro Telizhenko, Serhij Severynivka hillfort, Early Iron Age, Southern Bug River, Upper Palaeolithic, Neolithic, Late Bronze Age. городище Севериновка, ранний железный век, Южный Буг, верхний палеолит, неолит, эпоха поздней бронзы. городище Северинівка, ранньозалізна доба, Південний Буг, верхній палеоліт, неоліт, доба пізньої бронзи. In the paper flint finds from Severynivka hillfort are analysed. They represent several chronological periods. The main part of the collection belongs to the Upper Palaeolithic. Separate tools by their characteristics refer to the Neolithic—Late Bronze period. A small group consists of items that cannot be clearly associated with a particular chronological period. В последние годы Севериновское городище исследовалось совместной экспедицией Института археологии Национальной академии наук Украины и Познанского университета им. Адама Мицкевича под руководством Ю.В. Болтрика и М. Игнащака. Кроме типичных артефактов скифского времени, с городища происходят кремневые находки, которые являются неодновременными и характеризуют несколько хронологических периодов его заселения. Древнейший этап представлен материалами верхнего палеолита. Всего верхнепалеолитическая коллекция насчитывает 47 находок. Несмотря на её малочисленность, можно сделать определенные выводы: 1) основное количество кремня поставлялась с Поднестровья, 2) сырье поставлялось на стоянку в уже отобранных под изготовление нуклеусов, частях, или же непосредственно в пренуклеусах, или нуклеусах, 3) как минимум часть нуклеусов на стоянке тщательно готовилась к процессу раскалывания, о чем свидетельствует остаток ребра на одном из нуклеусов и наличие пластин с продольно-поперечной огранкой, 4) доминировало одноплощадочное раскалывание, редуцирование и абразив применялись для подготовки зоны расщепления, для получения пластинчатых сколов применялся мягкий отбойник. Незначительное количество материала и непосредственно орудий, не дает возможности говорить о его культурно-хронологической принадлежности. Исходя из того, что основным сырьем, которое использовалось на стоянке был кремень с Поднестровья, вероятнее всего, именно из этого региона происходили и ее давние обитатели. В результате исследований Севериновского городища, были обнаружены кремневые орудия, не связанные с верхнепалеолитическими материалами. Учитывая их типолого-морфологические признаки, указанные изделия возможно соотносить с несколькими хронологическими этапами существования памятника — от неолита до финальной бронзы. Таким образом, информационный потенциал исследований Севериновского городища не ограничивается только раннежелезным временем и его дальнейшее изучение важно и для понимания культурно-исторических процессов в доисторическое время в бассейне Южного Буга. В останні роки Северинівське городище досліджувалося спільною експедицією Інституту археології Національної академії наук України і Познанського університету ім. Адама Міцкевича під керівництвом Ю.В. Болтрика і М. Ігнащака. Крім типових артефактів скіфського часу, з городища походять крем’яні знахідки, які є неодночасовими і характеризують собою декілька хронологічних періодів його заселення. Найдавніший етап представлений матеріалами верхнього палеоліту. Всього верхньопалеолітична колекція нараховує 47 знахідок. Не зважаючи на нечисленність верхньопалеолітичної колекції, можна зробити певні висновки: 1) основна кількість кременю постачалася з Подністер’я, 2) сировина постачалася на стоянку у вже відібраних під виготовлення нуклеусів частинах, або ж і безпосередньо у пренуклеусах, чи нуклеусах, 3) принаймні частина нуклеусів на стоянці ретельно готувалася до процесу розколювання, про що свідчить залишок ребра на одному з нуклеусів та наявність пластин з поздовжньо-поперечною огранкою, 4) домінувало одноплощадкове розколювання, редуціювання та абразив застосовувались для підготовки зони розщеплення, для отримання пластинчастих сколів застосовувався м’який відбійник. Незначна кількість матеріалу і безпосередньо знарядь, не дає можливості говорити про його культурно-хронологічну належність. Зважаючи на те, що основною сировиною, яка використовувалась на стоянці був кремінь з Подністер’я, найімовірніше, саме з того регіону походили і її давні мешканці. У результаті досліджень Северинівського городища, були виявлені крем’яні знаряддя, не пов’язані з верхньопалеолітичними матеріалами. Зважаючи на типолого-морфологічні ознаки, вказані вироби можна співвідносити з декількома хронологічними етапами існування пам’ятки — від неоліту до фінальної бронзи. Отже, інформаційний потенціал досліджень Северинівського городища не обмежується лише ранньозалізною добою і його подальше вивчення є важливим і для розуміння культурно-історичних процесів у басейні Південного Бугу у доісторичні періоди. Institute of Archaeology NAS of Ukraine 2019-03-01 Article Article application/pdf https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/73 10.15407/archaeologyua2019.01.005 Arheologia; No 1 (2019): Arheologia; 5-13 Археологія ; № 1 (2019): Археологія; 5-13 Археология; № 1 (2019): Arheologia; 5-13 2616-499X 0235-3490 10.15407/archaeologyua2019.01 en https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/73/70 |
| spellingShingle | городище Северинівка ранньозалізна доба Південний Буг верхній палеоліт неоліт доба пізньої бронзи. Stupak, Dmytro Telizhenko, Serhij Крем’яна колекція із Северинівського городища |
| title | Крем’яна колекція із Северинівського городища |
| title_alt | Flint Assemblage of Severynivka Hillfort Кремневая коллекция из Севериновского городища |
| title_full | Крем’яна колекція із Северинівського городища |
| title_fullStr | Крем’яна колекція із Северинівського городища |
| title_full_unstemmed | Крем’яна колекція із Северинівського городища |
| title_short | Крем’яна колекція із Северинівського городища |
| title_sort | крем’яна колекція із северинівського городища |
| topic | городище Северинівка ранньозалізна доба Південний Буг верхній палеоліт неоліт доба пізньої бронзи. |
| topic_facet | Severynivka hillfort Early Iron Age Southern Bug River Upper Palaeolithic Neolithic Late Bronze Age. городище Севериновка ранний железный век Южный Буг верхний палеолит неолит эпоха поздней бронзы. городище Северинівка ранньозалізна доба Південний Буг верхній палеоліт неоліт доба пізньої бронзи. |
| url | https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/73 |
| work_keys_str_mv | AT stupakdmytro flintassemblageofseverynivkahillfort AT telizhenkoserhij flintassemblageofseverynivkahillfort AT stupakdmytro kremnevaâkollekciâizseverinovskogogorodiŝa AT telizhenkoserhij kremnevaâkollekciâizseverinovskogogorodiŝa AT stupakdmytro kremânakolekcíâízseverinívsʹkogogorodiŝa AT telizhenkoserhij kremânakolekcíâízseverinívsʹkogogorodiŝa |