Діяльність антипомпеянської опозиції в Римі з 66 по 63 рр. до Р.Х.

У статті досліджується активізація антипомпеянської опозиції в Римі у
 період ведення Гнеєм Помпеєм Великим війни на Сході з метою з’ясування
 передумов політичних невдач Помпея в 62 р. до Р.Х. Здійснюється аналіз
 вузлових подій в історії Риму 66-63 рр. до Р.Х.: судів над на...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Український історичний збірник
Datum:2015
ISSN:2307-5848
1. Verfasser: Коваль, А.
Format: Artikel
Sprache:Ukrainisch
Veröffentlicht: Інститут історії України НАН України 2015
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/103292
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Діяльність антипомпеянської опозиції в Римі з 66 по 63 рр. до Р.Х. / А. Коваль // Український історичний збірник — 2015. — Вип. 18. — С. 6-16. — Бібліогр.: 58 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Beschreibung
Zusammenfassung:У статті досліджується активізація антипомпеянської опозиції в Римі у
 період ведення Гнеєм Помпеєм Великим війни на Сході з метою з’ясування
 передумов політичних невдач Помпея в 62 р. до Р.Х. Здійснюється аналіз
 вузлових подій в історії Риму 66-63 рр. до Р.Х.: судів над народними трибунами,
 «єгипетського питання», аграрного законопроекту Сервілія Рулла та ін.
 Висловлюється припущення, що, користуючись відсутністю Помпея та слабкістю його «партії», антипомпеянська опозиція прагнула максимально ускладнити його політичні позиції перед поверненням до Риму. The article is dedicated to the activity of anti-Pompeian opposition during the
 period of Pompey’s absence from 66 to 63 B.C. The main purpose is to consider a
 background of his political failures in the end of 60-s BC. Some key issues of that
 period are revised: the trials of the tribunes, the issue of annexation of Egypt,
 agrarian bill of Rullus etc. The author concludes that opposition to Pompey had been
 used his absence and the weakness of Pompeian party to make Pompey’s political
 positions more difficult on the eve of his return.
ISSN:2307-5848