Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки

Запропоновано модель підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» як структурної складової соціально-економічної системи. Розроблено матрицю рівнів економічної стійкості, конкурентоспроможності та економічної безпеки агропродовольчого комплексу. Підтверджено залежн...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2019
Main Authors:	Перебийніс, В.І., Перебийніс, Ю.В.
Format:	Article
Language:	Ukrainian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2019
Series:	Економічний вісник Донбасу
Subjects:	Економічна теорія та історія
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158391
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки / В.І. Перебийніс, Ю.В. Перебийніс // Економічний вісник Донбасу. — 2019. — № 2 (56). — С. 22-29. — Бібліогр.: 30 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-158391
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1583912025-02-09T23:31:16Z Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки Экономическая устойчивость и конкурентоcпособность агропродовольственного комплекса как факторы экономической безопасности Economic sustainability and competitiveness of agri-food complex as factors of economic security Перебийніс, В.І. Перебийніс, Ю.В. Економічна теорія та історія Запропоновано модель підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» як структурної складової соціально-економічної системи. Розроблено матрицю рівнів економічної стійкості, конкурентоспроможності та економічної безпеки агропродовольчого комплексу. Підтверджено залежність економічної стійкості експортоорієнтованого агропродовольчого комплексу від біфуркацій на світових ринках сільськогосподарської сировини та продовольства. Обґрунтовано доцільність забезпечення рівних конкурентних умов для дрібних, середніх та великих товаровиробників агропродовольчого комплексу України шляхом удосконалення інституційного забезпечення. Предложена модель подсистемы «экономическая устойчивость – конкурентоспособность – экономическая безопасность» как структурной составляющей социально-экономической системы. Разработана матрица уровней экономической устойчивости, конкурентоспособности и экономической безопасности агропродовольственного комплекса. Подтверждена зависимость экономической устойчивости экспортноориентированного агропродовольственного комплекса от бифуркаций на мировых рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Обоснована целесообразность обеспечения равных конкурентных условий для мелких, средних и крупных товаропроизводителей агропродовольственного комплекса Украины путем усовершенствования институционного обеспечения. A model of the subsystem “economic sustainability – competitiveness – economic security” is proposed as a structural component of the socio-economic system. A matrix of economic sustainability levels, competitiveness and economic security of the agri-food complex has been developed. The dependence of the economic sustainability of the export-oriented agro-food complex on bifurcations in the world markets of agricultural raw materials and food is confirmed. The expediency of ensuring equal competitive conditions for small, medium and large producers of the agri-food complex of Ukraine through the improvement of institutional support is substantiated. 2019 Article Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки / В.І. Перебийніс, Ю.В. Перебийніс // Економічний вісник Донбасу. — 2019. — № 2 (56). — С. 22-29. — Бібліогр.: 30 назв. — укр. 1817-3772 DOI: 10.12958/1817-3772-2019-2(56)-22-29 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158391 338.436:339.137.2 uk Економічний вісник Донбасу application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Економічна теорія та історія Економічна теорія та історія
spellingShingle	Економічна теорія та історія Економічна теорія та історія Перебийніс, В.І. Перебийніс, Ю.В. Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки Економічний вісник Донбасу
description	Запропоновано модель підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» як структурної складової соціально-економічної системи. Розроблено матрицю рівнів економічної стійкості, конкурентоспроможності та економічної безпеки агропродовольчого комплексу. Підтверджено залежність економічної стійкості експортоорієнтованого агропродовольчого комплексу від біфуркацій на світових ринках сільськогосподарської сировини та продовольства. Обґрунтовано доцільність забезпечення рівних конкурентних умов для дрібних, середніх та великих товаровиробників агропродовольчого комплексу України шляхом удосконалення інституційного забезпечення.
format	Article
author	Перебийніс, В.І. Перебийніс, Ю.В.
author_facet	Перебийніс, В.І. Перебийніс, Ю.В.
author_sort	Перебийніс, В.І.
title	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки
title_short	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки
title_full	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки
title_fullStr	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки
title_full_unstemmed	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки
title_sort	економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Економічна теорія та історія
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/158391
citation_txt	Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки / В.І. Перебийніс, Ю.В. Перебийніс // Економічний вісник Донбасу. — 2019. — № 2 (56). — С. 22-29. — Бібліогр.: 30 назв. — укр.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT perebiinísví ekonomíčnastíikístʹtakonkurentospromožnístʹagroprodovolʹčogokompleksuâkfaktoriekonomíčnoíbezpeki AT perebiinísûv ekonomíčnastíikístʹtakonkurentospromožnístʹagroprodovolʹčogokompleksuâkfaktoriekonomíčnoíbezpeki AT perebiinísví ékonomičeskaâustoičivostʹikonkurentocposobnostʹagroprodovolʹstvennogokompleksakakfaktoryékonomičeskoibezopasnosti AT perebiinísûv ékonomičeskaâustoičivostʹikonkurentocposobnostʹagroprodovolʹstvennogokompleksakakfaktoryékonomičeskoibezopasnosti AT perebiinísví economicsustainabilityandcompetitivenessofagrifoodcomplexasfactorsofeconomicsecurity AT perebiinísûv economicsustainabilityandcompetitivenessofagrifoodcomplexasfactorsofeconomicsecurity
first_indexed	2025-12-01T18:23:52Z
last_indexed	2025-12-01T18:23:52Z
_version_	1850331300978753536
fulltext	В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 22 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 УДК 338.436:339.137.2 doi: 10.12958/1817-3772-2019-2(56)-22-29 В. І. Перебийніс, доктор економічних наук, ОRCID 0000-0002-4779-515Х, e-mail: perebyynis@gmail.com, Полтавський університет економіки і торгівлі, м. Полтава, Ю. В. Перебийніс, ОRCID 0000-0002-9431-3555, e-mail: julia.v.pere@gmail.com, Полтавський юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, м. Полтава ЕКОНОМІЧНА СТІЙКІСТЬ ТА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЬ АГРОПРОДОВОЛЬЧОГО КОМПЛЕКСУ ЯК ФАКТОРИ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ Постановка проблеми. Агропродовольчий комплекс має чотири функціональні взаємопов’я- зані блоки: ресурсне забезпечення та технологічне обслуговування, сільськогосподарське виробни- цтво, зберігання та переробка сільськогосподарської продукції, торгівля продовольством. Рівень функці- онування зазначеного комплексу характеризується, зокрема, такими результуючими параметрами, як економічна стійкість, конкурентоспроможність, економічна безпека, що певним чином взаємо- пов’язані. Утім, залишається недостатньо вивченим ха- рактер зв’язків у підсистемі «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» як структурної складової соціально-економічної сис- теми, якою є агропродовольчий комплекс. Аналіз останніх досліджень і публікацій. Ак- туальні питання розвитку агропродовольчого ком- плексу та забезпечення його стійкого функціону- вання, конкурентоспроможності агропродоволь- чої продукції та економічної безпеки аграрної сфери аналізуються у працях В. Г. Андрійчука [2], В. І. Гавриша [17; 28-30], С. В. Іванова, М. Є. Рогози, К. Ю. Вергал, Л. В. Олексенко, А. В. Світличної [8; 27; 30], А. В. Калініченко [28; 29], М. Н. Малиша, Н. Ю. Донец [19], В. С. Ніценка, О. В. Захарченка, М. А. Зайця, О. М. Яценка [10], О. М. Помаза [16; 18], О. В. Федірця [15; 17] та ін. Проблеми стійкого розвитку та економічної безпеки розглядаються, зокрема у статтях Л. Брауна [25], В. І. Ляшенка та Ю. М. Харазішвілі [23]. Пи- танням конкуренції та конкурентоспроможності присвячені праці в останній час таких дослідників, як Л. І. Ковчуга [9], А. Ю. Ляшенко [11], Н. В. Швець та Г. З Шевцова [24] й ін. У наукових колах дискусійними залишаються питання взаємозалежності економічної стійкості, конкурентоспроможності та економічної безпеки. Зокрема, як зазначають В. І. Ткачук, О. А. Прокоп- чук та М. І. Яремова [22, с. 3], економічна стійкість та безпека підприємств є взаємопов’язаними та вза- ємообумовлюючими характеристиками їх діяльно- сті. Взаємоз’язок конкурентоспроможності та еко- номічної безпеки розглядається у монографії за ре- дакцією О. С. Власюка [3, с. 141-154]. На переконання В. Г. Маргасової [13, с. 3], дер- жава, розуміючи необхідність вирішення проблем економічної безпеки, здійснює вплив, спрямований на зміцнення стійкості національної економіки. На- уковець вважає, що стійкість національної еконо- міки є основним завданням макроекономічної полі- тики держави та важливою умовою забезпечення економічної безпеки. Схожої позиції дотримується й В. І. Мунтіян [14], який розглядає конкуренто- спроможність національної економіки як головний критерій економічної безпеки. Метою даного дослідження є вивчення еконо- мічної стійкості та конкурентоспроможності як чин- ників економічної безпеки агропродовольчого ком- плексу. Виклад основного матеріалу дослідження з обґрунтуванням одержаних результатів. Вико- ристовуючи структурно-логічний підхід, авторами статті запропоновано модель підсистеми «еконо- мічна стійкість – конкурентоспроможність – еконо- мічна безпека» (рис. 1). Рис. 1. Модель підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» як структурної складової соціально-економічної системи Джерело: власна розробка. Соціально-економічна система Економічна стійкість Конкуренто- спроможність Економічна безпека В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 23 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 З огляду на теорію систем варто зазначити, що на блок «економічна стійкість» справляє вплив зов- нішнє і внутрішнє середовище соціально-економіч- ної системи. Зокрема, агропродовольчий комплекс як система зазнає біфуркаційного впливу погодно- кліматичних умов, динамічного впливу ресурсних факторів, ринкового середовища та ін. На виході з блоку «економічна безпека» маємо певний рівень економічної безпеки соціально-економічної сис- теми (як наслідок взаємодії елементів підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека»). Оскільки підсистема «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» має за підґрунтя зовнішнє і внутрішнє середовище соці- ально-економічної системи, то цю ієрархічну залеж- ність можна зобразити графічно у вигляді піраміди (рис. 2). Рис. 2. Ієрархія формування зв’язків у підсистемі «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» Джерело: власна розробка. Зазначена ієрархія (рис. 2), на наш погляд, може бути подана у вигляді символьної моделі, що характеризує залежність економічної безпеки (як ре- зультуючої величини) від низки факторів: ЕБсес = ƒ (ЕСсес, Ксес, ЗСсес, ВСсес), де ЕБсес – рівень економічної безпеки соціально- економічної системи; ЕСсес – рівень економічної стійкості соціально- економічної системи; Ксес – рівень конкурентоспроможності соціа- льно-економічної системи; ЗСсес – вплив зовнішнього середовища соціа- льно-економічної системи; ВСсес – вплив внутрішнього середовища соціа- льно-економічної системи. Варто зазначити, що головними параметрами зовнішнього середовища (згідно з [4, с. 208]) є: складність, що характеризується кількістю змінних середовища та їх взаємозв’язком; невизначеність як різниця між кількістю інформації, необхідної для виконання завдання, та кількістю інформації, що є на даний час; неоднозначність, що характеризується значенням основних змінних середовища та оцін- кою їх важливості; рухомість як швидкість, із якою відбуваються зміни; взаємозалежність факторів се- редовища. Виходячи з багаторівневості агропродоволь- чого комплексу нами розроблено матрицю рівнів економічної стійкості, конкурентоспроможності та економічної безпеки (табл. 1). Категорія «стійкість» є передумовою сталості розвитку систем. Економічна стійкість, на наш по- гляд, характеризує стабільність економічної діяль- ності соціально-економічних систем, зокрема, гос- подарюючих суб’єктів, можливість забезпечити ста- більне (постійне) та успішне їх функціонування за умови динамічної зміни параметрів як зовнішнього, так і внутрішнього середовища. Агропродовольчий комплекс за своєю приро- дою належить до динамічних систем, де доволі складно забезпечувати економічну стійкість. Доці- льно виокремити системно-синергетичний та функ- ціонально-логістичний підходи до забезпечення економічної стійкості агропродовольчого компле- ксу як соціально-економічної системи. Системно-синергетичний підхід до формуван- ня економічної стійкості зазначеного комплексу, на наше переконання, забезпечується через оптима- льне поєднання його складових: ресурсного забезпе- Зовнішнє і внутрішнє середовище Економічна стійкість Конкурентоспроможність Економічна безпека В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 24 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 чення та технологічного обслуговування; сільсько- господарського виробництва; зберігання та пере- робки сільськогосподарської продукції; торгівлі продовольством. Тобто має забезпечуватися зба- лансованість економічних зв’язків між окремими структурними складовими агропродовольчого ком- плексу, чим досягається синергетичний ефект у ме- жах усього зазначеного комплексу. Таблиця 1 Матриця рівнів економічної стійкості, конкурентоспроможності та економічної безпеки агропродовольчого комплексу (АПрК) Рівень АПрК Рівень економічної стійкості Рівень конкуренто- спроможності Рівень економічної безпеки Глобальний АПрК як скла- дова світової економіки Економічна стійкістьглобального АПрК Конкурентоспромож- ність глобального АПрК Економічна безпека глобального АПрК АПрК країни (галузевий рі- вень) як складова національ- ної економіки Економічна стійкість АПрК країни Конкуренто- спроможність АПрК країни Економічна безпека АПрК країни АПрК області (регіональний рівень) Економічна стійкість АПрК області Конкуренто- спроможність АПрК області Економічна безпека АПрК області АПрК адміністративного (сільського) району (регіона- льний рівень) Економічна стійкість АПрК району Конкуренто- спроможність АПрК району Економічна безпека АПрК району АПрК територіальної громади чи об’єднання громад (ОТГ) Економічна стійкість АПрК територіальної гро- мади (ОТГ) Конкурентоспромож- ність АПрК територіальної громади (ОТГ) Економічна безпека АПрК територіальної громади (ОТГ) АПрК первинного рівня (агропромислове підп- риємство) Економічна стійкість агропромислового підприємства Конкуренто- спроможність агропро- мислового підприємства Економічна безпека агропромисло- вого підприємства Для позначення терміну «агропродовольчий комплекс» абревіатуру «АпрК» вперше запропоновано вживати В. Г. Андрійчуком [2, с. 38]. Джерело: власна розробка. Функціонально-логістичний підхід до забезпе- чення економічної стійкості агропродовольчого комплексу, на наш погляд, забезпечується непе- рервністю матеріалопотоку, що пронизує агропро- мислове виробництво як логістичну систему. Важ- ливо зазначити, що ступінь надійності складових аг- ропродовольчого логістичного ланцюга обумовлює відповідний рівень економічної стійкості. При дослідженні соціально-економічних сис- тем важливою є оцінка досягнутого рівня їх конку- рентоспроможності. У процесі дослідження уточ- нено підходи до оцінювання конкурентоспромож- ності: 1) оцінка конкурентоспроможності на основі визначення оцінки конкурентного потенціалу; 2) оцінка конкурентоспроможності на основі теорії ефективної конкуренції; 3) оцінка конкурентоспро- можності на основі теорії конкурентної переваги; 4) оцінка конкурентоспроможності підприємства на основі визначення рівня конкурентоспроможності продукції; 5) оцінка конкурентоспроможності за до- помогою комплексних методів (табл. 2). Дослідження проблеми забезпечення економіч- ної безпеки агропродовольчого комплексу еконо- міки країни, очевидно, має передбачати два аспекти: по-перше, зовнішній – оцінка внеску комплексу у забезпечення економічної безпеки країни; по-друге, внутрішній – забезпечення економічної безпеки функціонування власне агропродовольчого ком- плексу. Встановлено, що за умови нестабільності світо- вих ринків енергоресурсів, невизначеності та існу- ючих ризиків енергозабезпечення агропродоволь- чого комплексу його енергетична безпека (як скла- дова економічної безпеки) може бути забезпечена двома шляхами: 1) шляхом реалізації стратегії енергозаощад- ження, зокрема економії покупних енергоресурсів (природного газу, нафтопродуктів, вугілля та ін.); 2) за рахунок стратегії енергонезалежності шляхом збільшення видобутку енергоресурсів у країні, розвитку виробництва альтернативних видів палива, зокрема біопалива. Наші дослідження свідчать, що гіпотетично (не враховуючи інші види безпеки – соціальну, еколо- гічну тощо) в агропродовольчому комплексі є три основні варіанти поєднання імперативів забезпе- чення економічної, продовольчої та енергетичної безпеки. Варто зазначити, що ці варіанти обира- ються відповідно до певних стратегій економічної, продовольчої та енергетичної безпеки залежно від В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 25 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 завдань, які постають перед державою у сфері на- ціональної безпеки. Для агропродовольчого ком- плексу України на сьогодні, очевидно, актуальним є варіант, що передбачає імператив економічної та продовольчої безпеки. Таблиця 2 Класифікація підходів до оцінки конкурентоспроможності Підходи до оцінки конкурентоспроможності Методи оцінки конкурентоспроможності 1. Оцінка конкурентоспроможності на основі визначення оцінки конку- рентного потенціалу - Методи факторного аналізу (метод аналізу ієрархій, факторний аналіз); - методи, що характеризують відносини підприємства із суб’єктами зовнішнього середовища (метод «ланцюжків цінності»; стратегічний аналіз постачальників; ме- тод визначення профілю середовища); - методи, що характеризують фінансовий потенціал підприємства (фінансово-еко- номічний метод, метод маржинального аналізу); - методи бенчмаркінгового аналізу (стратегічний аналіз «5А», метод еталону, метод рангів, метод бенчмаркінгу) 2. Оцінка конкурентоспроможності на основі теорії ефективної конку- ренції - Метод, в основі якого знаходиться оцінка чотирьох групових показників або кри- теріїв конкурентоспроможності; - метод фірми «Дан енд Брендстріт», що включає три групи показників 3. Оцінка конкурентоспроможності на основі теорії конкурентної пере- ваги - Методи, що характеризують ринкові позиції підприємства (модель БКГ, матриця «привабливість галузі/позиція в конкуренції» General Electric, модель М. Портера, метод «Мак-Кінзі», модель Shell/DPM, метод PIMS, модель Хофера/Шенделя); - методи, що характеризують рівень менеджменту підприємства (метод LOTS, SWOT-аналіз, метод експертного оцінювання, метод картування стратегічних груп); - методи, що характеризують фінансово-економічну діяльність підприємства (фі- нансово-економічний метод, метод маржинального аналізу); - методи, що базуються на порівнянні (диференціальний метод, комплексний ме- тод) 4. Оцінка конкурентоспроможності підприємства на основі визначення рівня конкурентоспроможності продукції - Метод опитування; - метод фокусних груп; - метод порівняння; - якісний метод; - метод оцінки конкурентоспроможності на основі обсягів продажу; - метод коефіцієнта функціональної множини; - індексний метод; - бальний метод 5. Оцінка конкурентоспроможності за допомогою комплексних методів - Методи оцінки конкурентоспроможності на конкретному ринку на основі деталь- ного вивчення виробничих, збутових, фінансових можливостей підприємства, уп- равління, а також привабливості продукції для споживача; - методи, що передбачають розробку інтегрального показника конкурентоспро- можності (метод багатокутника конкурентоспроможності, метод контрольних аркушів у формі систематизованих таблиць, індикативний метод) Джерело: розроблено з урахуванням авторських праць [16; 18, с. 18-23]. Безпосереднім результатом дії підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна безпека» (як структурної складової агро- продовольчого комплексу) є його внесок у забезпе- чення перш за все продовольчої безпеки країни та національної безпеки в цілому. Про виключно важливу роль вітчизняного агропродовольчого комплексу у продовольчому за- безпеченні населення свідчать дані про рівень само- забезпеченості основними видами продовольства (виробництво до внутрішнього використання на те- риторії держави), який у 2017 р. склав [21, с. 219]: зерно – 292,9%, яйця – 119,8, молоко та молочні про- дукти – 107,7, м’ясо та м’ясні продукти – 105,1, овочі та продовольчі баштанні – 102,9, картопля – 101,7, плоди, ягоди та виноград – 84,6%. Згідно з даними [1, с. 4], у 2017 р. виробництво та переробка сільськогосподарської продукції ста- новили 17,0% ВВП країни, експорт агропродоволь- чої продукції склав 34,0% від загального експорту, податкові надходження від цієї галузі економіки склали 43,5 млрд грн. У 2017-2018 маркетинговому році (МР) Україна займала у світі: перше місце з ви- робництва насіння соняшника, виробництва та екс- порту соняшникової олії, третє місце – з експорту ріпаку та меду, четверте місце – з виробництва зерна ячменю, експорту зерна кукурудзи і ячменю, п’яте місце – з експорту зерна пшениці та виробництва меду, сьоме місце – з виробництва ріпаку та екс- порту сої. Непересічна роль у цих досягненнях агропро- довольчого комплексу належить великому агробіз- несу. Згідно з даними [7, с. 14], у 2011-2016 рр. інте- гровані суб’єкти господарювання (так звані агро- холдинги) порівняно з іншими сільськогосподар- ськими підприємствами України у середньому зби- В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 26 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 рали з 1 га на 25-30% більше пшениці, на 30-40% – зерна кукурудзи, на 15-20 % – насіння соняшника, на 10-15% – бобів сої. Показники продуктивності тварин і птиці, конверсії корму також вищі. Рівень оплати праці в агрохолдингах удвічі вищий порів- няно з іншими аграрними підприємствами. Для інтегрованих компаній бурякоцукрового підкомплексу, що є провідними виробниками цукру, характерна тенденція концентрації цукровиробни- цтва. Так, при скороченні в Україні кількості діючих цукрових заводів майже втричі за останні півтора десятка років виробництво цукру з розрахунку на один діючий цукровий завод зросло у 2,3 раза. При цьому частка діючих цукрових заводів, що належать інтегрованим компаніям, у загальній кількості дію- чих цукрових заводів збільшилася на 25,6 відсотко- вих пункти (в.п.), а частка зазначених компаній у за- гальному виробництві цукру – на 32,7 в.п. (табл. 3). Таблиця 3 Місце інтегрованих суб’єктів господарювання в системі бурякоцукрового підкомплексу У середньому за 2003-2007 рр. У середньому за 2008-2012 рр. У середньому за 2013-2017 рр. У середньому за 2013-2017 рр. у % до 2003-2007 рр. Кількість діючих цукрових заводів 115 68 42 36,5 Вироблено цукру з розрахунку на 1 діючий цукровий завод, тис. т 16,7 22,9 37,9 227,0 Частка діючих цукрових заводів інте- грованих компаній у загальній кілько- сті діючих цукрових заводів, % 33,9 30,8 59,5 + 25,6 в. п. Частка компаній у загальному вироб- ництві цукру, % 47,2 66,5 79,9 + 32,7 в. п. Джерело: розраховано за даними Національної асоціації цукровиків України [20]. Оскільки агропродовольчий комплекс у першу чергу зорієнтований на вітчизняного споживача, ве- ликий вплив на забезпечення економічної стійкості та економічної безпеки має стан внутрішнього ринку продовольства, що, зокрема, залежить від платоспроможного попиту населення. З іншого боку, для економічної стійкості експортоорієнтова- ного агропродовольчого комплексу та, відповідно, його економічної безпеки, велику загрозу станов- лять біфуркації на світових ринках сільськогоспо- дарської сировини та продовольства. Утім, як зазначають фахівці [6], для окремих вітчизняних публікацій і досі характерна ностальгія за минулим цукрової галузі, коли в Україні працю- вало 192 цукрових заводи, що виробляли щорічно 5 млн т цукру. Однак сьогодні сучасне вітчизняне цукровиробництво знаходиться під значним впли- вом нестабільного світового ринку. Зокрема, за да- ними [6; 20], якщо у 2012/13 МР, 2013/14 МР та 2014/15 МР для світового ринку був характерний профіцит виробництва цукру (2,2 - 8,0 млн т), а для 2015/16 МР – дефіцит (3,5 млн т), то в 2017/2018 МР та в 2018/2019 МР знову профіцит – відповідно 11,5 і 11,8 млн т. Нестабільність світового ринку цукру характе- ризується відповідно ціновою нестабільністю. Ана- ліз індексу цін FAO на цукор за 2000-2017 рр. [26] дозволяє виділити такі цінові періоди: 2000- 2004 рр. – період стабільно низьких цін, 2005- 2011 рр. – період суттєвого зростання цін (із пев- ними коливаннями), 2012-2017 рр. – період черго- вого падіння цін (із певними коливаннями). Як вважають аналітики ринку [5; 20], світові ціни на цукор останнім часом продовжують знижу- ватись через такі причини: структурний надлишок у низці країн-цукровиробників, збільшення експорту цукру на ринку ЄС, де з 2017 р. реформується ринок цукру, сповільнення споживання окремими краї- нами-імпортерами цукру, відносна стабільність до- лара та макроекономічного середовища у світі. На ціну цукру впливають також такі чинники: ціна на нафту, яка останнім часом зростає, що сприяє наро- щуванню виробництва біоетанолу з цукрової трос- тини; підвищення процентної ставки ФРС США, що призводить до виходу великих фондів з ринку цукру; маркетингових факторів, у тому числі спеку- ляцій на ринку. Зазначаючи високі результати агропродоволь- чих компаній, варто звернути увагу на недоскона- лість податкового і аграрного правового регулю- вання в Україні, що зменшує рівень економічної стійкості дрібних і середніх товаровиробників. Так, згідно з даними [7, с. 15], у 2011-2015 рр. сім інтег- рованих суб’єктів господарювання через інститут рентоорієнотованої поведінки привласнювали 49,0- 71,2% коштів державної підтримки, спрямованої на розвиток сільського господарства, зокрема, 49,7- 85,3% – за рахунок механізму повернення ПДВ. До речі, домінування в Україні вертикально інтегро- ваних холдингів, як зазначають В. І. Ляшенко та О. С. Вишневський [12, с. 168], стримує й інформа- ційну модернізацію національної економіки. Саме тому для формування економічної стійко- сті та конкурентоспроможності дрібних і середніх аграрних товаровиробників необхідне удоскона- В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 27 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 лення інституційного забезпечення їх функціону- вання (зокрема, чинного законодавства), що є важ- ливою передумовою економічної безпеки агропро- довольчого комплексу України. Висновки. Рівень функціонування агропродо- вольчого комплексу характеризується, зокрема, та- кими результуючими параметрами, як економічна стійкість, конкурентоспроможність, економічна без- пека, що певним чином взаємопов’язані. Використо- вуючи структурно-логічний підхід, запропоновано модель підсистеми «економічна стійкість – конку- рентоспроможність – економічна безпека» та фор- малізована залежність економічної безпеки (як ре- зультуючої величини) від низки факторів. Подано матрицю рівнів економічної стійкості, конкуренто- спроможності та економічної безпеки агропродово- льчого комплексу. Уточнено класифікацію підходів до оцінювання конкурентоспроможності. Визначено, що для економічної стійкості екс- портоорієнтованого агропродовольчого комплексу та відповідно його економічної безпеки, загрозу ста- новлять біфуркації на світових ринках сільськогос- подарської сировини та продовольства. Для форму- вання економічної стійкості та конкурентоспромож- ності дрібних і середніх аграрних товаровиробників (які конкурують на ринках з інтегрованими суб’єк- тами господарювання) запропоновано удосконалю- вати інституційне забезпечення (зокрема, чинне за- конодавство), що є важливим для економічної без- пеки агропродовольчого комплексу України в ці- лому. Література 1. Агробізнес України у 2017/2018 МР: Інфогра- фічний довідник. URL: agribusinessinukraine.com. 2. Андрійчук В. Г. Капіталізація сільського господарс- тва: стан та економічне регулювання розвитку: моног- рафія. Ніжин: ТОВ «Вид–во «Аспект–Поліграф», 2007. 216 с. 3. Безпека та конкурентоспроможність еконо- міки України в умовах глобалізації : монографія [О. С. Власюк, А. І. Мокій, О. І. Ілляш, В. І. Волошин, М. І. Флейчук, Т. О. Власик та ін.] / за заг. ред. О. С. Вла- сюка. Київ: НІСД, 2017. 384 с. 4. Болдирєва Л. М. Ро- звиток агропродовольчого сектора економіки України : теорія, методологія, практика : монографія. Київ : ННЦ «ІАЕ», 2017. 416 с. 5. Бондар В. С. Лібералізація ринку цукру в країнах ЄС – як виклик цукровиробни- кам України. Цукрові буряки. 2018. №1. С. 8-10. 6. Бондар В. С., Фурса А. В. Стратегічні напрями ви- сокоефективного функціонування цукробурякового пі- дкомплексу АПК. Економіка АПК. 2016. №10. С. 30- 40. 7. Гуторов А.О. Розвиток інтеграційних відносин в аграрному секторі економіки: теорія, методологія, практика : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра екон. наук : спец. 08.00.03 "Економіка та управління національним господарством". Київ, 2017. 37 с. 8. Іва- нов С. В., Рогоза М. Є., Перебийніс В. І., Вергал К. Ю., Олексенко Л. В., Перебийніс Ю. В. Інтеграційні зв’язки в системі агропродовольчого комплексу націо- нальної економіки. Вісник економічної науки України. 2018. №1. С. 42-52. 9. Ковчуга Л. І. Про взаємообумо- вленість конкуренції, інновацій та конкурентоспромо- жності підприємств. Економічний вісник Донбасу. 2018. № 2 (52). С. 124-133. 10. Конкурентоспромож- ність підприємств в умовах ринкової економіки: у 3-х томах: Том 2: Теоретико-методологічні основи конку- рентоспроможності: монографія / за заг. ред. В. С. Ні- ценка, О. В. Захарченка, М. А. Зайця // В. І. Гавриш, В. І. Перебийніс, О. М. Яценко та ін. Одеса: ВМВ, 2015. 174 с. 11. Ляшенко А. Ю. Упрощение процедур меж- дународной торговли как инструмент повышения кон- курентоспособности отечественной продукции в усло- виях глобализации. Економічний вісник Донбасу. 2018. № 1 (51). С. 66-73. 12. Ляшенко В. І., Вишневський О. С. Цифрова модернізація економіки України як мо- жливість проривного розвитку : монографія / НАН Ук- раїни, Ін-т економіки пром-сті. Київ, 2018. 252 с. 13. Маргасова В. Г. Система забезпечення стійкості на- ціональної економіки та її безпеки: теорія, методоло- гія, практика управління : монографія. Чернігів: Десна Поліграф, 2014. 416 с. 14. Мунтіян В. І. Конкуренто- спроможність національної економіки, як головний критерій економічної безпеки. Механізм регулювання економіки. 2009. № 2. С. 158-174. 15. Перебийніс В. І., Федірець О. В. Енергетичний фактор забезпечення конкурентоспроможності продукції : монографія. Пол- тава: ПУЕТ, 2011. 190 с. 16. Перебийніс В.І., Помаз О.М., Перебийніс О.В. Стратегічне управління конку- рентоспроможністю підприємств. Науковий вісник Полтавського університету економіки і торгівлі: Се- рія «Економічні науки». 2012. №1. С. 23-28. 17. Пере- бийніс В. І., Федірець О. В., Гавриш В. І. Техніко-те- хнологічне забезпечення конкурентоспроможності на засадах енергетичного менеджменту. Вісник економіч- ної науки України. 2016. №1 (30). С. 110-114. 18. Пере- бийніс В. І., Помаз О. М. Транспортний фактор забез- печення конкурентоспроможності продукції : моногра- фія. Полтава: РВВ ПУЕТ, 2011. 187 с. 19. Перебий- нос В. И., Малыш М. Н., Донец Н. Ю. Качество про- дукции как основа конкурентоспособности предприя- тия. Известия Международной академии аграрного образования. 2016. Вып. № 26. С. 91-93. 20. Сайт На- ціональної асоціації цукровиків України. URL: http://www. ukrsugar.com. 21. Сільське господарство України за 2017 рік: стат. збірник / Державна служба статистики України; відповід. за вип. О. М. Прокопе- нко. Київ, 2018. 246 с. 22. Ткачук В. І., Прокопчук О. А., Яремова М. І. Економічна безпека та стійкість сільськогосподарських підприємств : монографія. Жи- томир: Волинь, 2013. 276 с. 23. Харізішвілі Ю. М., Ля- шенко В. І. Проблеми оцінки та інтегральні індекси стійкого розвитку промисловості України з позицій економічної безпеки. Економіка України. 2017. №2. С. 3-24. 24. Швець Н. В., Шевцова Г. З. Удоскона- лення методичних підходів до оцінювання конкурен- тоспроможності галузі. Економічний вісник Донбасу. 2018. № 2 (52). С. 114-123. 25. Brown, Lester R. Building a Sustainable Society: A Worldwatch Institute Book, W.W. Norton, New York, 1981, 433 p. 26. FAO Food Price Index. URL: http://www.fao.org/worldfood situation/foodpricesindex/en/. 27. Organizational deve- lopment of agro-industrial complex on basis of В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 28 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 cooperation and intergration / S. V. Ivanov, V. I. Perebyynis, L. V. Oleksenko, A. V. Svitlychna. Економі- чний вісник Донбасу. 2016. N4 (46). С.41-46. 28. Kalinichenko A., Havrish V., Perebyynis V. Evaluation of biogas production and usage potential. Ecological Chemistry and Engineering S. 2016. Vol. 23. Is. 3. Р. 383 - 400. 29. Kalinichenko A., Havrish V., Perebyynis V. Sensitiviti analisis of investment project of biogas plant. Applied ecology and environmental research. 2017. Vol. 15 (4). Р. 969 - 985. 30. Rogoza M., Perebyynis V., Havrysh V., Verhal K., Perebyynis Y. Development of agro-food complex on basis of economic integration. Research Papers in Economics and Finance, 2018, №3(1), р. 37-45. References 1. Ahrobiznes Ukrainy u 2017/2018 MR: Infohra- fichnyi dovidnyk [Agribusiness of Ukraine in 2017/2018 MR: Infographic Directory]. Retrieved from // agribusi- nessinukraine.com [in Ukrainian]. 2. Andriichuk V. H. (2007). Kapitalizatsiia silskoho hospodarstva: stan ta ekonomichne rehuliuvannia rozvytku [Capitalization of agriculture: state and economic regula- tion of development]. Nizhyn, Aspect-Polygraph LLC [in Ukrainian]. 3. Vlasiuk O. S., Mokii A. I., Illiash O. I., Voloshyn V. I., Fleichuk M. I., Vlasyk T. O. et al. (2017)/ Bezpeka ta konkurentospromozhnist ekonomiky Ukrainy v umovakh hlobalizatsii [Safety and competitiveness of Ukraine's economy in the conditions of globalization]. Kyiv, NISS [in Ukrainian]. 4. Boldyrieva L. M. (2017). Rozvytok ahropro- dovolchoho sektora ekonomiky Ukrainy : teoriia, metodolohiia, praktyka [Development of the agro-food sector of Ukraine's economy: theory, methodology, prac- tice]. Kyiv, NSC "IAE" [in Ukrainian]. 5. Bondar V. S. (2018). Liberalizatsiia rynku tsukru v krainakh YeS – yak vyklyk tsukrovyrobnykam Ukrainy [The liberalization of the sugar market in the EU countries - as a challenge to sugar producers in Ukraine]. Tsukrovi buriaky – Sugar beets, №1, рр. 8-10 [in Ukrainian]. 6. Bondar V. S., Fursa A. V. (2016). Stratehichni napriamy vysokoefektyvnoho funktsionuvannia tsukro- buriakovoho pidkompleksu APK [Strategic directions of highly effective functioning of Sugar-bucket subcomplex of AIC]. Ekonomika APK – Economy of agroindustrial complex, №10, рр. 30-40 [in Ukrainian]. 7. Hutorov A.O. (2017). Rozvytok intehratsiinykh vidnosyn v ahrarnomu sektori ekonomiky: teoriia, metodolohiia, praktyka [Development of integration rela- tions in the agrarian sector of the economy: theory, meth- odology, practice]. Extended abstract of Doctor’s thesis. Kyiv [in Ukrainian]. 8. Ivanov S. V., Rohoza M. Ye., Perebyinis V. I., Verhal K. Yu., Oleksenko L. V., Perebyinis Yu. V. (2018). Intehratsiini zviazky v systemi ahroprodovolchoho kompleksu natsionalnoi ekonomiky [Integration Relations in System of Agro-Food Complex of National Economy]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy – Bulletin of Economic Science of Ukraine, 1, рр. 42-52 [in Ukrainian]. 9. Kovchuha L. I. (2018). Pro vzaiemoobumovlenist konkurentsii, innovatsii ta konkurentospromozhnosti pidpryiemstv [On the interdependence of competition, in- novation, and competitiveness of enterprises]. Ekono- michnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Don- bas, 2 (52), рр. 124-133 [in Ukrainian]. 10. Havrysh V. I., Perebyinis V. I., Yatsenko O. M. et al. (2015). Konkurentospromozhnist pidpryiemstv v umovakh rynkovoi ekonomiky: u 3-kh tomakh: Tom 2: Teoretyko-metodolohichni osnovy konkurentospromozh- nosti [Competitiveness of enterprises in a market economy: in 3 volumes: Volume 2: Theoretical and methodological foundations of competitiveness]. Odessa, IWS [in Ukrainian]. 11. Lyashenko A. YU. (2018). Uproshcheniye protse- dur mezhdunarodnoy torgovli kak instrument povysheniya konkurentosposobnosti otechestvennoy produktsii v usloviyakh globalizatsii [Trade facilitation as a tool to in- crease the competitiveness of domestic products in the con- text of globalization]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Donbas, 1 (51), рр. 66-73 [in Russian]. 12. Liashenko V. I., Vyshnevskyi O. S. (2018). Tsyfrova modernizatsiia ekonomiky Ukrainy yak mozhlyvist proryvnoho rozvytku [Digital modernization of the economy of Ukraine as a possibility of breakthrough development]. / NAN Ukrainy, In-t ekonomiky prom-sti. Kyiv, IIE of NAS of Ukraine [in Ukrainian]. 13. Marhasova V. H. (2014). Systema zabezpe- chennia stiikosti natsionalnoi ekonomiky ta yii bezpeky: teoriia, metodolohiia, praktyka upravlinnia [The system of ensuring the stability of the national economy and its secu- rity: theory, methodology, management practice]. Cher- nihiv, Desna Polygraph [in Ukrainian]. 14. Muntiian V. I. (2009). Konkurentospromozhnist natsionalnoi ekonomiky, yak holovnyi kryterii ekonomichnoi bezpeky [Competitiveness of the national economy as the main criterion for economic security]. Mekhanizm rehuliuvannia ekonomiky – The mechanism of regulation of the economy, 2, рр. 158-174 [in Ukrainian]. 15. Perebyinis V.I., Fedirets O.V. (2011). Enerhe- tychnyi faktor zabezpechennia konkurentospromozhnosti produktsii [Energy factor for the competitiveness of prod- ucts]. Poltava, PUET [in Ukrainian]. 16. Perebyinis V.I., Pomaz O.M., Perebyinis O.V. (2012). Stratehichne upravlinnia konkurentospromozh- nistiu pidpryiemstv [Strategic management of the compet- itiveness of enterprises]. Naukovyi visnyk Poltavskoho universytetu ekonomiky i torhivli: Seriia «Ekonomichni nauky» – Scientific herald of Poltava University of Eco- nomics and Trade: Series "Economic Sciences", 1, рр. 23- 28 [in Ukrainian]. 17. Perebyinis V.I., Fedirets O.V., Havrysh V.I. (2016). Tekhniko-tekhnolohichne zabezpechennia konku- rentospromozhnosti na zasadakh enerhetychnoho menedz- hmentu [Technical and technological support based on the competitiveness of energy management]. Visnyk ekonomichnoi nauky Ukrainy – Bulletin of Economic Science of Ukraine, 1 (30), рр. 110-114 [in Ukrainian]. 18. Perebyinis V.I., Pomaz O.M. (2011). Trans- portnyi faktor zabezpechennia konkurentospromozhnosti produktsii [Transport factor for the competitiveness of products]. Poltava, PUET [in Ukrainian]. 19. Perebiynos V. I., Malysh M. N., Donets N. YU. (2016). Kachestvo produktsii kak osnova konkurento- sposobnosti predpriyatiya [Product quality as the basis for enterprise competitiveness]. Izvestiya Mezhdunarodnoy В. І. Перебийніс, Ю. В. Перебийніс 29 Економічний вісник Донбасу № 2(56), 2019 akademii agrarnogo obrazovaniya – News of the International Academy of Agrarian Education, Vol. 26, рр. 91-93 [in Russian]. 20. Sait Natsionalnoi asotsiatsii tsukrovykiv Ukrainy [Site of the National Sugar Association of Ukraine]. (n.d.). ukrsugar.com. Retrieved from http://www. ukrsugar.com [in Ukrainian]. 21. Silske hospodarstvo Ukrainy za 2017 rik [Agri- culture of Ukraine for 2017]. (2018). Kyiv, Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy [in Ukrainian]. 22. Tkachuk V. I., Prokopchuk O. A., Yaremova M. I. (2013). Ekonomichna bezpeka ta stiikist silsko- hospodarskykh pidpryiemstv [Economic security and sta- bility of agricultural enterprises]. Zhytomyr, Volyn [in Ukrainian]. 23. Kharizishvili Yu. M., Liashenko V. I. (2017). Problemy otsinky ta intehralni indeksy stiikoho rozvytku promyslovosti Ukrainy z pozytsii ekonomichnoi bezpeky [Problems of estimation and integral indices of sustainable development of Ukraine's industry from the standpoint of economic security]. Ekonomika Ukrainy – Economy of Ukraine, 2, рр. 3-24 [in Ukrainian]. 24. Shvets N. V., Shevtsova H. Z. (2018). Udosko- nalennia metodychnykh pidkhodiv do otsiniuvannia konkurentospromozhnosti haluzi [Improving methodical approaches to assessing the industry’s competitiveness]. Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Donbas, 2 (52), рр. 114-123 [in Ukrainian]. 25. Brown, Lester R. (1981). Building a Sustainable Society: A Worldwatch Institute Book, W.W. Norton, New York, 433 p. 26. FAO Food Price Index. (n.d.). fao.org. Retrieved from http://www.fao.org/worldfood situation/foodprice sindex/en/. 27. Ivanov S. V., Perebyynis V. I., Oleksenko L. V., Svitlychna A. V. (2016). Organizational development of agro-industrial complex on basis of cooperation and intergration. Ekonomichnyi visnyk Donbasu – Economic Herald of the Donbas, 4 (46), рр. 41-46. 28. Kalinichenko A., Havrish V., Perebyynis V. (2016). Evaluation of biogas production and usage potential. Ecological Chemistry and Engineering S, Vol. 23, Is. 3, рр. 383 - 400. 29. Kalinichenko A., Havrish V., Perebyynis V. (2017). Sensitiviti analisis of investment project of biogas plant. Applied ecology and environmental research, Vol. 15 (4), рр. 969 - 985. 30. Rogoza M., Perebyynis V., Havrysh V., Ver- hal K., Perebyynis Y. (2018). Development of agro-food complex on basis of economic integration. Research Papers in Economics and Finance, №3(1), рр. 37-45. Перебийніс В. І., Перебийніс Ю. В. Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродово- льчого комплексу як фактори економічної безпеки Запропоновано модель підсистеми «економічна стійкість – конкурентоспроможність – економічна без- пека» як структурної складової соціально-економічної системи. Розроблено матрицю рівнів економічної стій- кості, конкурентоспроможності та економічної без- пеки агропродовольчого комплексу. Підтверджено за- лежність економічної стійкості експортоорієнтованого агропродовольчого комплексу від біфуркацій на світо- вих ринках сільськогосподарської сировини та продо- вольства. Обґрунтовано доцільність забезпечення рів- них конкурентних умов для дрібних, середніх та вели- ких товаровиробників агропродовольчого комплексу України шляхом удосконалення інституційного забез- печення. Ключові слова: економічна стійкість, конкуренто- спроможність, економічна безпека, агропродовольчий комплекс, бурякоцукровий підкомплекс. Перебийнос В. И., Перебийнос Ю. В. Экономи- ческая устойчивость и конкурентоcпособность аг- ропродовольственного комплекса как факторы экономической безопасности Предложена модель подсистемы «экономическая устойчивость – конкурентоспособность – экономиче- ская безопасность» как структурной составляющей со- циально-экономической системы. Разработана мат- рица уровней экономической устойчивости, конкурен- тоспособности и экономической безопасности агро- продовольственного комплекса. Подтверждена зави- симость экономической устойчивости экспортноори- ентированного агропродовольственного комплекса от бифуркаций на мировых рынках сельскохозяйствен- ного сырья и продовольствия. Обоснована целесооб- разность обеспечения равных конкурентных условий для мелких, средних и крупных товаропроизводителей агропродовольственного комплекса Украины путем усовершенствования институционного обеспечения. Ключевые слова: экономическая устойчивость, конкурентоспособность, экономическая безопасность, агропродовольственный комплекс, свеклосахарный подкомплекс. Perebyynis V., Perebyynis Y. Economic sustaina- bility and competitiveness of agri-food complex as fac- tors of economic security A model of the subsystem “economic sustainability – competitiveness – economic security” is proposed as a structural component of the socio-economic system. A ma- trix of economic sustainability levels, competitiveness and economic security of the agri-food complex has been de- veloped. The dependence of the economic sustainability of the export-oriented agro-food complex on bifurcations in the world markets of agricultural raw materials and food is confirmed. The expediency of ensuring equal competitive conditions for small, medium and large producers of the agri-food complex of Ukraine through the improvement of institutional support is substantiated. Keywords: economic sustainability, competitiveness, economic security, agri-food complex, sugar beet subcom- plex. Стаття надійшла до редакції 16.05.2019 Прийнято до друку 19.06.2019

Економічна стійкість та конкурентоспроможність агропродовольчого комплексу як фактори економічної безпеки

Institution

Similar Items