К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке

В статье сделана попытка выделить очаг металлообработки в Северном Причерноморье в VI—V вв. до н. э. При этом даётся пояснение, что под очагом металлообработки следует понимать не совокупность специализированных металлообрабатывающих центров, а регион сходного производства с едиными типологически...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2019
Автор:	Ольговский, С.Я.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут археології НАН України 2019
Назва видання:	Археологія і давня історія України
Теми:	Давня металообробка
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163066
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке / С.Я. Ольговский // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 506-513. — Бібліогр.: 33 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-163066
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1630662025-02-09T10:59:53Z К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке Further Thoughts on the Center of Metalworking in North Pontic Region in the Early Iron Age Ольговский, С.Я. Давня металообробка В статье сделана попытка выделить очаг металлообработки в Северном Причерноморье в VI—V вв. до н. э. При этом даётся пояснение, что под очагом металлообработки следует понимать не совокупность специализированных металлообрабатывающих центров, а регион сходного производства с едиными типологическими, химико-металлургическими характеристиками и единой технологией производства. The paper is attempt to identify the hotbed of metalworking in the Northern Black Sea region in the 6th—5th centuries BC. At the same time, an explanation is given that the hotbed of metalworking should be understood not as a complex of specialized metalworking centers, but as a region of similar production with uniform typological, chemical and metallurgical characteristics, and unified production technology. 2019 Article К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке / С.Я. Ольговский // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 506-513. — Бібліогр.: 33 назв. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163066 904.5(477.7)”638” ru Археологія і давня історія України application/pdf Інститут археології НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Давня металообробка Давня металообробка
spellingShingle	Давня металообробка Давня металообробка Ольговский, С.Я. К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке Археологія і давня історія України
description	В статье сделана попытка выделить очаг металлообработки в Северном Причерноморье в VI—V вв. до н. э. При этом даётся пояснение, что под очагом металлообработки следует понимать не совокупность специализированных металлообрабатывающих центров, а регион сходного производства с едиными типологическими, химико-металлургическими характеристиками и единой технологией производства.
format	Article
author	Ольговский, С.Я.
author_facet	Ольговский, С.Я.
author_sort	Ольговский, С.Я.
title	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке
title_short	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке
title_full	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке
title_fullStr	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке
title_full_unstemmed	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке
title_sort	к вопросу об очаге металлообработки в северном причерноморье в раннем железном веке
publisher	Інститут археології НАН України
publishDate	2019
topic_facet	Давня металообробка
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163066
citation_txt	К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке / С.Я. Ольговский // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 506-513. — Бібліогр.: 33 назв. — рос.
series	Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv	AT olʹgovskijsâ kvoprosuobočagemetalloobrabotkivsevernompričernomorʹevrannemželeznomveke AT olʹgovskijsâ furtherthoughtsonthecenterofmetalworkinginnorthponticregionintheearlyironage
first_indexed	2025-11-25T20:49:51Z
last_indexed	2025-11-25T20:49:51Z
_version_	1849796898319237120
fulltext	506 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) УДК: 904.5(477.7)”638” С. Я. Ольговский К ВОпРОсУ ОБ ОЧАГЕ МЕтАЛЛООБРАБОтКи В сЕВЕРНОМ пРиЧЕРНОМОРЬЕ В РАННЕМ ЖЕЛЕЗНОМ ВЕКЕ В статье сделана попытка выделить очаг ме- таллообработки в Северном Причерноморье в VI—V вв. до н. э. При этом даётся пояснение, что под очагом металлообработки следует понимать не совокупность специализированных металлооб- рабатывающих центров, а регион сходного произ- водства с едиными типологическими, химико-ме- таллургическими характеристиками и единой технологией производства. Вопреки устаревшим утверждениям, уровень литейного ремесла в ле- состепных скифских центрах в архаическое время был несравнимо выше, чем в греческих колониях и именно местные мастера обеспечивали население Северного Причерноморья изделиями из цветных металлов. Многие мастера работали на выездном промысле, то есть вели мобильный (бродячий) об- раз жизни, распространяя свою деятельность и на греческие колонии. некоторые сплавы, в частности с примесью сурьмы и мышьяка, свидетельствуют о связях литейщиков с рудниками Поволжья и Ура- ла. но о поступлении оттуда напрямую метал- ла в греческие колонии говорить не приходится. никаких торговых путей из Ольвии в восточные области не существовало, поскольку ни на одном памятнике ананьинской культуры не известны греческие вещи. Скифские же украшения и оружие встречаются довольно часто. Поэтому именно че- рез скифских купцов и металлургов металл с при- месью сурьмы поступал в Северное Причерноморье и в частности греческие колонии. Ключевые слова: очаг металлообработки, ли- тейщики, бродячие мастера, металлообрабаты- вающие центры, аксессуары ремесла, искусствен- ные сплавы. впервые вопрос об очаге металлообработ- ки в Северном Причерноморье был затронут А. А. Иессеном применительно к эпохе бронзы (Иессен 1947, с. 26). И хотя в то, послевоенное время еще не были выработаны критерии этого явления, А. А. Иессен в целом был прав. Им в южной полосе было учтено не менее 20 кладов литейщиков, состоящие из бронзовых изделий, литейных форм, слитков металла и прочих аксессуаров литейного ремесла. Среди таких кладов случались и весьма крупные, такие как Маяцкий, Коблевский, волошский. через 20 лет после выхода книги А. А. Иес- сена о северопричерноморском очаге металло- обработки эпохи бронзы писал А. М. Лесков. Только на территории Украины он учел около тридцати кладов и мастерских литейщиков и отметил одно весьма существенное обстоятель- ство, а именно: лишь две мастерские — Крас- номаяцкая и волошская — были связаны c поселениями (Лесков 1967, с. 143). Но наличие ремесленных центров при выделении очагов металлообработки вовсе необязательно. ведь под очагом металлообработки, как опреде- лил, Е. Н. черных, подразумевается регион сходного производства изделий с едиными типологическими, химико-металлургически- ми характеристиками и единой технологией производства. Таких очагов для эпохи бронзы этот автор выделяет три: ингуло-красномаяц- кий, кардашинский и завадово-лобойковский, которые с различной степенью интенсивности функционировали, сменяя друг друга, с XIII по VIII вв. до н. э. (черных 1976, с. 175). По- рой территория такого очага может охватывать ареал нескольких смежных археологических культур. в данном же случае мастера назван- ных очагов действовали в бассейнах больших рек — Днепра, южного буга, Днестра, доходя от побережья черного моря далеко на север, в зону Полесья. Е. Н. черных также считает характерной чертой деятельности этих очагов то, что в Север-© С. Я. ОЛЬГОвСКИй, 2019 507ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Ольговский, С. Я. К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье... ном Причерноморье литейные формы никогда не сопровождались явными и непременными следами литья и обработки литых изделий — бронзовыми «сплесками», каплями, обломками затёков в щели литейных форм и пр. Поэтому этот автор резонно предполагает, что североп- ричерноморские находки матриц территори- ально не были связаны с производственными помещениям или площадками и, следователь- но, вопрос о связи литейных форм с бытовы- ми комплексами остаётся, в лучшем случае, открытым. Е. Н. черных также предполагает, что клановые объединения мастеров металло- обработки были достаточно строго отделены от рядовых общинников, поскольку кроме кладов бронзовых изделий и литейных форм, мы фак- тически не знаем памятников эпохи бронзы, оставленных этими ремесленниками. Не ис- ключено, отмечает Е. Н. черных, что эти кла- ны были бродячими (выделено мною — С. О.), хотя подобрать строгие аргументы для доказа- тельства такого предположения, по словам это- го автора, весьма трудно (черных 1976, с. 174). Думается такая осторожность суждений несколько излишня, поскольку к выводу о бродячей деятельности металлургов исследо- ватели приходили неоднократно. Например, Н. Л. членова, изучая степень сходства ком- понентов материальной культуры «Скифского мира», руководствуясь мнением английского археолога Д. чартера, пишет, что некоторые сходные вещи изготавливали особые мастера- ремесленники, путешествующие по огромным пространствам и представляющие собой «ин- теллигенцию в воюющих ордах» (членова 1993, с. 49). Е. Н. черных, со ссылкой на английско- го исследователя-металлурга XIX в. Д. Перси, описывает плавильщиков железа из бенгалии, многие из которых ведут кочевой образ жизни, оставаясь на одном месте лишь до тех пор, пока они могут найти там в достаточном количестве руду и уголь. Едва эти материалы начинают истощаться или даже какое-то обстоятельство покажется дурным предзнаменованием для этих суеверных людей, они тотчас же собира- ют свои пожитки и переселяются в ближайшую благоприятную местность, где снова начина- ют свои работы. Те же черты отличали уклад хозяйственной и общественной жизни клана металлургов и кузнецов, обитающего в джун- глях восточных Гат в Индии, о которых писал Л. Кэммуэйд (черных 1972, с. 188). Только с бродячими (странствующими) мас- терами можно связывать находки аксессуаров литейного ремесла на памятниках, где боль- ше никаких следов стационарного ремесла не обнаружено. Так на поселении восточно-тш- чинецкой культуры зазимье была обнаруже- на изношенная форма, в которой отливались кельт и тесло, характерные для срубной куль- туры. (Клочко 1994, с. 117). Исследователи ут- верждают, что у племён восточнотшинецкой культуры вообще не было собственного брон- золитейного ремесла, по крайней мере, ни на одном исследованном поселении, кроме ука- занной литейной формы, никаких следов де- ятельности литейщиков не зафиксировано. А учитывая, что в этой форме отливались вещи, свойственные смежной культуре, объяснить данную находку можно только деятельностью бродячих мастеров. Интересны также две литейные формы, об- наруженные на поселении бондариха одно- имённой культуры, которые характеризуют деятельность литейщиков в рамках завадово- лобойковского очага металлообработки, кото- рые работали на выездном промысле (черных 1976, с. 81, 115). Но вернёмся к работе А. А. Иессена. Изготов- лением бронзовых изделий в Северном При- черноморье, по мнению этого автора, занято было местное население, а сосредоточение ме- таллообработки именно здесь обуславливалось встречей в этом районе привозного металла с наличием необходимых для его обработки угля и дров, которые давали леса, распространенные в низовьях речных долин. С другой стороны, как отмечает А. А. Иессен, значение имела и большая выгода дальнейшего обмена готовыми изделиями, чем металлом в слитках. Особенно отчетливая концентрация находок в области бугско-Днепровского лимана вызывалась, по мнению А. А. Иессена, как соединением здесь водных путей, связывающих этот район с об- ширной территорией в глубине страны, так и обилием здесь леса. Автор обращает внимание, что последнее обстоятельство отмечается еще много времени спустя Геродотом, который ука- зывал как раз в районе левобережья нижнего Днепра местность Гилею, т. е. «Полесье». Еще много позже отражение этого же обстоятельс- тва мы имеем в русском летописном названии Олешье, сохранившемся в несколько изменён- ном современном топониме Алешки. (Иессен 1947, с. 26, 27) Далее А. А. Иессен отмечает, что в этом районе мы видели возникновение первых сношений с югом еще в самом начале II тыс., здесь же в рассматриваемое время продолжают встречаться пути сношений как с юго-западом, так и с юго-востоком. Несомненно, что именно в этом районе, при общем для всего Северного Причерноморья росте меновых и торговых свя- зей, в начале I тыс. до н. э. формируется очаг наиболее интенсивных сношений с побережь- ями черного моря от Малой Азии и фракии до Крыма и Кавказа. Мы подробно анализируем выводы А. А. Иес- сена, поскольку этот автор первый затронул проблемы металлообработки на территории Северного Причерноморья и считал её разви- тие непрерывным процессом, начиная с ран- ней бронзы и до появления здесь греческих колонистов, которые в новых условиях стали 508 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Давня металообробка продолжателями местных металлообрабатыва- ющих традиций. в дальнейшем С. И. Капошина, говоря о цветной металлообработке в греческих колони- ях, как и А. А. Иессен, считала, что это явление было логическим продолжением деятельности мастеров позднебронзового века. По её мне- нию, в Ольвия в VI—V вв. до н. э. была единс- твенным центром производства пышного, ук- рашенного золотом вооружения для скифских царей, многочисленных наконечников стрел для воинов, не менее многочисленных и раз- нообразных украшений конской узды, золотых нашивных бляшек на одежду и многих других предметов быта и личного убранства скифов. Подводя же итог своему исследованию, этот ав- тор пишет о наличии в Северном Причерномо- рье наиболее раннего очага художественной (отмечено мною — С. О.) обработки металла с центром в Ольвии (Капошина 1956, с. 187). По- мимо широкого сбыта такого рода изделий на- селению Скифии, известное количество их пос- тупало на внутренний рынок самой Ольвии, поскольку в быту какой-то части ее населения употреблялись такие предметы и украшения, выполненные в зверином стиле (Капошина 1956, с. 172). Как видим, в понятие «очаг художественной обработки металла» С. И. Капошина вклады- вает географический смысл. Из контекста сле- дует, что это некая территория вокруг Ольвии, население которой обеспечивалось изделиями из металлообрабатывающих мастерских этого центра. в этом отношении этот автор следовал за А. А. Иессеном, который считал, что процесс роста местного колониального производства являлся основным и решающим фактом для всего дальнейшего развития взаимоотношений местного населения и греков. После случай- ных посещений побережья греческими море- ходами, после периода временных факторий и доколониальной торговли, наконец, после периода существования постоянных колоний как чисто торговых центров, превращение этих поселений в крупные производственные оча- ги является закономерным этапом (выделено мною — С. О.) в развитии сношений причерно- морских племен с греками. Только с этого вре- мени греческие города, игравшие первоначаль- но посредническую роль между «скифами» и метрополией, стали органической частью куль- турного комплекса северного Причерноморья. Только с этого времени мог начаться истори- ческий процесс слияния культуры греческой и местной, наиболее интенсивно протекавшей на боспоре и приведший к созданию смешанной культуры, уже не греческой, но и не собственно местной, которая ярко выступает в позднейшем боспорском царстве эллинистического и римс- кого времени (Иессен 1947, с. 82—83). Следует отметить, что ошибочность такой по- зиции состоит, прежде всего, в том, что ольвий- ская металлообработка не имеет генетической связи с ремеслом предшествующей эпохи, о чем неоднократно писалось (Ольговский 2014). Да и появление в Северном Причерноморье гречес- кой культуры в целом следует рассматривать без учета местных элементов предшествую- щей поры. Например, в. в. Лапин, проанали- зировав историческую обстановку в Северном Причерноморье в доколонизационный период, писал, что для второй половины VII — начала VI вв. до н. э. на изучаемой территории нельзя выделить определённой группы поселений. По его словам, «в основном создаётся впечатление, что жизнь в это время на поселениях в степном Приднепровье и Приазовье замирает. Только в VI в. до н. э. в отдельных районах по берегам Днепра и бугского лимана возникают поселе- ния и курганные могильники, что нужно свя- зывать с изменениями и событиями в жизни населения» (Лапин 1966, с. 42). То же можно сказать и о скифской метал- лообработке. Е. Н. черных отмечал, что одной из самых неясных проблем истории металлур- гии конца позднего бронзового века является видимое отсутствие генетической связи между металлообработкой этого времени и последую- щей — скифской. Даже принимая во внимание переходный период, знаменующий появление памятников черногоровско-камышевахского типа со своеобразным набором оружия в пог- ребениях, трудно наметить ясные связующие нити между позднебронзовым и раннежелез- ным металлопроизводством (черных 1976, с. 198). Т. б. барцева также пишет, что основа, на которой сложилась металлообработка пред- скифского времени, пока не ясна и не находит полного соответствия ни с одной из культур переходной поры, равно как и отсутствует пре- емственность в развитии традиций цветной металлообработки киммерийского и скифского времени (барцева 1981, с. 16). в 1950-х гг. уровень развития ольвийской металлообработки также явно переоценивался. буквально за год до выхода работы С. И. Ка- пошиной Е. О. Прушевская утверждала, что характер ольвийской продукции, типы изде- лий, техника их отливки и стиль настолько своеобразны, что «есть возможность говорить об особом, специфическом ольвийском харак- тере изделий и созданном в Ольвии в VI в. до н. э. художественном стиле» (Прушевская 1955, с. 328). Говоря об эволюции литейного дела в Ольвии, Е. О. Прушевская пишет, что в VI в. до н. э. здесь изготовлялось много изделий, но художественный подъём постепенно, к V в. па- дает и центр торговли перемещается на боспор (Прушевская, 1955, с. 332). Странно, но в Пантикапее ко времени на- писания и выхода статей Е. О. Прушевской и С. И. Капошиной уже была исследована брон- золитейная мастерская VI в. до н. э., плавиль- 509ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Ольговский, С. Я. К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье... ная печь в которой была конструктивно схожая с печами, изображенными на чернофигурной вазе из Орвието и на чаше из берлинского музея, опубликованных Х. блюмнером еще в ХIХ в. (Blumner 1887, fig. 50, 51). в пантикапейской мастерской имел место специфический слой, содержащий следы металлургического произ- водства — уголь, шлаки, глиняные сопла для нагнетания воздуха в печь, железные штампы, глиняный тигель с крышкой и обломки литей- ных форм, в одной из которых отливалось из- делие в виде задней лапы кошачьего хищника (Марченко 1957, с. 164). в Ольвии же, хотя все исследованные бронзолитейные мастерские и датируются VI — V вв. до н. э., литейных форм или их фрагментов этого времени известно немногим более десятка. А вот в IV в. до н. э. количество литейных форм значительно воз- растает, хотя сами бронзолитейные мастерские отсутствуют. Меняется и ассортимент литейной продукции. Если раньше это были наконечни- ки стрел и украшения, выполненные в звери- ном стиле, то теперь это, в основном, мелкие украшения греческих типов. Особо следует отметить отсутствие в ольвий- ских мастерских специфического слоя с отхода- ми литейного производства, что отличает их и от пантикапейской мастерской, и от мастерс- кой открытой в 1979 г. в фанагории, а также от мастерских в лесостепном Поднепровье. Таким образом, до второй половины ХХ в. обработка цветных и драгоценных металлов в Северном Причерноморье связывалась исклю- чительно с работой греческих мастеров снача- ла в Ольвии, а с IV в. до н. э. — на боспоре. Работа же местных мастеров из варварского окружения во внимание не бралась. Конечно нельзя сравнивать объёмы археологических работ в греческих колониях и на скифских па- мятниках оседлого быта, начало планомерного исследования которых положило начало раско- пок на бельском городище в 1958 г. Но и ранее, порой эпизодические, работы на скифских го- родищах давали яркие свидетельства наличия местного литейного ремесла. Так, еще в конце XIX в. Н. А. зарецкий обнаружил не заточен- ные наконечники стрел на городище Разорен- ная Могила у с. Лихачевка на Харьковщине (зарецкий 1888, с. 229). в. А. Городцов в золь- нике на бельском городище также обнаружил значительное количество руды и не заточен- ные наконечники стрел (Городцов 1911, с. 93). C бельским городищем б. А. шрамко связыва- ет и створку литейной формы для отливки на- конечников стрел из коллекции А. А. бобрин- ского, поступившую в Киевский исторический музей в 1906 г. Первоначально ее относили к древностям из окрестностей Смелы, поскольку практически вся коллекция А. А. бобринского происходила из этой местности. Но, учитывая, что А. А. бобринский еще в 1887 г. производил разведывательные работы на бельском городи- ще, вполне возможно, что форма была найдена тогда же (шрамко 1999, с. 323). Тем не менее, дальнейшие построения ис- торических моделей совершались без учета этих находок. Греческим мастерам приписыва- лось авторство в изготовлении оригинальных бронзовых изделий, выполненных в скифском зверином стиле, это стало аксиомой и поколе- бать эту глыбу, казалось, невозможно. Даже начало исследования шарповского городища в бассейне р. Тясмин в 1938 г., на котором были обнаружены выразительные следы обработки металлов, осталось без внимания апологетов превосходства греческой культуры над скифс- кой. А здесь был исследован плавильный горн, вокруг которого были обнаружены шлаки, не- заточенные наконечники стрел, мелкие инс- трументы. Причем автор раскопок особо отме- чает северный район памятника, который, по её словам, был «индустриализирован», значи- тельно богаче и эллинизирован, то есть насе- ление этого района в основном было занято в ремесленном производстве, было более зажи- точным, пользовалось греческой посудой, доля которой в керамическом комплексе этой части памятника составляла до 30 % (фабіціус 1949, с. 93). в дальнейшем, после начала исследования бельского городища, выразительные следы об- работки цветных металлов были обнаружены на левобережных городищах Кнышевском, Ко- ломакском, Лихачевском, Люботинском, Пол- ковая Никитовка. На правом же берегу Днепра, кроме шарповского городища, металлообраба- тывающими центрами были Жаботинское и Мотронинское городища в бассейне р. Тясмин и поселение Грищенцы около Канева. Мастер- ские этих центров имеют логически завершен- ный вид — соответствующий культурный слой, плавильные горны, многочисленные литейные формы и специализированные инструменты, порой уникальные, например, напильник, пил- ка по металлу (Ольговський 2009, с. 135—141). вероятно, мастера из этих центров выезжа- ли и на выездной промысел. Именно с таким видом деятельности следует связывать облом- ки тиглей и бронзолитейные шлаки на трёх селищах вдоль западного склона Лозового Яра вблизи от Коломакского городища (Радзиев- ская 1979, с. 393), которое уже отмечено как ремесленный центр и на котором были обнару- жены в 1979 г. обломки стенок горна (Радзиев- ская 1980, с. 327), а в 1982 г. — остатки самого плавильного горна (Радзиевская 1984, с. 321). Интересны также находки на Северском Донце. Так, на селище Островерховка были обнаружены обломок плавильного тигля и льячка в виде глиняной ложки с носиком для выливания расплава, а также слиток меди в виде лепёшки. На селище шелковая были об- наружены подобный же слиток, полуфабрикат стрелы и глиняная льячка. Медные слитки 510 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Давня металообробка и бракованный наконечник стрелы были об- наружены на селище большая Даниловка, а из селища у с. Подворок происходят два бра- кованных трёхлопастных наконечника стрел (шрамко 1962, с. 209—211). Известны были в Украинской лесостепи и случайные находки литейных форм. в своё время б. Н. Граков, оперируя именно такими формами писал, что литейных форм в Скифии известно немного — три—четыре каменных для отливки украшений и три медные для из- готовления наконечников стрел (Граков 1954, с. 123). Имелись в виду две фрагментирован- ные формы для отливки наконечников стрел из коллекций б. И. Ханенко и А. А. бобринс- кого, хранящиеся в Киевском историческом му- зее, стержень, фиксирующий створки формы из Ольвии и еще назывались формы для от- ливки наконечников стрел из Семипалатинс- ка, Пермского края и Мосула (Ирак). в последнее время стало известно еще о не- скольких случайных находках литейных форм для производства стрел. Прежде всего, это створка-кокиль и два фиксирующих стержня с большого бельского городища (шрамко 1999, с. 322— 323). Кроме того, в частных коллекци- ях находятся формы, случайно найденные близ Симферополя и на Днепровском побережья в районе черкасс (зеленин 2011, с. 231—232), а также два клада из Полтавской обл. и один из Тернопольской. в одном из полтавских кладов находилась одна, а в другом три литейные фор- мы в полном сборе, а в тернопольском — одна форма (зеленин 2013, с. 240—248). Следует также назвать неопубликованную литейную форму из-под белгорода (Россия). Она также находится в частной коллекции, информацию о ней предоставил ю. зеленин, за что приношу ему большую благодарность. Таким образом, коллекция скифских литейных форм VI в. до н. э. значительно превышает ольвийскую. Но дело даже не в количестве, а в организации производства. С одной стороны, названные находки не не- сут никакой смежной информации. Но литей- ные формы из Мосула (Ирак) и Кархемыша (Сирия), в которых отливались наконечники стрел скифского типа, позволили предполо- жить наличие мастеров оружейников в обозе скифского войска, которые сопровождали его во время ближневосточного похода (Ольговсь- кий 2015, с. 69). Естественно, в обозе царской дружины также находились литейщики, обес- печивающие воинов наконечниками стрел — наиболее востребованным видом вооружения, ведь каждый скифский воин, прежде всего, был лучником. Этим мастерам приходилось работать во время кратковременных остановок дружины. Строить мастерские в таком случае было не рационально, сооружались временные плавильные горны, а утерянные в высокой тра- ве и зимой в снегу детали, найти было трудно, и они были обнаружены только в наше время. Косвенно подтверждается это и тем, что все случайно найденные литейные формы предна- значались для отливки исключительно нако- нечников стрел. влияние варварских мастеров распростра- нялось на античные колонии с самого начала их существования. Утверждения, что гречес- кие колонисты с момента своего прибытия в Северное Причерноморье сразу наладили производство изделий в варварском стиле, не выдерживают критики. Основной контингент переселенцев составляли бедные обезземелен- ные крестьяне. Ремесленники, думается, нахо- дились в более выгодном положении и бросать налаженное дело ради эфемерных перспектив в неизвестных землях могли только отъявлен- ные авантюристы. Ремесленник сразу лишал- ся постоянной клиентуры и заработка, а ли- тейщик, ко всему, лишался источников сырья, а без этого наладить стабильное производство на новом месте было невозможно. Кроме того, типологический спектр изделий из ранних слоёв березани, Ольвии, а также Ягорлыцкого поселения свидетельствует, что здесь бытовали изделия из фракийского бассейна, Северного Кавказа, Среднего Поднепровья и даже запад- ной Сибири и изучить конъюнктуру рынка при этом колонисты не могли физически. Становление металлообработки в Северном Причерноморье, на наш взгляд, происходи- ло следующим образом. К концу VII в. до н. э. на березанском поселении работали бродячие варварские мастера, которые отливали на- конечники стрел, мелкие украшения и, воз- можно, какие-то бытовые изделия. На рубеже VII и VI вв. до н. э. в устье Днепра возникает Ягорлыцкое поселение, которое представляло собой сезонное торжище, на котором в тёплое время года работали литейщики, кузнецы, сте- кольщики — выходцы из различных областей. После основания Ольвии мастера арендуют в городе жильё, где устраивают мастерские и обеспечивают местный рынок своей продукци- ей. выезжали они и на периферию, о чем сви- детельствуют изношенные литейные формы на поселениях хоры (Ольговский 2009a, с. 252 сл.), а также погребение литейщика в Мари- цинском могильнике, совершенное по скифс- кому обряду, свойственному населению лесо- степного Посулья и сопровожденное литейной формой для отливки уздечных бляшек в виде головы пантеры (Ebert 1913, s. 9, fig. 6). Приобщали, по-видимому, варварские мас- тера к литейному ремеслу и колонистов, кото- рые постепенно налаживали уже собственное колониальное производство. Участие гречес- ких мастеров в ольвийской металлообработке, например, прослеживается на изготовлении литых дельфинчиков. При типологическом разнообразии и различных химико-металлур- гических характеристиках металла можно вы- 511ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Ольговский, С. Я. К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье... делить группу дельфинов, отлитых из оловян- но-свинцовой бронзы и имеющих достаточно реалистичную форму. Остальные же дельфины имеют самую разнообразную форму — от при- митивно схематичной до формы тела осетра. Достаточно сказать, что в свое время Л. П. Хар- ко выделил пять стилистических групп и более семидесяти (!) вариантов исполнения дельфи- нов (Харко 1964, с. 324). При этом для отливки части дельфинов использовалось 9 типов металлургических сплавов. Это «металлургически» чистая медь, оловянная, мышьяковая, сурьмяная бронза, а также сплавы с различным сочетанием мы- шьяка, олова, свинца и сурьмы (Ольговский 1986, с. 102). А если учесть, что с появления монетной формы денег монеты одного центра и одного номинала, как правило, характеризу- ются стойкостью типологических и химико-ме- таллургических характеристик, мы позволили себе предположить, что отлитые из сплавов с примесью сурьмы и мышьяка анепиграфные дельфины изготовлялись варварскими мас- терами (Ольговский 2014, с. 137). Скифские мастера не были знакомы с греческой письмен- ностью, поэтому дельфины с надписями APIXO и ΘY, отливавшиеся стабильно из оловянно- свинцовой бронзы, изготовляли уже греческие мастера — выходцы из колониальной среды. То же самое можно сказать и о литых ассах. При стабильности формы они все отлиты из оловян- но-свинцовой бронзы. Кроме того, скифские мастера знали только такие приёмы обработки металла, как литье и тиснение. чеканка им была незнакома, поэтому и первые ольвийские монеты были литые, а греческие мастера унас- ледовали этот приём от варварских мастеров. Особо следует оговорить использование варварскими мастерами меди с высоким со- держанием сурьмы и мышьяка. Она вошла в научный оборот под названием волго-камской (черных, Кузьминых, 1989, с. 173). Каким об- разом эта медь могла попасть в Северное При- черноморье и в частности в Ольвию? С одной стороны, всё можно было объяснить торговым путём из Ольвии в Поволжье и на Урал, о кото- ром писал б. Н. Граков (Граков 1947, с. 23—24) и существование которого никто не оспаривал, более того, это утверждение стало аксиомой и повсеместно использовалось при построении моделей скифо-античных отношений. Но выде- лен этот торговый путь был на основании нахо- док в Поволжье всего лишь нескольких зеркал так называемого «ольвийского» типа. больше никаких греческих вещей в этой области нет. Да и зеркала эти «ольвийскими» названы ус- ловно, скорее по традиции, поскольку никаких следов изготовления последних в Ольвии нет. Какое-то количество их просто было найдено в Ольвийском некрополе. А вот скифские ук- рашения, выполненные в традиционном зве- рином стиле, и оружие на памятниках анань- инской культуры встречаются довольно часто. Кроме того, Геродот писал о людях, лысых от рождения, живущих у высоких гор. Имя этого народа аргиппеи, а земли до этих людей хоро- шо известны, поскольку к ним иногда приходят скифы и ведут с ними беседу при помощи пере- водчиков на семи языках (IV, 23, 24). Поэтому вполне логично будет предположить, что ме- талл с примесью сурьмы и мышьяка поступал из Поволжья и Приуралья сначала к скифским мастерам, а они завозили его в Ольвию и ис- пользовали при отливке дельфинов. К концу V в. до н. э. жизнь на скифских го- родищах лесостепной зоны постепенно зату- хает. Падает и роль бронзолитейного ремесла. в IV в. до н. э. следы этой деятельности явно прослеживаются только в песчаных кучугурах возле Каменского городища на Днепре. в то же время наблюдается расцвет ювелирного ремес- ла на боспоре, где изготавливались шедевры торевтики, обнаруженные в курганах высшей скифской знати. Но для архаического времени мы можем с полной уверенностью говорить о функционировании скифского очага металло- обработки в Северном Причерноморье. ЛитЕРАтУРА барцева, Т. б. 1981. цветная металлообработ- ка скифского времени. Москва: Наука. Городцов, в. А. 1911. Дневник археологических исследований в заньковецком уезде Полтавской губ. в 1096 г. Труды XIV археологического съезда, 3, с. 93-161. Граков, б. М. 1947. чи мала Ольвія торгівельні зносини з Поволжям і Приураллям в архаїчну і кла- сичну епохи. археологія, І, с. 23-37. Граков, б. Н. 1948. Литейное и кузнечное ремесло у скифов. Краткие сообщения ИИМК, ХХII, с. 34-47. зарецкий, И. А. 1888. заметки о древностях Харь- ковской губ. богодуховского уезда, слободы Лиха- чёвка. харьковский сборник, 2, с. 229-246. зеленин, ю. 2011. Новые литейные формы, най- денные в Украине. Домонгол, 2, с. 23-233. зеленин, ю. 2013. Новые находки, связанные с цветной металлообработкой. Домонгол, 3, с. 240-250. Иессен, А. А. 1947. Греческая Колонизация Север- ного Причерноморья. Ленинград: Государственный Эрмитаж. Капошина, С. И. 1956. О скифских элементах в культуре Ольвии. Материалы и исследования по археологии СССР, 50, с. 154-189. Клочко, в. И. 1994. Металлургическое производс- тво в энеолите. в: черняков, И. Т. (ред.). Ремесло эпохи энеолита — бронзы на Украине. Киев: Науко- ва думка, с. 96-132. Лапин, в. в. 1966. Греческая колонизация Север- ного Причерноморья. Киев: Наукова думка. Лесков, А. М. 1967. О Северопричерноморском очаге металлообработки в эпоху поздней бронзы. в: Лесков, А. М., Мерперт, Н. Я. (ред.). Памятники эпохи бронзы Юга Европейской части СССР. Киев: Наукова думка, с. 143-178. Марченко, И. Д. 1957. Материалы по обработке и металлургии Пантикапея. Материалы и исследова- ния по археологии СССР, 56, 160-173. 512 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Давня металообробка Ольговский, С. Я. 1986. Металл литых монет Нижнего Побужья. в: Русяева, А. С. (ред.). Ольвия и её округа. Киев: Наукова думка, с. 89-105. Ольговський, С. Я. 2009a. бронзоливарні майс- терні Півничного Причорномор’я архаїчного часу. Vita Antiqua, с. 135-141. Ольговский, С. Я. 2009b. Литейное ремесло на ольвийской периферии. в: бунятян, Е. П. (ред.). Ольвийские древности. Киев: ИА НАНУ, с. 252- 257. Ольговский, С. Я. 2014a. цветная металлооб- работка в Северном Причерноморье в VII—V вв. до н. э. Москва: Университет Дмитрия Пожарского. Ольговський, С. Я. 2014b. До інтерпретації ви- падкових знахідок скіфських ливарних форм для наконечників стріл. Сіверщина в історії України, 7, с. 50-53. Ольговський, С. Я. 2016. Походження форм для відливання скіфських наконечників стріл. Сіверщи- на в історії України, 9, с 120-125. Прушевская, Е. О. 1955. Художественная обработ- ка металла Ольвии, боспора и Херсонеса. античные города Северного Причерноморья, 1, с. 325-355. Радзиевская, в. Е. 1979. Продолжение исследова- ний Коломакского городища. археологические от- крытия в СССР 1978 г., с. 393. Радзиевская, в. Е. 1980. Исследования Коломакс- кого городища. археологические открытия в СССР 1979 г., с. 327. Радзиевская, в. Е. 1984. Работы в Харьковской об- ласти. археологические открытия в СССР 1979 г., с. 348. фабріціус, І. в. 1949. Тясминська експедиція. ар- хеологічні пам’ятки УРСР, 2, с. 80-111. Харко, Л. П. 1964. Монеты из раскопок Ольвии в 1946—1947 гг. в: Гайдукевич, в. ф. (ред.). Ольвия. Теменос и агора. Москва; Ленинград, с. 321-379. черных, Е. Н. 1972. Металл — человек — время. Москва: Наука. черных, Е. Н. 1976. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. Москва: Наука. черных, Е. Н., Кузьминых, С. в. 1989. Древняя металлургия Северной Евразии. Москва: Наука. членова, Н. Л. 1993. О степени сходства компо- нентов материальной культуры в пределах «Скиф- ского мира». Петербургский археологический вест- ник, 7, с. 49-75. шрамко, б. А. 1962. Древности Северского Дон- ца. Харьков: ХГУ. шрамко, б. А. 1999. К вопросу о бронзолитейном производстве у скифов. в: Мелюкова, А. И. (ред.). Евразийские древности. Москва: ИА РАН, с. 318- 324. Blümner, H. 1887. Tehnologie und Terminologie der Gewerbe und Künstebei Grichen und Römern. Leipzig: Teubner. Ebert, M. 1913. Ausgrabungen auf dem Gute Ma- ritzyn, Gouw. Cherson. Prahistorische zeitschrift, V, 1—2, S. 1—80. REFEREnCEs Bartseva, T. B. 1981. Tsvetnaya metalloobrabotka skifsko- go vremeni. Moskva: Nauka. Gorodtsov, V. A. 1911. Dnevnik arheologicheskih issle- dovaniy v Zankovetskom uezde Poltavskoy gub. v 1096 g. Trudy XIV Arheologicheskogo s’ezda, 3, s. 93-161. Grakov, B. M. 1947. Chi mala OlvIya torgivelni znosini z Povolzhyam i Priurallyam v arhayichnu i klasichnu epohi. Ar- heologiya, I, s. 23-37. Grakov, B. N. 1948. Liteynoe i kuznechnoe remeslo u ski- fov. Kratkie soobscheniya IIMK, ХХII, s. 34-47. Zaretskiy, I. A. 1888. Zametki o drevnostyah Harkovskoy gub. Bogoduhovskogo uezda, slobody Lihachyovka. Harko- vskiy sbornik, 2, s. 229-246. Zelenin, Yu. 2011. Novye liteynye formy, naydennye v Ukraine. Domongol, 2, s. 23-233. Zelenin, Yu. 2013. Novye nahodki, svyazannye s tsvetnoy metalloobrabotkoy. Domongol, 3, s. 240-250. Iessen, A. A. 1947. Grecheskaya Kolonizatsiya Severnogo Prichernomorya. Leningrad: Gosudarstvennyj Ermitazh. Kaposhina, S. I. 1956. O skifskih elementah v kulture Olvii. Materialy i issledovaniya po arheologii SSSR, 50, s. 154- 189. Klochko, V. I. 1994. Metallurgicheskoe proizvodstvo v eneolite. In: Chernyakov, I T. (ed.). Remeslo epohi eneolita — bronzyi na Ukraine. Kiev: Naukova dumka, s. 96-132. Lapin, V. V. 1966. Grecheskaya kolonizatsiya Severnogo Prichernomorya. Kiev: Naukova dumka. Leskov, A. M. 1967. O severoprichernomorskom ochage metalloobrabotki v epohu pozdney bronzy. In: Leskov, A. M., Merpert, N. Ya. (ed.). Pamyatniki epohi bronzy Yuga Evropey- skoy chasti SSSR. Kiev: Naukova dumka, s. 143-178. Marchenko, I. D. 1957. Materialyi po obrabotke i metal- lurgii Pantikapeya. Materialyi i issledovaniya po arheologii SSSR, 56, s. 160-173. Olgovskiy, S. Ya. 1986. Metall lityih monet Nizhnego Pobuzhya. In: Rusyaeva, A. S. (ed.). Olviya i eyo okruga. Kiev: Naukova dumka, s. 89-105. Olgovskiy, S. Yа. 2009a. Bronzolivarnі maysternі Pіvnichnogo Prichornomorya arhaїchnogo chasu. Vita Anti- qua, 2009, 7—8, s. 135-141. Olgovskiy, S. Yа. 2009b. Liteynoe remeslo na olviyskoy periferii. In: Bunyatyan, E. P. (ed.). Olviyskie drevnosti. Kiev: IA NANU, s. 252-257. Olgovskiy, S. Yа. 2014a. Tsvetnaya metalloobrabotka v Severnom Prichernomore v VII—V vv. do n. e. Moskva: Uni- versitet Dmitriya Pozharskogo. Olgovskiy, S. Yа. 2014b. Do іnterpretatsії vipadkovih znahіdok skіfskih livarnih form dlya nakonechnikіv strіl. Sіverschina v іstorіi Ukrainy, 7, s. 50-53. Olgovskiy, S. Yа. 2016. Pohodjennya form dlya vіdlivannya skіfskih nakonechnikіv strіl. Sіverschina v іstorіi Ukrainy, 9, s 120-125. Prushevskaya, E. O. 1955. Hudojestvennaya obrabotka metalla Olvii, Bospora i Hersonesa. Antichnyie goroda Sever- nogo Prichernomorya, 1, s. 325-355. Radzievskaya, V. E. 1979. Prodoljenie issledovaniy Kolo- makskogo gorodischa. Arheologicheskie otkryitiya v SSSR 1978 g., s. 393. Radzievskaya, V. E. 1980. Issledovaniya Kolomakskogo gorodischa. Arheologicheskie otkryitiya v SSSR 1979 g., s. 327. Radzievskaya, V. E. 1984. Rabotyi v Harkovskoy oblasti. Arheologicheskie okryitiya v SSSR 1983 g., s. 348. Fabrіtsіus, І. V. 1949. Tyasminska ekspeditsіya. Arheologіchnі pamyatky URSR, 2, s. 80-111. Harko, L. P. 1964. Monetyi iz raskopok Olvii v 1946— 1947 gg. In: Gaydukevich, V. F. (ed.). Olviya. Temenos i agora. Moskva; Leningrad, s. 321-379. Chernyih, E. N. 1972. Metall — chelovek — vremya. Mosk- va: Nauka. Chernyih, E. N. 1976. Drevnyaya metalloobrabotka na Yugo-Zapade SSSR. Moskva: Nauka. Chernyih, E. N., Kuzminyih, S. V. 1989. Drevnyaya metal- lurgiya Severnoy Evrazii. Moskva: Nauka. Chlenova, N. L. 1993. O stepeni shodstva komponentov materialnoy kultury v predelah «Skifskogo mira». Peterburg- skiy arheologicheskiy vestnik, 7, s. 49-75. Shramko, B. A. 1962. Drevnosti Severskogo Dontsa. Har- kov: HGU. Shramko, B. A. 1999. K voprosu o bronzoliteynom proizvod- stve u skifov. In: Melukova, A. I. (ed.). Evraziyskie drevnosti. Moskva: IA RAN, s. 318-324. Blümner, H. 1887. Tehnologie und Terminologie der Gew- erbe und Künstebei Grichen und Römern. Leipzig: Teubner. Ebert, M. 1913. Ausgrabungen auf dem Gute Maritzyn, Gouw. Cherson. Prahistorische zeitschrift, V, 1—2, S. 1—80. 513ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Ольговский, С. Я. К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье... S. Yа. Olgovskyi FURTHER THOUGHTS ON THE CENTER OF METALWORKING IN NORTH PONTIC REGION IN THE EARLY IRON AGE The paper is attempt to identify the hotbed of met- alworking in the Northern Black Sea region in the 6th—5th centuries BC. At the same time, an explana- tion is given that the hotbed of metalworking should be understood not as a complex of specialized metal- working centers, but as a region of similar production with uniform typological, chemical and metallurgical characteristics, and unified production technology. Contrary to outdated claims, the level of foundry in the forest-steppe Scythian centers in the archaic time was incomparably higher than in the Greek colonies, and it was the local craftsmen who provided the population of the Northern Black Sea region with products made of non-ferrous metals. Many craftsmen worked in the off-premise way, that is, they led a mobile (wandering) lifestyle, extending their activities to the Greek colo- nies. Some alloys, with an admixture of antimony and arsenic in particular, indicate the links of the foundry workers to the mines of the Volga region and the Urals. However, it is not possible to speak of metal coming from there directly into the Greek colonies. There were no trade routes from Olbia to the eastern regions, since no Greek thing is known on any of the monuments of the Ananian culture. On the contrary, Scythian orna- ments and weapons are quite common. Therefore, it was through the Scythian merchants and metallur- gists that the metal with an admixture of antimony entered the Northern Black Sea region and the Greek colonies in particular. Keywords: metalworking hotbed, casters, wander- ing craftsmen, metalworking centers, craft accessories, artificial alloys. Одержано 29.01.2019 ОЛЬГОВсЬКиЙ сергій Якович, кандидат істо- ричних наук, професор, Київський національний університет культури і мистецтв, вул. є. Коноваль- ця 36, Київ, 01601, Україна, olgovski@online.ua. OLGOVSKIY Sergiy Yakovych, Candidate of Historical Sciences, professor, Kyiv National University of Culture and Arts, E. Konovaltsya st., Kyiv, 01601, Ukraine, olgovski@online.ua.

К вопросу об очаге металлообработки в Северном Причерноморье в раннем железном веке

Репозитарії

Схожі ресурси