Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда

Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда

В скифское время на территории Среднего Подунавья, Трансильвании и Южного Прикарпатья распространяется оригинальная группа изделий — однолезвийных акинаков типа Ноград. К моменту проникновения скифов в данный регион часть населения культуры Басарабь (носителей иллирийской традиции однолезвийного...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2019
Автор: Топал, Д.А.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут археології НАН України 2019
Назва видання:Археологія і давня історія України
Теми:
Статті
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163071
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда / Д.А. Топал // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 183-196. — Бібліогр.: 69 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-163071
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1630712025-02-09T10:10:36Z Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда Single-Edged Weaponry of Scythian Origin in Transylvania and Great Hungarian Plain Топал, Д.А. Статті В скифское время на территории Среднего Подунавья, Трансильвании и Южного Прикарпатья распространяется оригинальная группа изделий — однолезвийных акинаков типа Ноград. К моменту проникновения скифов в данный регион часть населения культуры Басарабь (носителей иллирийской традиции однолезвийного оружия) переселяется севернее, в Южное Прикарпатье и Трансильванию. Пожалуй, именно этим обстоятельством можно объяснить появление однолезвийных акинаков с Т-образной рукоятью типа Ноград в предгорьях Южных Карпат и горах Апусень на юго-западе Трансильвании. Основой для акинаков типа Ноград, судя по всему, послужили акинаки типа Шумейко (или типа Пилинь по А. Вулпе), распространившиеся на рубеже ранне- и среднескифского периода. На это указывают особенности однолезвийных акинаков типа Ноград, характерные для типа Шумейко: узкий вытянутый клинок (часто треугольной формы), массивное почковидное перекрестье, двухчастность рукояти и украшение ее поперечными насечками, узкое вытянутое перекрестье, ромбовидное в плане. Подобно акинакам типа Шумейко, однолезвийные мечи типа Ноград возникают на рубеже VII—VI в. и существуют до конца VI в. до н. э. При этом основная масса комплексов с акинаками типа Ноград тяготеет ко второй половине — концу VI в. до н. э. In the Scythian time in the territory of the Middle Danube, Transylvanian and the Southern Carpathian regions, the original group of single-edged akinakai is distributed. By the time the Scythians penetrated Carpathian region, a part of the population of Basarabi culture (bearers of the Illyrian tradition of single-edged weaponry) moved to the north, to the South Carpathians and Transylvania. Perhaps it is the circumstance that can explain the appearance of single-edged akianakai with a T-shaped handle of the Nógrád type in the foothills of the Southern Carpathians and the Apuseni Mountains in the south-west of Transylvania. The basis for the Nógrád akinakai, apparently, was the akinakai of the Shumeyko type (or Piliny type according to A. Vulpe), which spread at the turn of the Early and Middle Scythian periods. This is indicated by the features of Nógrád akinakai, characteristic of the Shumeyko type like a narrow elongated blade (often triangular), a massive kidney-shaped crosshair, a twopart handle and decoration with its transverse notches, a narrow elongated rhombic pommel. Like Shumeyko akinakai, the single-edged swords of the Nógrád type appear at the turn of the 7th—6th centuries BC and exist until the end of the 6th century. At the same time, the bulk of the complexes with akinakai of the Nógrád type belong to the second half or even the end of the 6th century BC. 2019 Article Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда / Д.А. Топал // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 183-196. — Бібліогр.: 69 назв. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163071 904.22(4-11)”638” ru Археологія і давня історія України application/pdf Інститут археології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Статті
Статті
spellingShingle Статті
Статті
Топал, Д.А.
Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда
Археологія і давня історія України
description В скифское время на территории Среднего Подунавья, Трансильвании и Южного Прикарпатья распространяется оригинальная группа изделий — однолезвийных акинаков типа Ноград. К моменту проникновения скифов в данный регион часть населения культуры Басарабь (носителей иллирийской традиции однолезвийного оружия) переселяется севернее, в Южное Прикарпатье и Трансильванию. Пожалуй, именно этим обстоятельством можно объяснить появление однолезвийных акинаков с Т-образной рукоятью типа Ноград в предгорьях Южных Карпат и горах Апусень на юго-западе Трансильвании. Основой для акинаков типа Ноград, судя по всему, послужили акинаки типа Шумейко (или типа Пилинь по А. Вулпе), распространившиеся на рубеже ранне- и среднескифского периода. На это указывают особенности однолезвийных акинаков типа Ноград, характерные для типа Шумейко: узкий вытянутый клинок (часто треугольной формы), массивное почковидное перекрестье, двухчастность рукояти и украшение ее поперечными насечками, узкое вытянутое перекрестье, ромбовидное в плане. Подобно акинакам типа Шумейко, однолезвийные мечи типа Ноград возникают на рубеже VII—VI в. и существуют до конца VI в. до н. э. При этом основная масса комплексов с акинаками типа Ноград тяготеет ко второй половине — концу VI в. до н. э.
format Article
author Топал, Д.А.
author_facet Топал, Д.А.
author_sort Топал, Д.А.
title Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда
title_short Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда
title_full Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда
title_fullStr Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда
title_full_unstemmed Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда
title_sort однолезвийное оружие скифского облика трансильвании и альфёльда
publisher Інститут археології НАН України
publishDate 2019
topic_facet Статті
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/163071
citation_txt Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда / Д.А. Топал // Археологія і давня історія України: Зб. наук. пр. — К.: ІА НАН України, 2019. — Вип. 2 (31). — С. 183-196. — Бібліогр.: 69 назв. — рос.
series Археологія і давня історія України
work_keys_str_mv AT topalda odnolezvijnoeoružieskifskogooblikatransilʹvaniiialʹfëlʹda
AT topalda singleedgedweaponryofscythianoriginintransylvaniaandgreathungarianplain
first_indexed 2025-11-25T16:14:13Z
last_indexed 2025-11-25T16:14:13Z
_version_ 1849779557376196608
fulltext 183ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) УДК: 904.22(4-11)”638” Д. а. Топал ОДНОЛЕЗВиЙНОЕ ОРУЖиЕ сКиФсКОГО ОБЛиКА тРАНсиЛЬВАНии и АЛЬФЁЛЬДА В скифское время на территории Среднего По- дунавья, Трансильвании и Южного Прикарпатья распространяется оригинальная группа изделий — однолезвийных акинаков типа ноград. К моменту проникновения скифов в данный регион часть насе- ления культуры Басарабь (носителей иллирийской традиции однолезвийного оружия) переселяется севернее, в Южное Прикарпатье и Трансильванию. Пожалуй, именно этим обстоятельством можно объяснить появление однолезвийных акинаков с Т- образной рукоятью типа ноград в предгорьях Юж- ных Карпат и горах апусень на юго-западе Тран- сильвании. Основой для акинаков типа ноград, судя по всему, послужили акинаки типа Шумейко (или типа Пилинь по а. Вулпе), распространивши- еся на рубеже ранне- и среднескифского периода. на это указывают особенности однолезвийных акина- ков типа ноград, характерные для типа Шумей- ко: узкий вытянутый клинок (часто треугольной формы), массивное почковидное перекрестье, двух- частность рукояти и украшение ее поперечными насечками, узкое вытянутое перекрестье, ромбо- видное в плане. Подобно акинакам типа Шумейко, однолезвийные мечи типа ноград возникают на ру- беже VII—VI в. и существуют до конца VI в. до н. э. При этом основная масса комплексов с акинаками типа ноград тяготеет ко второй половине — кон- цу VI в. до н. э. Ключевые слова: акинак, однолезвийное ору- жие, Карпато-Подунавье, скифское время, культу- ра Векерзуг, группа Чумбруд. Одна из самых ярких традиций Средизем- номорья — однолезвийное клинковое оружие, почти всегда носит импортный характер, при этом оставаясь визитной карточкой региона, в котором появлялась. Ее генезис связан с древ- ним востоком: первые задокументированные клинки с односторонней заточкой, т. н. секачи (sickle-swords, Sichelschwerter) появляются в Месопотамии не ранее середины III тыс. до н. э. (Massafra 2012). в бассейн Средиземного моря они проникают на рубеже III—II тыс. до н. э. в результате вторжения гиксосов в Египет, где становятся известными под названием хепеш или хопеш (kh.p.sh, khopesh, khepesh) (Gordon 1958, p. 22). в I тыс. до н. э. «секачи» почти полностью вытесняются из древневосточной паноплии, сохраняясь в виде парадных форм в Ассирии до середины VII в. до н. э. (Gernez 2007, p. 131—132). Наиболее ранние находки однолезвийного оружия на территории Греции связаны с постмикенским временем. По край- ней мере, уже в геометрический период в Гре- ции появляется форма ножа, хотя и связанная с жертвоприношениями, но оказавшая огромное влияние на развитие греческих боевых ножей (Verčík 2010, S. 326; 2014, S. 55). в VI в. боевые ножи эволюционируют, формируя узнаваемый силуэт классического времени. Их изображения в качестве оружия появляются на греческих сосудах, причем, главным образом, в руках не- греческих персонажей (персов, амазонок, троян- цев), подчеркивая варварский характер. Таким образом, появившись в Греции в VII в. до н. э. на основе северо-балканских прототипов, уже в классическое и эллинистическое время ма- хайра (makhaira, kopis) становится типичным греческим оружием. Мечи, близкие по офор- млению клинка и рукояти к дунайским, есть и на Адриатическом побережье Италии, в Пи- цене. большинство экземпляров, найденных в Пицене, относится к первой половине VII в., а их происхождение не без оснований связывают с восточно-балканским регионом (Stary 1981, S. 261). Интересно, что уже с VI в. до н. э., когда под греческим влиянием на территории Италии появляются махайры, воинские погребения, со-© Д. А. ТОПАЛ, 2019 184 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті держащие их, также концентрируются в Пицене (Stary 1981, Kart. 22). С V в. до н. э. у варварских народов Пиренейского полуострова появляется оригинальный вид однолезвийного оружия — иберийская фальката (falcata ibérica), которая была на вооружении у местных племен вплоть до конца I в. до н. э. Ее происхождение связы- вается с Адриатикой и, возможно, с балканами (Quesada-Sanz 2005, p. 63). Немногочисленные находки однолезвийного оружия в Причерно- морье соотносятся главным образом с греческим населением приморской зоны. Появление гре- ческих махайр в Причерноморье датируют тре- тьей четвертью — концом VI в. до н. э., причем наиболее ранние из них связаны с поселениями. При этом в архаический период однолезвийное оружие Северного Причерноморья обнаружива- ет себя исключительно на березани, к тому же в виде боевых ножей фрако-иллирийского круга. Под влиянием греческих или фракийских тра- диций у скифов на закате классической скиф- ской культуры возникает обилие однолезвий- ных мечей гибридных форм (тип чауш), в том числе парадных (тип шульговка) (Топал 2014, с. 143—148). Однако, попытки подобной гибридизации скифского оружия происходили и в более ран- нее время. Один из таких экспериментов, ве- роятно, оформился в виде своеобразной группы однолезвийных акинаков, ареал которых не вы- ходит за пределы Среднего Подунавья, Тран- сильвании и южного Прикарпатья (рис. 1). Однолезвийные акинаки с массивным почко- видным перекрестьем и изогнутым клинком в. Гинтерс считал локальной формой акинака, характерной для венгрии (Ginters 1928, S. 30). По мнению в. Гинтерса, главным отличием экземпляров данной серии является их ярко выраженный рубящий характер (в отличие от большинства скифо-персидских акинаков), о чем свидетельствует изогнутость клинка. Дру- гой важной особенностью является профилиро- ванная рукоять, состоящая из колец и шари- ков, пространство между которыми, по мнению Гинтерса, были заполнены органическим ма- териалом (Ginters 1928, S. 32). Подчеркивая исключительную оригинальность этой группы предметов, исследователь не берется судить об истоках ее возникновения и хронологии, пред- полагая, что ее развитие шло параллельно с эволюцией южнорусских мечей (Ginters 1928, S. 33). в. васильев отнес данные изделия к «гиб- ридным» (типы А4 и в4). Для каждого из типов, Рис. 1. Распространение акинаков среднескифского периода в Карпато-Подунавье (А), акинаки типа Ног- рад (в, 1—17) и другие типы однолезвийных акинаков (С, 18—20): 1 — Жельезовце; 2 — Ноград; 3 — батмо- ноштор; 4 — Надьката; 5 — Дьёндьёш; 6 — Тарнабод; 7 — Тисадоб; 8 — Тарпа; 9 — бэица; 10 — Думбрава; 11 — чумбруд; 12 — Аюд; 13 — Мирэслэу; 14 — беник; 15 — Пыклиша; 16 — Куртя-де-Арджеш; 17 — че- парь; 18 — Пенц; 19 — чинкшор; 20 — Мунчелу-де-Сус 185ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Топал, Д. а. Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда выделенных им для акинаков группы чумбруд исходя из оформления навершия (А — прямое, в — антенное), и датировал временем соверше- ния погребения 10 у с. бэица — первой полови- ной V в. до н. э. (Vasiliev 1980, p. 85—86). При- чиной появления гибридных однолезвийных акинаков на поздней фазе трансильванской группы в. васильев считает относительную изолированность Трансильвании от причерно- морских процессов. Этим же объясняется и от- сутствие подобных изделий восточнее (Vasiliev 1980, p. 86). Я. Хохоровский, анализируя клин- ковое оружие культуры векерзуг, рассматрива- ет однолезвийные акинаки в качестве самосто- ятельного типа. Польский исследователь также относит их к первой половине V в. до н. э., от- мечая начало распространения подобных форм во второй половине VI в. до н. э. А истоки та- кой трансформации Я. Хохоровский видит то в поздней фазе HaD1 могильника Гальштат, где представлены однолезвийные кинжалы с ан- тенным навершием, то в греческих традициях, под влиянием которых, по его мнению, возни- кает, к примеру, фракийская махайра и илли- рийская сика (Chochorowski 1985, S. 104). Т. Кеменцеи все однолезвийное оружие вен- грии объединил в тип B, а однолезвийные аки- наки разбил на два варианта, исходя из офор- мления рукояти — для варианта 2 характерны орнаментированные, в сечении круглые или овальные с прямым навершием, для варианта 3 — прямоугольные в сечении, неорнаментиро- ванные, без наверший (Kemenczei 1984, S. 43; 1991, S. 75). Т. Кеменцеи настаивает на «гиб- ридном» происхождении данного вида клинко- вого вооружения, отмечая, что оформление ру- кояти — типично скифское (рифление стержня, форма перекрестья), а клинок выполнен в тра- дициях местных оружейников Трансильвании и Потисья (Kemenczei 1984, S. 43). А. вулпе обращает особое внимание на од- нолезвийные акинаки Карпато-Дунайского бассейна и разделяет их по форме навершия. Так, он выделяет акинаки типа Чепарь с ан- тенным навершием (Vulpe 1990, S. 94—95) и типа Тисадоб с прямым навершием (или без навершия) (Vulpe 1990, S. 92—94). Несмотря на относительную синхронность (в рамках конца VI — первой половины V в. до н. э.) и безуслов- ную генетическую связь акинаков типа чепарь и Тисадоб, последние, по мнению А. вулпе, датируются несколько более ранним време- нем — начиная со второй половины VI в. до н. э. (Vulpe 1990, S. 93). А появление этой гиб- ридной формы А. вулпе интерпретирует как своеобразную адаптацию скифского акинака к предпочтениям местного населения, для кото- рого излюбленным оружием был боевой нож. И произошло это, по его мнению, в середине VI в. до н. э., после периода сосуществования «пришлых» и «автохтонных» видов вооружения (Vulpe 1984, S. 54). Анализируя хронологическую позицию ком- лекса из Дьёндьёша, И. в. бруяко рассмотрел аналогии однолезвийному кинжалу-мечу, вхо- дившему в состав комплекса. На его взгляд, се- рия этих мечей неоднородна и выделяется как минимум два варианта — мечи с Т-образным или антенновидным навершием и без. При этом, И. в. бруяко считает явным скифским признаком наличие почковидного перекрестья, а восточногальштатским (иллирийским) форму однолезвийного клинка. Т-образное навершие, по его мнению, возможно появилось в резуль- тате «распрямления» классического антенно- видного (бруяко 2005, с. 282). вариант без на- вершия исследователь считает в целом более ранним, который мог появиться еще в VII в. до н. э., в то время как мечи с Т-образным и антен- ным навершием, по его мнению, вряд ли могут датироваться ранее VI в. до н. э. (бруяко 2005, с. 283). Следует отметить, что мечей без навер- шия на сегодняшний момент известно гораздо меньше остальных (5 из 18). Кроме того, есть все основания предполагать, что у двух из них оно было утеряно в древности — у случайных находок из Тарнабода и Дьёндьёша. На это указывает округло-коническая форма рукояти со специфическим горизонтальным рифлени- ем поверхности, характерная только для ме- чей с Т-образным навершием. К тому же, дан- ная серия мечей недостаточно многочисленна и разнообразна для такого дробного деления. Поскольку за мечами с Т-образной рукоятью был закреплен термин тип Тисадоб, а для ме- чей с антенным навершием — тип Чепарь (по А. вулпе), логичнее было бы объединить их под новым названием. в качестве компромис- са предлагается термин тип ноград, по месту одной из самых первых находок меча и, кроме того, наилучшей, эталонной сохранности из ме- дье Ноград (рис. 2: 1) (Hampel 1876, fig. 34). Иллирийский след мог проявиться не толь- ко в изогнутости однолезвийного клинка ме- чей типа Ноград, но, вероятно, и в оформле- нии навершия. бросается в глаза сходство с Т-образными навершиями боевых ножей типа басарабь, связанных своим происхождением с общей для балкан традицией изготовления однолезвийного оружия. Поэтому навершие у мечей типа Ноград не «распрямилось», а ско- рее напротив — со временем «изогнулось» в соответствии со вкусами скифского населе- ния Трансильвании и южных Карпат. Самые ранние комплексы с однолезвийными мечами типа басарабь относятся к началу HaC. К хоро- шо датированным относится курган 2 могиль- ника балта верде ступени басарабь II периода HaC или даже финала HaB3, погребение 7 кур- гана в у г. Подилияк (восток боснии) с инвен- тарем, типичным для ступени Глазинац IV-B середины HaC, погребение 181 могильника фрёг (юг Австрии) ступени Frög 3, HaC (Guštin 1974, s. 83). Мечи данного типа встречаются от 186 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті Среднего Подунавья до Приальпийской зоны, близкие по оформлению клинка и рукояти или «серповидные мечи» 1 по ф. Старе (Stary 1981, S. 261) есть и на Адриатическом побережье Италии, в Пицене. Уже в период HaC2 на вос- точном побережье Адриатического моря появ- ляются однолезвийные мечи типа Тржище-До- 1. Их появление П. ф. Старе связывает с трансад- риатическими взаимоотношениями военного ха- рактера, которые проявились также в распростра- нении конических шлемов с двойным гребнем в Новиларе, п-ове Истрия и Словении (Stary 1981, S. 261). нья Долина без наверший, которые уже в HaD1 сменяются мечами типа Шмихель. Схожие эво- люционные процессы идут в районе Железных ворот — место мечей типа басарабь занимают однолезвийные клинки без наверший типа Го- гошу (Griffplattenmesser, по А. вулпе) и Теле- шть (Vulpe 1990, S. 79—85), в которых уже уга- дывается силуэт фракийского боевого ножа. По всей видимости, к моменту проникнове- ния в регион скифов, часть населения культу- ры басарабь переселяется севернее, в южное Прикарпатье и Трансильванию. Пожалуй, именно этим обстоятельством можно объяс- Рис. 2. Акинаки типа Ноград: 1 — Ноград; 2 — Пыклиша, погр.; 3 — Думбрава; 4 — Жельезовце; 5 — Надь- ката, погр. 1904; 6 — Мирэслэу, погр. 187ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Топал, Д. а. Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда нить появление однолезвийных акинаков с Т-образной рукоятью типа ноград именно в предгорьях южных Карпат и горах Апусень на юго-западе Трансильвании. Несмотря на утверждение И. в. бруяко, что большая часть венгерско-трансильванских однолезвийных акинаков была обнаружена случайно (бруяко 2005, с. 283), на данный момент больше поло- вины всех находок отнесены к тем или иным комплексам (12 из 20). Наибольшая концент- рация погребений с мечами типа Ноград — в восточной части западно-румынских Карпат (горы Апусень), в погребениях у с. Мирэслэу, могильниках чумбруд, Аюд и немного север- нее — в могильнике у с. бэица. в погребении 2 у с. чумбруд (рис. 3: Е) кроме лепного сосу- да с налепами и железного топора был найден фрагмент рукояти с частью лезвия однолезвий- ного меча (Ferenczi 1965, p. 91; Vasiliev 1980, pl. 10: 6; Vulpe 1990, Taf. 29: 192). Могильник чумбруд в. васильев отнес к архаической фазе, хотя и к поздним комплексам, синхронным погребениям из Кристешть, Делений, фрата и др. (Vasiliev 1980, p. 131). Предположительно из погребения у с. Мирэслэу происходит одно- лезвийный меч (рис. 2: 6; 4: 6) с сохранившей- ся железной обоймой от ножен (Herepey 1897, ab. 6). в случае данного экземпляра необыч- ным представляется круглая в сечении руко- ять. К сожалению, о других находках из данно- го комплекса ничего неизвестно. На южной окраине г. Аюд («Хельуш»), на тер- расе р. Муреш, в 1913 г. было обнаружено тру- поположение (рис. 3: Н) с фрагментом рукояти и лезвия однолезвийного меча (рис. 4: 7) (Roska 1914, ab. 1: 1). Особый интерес представляет форма рукояти, массивная, трехчастная в раз- резе, характерная для раннескифских мечей, к примеру, келермесского типа второй половины VII в. до н. э. (Topal 2014а, p. 14). Необычным признаком является и отсутствие навершия, которого, по всей видимости, не было в изна- чальной конструкции меча. Этот комплекс А. вулпе считает одним из самых поздних, и на основе наконечников стрел относит ко второй половине VI или даже к первой половине V в. до н. э. (Vulpe 1984, S. 54, 59; 1990, S. 93). По мнению С. в. Махортыха и нашего юбиляра С. А. Скорого, исследовавших скифские мечи без наверший, это погребение из Аюда может относиться к первой половине VI в. до н. э. (Ма- хортих, Скорий 1986, с. 74). Из другого комп- лекса, погребения 1 1886 г. у г. Аюд («Парк»), происходит еще один предположительно од- нолезвийный акинак (Herepey 1897, ab. 3; 4), по мнению А. вулпе, «неопределенного типа» (Vulpe 1990, S. 97, Taf. 30: 203), но который так- же можно рассмотреть в связи с типом Ноград. Его отличает высокое почковидное перекрес- тье и узкое прямоугольное навершие (рис. 4: 18), вполне вероятно, Т-образное (точнее ска- зать сложно из-за сохранности предмета). Кро- ме рукояти меча с фрагментом лезвия, в этом погребении (рис. 3: G) были обнаружены дву- лезвийный железный топор, золотая серьга и бронзовые наконечники стрел (Herepey 1897, p. 65, 66). Судя по колчанному набору, состо- явшему из двух- и трехлопастных шипастых стрел (Herepey 1897: ab. 3: 4—9; 4: 1—7), дан- ный комплекс можно отнести к числу одних из самых ранних в Трансильвании. Погребение 1 1886 г. из Аюда может быть синхронно погребе- нию 9 у Кристешть, погребению 3 могильника будешть-фынаце, 1, 4 и 5 могильника Мэри- шелу, т. е. относится ко второй половине VII в. до н. э. Один из самых последних из известных ком- плексов Трансильвании с мечом типа Ноград был случайно обнаружен у с. Пыклиша и пере- дан в музей г. Алба-юлия в 2014 г. (Borangic, Anghel 2018, p. 18—19, fig. 2). По словам на- ходчика, вместе с железным мечом (рис. 3: 2; 4: 20) им были обнаружены четыре наконечника стрел (рис. 5: С). форма базисных наконечни- ков стрел, широко распространенных в фина- ле среднескифского периода, не позволяет да- тировать данный комплекс уже, чем в рамках второй половины VI в. до н. э. Экземпляры из погребения 10 у с. бэица (Trohani 1984, fig. 3) на северо-западе Тран- сильвании и кургана 5 у с. чепарь (Vulpe 1990, Taf. 30: 196) в валахии отличает оригинальное антенновидное (серповидное) навершие с утол- щениями на концах. Подкурганное погребение у с. чепарь (рис. 3: I) было совершено по обряду трупосожжения в каменном ящике и помимо однолезвийного меча (рис. 4: 16) было снабже- но кинжалом с зооморфным навершием (типа Гэйчана по А. вулпе), наконечником копья, двулезвийным топором и каннелированной ке- рамикой (фазы Ferigile-Nord, 4 тип инвентаря). все это, по мнению А. вулпе, указывает на ко- нец VI или даже на начало V в. до н. э. (Vulpe 1984, S. 54; 1990, S. 60). Трупосожжение в пря- моугольной яме у с. бэица (рис. 5: А), кроме однолезвийного меча с высоким перекрестьем и антенным навершием (рис. 4: 13), содержало наконечник копья, два черпака с высокой руч- кой и корчагу с налепами. Меч из данного пог- ребения был снабжен железным наконечником ножен (Vulpe 1990, S. 94). А. вулпе считает, что датировку чепарьского погребения (конец VI — начало V в. до н. э.) можно перенести и на комплекс из бэицы (Vulpe 1990, S. 95), хотя в. васильев настаивал на первой половине V в. до н. э. (Vasiliev 1980, p. 86). Особый интерес представляет сильно деформированная крес- товидная (колчанная) бляха (рис. 5: А5), орна- ментированная резными линиями, аналогич- ная бляхе из погребения 7 того же могильника (Vasiliev 1980, p. 77, pl. 22: 3). Появление этой категории предметов связывается с миграцион- ной волной второй половины — конца VI в. до н. э. (Fettich 1929, S. 86; 1934, S. 44; Kemenczei 188 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті 1986, S. 131; Полидович 2009, с. 483), при том, что бляхи из бэицы относятся к третьей груп- пе изделий данного типа (по ю. Полидовичу), датируемых, в основном, позже зооморфных 1 (Полiдович 2000, с. 36). Как правило, кресто- видные бляхи («ольвийского типа») датируют- ся в пределах второй половины VI в. до н. э. 2, а наиболее ранними считаются погребение 12 1910 г. некрополя Ольвии и погребение 3 кур- гана 3 могильника Аксай I. Ольвийский ком- плекс относится ко второй (Полiн 1987, с. 29) или третьей четверти VI в. до н. э. (Алексеев 2003, с. 155), аксайский же надежно датирован по североионийской амфоре в пределах середи- ны — второй половины VI в. до н. э. (Дьячен- ко и др. 1999, с. 108; Алексеев 2003, с. 202) или еще уже: концом второй — началом третьей четверти VI в. до н. э. (Гречко 2012, с. 82). Дру- гие северопричерноморские погребения с крес- товидными бляхами (Опишлянка, Гусарка) также являются древнейшими комплексами среднескифского этапа и даже помещаются в т. н. переходный период между РСК-3 и ССК-1 второй—третьей четверти VI в. до н. э. — пери- од ССК-1а по Д. С. Гречко (Гречко 2012, с. 93— 95, табл. 1). Серповидное навершие отличает и однолез- вийный меч из Куртя-де-Арджеш (рис. 4: 17). Кроме этого, бронзовая рукоять оригинально ор- наментирована гравировкой: навершие — шах- матным орнаментом, рукоять — параллельны- ми зигзагами и поперечными линиями (Vulpe 1967, pl. XVI: 2, fig. 19). Комплекс с однолезвий- ным акинаком с антенным навершием из Кур- тя-де-Арджеш А. вулпе отнес ко второй полови- не VI в. до н. э. (Popescu, Vulpe 1982, p. 88, 107; Vulpe 1984, s. 54). Керамика из этого погребения идентична посуде из погребений с акинака- ми могильника фериджиле (Vulpe 1967, p. 58), которые относятся к фазе Ferigile-Nord конца VII — VI вв. до н. э. (Vulpe 1990, s. 126). в Трансильвании известны две случайные находки — из беника (рис. 4: 14) и Думбравы (рис. 2: 3; 4: 19). в 1897 г. у с. беник был обна- 1. Тем не менее, датировка, предлагаемая ю. Поли- довичем для крестовидных блях третьей группы, характерных исключительно для Карпато-Поду- навья — конец V — IV в. до н. э. (Полiдович 2000, с. 36) кажется неоправданно завышенной. 2. А. Хельмут настаивает на появлении крестовид- ных блях (украшенных в зверином стиле) в се- редине — второй половине VII в., основываясь на ранних аналогиях панцирным чешуйкам из погребения 90 могильника Тёрёксентмиклош- шурьян и уздечным принадлежностям из пог- ребения 40-А могильника Хотин (Hellmuth 2007, S. 83). Это, в свою очередь, вызвало возражения Т. Кеменцеи, по мнению которого звериный стиль в Карпато-Дунайский регион проникает уже в сложившемся виде, к тому же восточные комплек- сы с бляхами (Аксай, Ольвия) древнее западных (Хотин, Тёрёксентмиклош-шурьян, Матраселе) (Kemenczei 2009, S. 49—50). ружен железный кинжал с бронзовым пере- крестьем, украшенным в центре вертикальны- ми зигзагами (Ginters 1928, Taf. 13: c). Недавно была опубликована случайная находка одно- лезвийного акинака типа Ноград на северо- востоке региона. Между селами вэтава и Думб- рава (жудец Муреш) был обнаружен железный меч превосходной сохранности с массивным почковидным перекрестьем, рубчатой рукоя- тью и подпрямоугольным навершием, раскле- панным по краям (Rezi, Cioată 2013, p. 33, 34, pl. 2: 1; 3: 1—5). Кроме того, этот, на данный момент самый восточный, экземпляр был снаб- жен небольшой железной обоймой, оставшей- ся, вероятно, от ножен (Rezi, Cioată 2013, p. 37, pl. 2: 2; 3: 6). По совокупности аналогий авто- ры публикации датировали меч из Думбравы концом VI — началом V в. до н. э. (Rezi, Cioată 2013, p. 36). Из венгерских комплексов с мечами типа ноград поддаются хронологическому определе- нию, по мнению Т. Кеменцеи, лишь два — пог- ребение 7 1907 г. у Дьёндьёша (Márton 1908, tab. II: 5) и трупосожжение у Тарпы (Párducz 1968, Tab. XXI: 5). часть находок у Дьёндьёша была случайно обнаружена во время вспашки и определена Л. Мартоном как погребальный инвентарь трупосожжения (бронзовые зоомор- фные навершия и колокольчики, железные наконечники копий, удила и др.) (Kemenczei 2009, s. 168—169). Другие, в частности одно- лезвийный меч, отнесенный к погребению 7 (рис. 2: 1; 4: 5), были выявлены во время за- кладки дополнительных поисковых траншей, в результате чего было обнаружен еще десяток трупосожжений, остальные вещи (железный тесловидный топор, долото, ложка, бронзовые браслеты) причислены к случайным находкам (Márton 1908, o. 37—38; Kemenczei 2009, S. 169). Поэтому датировки экземпляра из Дьёндьёша в немалой степени основываются на совокуп- ном анализе хронологических индикаторов (бруяко 2005, с. 279). Комлекс из Дьёндьёша Т. Кеменцеи датирует на основании наверший в зверином стиле и упряжи второй половиной VI — началом V в. до н. э. (Kemenczei 1991, S. 75). Я. Хохоровски убежден, что памятни- ки типа Дьёндьёш и Мишколк-Диошдьёр со- ответствуют поздней фазе культуры Мезечат периода HaB3 (Chochorowski 1987, s. 165). Эта попытка удревнения встретила сопротивление И. в. бруяко, считающего, что большая часть хроноиндикаторов комплекса из Дьёндьёша тяготеет не к предшествующей эпохе (фрако- киммерийскому горизонту), а к следующей за ней (после определенного разрыва) — т. е. впи- сывается в ранний этап культуры векерзуг ру- бежа VII—VI вв. до н. э. (бруяко 2005, с. 283). Погребение из Тарпы на основе бронзовых фалер (рис. 5: B) было отнесено венгерскими исследователями к VII—VI вв. до н. э. (Párducz 1968, p. 82; Kemenczei 1991, S. 75). Не находит 189ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Топал, Д. а. Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда объяснения факт обнаружения вместе с мечом типа Ноград (рис. 2: 5; 4: 11) (Bottyán 1955, Taf. 17: 11) «кельтской» миски, типичной для LaB (рис. 5: B2), в погребении у д. Надьката (бывшая Эгрешката) (Kemenczei 2009, S. 37), что, по всей видимости, следует считать не бо- лее чем историографическим курьезом, т. к. верхней допустимой границей пребывания скифов в Потисье по-прежнему считается V в. до н. э. (бруяко 2005, с. 277; 2014, с. 43). Рис. 3. Комплексы с акинаками типа Ноград: Е — чумбруд, погр. 2; F — Тарпа; G — Аюд-Парк, погр. 1 1886 г.; H — Аюд-Хелльуш, погр. 13; I — чепарь, кург. 5 190 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті Рис. 4. Акинаки типа Ноград (1—7, 9—20) и другие типы однолезвийного оружия (8, 21—22) Карпато-По- дунавья: 1 — батмоноштор, погр.; 2 — Дьёндьёш, погр. 7 1907 г. (2а — по Kemenczei 1984, 2b — по Márton 1908); 3 — Тисадоб; 4 — Тарнабод; 5 — Ноград; 6 — Мирэслэу, погр.; 7 — Аюд-Хелльуш, погр. 13; 8 — чин- кшор; 9 — Тарнабод-баб; 10 — Жельезовце; 11 — Надьката, погр. 1904 г.; 12 — Тарпа, кург.; 13 — бэица, погр. 10; 14 — беник; 15 — чумбруд, погр. 2; 16 — чепарь, кург. 5; 17 — Куртя-де-Арджеш, погр.; 18 — Аюд- Парк, погр. 1 1886 г.; 19 — Думбрава; 20 — Пыклиша, погр.; 21 — Мунчелу-де-Сус; 22 — Пенц 191ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Топал, Д. а. Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда Недавно было опубликовано еще одно, уже третье, погребение с однолезвийным мечом из батмоноштора на юге венгрии (рис. 5: D). Его отличает навершие в виде волют (Gyucha et al. 2015, p. 181, fig. 4: 3), что для Потисья само по себе редкость. Кроме меча, погребение, совер- Рис. 5. Комплексы с акинаками типа Ноград: А — бэица, погр. 10; в — Надьката, погр. 1904 г.; С — Пык- лиша; D — батмоноштор 192 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті шенное в квадратной яме со столбовыми конс- трукциями, сопровождал богатый инвентарь. Среди вещей — сероглиняный двуручный кув- шин, бронзовые пронизи, бронзовый трехлопас- тной опорновтульчатый наконечник стрелы, три железных топора, плоское железное тесло «с крыльями», железные наконечники копий и др. (Gyucha et al. 2015, p. 181—182, fig. 2—5). По мнению авторов раскопок, инвентарь погре- бения можно отнести ко второй половине VI — рубежу V—IV вв. до н. э., однако радиокарбон- ный анализ позволяет отсечь весь V в. до н. э. (Gyucha et al. 2015, p. 189), оставив в качестве верхней границы конец VI в. до н. э. Другие экземпляры с территории Альфель- да представлены случайными находками — из Нограда (рис. 2: 1; 4: 5) 1 (Hampel 1876, p. 49, fig. 34), Тисадоба (Kemenczei 1984, S. 39, Abb. 3: 2), из окрестностей Тарнабода (рис. 4: 4), на месте бывшей деревни баб у Тарнабода (рис. 4: 9) (Párducz 1969, Tab. VII: 2) в венгрии, Жель- езовце (рис. 2: 4; 4: 10) 2 (Bottyán 1955, Taf. 36: 14) в Словакии. в целом, они схожи с основной массой однолезвийных акинаков типа Ноград, хотя рукоять меча из Жельезовце овальная в плане (Kemenczei 2009, S. 177), а у меча из Тарнабода украшена косыми параллельны- ми насечками и перекрестье снабжено в вер- хней части необычными выступами-шипами (Kemenczei 1991, S. 75). Основой для акинаков типа Ноград, судя по всему, послужили акинаки типа шумейко (или типа Пилинь по А. вулпе), распространившие- ся на рубеже ранне- и среднескифского пери- ода. На это указывают особенности однолез- вийных акинаков типа Ноград, характерные для типа шумейко: узкий вытянутый клинок (часто треугольной формы), массивное почко- видное перекрестье, двухчастность рукояти и украшение ее поперечными насечками, узкое вытянутое перекрестье, ромбовидное в плане. Акинаки типа шумейко хорошо известны в Трансильвании по комплексу находок конца 1. Исследователи скифского оружия упоминают о на- ходке однолезвийного меча с ребристой рукоятью из бывшего комитата берег (Ginters 1928, S. 37, Taf. 15: b; Vulpe 1990, S. 92, Taf. 41A: 8). Обраще- ние к оригинальной публикации показало, что это связано с ошибочным прочтением в. Гинтерса статьи й. Гампеля, в которой приводится изобра- жение и описание меча из Нограда (Hampel 1893, p. 386, ab. 1). А локализация в районе берегового относится к другому акинаку — из Арданово в за- карпатье, который действительно был найден на территории бывшего комитата берег. 2. С разрушенным погребением из Жельезовце свя- заны находки крестовидной бляхи в зверином сти- ле, наконечников стрел (Kemenczei 2009, S. 177, Taf. 184: 1—6). По мнению ю. б. Полидовича, бля- ха из Жельезовце относится к первой (ранней) груп- пе второй половины VI в. до н. э. (Полiдович 2000, с. 38—39), чему не противоречит и наличие в комп- лексе опорновтульчатых наконечников стрел. VII — первой половины VI в. до н. э. из с. бра- тею (Vasiliev 1979, p. 21) и мечу из Гэдэлина (Wollman 1970, p. 245, fig. 2: 4), возможно, из разрушенного погребения. Небольшая концен- трация случайных и плохо задокументирован- ных находок мечей и кинжалов данного типа наблюдается в румынской Молдове. в Ясском жудеце был обнаружен акинак шумейковского типа у с. быку, предположительно, в погребе- нии (Niţu 1953, p. 6—7, fig. 2). возможно, к типу шумейко следует также отнести экземпляр без навершия, найденный у с. Мошна (Iconomu 1983, p. 65). Два экземпляра происходят из жу- деца Галац — из с. Гэнешть (Buzdugan 1976, p. 245) и с. бэлэбэнешть (Buzdugan, Coman 1977, fig. 2: 3), один — из жудеца васлуй, най- денный у с. Думешть (Buzdugan 1976, p. 243). в Потисье к акинакам рассматриваемого типа можно отнести случайные находки из Пи- линь (Hampel 1876, p. 129, fig. 127) и Тимара (Kemenczei 1984, S. 36, Abb. 1: 1). К ним при- мыкает случайная находка из жудеца Арад в исторической Кришане (Румыния), найденная, предположительно, в с. Хория или Печика (Buzdugan 1976, p. 240, fig. 4: 5). На данный мо- мент самой западной находкой акинака типа шумейко может считаться недавно опублико- ванный экземпляр из Легницы в Нижней Си- лезии (Baron, Miazga 2013, p. 335, fig. 1). ближе к финалу среднескифского периода возникают и другие разновидности однолез- вийного оружия. К ним относятся однолезвий- ные мечи с зооморфным навершием в скиф- ском зверином стиле из Пенца (Patay 1955, o. 68, XVII) и нож из погребения 102 могильни- ка Сентеш-векерзуг 3 (Párducz 1955, p. 5, fig. 3, pl. XIII: 2). Появляются также однолезвийные акинаки, основанные на типах, характерных для финала среднескифской культуры, напри- мер, экземпляры из Мунчелу-де-Сус (Vulpe 1990, s. 95, Taf. 30: 201) и чинкшора (Isac 1994, p. 179, fig. 2). Однако однолезвийные акинаки встречаются не только в Карпато-балканском регионе, но и в Причерноморье 4, и на Кавка- 3. Аналогичное оформление навершия (в виде хищной птицы) встречается и на других боевых ножах — из погребения 17 могильника чарда- саллаш (Hatalmasok… 2001, o. 134, Kat. 21) и велький-Гроб (Studeniková 1987, S. 38, Abb. 11). Схожий по типу нож был обнаружен и на Кавказе в одном из погребений 1 Алероевского могильни- ка (виноградов 1972, рис. 45: 1) 4. Такие находки известны по материалам Каменс- кого городища (Граков 1962, с. 84, рис. 1: 1), бере- занского поселения (чистов 2008, с. 308, рис. 1) и случайной находке у с. Старый Салтов Харьков- ской обл. (Меркулов, боков 2011, с. 195, рис. 1). При этом, лишь фрагмент однолезвийного меча из березанского поселения обладает внятным ар- хеологическим контекстом, он был обнаружен в заполнении котлована, датированного по разнооб- разному керамическому материалу второй—треть- ей четвертью VI в. до н. э. (чистов 2008, с. 307). 193ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Топал, Д. а. Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда зе 1. При этом, в Причерноморье однолезвий- ные акинаки, скорее всего, являются не более чем экспериментальной попыткой, не получив- шей широкого распространения. На Кавказе же, напротив, традиции однолезвийных кин- жалов восходят к более раннему времени, к местным кобанским традициям, возможно, за- кавказского происхождения (виноградов 1972, с. 111—112). 1. Среди них — однолезвийные кинжалы из погре- бения 1 (76) и 4 могильника Сержень-юрт (Ко- зенкова 2002, рис. 71: 14; 75: 14), погребения 2 Нижнегемского могильника (виноградов 1972, рис. 28: 1) и акинак с антенным навершием из Карабашевского кургана у с. Марух (Козенко- ва 1995, табл. 15: 3), Нестеровского могильника (Крупнов 1960, табл. 62: 2). Из них наиболее древ- ними являются экземпляры из Нижнего чегема и Сержень-юрта, которые можно отнести еще ко второй половине VII — началу VI в. до н. э. (Махортих 1995, с. 112; Маисурадзе, Пирцхала- ва 2011, с. 74; Козенкова 2002, с. 89). Гробница у с. Марух и погребение Нестеровского могильни- ка, по всей видимости, были совершены позднее, хотя и относятся ко времени не позже VI в. до н. э. (Алексеева 1971, с. 58; Козенкова 1995, с. 63). Крупнов, Е. И. 1960. Древняя история Северного Кавказа. Москва: АН СССР. Маисурадзе, в. Г., Пирцхалава, М. С. 2011. буте- роль из села Патардзеули (Кахетия, восточная Гру- зия). Вестник древней истории, 3, с. 71-77. Махортих, С. в. 1995. Про кинджали скіфського типу з простим антенним навершям археологiя, 4, с. 111-116. Махортих, С. в., Скорий, С. А. 1986. Мечi та кин- джали скiфського часу без навершiв. археологiя, 56, с. 72-78. Меркулов,А. Н., боков, в. С. 2011. Акинак скифс- кого времени из окрестностей с. Старый Салтов. ар- хеологические памятники Восточной Европы, 14, с. 195-196. Полiдович, ю. 2000. Скiфськi хрестоподiбнi бля- хи. археологiя, 1, с. 35-48. Полидович, ю. 2009. Крестовидная бляха из ар- хаического некрополя в контексте скифского «зве- риного стиля». в: зуев, в. ю. (ред.). Боспорский фе- номен. Искусство на периферии античного мира. Санкт-Петербург: Нестор-История, с. 477-484. Полiн, С. в. 1987. Хронологiя ранньоскiфських пам’яток. археологiя, 59, с. 17-36. Топал, Д. А. 2014. финальная линия развития ме- чей классической Скифии. Соотношение типов чер- томлык и шульговка. Stratum plus, 3, с. 129-156. чистов, Д. Е. 2008. Новая находка фрагментов меча из комплекса середины VI в. до н. э. на участке «О» березанского поселения. Боспорские чтения, 9, с. 307-310. Baron, J., Miazga, B. 2013. Scythian akinakes or me- dieval kidney-dagger? Archaeometric study of a recent find from Legnica (South-Western Poland). Archäolo- gische Korrespondenzblatt, 43 (3), p. 335-343. Borangic, C., Anghel, D. 2018. Un pumnal akinakes şi patru vârfuri de săgeţi descoperite accidental la marginea oraşului Alba Iulia. Acta Centri Lucusiensis, 6a, p. 17-23. Bottyán, Á. 1955. A szkíták a magyar Alföldön. Ré­gé­s- zeti Füzetek. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum, 1. Buzdugan, C. 1976. Pumnale hallstattiene tîrzii pe teritoriul României. Cercetări arheologice, 2, p. 239- 273. Buzdugan, C., Coman, G. 1977. Pumnale hallstat- tiene târzii descoperite în Moldova. Studii şi cercetări în istorie veche şi arheologie, 28 (2), p. 239-245. Chochorowski, J. 1985. Die Vekerzug-Kultur. Char- akteristik der Funde. Warszawa; Kraków: PWN. Prace Archeologiczne, 36. Chochorowski, J. 1987. Rola Sigynnów Herodota w środowisku kulturowym wczesnej epoki żelaza na Nizinie Węgierskiej. Przegląd Archeologiczny, 34, s. 161-213. Ferenczi, Ş. 1965. Cimitriul «scitic» de la Ciumbrud (Partea 1). Acta Musei Napocensis, 2, p. 77-105. Fettich, N. 1929. Beiträge zum Entstehungsproblem des altgermanischen II. Stiles. Archaeologiai Értesítő, 43, s. 68-110. Fettich, N. 1934. Der skythische Fund von Gartschi- nowo. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum. Gernez, G. 2007. Des armes et des hommes. La ques- tion des modèles de diffusion des armes au Proche-Ori- ent à l’âge du Bronze. In: Rouillard, P. (еd.). Mobilité­s, immobilismes. L’emprunt et son refus. Paris: De Boc- card. Ginters, W. 1928. Das Schwert der Skythen und Sarmaten in Südrussland. Berlin: W. de Gruyter. Gordon, D. H. 1958. Scimitars, sabres and falchions. Man, 58, p. 22-27. ЛитЕРАтУРА Алексеев, А. ю. 2003. хронография Европейской Скифии VII—IV веков до н. э. Санкт-Петербург: Го- сударственный Эрмитаж. Алексеева, Е. П. 1971. Древняя и средневековая ис- тория Карачаево-Черкесии (вопросы этнического и со- циально-экономического развития). Москва: Наука. бруяко, И. в. 2005. Ранние кочевники в Европе X—V вв. до Р. х. Кишинев: высшая Антропологи- ческая школа. бруяко, И. в. 2014. Пинтадеры раннего железно- го века между Карпатами и Понтом. Stratum plus, 3, с. 39-49. виноградов, в. б. 1972. центральный и Севе- ро-Восточный Кавказ в скифское время (вопросы политической истории, эволюции культур и эт- ногенеза). Грозный: чечено-ингушское книжное из- дательство. Граков, б. Н. 1962. Новые находки скифского вре- мени в Каменском городище на Днепре. в: Авдусин, Д. А., Янин, в. Л. (ред.). Историко-археологический сборник. Москва: МГУ, с. 83-94. Гречко, Д. С. 2012. О возможных «просветах» в «темное» время (VI в. до н. э.) скифской истории. Stratum plus, 3, с. 75-106. Дьяченко, А. Н., Мейб, Э., Скрипкин, А. С., Кле- пиков, в. М. 1999. Археологические исследования в волго-Донском междуречье. нижневолжский архе- ологический вестник, 2, с. 93-126. Козенкова, в. И. 1995. Оружие, воинское и конс- кое снаряжение племен кобанской культуры (сис- тематизация и хронология). Западный вариант. Москва: ИА РАН. Свод археологических источников России, в 2—5. Козенкова, в. И. 2002. У истоков горского мента- литета. Могильник эпохи бронзы — раннего желе- за у аула Сержень-юрт, Чечня. Москва: Памятники исторической мысли. Материалы по изучению исто- рико-культурного наследия Северного Кавказа, 3. 194 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті Guštin, M. 1974. Mahaire. Doprinos k povezam Pi- cena, Slovenje in Srednjega Podunavja v 7. stol. pr. n. št. Opuscula Iosepho Kastelic Sexagenario Dicata, Situla, 14/15, s. 78-94. Gyucha, A., Gulyás, G., Török, B., Barkóczy, P., Ko- vács, A. 2015. Connected regions, shared traditions: A unique Middle Iron Age burial from the Danube-Tisza Interfluve. In: Szathmári, I. (ed.). An der Grenze der Bronze- und Eisenzeit. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum, p. 179-198. Hampel, J. 1876. Catalogue de l’Exposition Pré­historique des Musé­es de Province et des collections particulières de la Hongrie: arrangé­e a l’occasion de la VIIIème Session du Con- grès International d’Arché­ologie et d’Anthropologie Pré­his- toriques a Budapest. Budapest: Franklin-Társulat. Hampel, J. 1893. Scythiai emlékek magyarorszag- ban. Archaeologiai Értesítő, 5, p. 385-407. Hatalmasok… 2001. Hatalmasok viadala. Havassy, P. (ed.). Hatalmasok viadala. Az Alföld szkíta kora. Gy- ula: Erkel Ferenc Múzeum. Gyulai katalógusok, 10. Hellmuth, A. 2007. Zur Datierung der kreuzförmi- gen Goryt- und Bogentaschenbeschläge im Karpaten- becken. Prähistorische Zeitschrift, 82, s. 66-84. Herepey, K. 1897. A Nagy-enyedi Múzeum némely régiségeiről. Archaeologiai Értesítő, 17, p. 63-68. Iconomu, C. 1983. Un pumnal de tip akinakes desco- perit la Moşna-Iaşi. Studia Antiqua et Archaeologica, 1, p. 65-71. Isac, A. 1994. Un akinakes de la Cincşor (jud. Braşov). Acta Musei Napocensis, 31, p. 179-182. Kemenczei, T. 1984. Skythenzeitliche Akinakes in der Prähistorischen Sammlung des Ungarischen Na- tionalmuseums. Folia Archaeologica, 35, s. 33-49. Kemenczei, T. 1986. Mitteleisenzeitliche Köcherbeschlä- ge aus dem Alföld. Folia Archaeologica, 37, s. 117-136. Kemenczei, T. 1991. Die Schwerter in Ungarn II (Vollgriffschwerter). Stuttgart: Franz Steiner. Prähis- toriche Bronzefunde, 4, 9. Kemenczei, T. 2009. Studien zu den Denkmälern skythisch Geprägter Alföld Gruppe. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum. Inventaria Praehistorica Hungari- ae, 12. Márton, L. 1908. Szkíta sírleletek Győngyősőn. Ar- chaeologiai Értesítő, 28, p. 37-54. Massafra, A. 2012. Le harpai nel Vicino Oriente an- tico. Cronologia e distribuzione. Rome: Lorenzo Nigro. Studies on the Archaeology of Palestine & Transjor- dan, 9. Niţu, A. 1953. Despre unele urme scitice în Moldova. Materiale şi cercetări arheologice, 1, p. 1-11. Párducz, M. 1955 Le cimetière Hallstattien de Szentes-Vekerzug III. Acta Archaeologica Hungarica, 5, p. 1-22. Párducz, M. 1968. Szkítakori sír Tarpán. Ein Grab aus der Skythenzeit in Tarpa. Évkönyv Nyíregyháza, 11, p. 81-88. Párducz, M. 1969. Szkítakori leletek Heves meg- yében. Évkönyv Eger, 7, p. 35-54. Patay, P. 1955. Szkíta leletek a nógrádi domb- vidéken. Folia Archaeologica, 7, p. 61-74. Popescu, E., Vulpe, A. 1982. Nouvelles découvertes du type Ferigile. Dacia, 26, p. 77-114. Quesada-Sanz, F. 2005. Patterns of interaction: «Celtic» and «Iberian» weapons in Iron Age Spain. Celtic connections. Proceedings of the 10th International Congress of Celtic Studies, 2: Archaeology, Numismat- ics, Historical Linguistics, p. 56-78. Rezi, B., Cioată, D. 2013. A newly discovered dagger- knife from Dumbrava (Vătava parish, Mureş County). Marisia, 33, p. 33-43. Roska, M. 1914. Ujabb skytha leletek Nagyenyedről. Dolgozatok az Erdé­lyi Nemzeti Múzeum Érem- é­s Ré­- gisé­gtárából, 5, p. 13-16. Stary, P. F. 1981. Zur eisenzeitlichen Bewaffnung und Kampfesweise in Mittelitalien, ca. 9. bis 6. Jh. v. Chr. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern. Marburg- er Studien zur Vor- und Frühgeschichte, 3. Studeníková, E. 1987. K halštatskému osídle- niu juhovýchodnej časti Trnavskej sprašovej terasy. Zborník Slovenské­ho národné­ho múzea, 81: História, s. 21-45. Topal, D. 2014а. Akinakai of Kelermes type: New dis- coveries in Central Bessarabia. Marisia, 33, p. 13-32. Trohani, G. 1984. Modul de realizare a unor pum- nale akinakes. Studiu radiografic. Cercetări arheo- logice, VII, p. 191-198. Vasiliev, V. 1979. Pumnalele akinakes din Transil- vania. Acta Musei Napocensis, 16, p. 11-37. Vasiliev, V. 1980. Sciţii agatîrşi pe teritoriul României. Cluj-Napoca: Dacia. Verčík, M. 2010. Die griechische Bewaffnung im Lich- te des kulturellen Austausches. Anodos, 10, s. 321-334. Verčík, M. 2014. Die barbarischen Einflüsse in der griechischen Bewaffnung. Rahden. Internationale Archäologie, 125. Vulpe, A. 1967. Necropola hallstattiană de la Ferig- ile. Monografie arheologică. Bucureşti: ARSR. Biblio- teca de arheologie, 9. Vulpe, A. 1984. Descoperirile hallstattiene din zona Aiudului. Thraco-Dacica, 5, p. 26-63. Vulpe, A. 1990. Die Kurzschwerter, Dolche und Streitmesser der Hallstattzeit in Rumänien. München: Beck. Prähistoriche Bronzefunde, 4, 9. Wollmann, V. 1970. O descoperire scitică în judeţul Cluj. Studii şi cercetări de istorie veche, 21 (2), p. 245- 251. REFEREnCEs Alekseev, A. Yu. 2003. Khronografiya Evropeyskoy Skifii VII—IV vekov do n. e. Sankt-Peterburg: Gosudarstvennyj Er- mitazh. Alekseeva, E. P. 1971. Drevnyaya i srednevekovaya istoriya Karachaevo-Cherkesii (voprosy etnicheskogo i sotsialno-eko- nomicheskogo razvitiya). Moskva: Nauka. Bruyako, I. V. 2005. Rannie kochevniki v Evrope X—V vv. do R. H. Kishinev: Vysshaya Antropologicheskaya Shkola. Bruyako, I. V. 2014. Pintadery rannego zheleznogo veka mezhdu Karpatami i Pontom. Stratum plus, 3, s. 39-49. Vinogradov, V. B. 1972. Tsentralnyy i Severo-Vostochnyy Kavkaz v skifskoe vremya (voprosy politicheskoy istorii, evoly- utsii kultur i etnogeneza). Groznyy: Checheno-ingushskoe knizhnoe izdatel’stvo. Grakov, B. N. 1962. Novye nakhodki skifskogo vremeni v Kamenskom gorodishche na Dnepre. In: Avdusin, D. A., Yanin, V. L. (ed.). Istoriko-arkheologicheskiy sbornik, Moskva: MGU, s. 83-94. Grechko, D. S. 2012. O vozmozhnykh «prosvetakh» v «tem- noe» vremya (VI v. do n. e.) skifskoy istorii. Stratum plus, 3, s. 75-106. Dyachenko, A. N., Meyb, E., Skripkin, A. S., Klepikov, V. M. 1999. Arkheologicheskie issledovaniya v Volgo-Don- skom mezhdurech’e. Nizhnevolzhskiy arkheologicheskiy vest- nik, 2, s. 93-126. Kozenkova, V. I. 1995. Oruzhie, voinskoe i konskoe snar- yazhenie plemen kobanskoy kultury (sistematizatsiya i khronologiya). Zapadnyy variant. Moskva: IA RAN. Svod arkheologicheskikh istochnikov Rossii, V 2—5. Kozenkova, V. I. 2002. U istokov gorskogo mentaliteta. Mogilnik epokhi bronzy — rannego zheleza u aula Serzhen- yurt, Chechnya. Moskva: Pamyatniki istoricheskoy mysli. Materialy po izucheniyu istoriko-kulturnogo naslediya Sever- nogo Kavkaza, 3. 195ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Топал, Д. а. Однолезвийное оружие скифского облика Трансильвании и Альфёльда Krupnov, E. I. 1960. Drevnyaya istoriya Severnogo Kavka- za. Moskva: AN SSSR. Maisuradze, V. G., Pirtskhalava, M. S. 2011. Buterol iz sela Patardzeuli (Kakhetiya, Vostochnaya Gruziya). Vestnik drevney istorii, 3, s. 71-77. Makhortikh, S. V. 1995. Pro kindzhali skіfskogo tipu z prostim antennim navershyam. Arkheologiya, 4, s. 111-116. Makhortikh, S. V., Skoriy, S. A. 1986. Mechi ta kindzhali skifskogo chasu bez navershiv. Arkheologiya, 56, s. 72-78. Merkulov, A. N., Bokov, V. S. 2011. Akinak skifskogo vre- meni iz okrestnostey s. Staryy Saltov. Arkheologicheskie pam- yatniki Vostochnoy Evropy, 14, s. 195-196. Polidovich Yu. 2000. Skifski khrestopodibni blyakhi. Arkheologiya, 1, 35-48. Polidovich, Yu. 2009. Krestovidnaya blyakha iz arkhai- cheskogo nekropolya v kontekste skifskogo «zverinogo sti- lya». In: Zuev, V. Iu. (ed.). Bosporskiy fenomen. Iskusstvo na periferii antichnogo mira. Sankt-Peterburg: Nestor-Istoriya, s. 477-484. Polin, S. V. 1987. Khronologiya rannoskifskikh pamyatok. Arkheologiya, 59, s. 17-36. Topal, D. A. 2014. Finalnaya liniya razvitiya mechey klas- sicheskoy Skifii. Sootnoshenie tipov Chertomlyk i Shulgovka. Stratum plus, 3, s. 129-156. Chistov, D. E. 2008. Novaya nakhodka fragmentov mecha iz kompleksa serediny VI v. do n. e. na uchastke «O» Berezan- skogo poseleniya. Bosporskie chteniya, 9, s. 307-310. Baron, J., Miazga, B. 2013. Scythian akinakes or medieval kidney-dagger? Archaeometric study of a recent find from Leg- nica (South-Western Poland). Archäologische Korrespondenz- blatt, 43 (3), p. 335-343. Borangic, C., Anghel, D. 2018. Un pumnal akinakes şi patru vârfuri de săgeţi descoperite accidental la marginea oraşului Alba Iulia. Acta Centri Lucusiensis, 6a, p. 17-23. Bottyán, Á. 1955. A szkíták a magyar Alföldön. Ré­gé­szeti Füzetek. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum, 1. Buzdugan, C. 1976. Pumnale hallstattiene tîrzii pe terito- riul României. Cercetări arheologice, 2, p. 239-273. Buzdugan, C., Coman, G. 1977. Pumnale hallstattiene târ- zii descoperite în Moldova. Studii şi cercetări în istorie veche şi arheologie, 28 (2), p. 239-245. Chochorowski, J. 1985. Die Vekerzug-Kultur. Charakteristik der Funde. Warszawa; Kraków: PWN. Prace Archeologiczne, 36. Chochorowski, J. 1987. Rola Sigynnów Herodota w środowisku kulturowym wczesnej epoki żelaza na Nizinie Węgierskiej. Przegląd Archeologiczny, 34, s. 161-213. Ferenczi, Ş. 1965. Cimitriul «scitic» de la Ciumbrud (Partea 1). Acta Musei Napocensis, 2, p. 77-105. Fettich, N. 1929. Beiträge zum Entstehungsproblem des alt- germanischen II. Stiles. Archaeologiai Értesítő, 43, s. 68-110. Fettich, N. 1934. Der skythische Fund von Gartschinowo. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum. Gernez, G. 2007. Des armes et des hommes. La question des modèles de diffusion des armes au Proche-Orient à l’âge du Bronze. In: Rouillard, P. (еd.). Mobilité­s, immobilismes. L’emprunt et son refus. Paris: De Boccard. Ginters, W. 1928. Das Schwert der Skythen und Sarmaten in Südrussland. Berlin: W. de Gruyter. Gordon, D. H. 1958. Scimitars, sabres and falchions. Man, 58, p. 22-27. Guštin, M. 1974. Mahaire. Doprinos k povezam Picena, Slovenje in Srednjega Podunavja v 7. stol. pr. n. št. Opuscula Iosepho Kastelic Sexagenario Dicata, Situla, 14/15, s. 78-94. Gyucha, A., Gulyás, G., Török, B., Barkóczy, P., Kovács, A. 2015. Connected regions, shared traditions: A unique Middle Iron Age burial from the Danube-Tisza Interfluve. In: Szath- mári, I. (ed.). An der Grenze der Bronze- und Eisenzeit. Buda- pest: Magyar Nemzeti Múzeum, p. 179-198. Hampel, J. 1876. Catalogue de l’Exposition Pré­historique des Musé­es de Province et des collections particulières de la Hongrie: arrangé­e a l’occasion de la VIIIème Session du Congrès International d’Arché­ologie et d’Anthropologie Pré­historiques a Budapest. Budapest: Franklin-Társulat. Hampel, J. 1893. Scythiai emlékek magyarorszagban. Ar- chaeologiai Értesítő, 5, p. 385-407. Hatalmasok… 2001. Hatalmasok viadala. Havassy, P. (ed.). Hatalmasok viadala. Az Alföld szkíta kora. Gyula: Erkel Ferenc Múzeum. Gyulai katalógusok, 10. Hellmuth, A. 2007. Zur Datierung der kreuzförmigen Goryt- und Bogentaschenbeschläge im Karpatenbecken. Prähistorische Zeitschrift, 82, s. 66-84. Herepey, K. 1897. A Nagy-enyedi Múzeum némely régiségeiről. Archaeologiai Értesítő, 17, p. 63-68. Iconomu, C. 1983. Un pumnal de tip akinakes descoperit la Moşna-Iaşi. Studia Antiqua et Archaeologica, 1, p. 65-71. Isac, A. 1994. Un akinakes de la Cincşor (jud. Braşov). Acta Musei Napocensis, 31, p. 179-182. Kemenczei, T. 1984. Skythenzeitliche Akinakes in der Prähistorischen Sammlung des Ungarischen Nationalmuse- ums. Folia Archaeologica, 35, s. 33-49. Kemenczei, T. 1986. Mitteleisenzeitliche Köcherbeschläge aus dem Alföld. Folia Archaeologica, 37, s. 117-136. Kemenczei, T. 1991. Die Schwerter in Ungarn II (Vollgriff- schwerter). Stuttgart: Franz Steiner. Prähistoriche Bronze- funde, 4, 9. Kemenczei, T. 2009. Studien zu den Denkmälern sky- thisch Geprägter Alföld Gruppe. Budapest: Magyar Nemzeti Múzeum. Inventaria Praehistorica Hungariae, 12. Márton, L. 1908. Szkíta sírleletek Győngyősőn. Archaeolo- giai Értesítő, 28, p. 37-54. Massafra, A. 2012. Le harpai nel Vicino Oriente antico. Cronologia e distribuzione. Rome: Lorenzo Nigro. Studies on the Archaeology of Palestine & Transjordan, 9. Niţu, A. 1953. Despre unele urme scitice în Moldova. Mate- riale şi cercetări arheologice, 1, p. 1-11. Párducz, M. 1955 Le cimetière Hallstattien de Szentes- Vekerzug III. Acta Archaeologica Hungarica, 5, p. 1-22. Párducz, M. 1968. Szkítakori sír Tarpán. Ein Grab aus der Skythenzeit in Tarpa. Évkönyv Nyíregyháza, 11, p. 81-88. Párducz, M. 1969. Szkítakori leletek Heves megyében. Évkönyv Eger, 7, p. 35-54. Patay, P. 1955. Szkíta leletek a nógrádi dombvidéken. Fo- lia Archaeologica, 7, p. 61-74. Popescu, E., Vulpe, A. 1982. Nouvelles découvertes du type Ferigile. Dacia, 26, p. 77-114. Quesada-Sanz, F. 2005. Patterns of interaction: «Celtic» and «Iberian» weapons in Iron Age Spain. Celtic connections. Pro- ceedings of the 10th International Congress of Celtic Studies, 2: Archaeology, Numismatics, Historical Linguistics, p. 56-78. Rezi, B., Cioată, D. 2013. A newly discovered dagger-knife from Dumbrava (Vătava parish, Mureş County). Marisia, 33, p. 33-43. Roska, M. 1914. Ujabb skytha leletek Nagyenyedről. Dolgo- zatok az Erdé­lyi Nemzeti Múzeum Érem- é­s Ré­gisé­gtárából, 5, p. 13-16. Stary, P. F. 1981. Zur eisenzeitlichen Bewaffnung und Kampfesweise in Mittelitalien, ca. 9. bis 6. Jh. v. Chr. Mainz am Rhein: Philipp von Zabern. Marburger Studien zur Vor- und Frühgeschichte, 3. Studeníková, E. 1987. K halštatskému osídleniu juhový- chodnej časti Trnavskej sprašovej terasy. Zborník Sloven- ské­ho národné­ho múzea, 81: História, s. 21-45. Topal, D. 2014а. Akinakai of Kelermes type: New discover- ies in Central Bessarabia. Marisia, 33, p. 13-32. Trohani, G. 1984. Modul de realizare a unor pumnale aki- nakes. Studiu radiografic. Cercetări arheologice, VII, p. 191- 198. Vasiliev, V. 1979. Pumnalele akinakes din Transilvania. Acta Musei Napocensis, 16, p. 11-37. Vasiliev, V. 1980. Sciţii agatîrşi pe teritoriul României. Cluj-Napoca: Dacia. Verčík, M. 2010. Die griechische Bewaffnung im Lichte des kulturellen Austausches. Anodos, 10, s. 321-334. Verčík, M. 2014. Die barbarischen Einflüsse in der grie- chischen Bewaffnung. Rahden. Internationale Archäologie, 125. Vulpe, A. 1967. Necropola hallstattiană de la Ferigile. Monografie arheologică. Bucureşti: ARSR. Biblioteca de arhe- ologie, 9. Vulpe, A. 1984. Descoperirile hallstattiene din zona Aiudu- lui. Thraco-Dacica, 5, p. 26-63. Vulpe, A. 1990. Die Kurzschwerter, Dolche und Streitmesser der Hallstattzeit in Rumänien. München: Beck. Prähistoriche Bronzefunde, 4, 9. Wollmann, V. 1970. O descoperire scitică în judeţul Cluj. Studii şi cercetări de istorie veche, 21 (2), p. 245-251. 196 ISSN 2227-4952. археологія і давня історія України, 2019, вип. 2 (31) Статті D. A. Topal SINGLE-EDGED WEAPONRY OF SCYTHIAN ORIGIN IN TRANSYLVANIA AND GREAT HUNGARIAN PLAIN In the Scythian time in the territory of the Middle Danube, Transylvanian and the Southern Carpathian regions, the original group of single-edged akinakai is distributed. By the time the Scythians penetrated Carpathian region, a part of the population of Basarabi culture (bearers of the Illyrian tradition of single-edged weaponry) moved to the north, to the South Carpathi- ans and Transylvania. Perhaps it is the circumstance that can explain the appearance of single-edged aki- anakai with a T-shaped handle of the Nógrád type in the foothills of the Southern Carpathians and the Apuseni Mountains in the south-west of Transylvania. The basis for the Nógrád akinakai, apparently, was the akinakai of the Shumeyko type (or Piliny type accord- ing to A. Vulpe), which spread at the turn of the Ear- ly and Middle Scythian periods. This is indicated by the features of Nógrád akinakai, characteristic of the Shumeyko type like a narrow elongated blade (often triangular), a massive kidney-shaped crosshair, a two- part handle and decoration with its transverse notches, a narrow elongated rhombic pommel. Like Shumeyko akinakai, the single-edged swords of the Nógrád type appear at the turn of the 7th—6th centuries BC and ex- ist until the end of the 6th century. At the same time, the bulk of the complexes with akinakai of the Nógrád type belong to the second half or even the end of the 6th century BC. Keywords: akinakes, single-edged blade, Carpathi- an-Danube region, Scythian period, Vekerzug culture, Ciumbrud group. Одержано 9.02.2019 тОпАЛ Денис Афанасійович, доктор історії, на- уковий співробітник, Університет вища Антрополо- гічна школа, вул. йорга 5, Кишинів, MD-2029, Рес- публіка Молдова, denis.topal@gmail.com. TOPAL Denis Afanasievich, PhD, researcher, Univer- sity of High Anthropological School, Iorga str. 5, Chişinău, MD-2029, Republic of Moldova, denis.topal@gmail.com.

Схожі ресурси