О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика)
Скифия – перипетии появления и истории скифов в Северном Причерноморье – остается излюбленной темой сферы научных интересов сегодняшнего юбиляра, Сергея Анатольевича Скорого. А какая она была, Скифия, на своих западных рубежах, и где они находились – эти самые западные скифские земли?...
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут археології НАН України
2009
|
| Schriftenreihe: | Археологія і давня історія України |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/167165 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) / О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба // Археология и древняя история Украины. Эпоха раннего железа: Сб. науч. тр. к 60-летию С.А. Скорого. — К.: ИА НАН Украини, 2009. — С. 250-267. — Бібліогр.: 93 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-167165 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1671652025-02-23T17:33:04Z О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. Скифия – перипетии появления и истории скифов в Северном Причерноморье – остается излюбленной темой сферы научных интересов сегодняшнего юбиляра, Сергея Анатольевича Скорого. А какая она была, Скифия, на своих западных рубежах, и где они находились – эти самые западные скифские земли? 2009 Article О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) / О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба // Археология и древняя история Украины. Эпоха раннего железа: Сб. науч. тр. к 60-летию С.А. Скорого. — К.: ИА НАН Украини, 2009. — С. 250-267. — Бібліогр.: 93 назв. — рос. 2227-4952 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/167165 ru Археологія і давня історія України application/pdf Інститут археології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| description |
Скифия – перипетии появления и истории скифов в Северном Причерноморье – остается излюбленной темой сферы научных интересов сегодняшнего юбиляра, Сергея Анатольевича Скорого. А какая она была, Скифия, на своих западных рубежах, и где они находились – эти самые западные скифские земли? |
| format |
Article |
| author |
Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. |
| spellingShingle |
Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) Археологія і давня історія України |
| author_facet |
Левицкий, О.Г. Кашуба, М.Т. |
| author_sort |
Левицкий, О.Г. |
| title |
О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) |
| title_short |
О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) |
| title_full |
О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) |
| title_fullStr |
О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) |
| title_full_unstemmed |
О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) |
| title_sort |
о культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической скифии (источники, проблематика) |
| publisher |
Інститут археології НАН України |
| publishDate |
2009 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/167165 |
| citation_txt |
О культурных традициях в погребальной обрядности населения, проживающего на западных рубежах архаической Скифии (источники, проблематика) / О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба // Археология и древняя история Украины. Эпоха раннего железа: Сб. науч. тр. к 60-летию С.А. Скорого. — К.: ИА НАН Украини, 2009. — С. 250-267. — Бібліогр.: 93 назв. — рос. |
| series |
Археологія і давня історія України |
| work_keys_str_mv |
AT levickijog okulʹturnyhtradiciâhvpogrebalʹnojobrâdnostinaseleniâproživaûŝegonazapadnyhrubežaharhaičeskojskifiiistočnikiproblematika AT kašubamt okulʹturnyhtradiciâhvpogrebalʹnojobrâdnostinaseleniâproživaûŝegonazapadnyhrubežaharhaičeskojskifiiistočnikiproblematika |
| first_indexed |
2025-11-24T02:49:10Z |
| last_indexed |
2025-11-24T02:49:10Z |
| _version_ |
1849638309374984192 |
| fulltext |
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т (Кишинэу)
О КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЯХ
В ПОГРЕБАЛЬНОЙ ОБРЯДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ,
ПРОЖИВАВШЕГО НА ЗАПАДНЫХ РУБЕЖАХ
АРХАИЧЕСКОЙ СКИФИИ
(источники, проблематика)
Введение
Скифия – перипетии появления и
истории скифов в Северном Причерномо-
рье – остается излюбленной темой сферы
научных интересов сегодняшнего юбиля-
ра, Сергея Анатольевича Скорого. А какая
она была, Скифия, на своих западных ру-
бежах, и где они находились – эти самые
западные скифские земли?
Как известно, погребальная обряд-
ность признана многими специалистами в
качестве одного из решающих показателей
скифского присутствия или отсутствия на
протяжении не только всего периода пре-
бывания скифов на обширных простран-
ствах Северного Причерноморья, но осо-
бенно времени прихода и начала освоения
скифами этого региона. Важным следует
признать расширение в последние годы
научных представлений и появление но-
вых исследовательских гипотез:
– удревнение времени прихода скифов
в Северное Причерноморье, что прихо-
дится на конец VIII в. до н.э. (Alekseev, et al.
2002: 143-150; Alekseev, 2004: 9 и сл.; Евразия
скифская радиоуглеродная 2005: 64 и сл., 215 и
сл.);
– понижение датировок раннего гре-
ческого импорта в лесостепных областях
Северного Причерноморья до начала –
первой трети VII в. до н.э. (см. Kerschner,
2006: 239 и сл.; и др.);
– дальнейшее расширение клас-
сификации и изучение технико-техно-
логических характеристик ранней серо-
глиняной гончарной керамики из северо-
понтийских колоний, а также поселений
северо-западной части варварского хитер-
ланда (Смирнова, 1965: 8 и сл.; она же, 1994:
185-187; она же, 1998b: 23-37; она же, 1999a:
44-57; Chochorowski, 1996: 116-147; Pontic Grey
Wares, 2008; Kowal, 2008: 74-94; Leviţki, 2009);
– изучение европейских восточно-
галльштаттских импортов в раннескиф-
ской культурной среде, в том числе учи-
тывая обновленную европейскую хроно-
логическую схему времени классической
Гальштаттской культуры (Смирнова, 1998a:
36-39; 1999b: 241-244; 2001: 33-44; 2004а: 64-65;
2004b: 421; Дараган, Кашуба, 2008: рис. 1; Да-
раган, Снытко, 2008: 303-308; Кашуба, 2008:
56 и сл.) и др.
Базовыми территориями обитания
скифов первой миграционной волны в
Северном Причерноморье были области
лесостепной части Правобережья Дне-
пра, включая и Южную Подолию, как это
было убедительно показано во многих ра-
ботах последнего десятилетия (Алексеев,
1996; 2003; Скорый, 1996а; 8-14; 1996b: 2003).
Территории далее к западу – Среднедне-
стровский бассейн и Восточное Прикарпа-
тье – также были охвачены первой мигра-
ционной волной ранних скифов. Однако
«скифское освоение» этих областей имело
особый ход развития событий. Местное
население Восточного Прикарпатья, хотя
и испытало (возможно, и восприняло) са-
мое эффективное на тот период скифское 250
оружие, продолжало сохранять устой-
чивые традиции во многих сферах своей
материальной культуры – в домострои-
тельстве, производстве лепной посуды, из-
готовлении личных украшений и прочее.
Все это породило разные модели объясне-
ния культурно-исторического развития,
предложенные специалистами для описа-
ния ситуации в период скифской архаики
в восточнокарпатском регионе: от призна-
ния безусловного присутствия ранних ски-
фов на этих территориях до фактического
отрицания такового (обзор – см. Смирнова,
2004b: 409 и сл.; и др.).
Здесь нужно отметить, что поздний
период гальштаттской эпохи в Восточном
Прикарпатье1 остается пока еще мало-
изученным, что обусловлено как состоя-
нием археологических источников, так и
подходами специалистов к освещению его
проблематики. Последние исследования,
выполненные на основе поселенческих
комплексов, ограничиваются отдельны-
ми и отдаленными друг от друга зонами
региона: южная часть бассейна Средне-
го Днестра (Kašuba, 2000) и центральная
часть Днестровско-Прутского междуречья
(Niculiţă, 2002; Arnăut, 2003). Из погребальных
памятников этого времени, обнаруженных
случайно и представленных в центральной
части Днестровско-Прутского междуречья
одиночными разрозненными комплекса-
ми (Мелюкова, 1979: 89-120; Лапушнян, 1979:
18-23; Leviţki, 1998: 28-59; и др.), выделяется
почти полностью раскопанный курганный
могильник Тринка–Друмул Фетештилор,
находящийся в северной части рассматри-
ваемого региона (рис. 1). В целой серии пу-
бликаций, где рассматривались материалы
этого памятника (Левицкий и др. 1992: 95-
107; Leviţki, 1995: 247-278; Leviţki, Haheu, 1997:
167-212; Leviţki, 1996: 165-193; 1997: 149-180;
2000: 38-39; 2004a: 76-82; 2004b: 369-393; Ле-
вицкий, 2004с: 152-157), в том числе в моно-
графическом исследовании (Leviţchi, 2006),
основные параметры его погребальной
обрядности были сопоставлены с позд-
негалльштаттскими и раннескифскими
могильниками соседних (Среднее Под-
нестровье и низменность Рэдэуць) и бо-
лее отдаленных территорий – Карпатская
котловина и южное Прикарпатье, а также
лесостепная область Правобережья Днепра
(Leviţki, Demcenco, 2005: 44-71).
Возвращаясь к проблеме нескифских
(местных) и скифских культурных тра-
диций у населения, проживавшего на за-
падных границах Архаической Скифии, в
своей статье предварительного характера
авторы попытаются обозначить, в первую
очередь, круг проблем, связанных с изуче-
нием погребальной обрядности. Предла-
гаемые здесь акценты и имеющиеся новые
исследовательские подходы, в конечном
итоге, позволят более полно понимать
культурно-исторические и этнокультур-
ные процессы, имевшие место в северной
части восточнокарпатского региона в пе-
риод VII–VI вв. до н.э.
Могильник
Тринка–Друмул Фетештилор
Местонахождение и планировка. Рас-
положенный в 700-800 м к югу от южной
окраины села на высоком мысу, образо-
ванном руслом р. Драгиште и ложбиной
безымянного ручья, могильник занимал
пологий, юго-западный склон мыса, ори-
ентированного в направлении ЮВ-СЗ.
Абсолютная высота мыса 245,2 м, высо-
та от уровня долины р. Драгиште – 75 м.
Площадь могильника, состоящего из 12
небольших насыпей, составила около двух
гектаров. Курганы были расположены в три
ряда (по 2, 5 и 4 насыпи, соответственно, на
расстоянии от 25 до 70 м), ориентирован-
ные в направлении ЮЗ-СВ и находящиеся
от 30 до 75 м друг от друга. Всего было рас-
копано 9 курганов (рис. 2, 1).
Конструкции. Общая высота каменно-
земляных насыпей составила от 0,45 до 0,7
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
251
1 Деление периода раннего железного века Карпатского бассейна, Среднего и Нижнего Подунавья,
а также восточного Прикарпатья (включая и территорию Днестровско-Прутского междуречья)
на ранний (XII–IX вв. до н.э.), средний (VIII в. до н.э.) и поздний (VII–VI вв. до н.э.) гальшатт-
ские периоды дается согласно принятой в румынской специальной литературе археологической
систематике (Vulpe, 1990: 102-130, Taf. 62).
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
252
Рис. 1. Северное Причерноморье, Карпатский бассейн и Прикарпатье в позднегалльштатт-
ское – раннескифское время. Культуры и культурные группы.
I. Западно-подольская группа: 1 – Новосёлка-Гримайловская, 2 – Ивановка, 3 – Ладычин,
4 – Мышковцы, 5 – Качановка, 6 – Серватинцы, 7 – Ивановцы, 8 – Раков Кут, 9 – Шидловцы,
10 – Купин, 11 – Братышев, 12 – Беремяны, 13 – Билче Золотое, 14 – Завадинцы, 15 – Городни-
ца (Ивано-Франковская обл.), 16 – Дуплинск, 17 – Городок, 18 – Перебыковцы, 19 – Долиняны,
20 – Малинивцы, 21 – Текливка, 22 – Тарасивка, 23 – Шутнивцы, 24 – Городница (Тернопольская
обл.), 25 – Сокилец, 26 – Чабанивка, 27 – Колодиивка, 28 – Лоевцы, 29 – Ленковцы, 30 – Круглик,
31 – Новосёлка; II. Подольско-молдавская группа: 1 – Викову де Сус, 2 – Сату Маре, 3 – Воловэц,
4 – Кашвана, 5 – Ворничений Мичь; III. Куштановицкая культура: 1 – Невицке, 2 – Малые Ге-
евцы, 3 – Жорнино, 4 – Лесовица, 5 – Куштановице, 6 – Чёрный Поток, 7 – Дунковице, 8 – Ко-
лодное, 9 – Осой, 10 – Белки; IV. Скифская группа Трансильвании: 1 – Мэрэшелу, 2 – Фынты-
неле, 3 – Гэдэлиу, 4 – Бэица, 5 – Шоптериу, 6 – Кымпия Турзей, 7 – Чипэу, 8 – Тыргу Муреш,
9 – Чимбруд, 10 – Озд, 11 – Теюш, 12 – Блаж, 13 – Бландина, 14 – Симерия; V. Группа Бырсешть-
Фериджиле: 1 – Чепарь, 2 – Тигвень-Петроаса, 3 – Тигвень-Бабе, 4 – Телешть-Дрэгоешть, 5 – Вай-
деень, 6 – Фериджиле, 7 – Цицешть, 8 – Бырсешть; VI. Группа Балта Верде и Гогошу: 1 – Гогошу,
2 – Балта Верде; VII. Культура Сентеш-Векерцуг: 1 – Монай /Monaj, 2 – Матраселе /Mátraszele,
3 – Тапиосентмартон /Tápiószentmárton, 4 – Тапиоселе /Tápiószele, 5 – Хевеш /Heves, 6 – Чаньтелек
/Czanytelek, 7 – Сентеш-Векерцуг /Sentes-Vekerzug, 8 – Дьема /Gyoma, 9 – Орошхаза /Orosháza,
10 – Бекешчаба-Фениеш /Békéscsaba-Fényes, 11 – Зёлдхаломпуста /Zöldhalompuszta; VIII. Ранне-
скифская культура Днепровского Правобережья: 1 – Глеваха, 2 – Малая Офирна, 3 – Новая Ко-
тельня, 4 – Жовтневе, 5 – Перепятиха, 6 – Лазурцы, 7 – Стеблёв, 8 – Казаровцы, 9 – Трахтемиров,
10 – Медвин, 11 – Куриловка, 12 – Берестняги, 13 – Бобрица, 14 – Беркозовка, 15 – Рыжанов-
ка, 16 – Гамарня, 17 – Яснозорье, 18 – Ташлык (Ковалиха), 19 – Шполы, 20 – Константиновка,
21 – Цветково, 22 – Тенетинка, 23 – Жаботин, 24 – Гуляй Город, 25 – Макеевка, 26 – Репяховатая
Могила, 27 – Журовка, 28 – Оситняжка, 29 – Турия.
Условные обозначения: a – насыпь: земля–камни, b – насыпь: земля–камни–земля, c – насыпь земля-
ная, d – отсутствие насыпи.
м (каменных – 0,4-0,6 м) при диаметрах от
7-8 до 12-14 м (рис. 2, 2А, 3С; 3, 1). Вокруг
места захоронения, на уровне древней по-
верхности, сооружался кромлех округло-
овальной формы внешним диаметром от
5 х 5,2 м (курган IX) до 10 х 10,5 м (курган
VIII) и шириной, соответственно, от 1,0 до
2,2 м. Курганы были предназначены только
для одного захоронения, лишь на окраинах
каменных насыпей курганов I и III находи-
лись еще по одному погребению-кенотафу.
Зафиксированы два приема возведения
насыпей (табл. 1). В большинстве случаев
(75%) над остатками сожжения и сопрово-
ждающим инвентарем сначала сооружа-
лось каменное ядро из камней средних и
малых размеров, положенных несколькими
слоями, которые далее покрывались земля-
ной насыпью (курганы I-V, VIII) (рис. 2, 2А,
3С). В трех случаях (курганы VI, VII и IХ –
25%) остатки первоначально накрывались
небольшой земляной насыпью, а далее сле-
довали слои камней и земли (рис. 3, 1-2),
тогда погребальная площадка обязательно
посыпалась мелом или известью (табл. 1-2).
Погребальные сооружения и обряд. На мо-
гильнике представлены исключительно
курганные погребения (тип I). Корреляция
основных признаков захоронений позво-
лила выделить два основных варианта по-
гребальных сооружений: вариант I.1 (83%)
– на древнем горизонте (гл. – до 0,2-0,5 м
от R0 и до 0,15-0,3 м от уровня современной
дневной поверхности) и вариант I.2 – в яме
(табл. 1). Площадь распространения остат-
ков сожжения варьировала в пределах от
3 до 6 кв.м, а в кургане VIII она составила
около 14 кв.м.
Преобладают захоронения на древ-
нем горизонте без дополнительных над-
могильных конструкций – субвариант
I.1.А (табл. 1). Отмеченная в единственном
случае деревянная конструкция (субвари-
ант I.1.В – погребение IIIb, 1) имела не-
правильную четырехугольную форму, об-
щую площадь около 7 м2, внутри которой
была глиняная вымостка овальной формы
(С-Ю, 0,9 x 0,7 м, толщина 0,05 м), вокруг
которой тремя группами попарно распола-
гались шесть ям разных размеров (от 0,64 х
0,5 м при гл. 0,22 м до 0,2 х 0,16 м при гл. 0,06
м) (Leviţki, 2006: fig. 18). Характер остатков
из внутренней площади этого сооружения
позволил отнести его к наземным деревян-
ным погребальным конструкциям (скле-
пам), которые сжигались в процессе погре-
бальной и/или погребально-поминальной
церемоний.
Среди захоронений варианта I.2 пред-
ставлены овально-удлиненные ямы (СЗ-
ЮВ), одна из которых (размерами 2,54 х
0,96 м при гл. 1,32 м) на уровне древнего
горизонта имела деревянное перекрытие
(субвариант I.2.А – погребение I, 1), а у вто-
рой ямы, размерами 0,84 х 0,34 м при гл. 0,4
м, имелась небольшая ступенька (субвари-
ант I.2.В – погребение III, 2) (табл. 1).
Могильник Тринка характеризуется
биритуализмом: захоронения совершались
как посредством трупосожжения, так и
трупоположения. Ведущим обрядом было
трупосожжение (7 – 58%): кремации осу-
ществлялись непосредственно на месте
захоронения и на стороне. На месте про-
изводилось частичное (погребение I, 1)
или полное (погребение IIIb, 1) сожжение.
Остатки от полных кремаций, производи-
мых на стороне, размещались вместе с по-
гребальным инвентарем на древнем гори-
зонте (курганы V-IX) (рис. 3, 2; табл. 2).
Ингумации (3 – 25%) также находи-
лись непосредственно на древнем гори-
зонте (курганы II-IV). Предполагается
скорченное положение на боку и северо-
восточная ориентировка погребенных.
Антропологический анализ показал, что в
одном из двух одиночных погребений был
захоронен мужчина в возрасте 40-45 лет
(погребение IV, 1), а парное захоронение
(погребение III, 1) было женским, 12 и 18-
21 лет, соответственно (табл. 2).
Погребения-кенотафы (2 – 17%) рас-
полагались на окраине каменных насыпей
(погребения I,2 и III,2) (табл. 2).
Из выявленных на могильнике Трин-
ка особенностей ритуалов отметим:
а) в погребениях на древнем горизонте
без намогильных конструкций (субвари-
ант I.1.А):
– обычай уже упоминаемой посыпки
мелом или известью погребальной
площадки курганов, в которых остат-
ки первоначально перекрывались
землей, а затем камнями (табл. 1-2);
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
253
– обычай соблюдения определенного
порядка в расположении предме-
тов погребального инвентаря: со-
суды – преимущественно к югу от
площади распространения остатков
сожжения; украшения и предметы
туалета, оружие и детали колчана,
орудия труда – в центральной части
кургана, в пределах распростране-
ния остатков сожжения. Следует от-
метить, что инвентарь, находящий-
ся на месте остатков погребального
костра, за исключением пряслица и
одного скопления фрагментов кера-
мики из погребения VII,1 не имеет
следов побывания в огне;
– жертвоприношения после соверше-
ния захоронения состоят из лепных
сосудов, расположенных за преде-
лами каменного панциря, и пред-
ставляют собой остатки тризны,
совершенной по окончании воз-
ведения каменной насыпи одно-
временно с сожжением ритуальных
костров. После завершения тризны
и ритуального разбивания сосудов
каменная насыпь и остатки тризны
накрывались земляным слоем (два
случая – погребения VI, 1 и VIII, 1);
– обычай положения в могилу нату-
ральных красителей (красная краска
– охра?) отмечен в одном случае (по-
гребение VI, 1) (табл. 2);
б) обычай положения напутственной
мясной пищи в могильнике Тринка выяв-
лен во всех категориях погребений:
– с трупосожжением, где жертвенное
мясо (мелкий рогатый скот) было
положено в миску (1 случай – погре-
бение VI, 1);
– с трупоположением, где жертвенное
мясо было положено прямо на земле
(2 случая – погребение III, 1, мелкий
рогатый скот, и IV, 1, мелкий рога-
тый скот и домашний осел);
– в кенотафе, где жертвенное мясо на-
ходилось на дне ямы (1 случай – по-
гребение I, 1, крупный и мелкий ро-
гатый скот).
Погребальный инвентарь. Состав инвен-
таря, сопровождающего кремации, фак-
тически не отличается от найденного при
ингумациях – предпочтение отдавалось
личным украшениям и посуде (рис. 2, 2В,
3С; 3, 3-18; табл. 3-4). Все без исключения
курганы содержали скопления из фраг-
ментов керамики и, реже, целые сосуды.
За исключением кургана V, в котором най-
ден фрагмент венчика кругового сосуда,
керамика из могильника Тринка лепная
и представлена сосудами, сделанными из
грубого теста (кухонная посуда), а также из
более качественного, с лучшей обработкой
поверхностей (столовая посуда) (рис. 2, 2В,
3С; 3, 14, 16, 18). Следует отметить наличие
в погребениях сосудов обеих технологиче-
ских категорий, без соблюдения обычая
обязательного положения определенных
форм, однако, наиболее часто встречаются
горшки и миски (табл. 3).
Украшения, как и посуда, находились
во всех инвентарных захоронениях могиль-
ника: наиболее излюбленными были сте-
клянные и пастовые бусы, количество ко-
торых колеблется от 1 до 15, найдены также
бусы керамическая и из тонкого бронзово-
го листа (рис. 2, 2В, 3С; 3, 3-8; табл. 3). Из
других личных украшений и деталей одеж-
ды отметим:
– бронзовые серьги, которые находи-
лись по одной в трех погребениях;
– парные бронзовые гвоздевидные бу-
лавки в погребении III,1 и фрагмент
булавки в погребении VII,1;
– костяную орнаментированную
обойму из погребения VI,1 (рис. 2,
2В; 3, 10; табл. 3). Особого внимания
заслуживает прямоугольное камен-
ное блюдо с бортиками и комочки
охры из кургана VI (рис. 3, 17).
Орудия труда представлены железны-
ми ножами (2 случая), фрагментами сильно
корродированных железных предметов (3
случая) и глинянными пряслицами (2 слу-
чая) (рис. 2, 2В; 3, 9, 15; табл. 3). Из немно-
гочисленных в захоронениях могильника
предметов вооружения можно отметить 5
наконечников костяных стрел (погребение
I,1) и один бронзовый (погребение VIII,1).
В погребении I,1 находились детали колча-
на – палочка-застёжка и столбик-гвоздик
(рис. 2, 2В; табл. 3).
Комбинации сопроводительного ин-
вентаря показывают, что в захоронениях
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
254
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
255
Рис. 2. Могильник Тринка-Друмул Фетештилор.
1 – расположение курганов; 2 – курган I (план и инвентарь); 3 – курган II (план и инвентарь).
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
256
Рис. 3. Могильник Тринка-Друмул Фетештилор. Курган VI.
1 – план кургана; 2 – расположение инвентаря на площади остатков сожжения; 3-18 – инвентарь
(3-8 – бусы; 9 – железный предмет; 10 – костяная обойма; 11-14, 16, 18 – керамика; 15 – пряслице;
17 – блюдо; 3-8 – стекло; 9 – железо; 10 – кость; 11-16, 18 – глина; 17 – камень).
наиболее часто встречаются посуда и лич-
ные украшения, а также посуда, личные
украшения и орудия труда. Сочетания по-
суды, личных украшений и оружия, а так-
же посуды, украшений, орудий труда и ору-
жия в одинаковой степени редки (табл. 4).
Попытка определения женских и
мужских захоронений среди кремаций (в
условиях отсутствия антропологических
данных) основывалась на анализе состава
погребального инвентаря, хотя это пред-
ставляется не бесспорным (Nicolaescu-
Plopşor, Wolski, 1975: 55). Так, характерными
только для мужских погребений считают-
ся оружие и уздечные принадлежности,
а для женских – украшения и туалетные
принадлежности, а также типичные ору-
дия труда (в первую очередь, пряслица). В
то же время, погребения мужчин не лише-
ны и некоторых украшений (бусы, серьги,
браслеты и пр.), а среди женских извест-
ны захоронения с оружием. Погребения-
кенотафы, сооруженные в честь погибших
вдалеке воинов, по мнению специалистов,
должны принадлежать врослым мужчи-
нам (Nicolaescu-Plopşor, Wolski, 1975: 55,75-
76; Ильинская, 1975: 89; Ковпаненко, 1981: 73;
Vasiliev, 1980: 38-39; Ковпаненко и др., 1989:
35). Другой параметр, который может быть
использован для определения пола креми-
рованного, является вид животных, части
которых были положены в качестве напут-
ственной пищи (вместе с тем, определе-
ние пола на основе костей от жертвенно-
го мяса, учитывая, что локальные пред-
почтения могли быть разными, также во
многом условно). В целом, положение на-
путственной мясной пищи в погребения
позднегалльштаттского–раннескифского
времени характерно, в первую очередь,
для могил взрослых и в меньшей степени
– для детей. В мужских захоронениях, пол
которых определен на основании инвен-
таря, в зоне Среднего Поднестровья выяв-
лены кости крупных животных (лошади),
равно как и кости мелкого рогатого скота,
свиньи и кролика (Смирнова 1977: 33; она
же, 1979a: 44; Крушельницкая, 1990: 140). На
грунтовых могильниках скифской группы
Трансильвании в мужских погребениях
находилисть кости крупного рогатого ско-
та, а в женских – мелкого (Vasiliev, 1980: 50-
53). В позднегалльштаттских курганных
могильниках южного Прикарпатья, как
в мужские, так и в женские захоронения
было положено преимущественно мясо
птицы. В то же время в определенных ан-
тропологически погребениях мужчин на-
ряду с костями птиц находились кости
крупного и мелкого рогатого скота, а в
женских – кости мелкого и крупного ро-
гатого скота (Nicolaescu-Plopşor, Wolski, 1975:
tab. 8, 16-17).
Диагностирующие параметры относи-
тельно пола погребенных в сопоставлении
с материалами курганов могильника Трин-
ка позволило отнести к числу мужских
4 погребения (№№ I,1, I,2 и III,2, а также
II,1 – по антропологическим данным), а
к числу женских 5 (№№ II,1, VI,1, VII,1, и
IX,1, а также III,1 – по антропологическим
данным). Погребения V,1 и VIII,1 могли
быть как мужскими, так и женскими. По-
казательно, что в зависимости от пола по-
гребенных курганы размещены в двух тер-
риториально отделенных группах могиль-
ника. Северо-западная часть могильника
состоит как из захоронений мужчин, так
и женщин, представленных ингумациями,
полными и неполными кремациями, ке-
нотафами. В юго-восточной части находи-
лись преимущественно могилы женщин,
представленных кремациями на стороне
и захороненных на древнем горизонте без
намогильных конструкций. Эти обстоя-
тельства позволяют предположить, что
женщин хоронили в отделенном месте на
территории могильника по определенному
обряду (рис. 2, 1).
Результаты. Привлеченные для ис-
следованных погребальных комплексов
хроноиндикаторы (наконечники стрел и
детали колчана, серьги и булавки, круго-
вая керамика и определенные типы леп-
ной посуды, а также специфические орна-
ментальные композиции) показали время
бытования могильника Тринка в пределах
жизни трех поколений: от середины VII до
первой четверти VI вв. до н.э. (Leviţki, 2004a:
fig. 1). Вместе с тем, современные тенденции
плавного понижения датировок отдельных
категорий изделий (как раннескифских,
так и «европейских галльштаттских») по-
казывают как наиболее предпочтительные
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
257
более ранние хронологические рамки для
могильника – в пределах VII в. до н.э.2
Сравнительные характеристики
могильника Тринка–Друмул
Фетештилор – позднегалльшаттские
и раннескифские ресурсы
(подходы к проблеме)
Поиск позднегалльштаттских и/или
раннескифских ресурсов как составляю-
щих культурных традиций в погребальной
обрядности рассматриваемого могильни-
ка Тринка проводился путем сравнения с
синхронными древностями «восточного
направления» (раннескифская культура
Днепровского Правобережья), «ближай-
шего окружения» (Среднеднестровский
бассейн, западноподольская группа ран-
нескифской культуры; и низменность
Рэдэуць, подольско-молдавская группа),
а также «юго-западного и западного на-
правлений» (куштановицкая культура За-
карпатья; культура Сентеш-Векерцуг (или
скифская группа Алфёльда); трансильван-
ская скифская группа; группа Фериджиле/
Бырсешть-Фериджиле южного Прикарпа-
тья) (рис. 1). Предварительные результаты
отражены в таблице (табл. 5), для состав-
ления которой были использованы серии
статей и монографий (см. Leviţki, Demcenco,
2005: 45 и сл., там же библиография)3. В све-
те проведенного нового анализа основ-
ных характеристик могильника Тринка
(табл. 1-4), кратко обозначим некоторые
тенденции:
– аналогичные топографические условия
и планировка рядами отмечаются в западно-
подольской группе (Долиняны, Перебыковцы,
Ленковцы, Мышковцы, а также целый ряд не-
давно раскопанных могильников Чабанивка,
Тарасивка, Шутнивцы, Малинивцы, Текливка
и Колодиивка), подольско-молдавской группе
(Воловэц и Кажвана-Кодру). Планировка рядами
зафиксирована в куштановицкой культуре (Чёр-
ный Поток, Куштановице и Невицке) и группе
Фериджиле (Тигвень–Бабе, Тигвень–Петроаса,
Чепарь–Топлица, а также в Балта Верде (Berciu,
Comşa, 1956: 320-321, fig. 123). Для раннескиф-
ской культуры Днепровского Правобережья
характерно расположение курганов компактны-
ми группами на высоких водораздельных участ-
ках плато и отдельных возвышенностях, однако
большинство курганных групп состоят из насы-
пей разных эпох (Ильинская, 1975: 73; Ковпаненко,
1981: 60; Ковпаненко и др. 1989: 27). Для куштано-
вицкой культуры характерны невысокие плато
и равнины, однако и здесь присутствуют ряды
внутри групп – Колодное II, Чёрный Поток,
Куштановице и Невицке (Смирнова, Бернякович,
1965: 107; Смирнова, 1979a: 39-40, рис. 11; Попович,
1990: 158);
– курганы, имеющие насыпи из известняковых
рваных камней, контур которых обрамлён кольцом
из более крупных плит, накрытых земляной на-
сыпью, представляют собой одну из определяю-
щих характеристик западно-подольской группы
памятников (Смирнова, 2004b: 419). Таким же спо-
собом сооружены и курганы в могильнике Сату
Маре в низменности Рэдэуць в Южной Букови-
не (Ignat, 1976: 106). Каменно-землянные насы-
пи сооружались и носителями куштановицкой
культуры (Колодное II, Жорнино и Лесовица,
Куштановице, Белки, Осой (Смирнова, Берняко-
вич, 1965, 90-91). Курганы, в структуре которых
присутствуют камни, характерны и для группы
Фериджиле-Бырсешть в Южном Прикарпатье
(Фериджиле, Вайдеень и Телешть-Дрэгоешть
(Berciu, Comşa, 1956: fig. 193; Vulpe, 1967: 28; Călătoiu
et al., 1987: 88). Относительно лесостепной зоны
Днепровского Правобережья отметим, что ран-
нескифские курганы сооружались из земли
и были предназначены только для одного по-
гребения (Ковпаненко, 1981: 63; Ковпаненко и др.,
1989: 28);
– захоронения на древнем горизонте, над кото-
рым сооружалась курганная насыпь, преоблада-
ют в погребальном обряде западно-подольской
группы Среднего Поднестровья и низменности
Рэдэуць в Южной Буковине. Носители культуры
Куштановице также чаще всего хоронили усоп-
ших прямо на древнем горизонте, на земляное
площадке или в небольших ямах, над которыми
сооружался курган. Погребения на уровне древ-
него горизонте преобладают в курганных мо-
гильниках в Южном Прикарпатье: Фериджилe,
Вайдеень, Тигвень-Бабе, Тигвень-Петроаса,
Чепарь-Топлица, Цицешть, Телешть-Дрэгоешть
(Vulpe, 1967: 19,22-23,28; Vulpe, Popescu, 1972: 78;
Popescu, Vulpe, 1982: 102,110-111; Călătoiu et al., 1987:
88) и Бырсешть (Morintz, 1957: 221; 1959a: 231; 1959b:
355; 1961: 201), а также Дунайской равнины – Бал-
та Верде и Гогошу (Berciu, Comşa, 1956; 390-391,
409). Что касается «восточного направления», то
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
258
1 Хотя это должно явиться темой последующего углубленного изучения.
2 В силу ограниченности заказанного объема статьи ссылки на использованную литературу дают-
ся не в полном объеме.
здесь любопытны данные, полученные М. Дара-
ган при анализе погребальных конструкций на-
чала раннего железного века в Днепровской Пра-
вобережной Лесостепи: если для позднейшего
предскифского времени (Жаботин-I) подавляю-
щее большинство захоронений совершались на
древнем горизонте, то в постжаботинское время
(уже скифская архаика) преобладают погребе-
ния в ямах (Дараган, 2007: 124 и сл., рис. 13; 15).
– на могильнике Тринка лишь в единствен-
ном случае зафиксирована сожженная деревянная
конструкция (склеп?). Между тем, деревянные
склепы широко известны в западноподольской
группе, где являются ведущей погребальной
конструкцией и имеют особое значение, марки-
руя скифское присутствие на западных террито-
риях Северного Причерноморья (см. подробно:
Смирнова, 2004b: 410 и сл.; Гуцал, Гуцал, 2003а: 18 и
Табл.1
Могильник Тринка-Друмул Фетештилор.
Классификация погребений по конструкции
Погребение
Конструкция
Насыпь Погребальное сооружение
с кромлехом камни→
земля
земля→ кам-
ни→ земля
на древнем горизонте в яме
на горизонте
глиняная
вымостка с
деревянной
конструк-
цией
с перекрыти-
ем из дерева
со
ступенькой
K I,1 Х Х Х
K II,1 Х Х Х
K III,1 Х Х Х
K IV,1 Х Х Х
K V,1 Х Х Х
K VIII,1 Х Х Х
K IIIb,1 Х Х Х
K I,2 Х Х Х
K III,2 Х Х Х
K VI,2 Х Х Х
K VII,2 Х Х Х
K IX,2 Х Х Х
Всего 12 9 3 9 1 1 1
Табл.2
Могильник Тринка-Друмул Фетештилор.
Классификация погребений по погребальному обряду
Погре-
бение
Погребальный обряд Особенности ритуалов
наличие останков погребенного
отсутствие
останков
погре-
бенного
(кенотаф)
красная
краска
(охра?)
по-
сыпка
мелом
/ изве-
стью
напут-
ствен-
ная
мясная
пища
особый
поря-
док в
поло-
жении
инвен-
таря
жерт-
вопри-
ноше-
ния и
тризна
трупосожжение трупоположение
на месте на
стороне одиноч-
ное парное
частич-
ное полное
K I,1 Х
K IIIb,1 Х
K VI,1 Х Х Х Х Х Х
K VII,1 Х Х Х
K IX,1 Х Х Х
K VIII,1 Х Х Х
K V,1 Х Х
K II,1 Х
K IV,1 Х Х
K III,1 Х Х
K I,2 Х Х
K III,2 Х
Всего 1 1 5 2 1 2 1 3 4 5 2
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
259
сл.; 2003b: 98-104; 2004: 21 и сл.). Между тем, рас-
копки казалось бы аналогичной конструкции
в Сокилец показали, что часть погребальных
сооружений едва ли можно относить к склепам
(Сокилец, Шидловцы, Ладычин – Бандрiвський,
Захар’єв, 2002: 557 и сл.). Это, в свою очередь, по-
зволяет по-новому взглянуть на прошедшую в
литературе дискуссию между Б.А. Тимощуком
и Г.И. Смирновой (см. еще раз: Смирнова, 2004b:
419) и вернуться с позиций наших новых знаний
к идее Б.А. Тимощука о культовом характере от-
дельных подкурганных сооружений раннескиф-
ского времени на Среднем Днестре (Тимощук,
1969: 34; он же, 1974: 87 и сл.);
– биритуализм, отмеченный в могиль-
нике Тринка, представляет собой явление,
характерное для многих культур и культурных
групп позднегалльштаттского/раннескифско-
го времени, практиковавших как курганные,
так и грунтовые могильники: западноподоль-
ская и подольско-молдавская группы бассейна
Среднего Днестра и Южной Буковины, культу-
ры Векерцуг северо-восточной Венгрии и юго-
восточной Словакии, скифской группы Транс-
ильвании, могильника Гогошу Дунайской
равнины, а также для раннескифской культу-
ры лесостепной зоны Днепровского Правобе-
режья. Исключительно кремация практико-
валась носителями куштановицкой культуры
Закарпатья, группы Бырсешть-Фериджиле в
Южном Прикарпатье, а также в некоторых мо-
гильниках культуры Сентеш-Векерцуг, а только
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
260
Табл.3
Могильник Тринка-Друмул Фетештилор.
Комбинации погребального инвентаря
Погре-
бение
Погребальный инвентарь
Украшения, детали одеж-
ды, предметы туалета Керамика Оружие, дета-
ли колчана Орудия труда
се
рь
ги
бу
сы
бу
ла
вк
а
п
од
ве
ск
а
бл
ю
до
лепная
го
н
ча
рн
ая
н
ак
он
еч
н
и
к
ст
р
ел
ы
за
ст
еж
к
а
гв
о
зд
и
к
н
ож
п
ря
сл
и
ц
е
ф
р
-т
ж
ел
.
и
зд
ел
и
я
го
р
-
ш
ок
че
р
-
п
ак
к
уб
ок
м
и
ск
а
ко
р
-
ча
га
м
и
н
.
со
су
д
K I,1 1 2 1 2 5 1 1 1
K VIII,1 1 9 1 4 1 1
K III,1 1 16 2 1 1 Х
K VII,1 1 2+1 1 1 1 3 1 1 2
K VI,1 6 1 1 2 3 1 1
K IX,1 2 9 1 3 3
K II,1 4+1 2 2 1
K IV,1 1 4 1 1
K V,1 1 1 1 1 1 1
K IIIb,1 Х
K I,2
K III,2
Всего 3 37 3 1 1 28 4 7 17 4 1 1 6 1 1 2 2 3+?
Табл.4
Могильник Тринка-Друмул Фетештилор.
Комбинации погребального инвентаря
керамика+
украшения
керамика+
украшения+
орудия труда
керамика+
украшения+
оружие
керамика+
украшения+
орудия труда+
оружие
ингумация – в могильнике Балта Верде на Ду-
найской равнине. Процентное соотношение
между кремациями и ингумациями в погре-
бальном обряде обществ, практикующих бири-
туализм, разное. Показательно, что оба обряда
могут встречаться как на одном могильнике,
так и в одном погребении: в Среднем Подне-
стровье в могильнике Шутнивцы, погребение
кургана I содержало кальцинированные кости
и части от трупоположения, а в кургане IV были
совершены три одновременных захоронения
– центральное (парное трупоположение) и два
трупосожжения (Гуцал и др., 1998: 74-75); в по-
гребение 3 могильника Чюмбруд находился
скелет взрослой женщины и кремация ребенка
в урне с крышкой (Vasiliev, 1980: 56). Кремации
на стороне известны и в раннескифских по-
гребальные комплексах лесостепной зоны Дне-
провского Правобережья: в кургане VI у Осит-
няжки кальцинированные кости были прине-
сены из другого места; в кургане 174 из бассейна
р. Тенетинка в яме рядом со скелетом взрослого
были положены остатки кремаци; в кургане
6 у с. Берестняги на дне ямы находилась куч-
ка кальцинированных костей и инвентарь без
следов воздействия огня (Ильинская, 1975: 85;
Ковпаненко, 1981: 70). Там же сожжение покой-
ников обычно совершалось на месте, совместно
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
261
Табл.5
Северное Причерноморье, Карпатский бассейн и Прикарпатье
в позднегалльштаттское – раннескифское время.
Основные характеристики погребальных конструкций и обряда в сравнении
Группа
Быр-
сешть-
Фери-
джиле
Скиф-
ская
группа
Транс-
ильва-
нии
Культура
Сен теш-
Ве кер цуг
Куш-
тано-
вицкая
культура
Подоль-
ско-мол-
дав ская
группа
Мо-
гильник
Тринка
Характеристики
Запад-
но-по-
доль ская
группа
РСК
Ранне-
скиф-
ская
культура
Дне-
пров-
ского
Правобе-
режья
Высотная местность,
планировка рядами
Конструкции и обряд:
1. к – камни-земля
к – земля-камни-земля
Х Х Х к – земля
Х без насыпи
2. вариант I.1.А – на древнем
горизонте, без намогильных
сооружений
Х
3. вариант I.1.В – на древнем
горизонте, сожженный дере-
вянный склеп
склеп в яме
Х 4. вариант I.1.А – в яме
Х Х Х 5. кремация на месте
6. кремация на стороне Х
7. ингумация
Х Х Х 8. кенотаф
Особенности ритуалов:
1. посыпка мелом или
известью
Х 2. присутствие натуральных
красителей (охра?)
3. соблюдение определен-
ного порядка в размещении
инвентаря
4. напутственная мясная
пища
5. жертвоприношения, тризна
Условные обозначения: – преобладает, – присутствует, Х – единичные случаи (по: Ильинская, 1975; Ковпанен-
ко, 1981; Ковпаненко и др., 1989; Скорый, 2003; Дараган, 2007; Смирнова, Бернякович, 1965; Смирнова, 1968; 1977а; 1977b;
она же, 1979а; она же, 1979b; она же, 2004b; Мелюкова, 1958; Малеев, 1991; Йерем, 1986; Крушельницкая, 1990; Попович,
1990; 1993; 2006; Гуцал и др., 2003; Гуцал и др., 2004; Гуцал и др., 2007; Sulimirski, 1936; Parducz, 1955; Berciu, Comşa, 1956;
Morintz, 1957; 1959а; 1959b; 1961; Vulpe, 1967; 1990; Nicolaescu-Plopşor, Wolski, 1975; Ignat, 1978; 2000; 2006; Vulpe, Popescu
1972; Popescu, Vulpe, 1982; Vasiliev, 1980; Chochorowski, 1985; Călătoiu et al. 1987; и др.).
с наземными или с помещенными в ямах погре-
бальными конструкциями, а в кургане 419 у с.
Лазурцы кальцинированные кости были остав-
лены на костре (Ильинская, 1975: 84-85; Ковпанен-
ко, 1981: 70; Ковпаненко и др., 1989: 34);
– погребения-кенотафы представляют собой
широко распространенное явление, в том чис-
ле и в позднегалльштаттский-раннеский пери-
од. На могильниках западноподольской группы
Среднего Поднестровья курганы-кенотафы со-
держали погребальные конструкции, остатки
погребальных костров и инвентарь – в них от-
сутствовали только человеческие остатки в виде
кремаций или ингумаций (Беремяны, Ладычин,
Серватинцы, Завадинцы, Ленковцы, Ивановцы
(Sulimirski, 1936: 63,95-99; Мелюкова, 1953: 60; Щу-
кин, 1989: 107). Курганы-кенотафы исследованы в
могильнике Кажвана-Кодру в низменности Рэ-
дэуць (Ignat, 2000: 332). Курганы-кенотафы харак-
терны и для куштановицкой культуры, где в кур-
ганах в были обнаружены погребальные костры,
остатки тризн и предметы инвентаря, но отсут-
ствовали сами захоронения (Куштановице, Дун-
ковице, Колодное, Билке – Смирнова, Бернякович,
1965: 91). Символические погребения, в которых
находился только инвентарь, обычно сосуды,
известны и в могильнике Сентеш-Векерцуг в
северо-восточной Венгрии (Йерем, 1986: 171). Ке-
нотафы, не содержавшие инвентарь, кости, золу
в могильнике Фериджиле представлены как кур-
ганами, так и впускными погребениями, совер-
шенными на древнем горизонте (Vulpe, 1967: 23,
35-36), смотри также каталог и планы курганов).
Курганы без каких-то археологических материа-
лов встречаются и в позднегалльштаттских мо-
гильниках Балта Верде и Гогошу на Дунайской
равнине (Berciu, Comşa, 1956: 408, 445);
– из особенностей ритуалов отметим, что в
погребальном обряде позднегалльштаттских
культурных обществ сопредельных террито-
рий обычай положения натуральных красителей
не известен: этот обычай присутствует только в
отдельных позднегалльштатских комплексах,
например, в погребении № 1 грунтового мо-
гильника Журжулешть в Нижнем Попрутье, где
комок охры находился в области коленных су-
ставов (Leviţki, Haheu, 1999: 122-123). В то же вре-
мя этот обычай имел широкое распространение
в среде раннескифского населения лесостепной
зоны Среднего Днепра (Ильинская, 1975: 154-155;
Ковпаненко, 1981: 72; Ковпаненко и др., 1989: 36) и
у носителей скифской группы Трансильвании,
где практиковалась и посыпка погребений ме-
лом (Vasiliev, 1980: 89-90). Обычай положения на-
путственной мясной пищи в погребения представ-
ляет собой явление, широко распространенное
в эпоху бронзы и железа, включая и поздне-
галльштаттский/раннескифский период. В ре-
гионе Среднего Днестра он отмечен во многих
могильниках западноподольской группы: Бра-
тышев, Дуплиск, Ладычин (Sulimirski, 1936: 59,
70, 88), Долиняны (мясо лошади) и Перебыков-
цы (мелкий рогатый скот и кролик) (Смирнова,
1977b: 33; она же, 1979b: 44), В ареале скифской
группы Трансильвании напутственная мясная
пища засвидетельствована в 73% известных
погребальных комплексов: она была положена
в миску, но чаще всего находилась непосред-
ственно на земле. Костные остатки свидетель-
ствуют, что чаще всего в женские погребения
клали мясо мелкого рогатого скота, а в муж-
ские – крупного рогатого скота. Кости, принад-
лежащие другим животным (лошадь, свинья,
собака(волк), кролик, птица), найдены в не-
большом количестве погребений (Vasiliev, 1980:
50-53). Кости животных присутствуют также и в
погребальных комплексах культуры Векерцуг. В
могильнике Фериджиле в 10 из 70 проанализи-
рованных погребений были обнаружены кости
птиц, в двух из которых также находились кости
мелкого рогатого скота и более крупных живот-
ных (Nicolaescu-Plopşor, Wolski, 1975: 31-43). Осте-
ологические остатки от жертвенного мяса в 9 из
21 проанализированных погребений могиль-
ника Тигвень-Бабе также свидетельствуют, что
предпочтение отдавалось птичьему мясу, кото-
рое иногда сочеталась с мясом мелкого рогатого
скота, крупного рогатого скота и горного козла.
В двух погребениях находились только кости
крупного рогатого скота, а в одном – лошади
(Nicolaescu-Plopşor, Wolski, 1975: 44-48; Popescu,
Vulpe, 1982: 92). В этом контексте, особенной
является ситуация в погребении 10 кургана №
3 могильника Тигвень-Бабе, в котором находи-
лися два сосуда с кальцинированными костя-
ми, принадлежащие только животным: первый
содержал 42 фрагмента костей мелкого и круп-
ного рогатого скота, свиньи; второй – более 420
фрагментов костей свиньи, быка, лошади, при
преобладании костей свиньи (Nicolaescu-Plopşor,
Wolski, 1975: 45). Наличие напутственной мясной
пищи является характерным элемент ранне-
скифских курганных погребальных комплексов
лесостепной зоны Днепровского Правобережья:
остеологические определения показывают, что
в погребениях были положены части туш лоша-
ди, мелкого и крупного рогатого скота и свиньи
(Ковпаненко и др., 1989: 35-40).
Основные характеристики могиль-
ника Тринка имеют прямые параллели в
погребальных комплексах соседних тер-
риторий (Среднее Поднестровье и низмен-
ность Рэдэуць), заселенных общностями
западноподольской группы памятников
раннескифской культуры (Смирнова, 1990:
24-31; она же 2004b: 109 и сл., рис. 1; Кру-
шельницкая, 1990: 151-157) или подольско-
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
262
молдавской группы (Ignat, 2000: 313-344,
он же, 2006: 35 и сл.). Однако особенности
ритуалов, совершаемых при захоронениях,
а также ограниченность элементов, свой-
ственных западноподольской группе, но
являющихся скифскими по происхожде-
нию, позволили заключить, что могильник
Тринка–Друмул Фетештилор имеет более
отчетливый галльштаттский облик и наи-
менее выраженные скифские элементы по
сравнению с западноподольской группой в
целом (Leviţki, Demcenco 2005: 69-70; Leviţchi,
2006: 104-113).
Обсуждение
Проведенная корреляция выделенных
типов погребальных сооружений с основ-
ными категориями сопроводительного
инвентаря могильника Тринка–Друмул
Фетештилор, а также наблюдения над
планиграфией позволяют акцентировать
следующее. На могильнике хоронили не
только население, смешанное по своему
составу, в то числе и по этническому соста-
ву. Здесь мы имеем дело с кладбищем мест-
ного населения, представленного преиму-
щественно женскими могилами. К числу
местных лидеров могла принадлежать жен-
щина, похороненная в кургане VI, – с ней,
помимо всего прочего, были положены ка-
менное блюдо и охра, а ее могила занимала
центральное место на могильнике. Сопро-
водительный инвентарь из этих женских
захоронений – керамика и украшения –
как раз и показывает тот местный ресурс,
на фоне и на основе которого происходило
продвижение и освоение воинскими груп-
пами ранних скифов новых лесостепных
территорий.
Уже не раз подчеркивалось более су-
щественное социально-престижное зна-
чение женщин в оседлых земледельче-
ских обществах, где они играли гарант-
ную роль в приобретении и сохранении
жизненно-необходимых ресурсов, а также
сохранении семейного (и родового) на-
следства (для предскифского периода –
см. Metzner-Nebelsick, 2004: 289-291). Однако
мужские погребения могильника Тринка,
среди которых одно – со стрелами и де-
талями колчана – может интерпретиро-
ваться как воинское (курган I), позволяют
предполагать наличие смешанных браков
и значительную инкорпорированность
номадов в местную среду. Проблема «жен-
щин» (или жен) ранних кочевников («ким-
мерийцев») уже обсуждалась и на примере
изучения особенностей женского костюма
на широких территориях Юго-Восточной
Европы (Metzner-Nebelsick, 2004: 271 и сл.), и
на примере могильника Стойкань на юге
Запрутской Молдовы, где отмечается вы-
сокий процент детских (подростковых) и
женских захоронений: из 23 антрополо-
гически проанализированных скелетов
10 принадлежали детям или подросткам,
7 – женщинам 6 – мужчинам (Hänsel, 1976:
141; Бруяко, 2004: 71 и сл.). И если в Право-
бережной Днепровской Лесостепи можно
говорить о воинских кладбищах ранних
скифов, то западнее – в Среднеднестров-
ском бассейне – освоение территорий
скифами имело свои локальные черты.
Местную среду представляет не только
рассматриваемый могильник Тринка –
имеются и другие памятники, например,
могильник Ивановцы (Щукин, 1989: 107,
рис. 1, 1-3).
Дальнейшее изучение могильников
типа Тринка позволят вернуться к давно
обсуждаемым вопросам о скифском при-
сутствии в западных лесостепных обла-
стях Северного Причерноморья. Иннова-
ции в погребальном обряде и скифские
оружие, конское снаряжение и предметы
искусства, безусловно, являются сильны-
ми аргументами, позволяющими отно-
сить Среднеднестровский бассейн (в обла-
стях распространения западноподольской
группы) к западным территориям Архаи-
ческой Скифии. Но едва ли можно сейчас
уточнять ее западные границы. Специфи-
ческие черты западноподольской группы
показывают не только сильную степень
смешанности населения в этом регионе,
но также весьма выраженную ориентиро-
ванность его населения во внешних связях
в западном и юго-западном направлениях.
Благодаря таким контактам, появились те
выражения материальной культуры, кото-
рые отличают западноподольскую груп-
пу от восточных соседей, проживавших
в лесостепных областях Днепровского
Правобережья.
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
263
Литература
Алексеев, 1996 – Алексеев А.Ю. Хронография ев-
ропейской Скифии (VII–IV вв. до н. э.). Авторе-
ферат дис. ... докт. ист. наук. СПб., 1996.
Алексеев, 2003 – Алексеев А.Ю. Хронография Ев-
ропейской Скифии VII–IV вв. до н.э. СПб., 2003.
Бандрiвський, Захар’єв, 2002 – Бандрiвський М.,
Захар’єв В. Про один тип поховальних спо-
руд перiоду раннього залiза на Середньому
Приднiстров’ї (За матерiалами розкопок курга-
ну III в селi Сокiлець у 1999 роцi) // Зап. науко-
вого товаринства iменi Тараса Шевченка. Пpацi
археологiчної комiссiї, т. CCXLIV. Львiв, 2002.
Бруяко, 2004 – Бруяко И.В. Киммерийцы, фра-
кийцы и могильник Стойкани // Kimmerowie.
Scytowie. Sarmaci. Księga poświęcona pamięci
profesora Tadeusza Sulimirskiego. Kraków, 2004.
Гуцал, Гуцал, 2003а – Гуцал А.Ф., Гуцал В.А.
Поховальнi споруди в курганах Захiдного
Подiлля (за матерiалами Т. Сулiмiрського) //
Науковi працi Кам’янець-Подiльського держав-
ного педагогiчного унiверситету. Iсторичнi на-
уки. Т. 11. Кам’янець-Подiльський, 2003.
Гуцал, Гуцал, 2003b – Гуцал А.Ф., Гуцал В.А.
Дерев’янi поховальнi камери у курганах
Захiдного Подiлля // Археологiя Тернопiльщини.
Тернопiль, 2003.
Гуцал, Гуцал, 2004 – Гуцал А., Гуцал В. Теклiвськi
кургани епохи скiфської архаїки // Хмельниччи-
на: Дивокрай. № 1-2. Хмельницкий, 2004.
Гуцал и др., 1998 – Гуцал А.Ф., Гуцал В.А., Мегей
В.П. Дослiдження курганiв скiфського часу у Се-
редньому Поднiстров’ї // Археологiчнi вiдкриття
в Українi 1997-1998 рр. К., 1998.
Гуцал и др., 2003 – Гуцал А.Ф., Гуцал В.А., Ме-
гей В.П., Могилов О.Д. Результати дослiджень
курганiв скiфського часу бiля с. Теклiвка на
Подiллi // Археологiчнi вiдкриття в Українi 2001-
2002 рр. К., 2003.
Гуцал и др., 2004 – Гуцал А.Ф., Гуцал В.А., Ме-
гей В.П., Могилов О.Д. Розкопки курганiв епохи
раннього залiза в с. Малинiвцi на Середньому
Днiстрi // Археологiчнi вiдкриття в Українi 2002-
2003 рр. К., 2004.
Гуцал и др., 2007 – Гуцал А.Ф., Гуцал В.А., Ме-
гей В.П., Могилов О.Д., Болтанюк П.А. Продо-
вження робiт на курганах ранньоскiфського часу
бiля с. Колодiївка // Археологiчнi дослiдження в
Українi 2005-2007 рр. Вып. 9. Київ-Запорiжжя,
2007.
Дараган, 2007 – Дараган М.Н. Погребальные кон-
струкции начала раннего железного века Дне-
провской Правобережной Лесостепи. Типология
и пространственный анализ средствами ГИС-
технологий // Античный мир и варвары на юге
России и Украины. Ольвия. Скифия. Боспор.
Москва-Киев-Запорожье, 2007.
Дараган, Кашуба, 2008 – Дараган М.Н., Кашуба М.
Аргументы к ранней дате основания Жаботин-
ского поселения // Revista Arheologică, SN, vol. IV,
nr. 2. Chişinău, 2008.
Дараган, Снытко, 2008 – Дараган М.Н., Снытко Н.
Восточно-альпийский гальштат и раннескифские
(РСК-3) памятники Среднего Поднепровья: по-
иск хронологических реперов // История и прак-
тика археологических исследований. Материалы
международной научной конференции, посвя-
щенной 150-летию проф. А.А. Спицына. Санкт-
Петербург, 26-29 ноября 2008 г. СПб., 2008.
Евразия скифская радиоуглеродная, 2005 – Евразия
в скифскую эпоху. Радиоуглеродная и археологи-
ческая хронология. Санкт-Петербург, 2005.
Ильинская, 1975 – Ильинская В.А. Раннескиф-
ские курганы бассейна р. Тясмин (VII–VI вв. до
н.э). К., 1975.
Йерем, 1986 – Йерем Э. Скифский период в вос-
точной Венгрии // Археология Венгрии (конец
II тысячелетия до н.э. – I тысячелетие н.э.). Мо-
сква, 1986.
Кашуба, 2008 – Кашуба М. «Скифы и Гальштатт»
А.А. Спицына в современных исследованиях по
Северному Причерноморью // История и прак-
тика археологических исследований. Материалы
международной научной конференции, посвя-
щенной 150-летию проф. А.А. Спицына. Санкт-
Петербург, 26-29 ноября 2008 г. СПб., 2008.
Ковпаненко, 1981 – Ковпаненко Г. Т. Курганы
раннескифского времени в бассейне р. Рось. К.,
1981.
Ковпаненко и др., 1989 – Ковпаненко Г.Т., Бессоно-
ва С.С., Скорый С.А. Памятники скифской эпо-
хи Днепровского-лесостепного Правобережья
(Киево-Черкасский регион). К., 1989.
Крушельницкая, 1990 – Крушельницкая Л.И. Куль-
туры Прикарпатья, Волыни и Закарпатья ранне-
скифского времени // Археология Прикарпатья,
Волыни и Закарпатья (энеолит, бронза и раннее
железо). К., 1990.
Лапушнян, 1979 – Лапушнян В.Л. Ранние фракий-
цы Х – начала IV вв. до н.э. в лесостепной Молда-
вии. Кишинев, 1979.
Левицкий, 2004с – Левицкий О. Курганный мо-
гильник позднегальштатского периода Тринка
«Друмул Фетештилор» // Матерiали Конференцii
«Проблеми скiфо-сарматскоi археологii
Півнiчного Причорномор’я». (до 105-рiччя з
дня нарождення Б. М. Гракова). Старожитностi
степового Причорномор’я i Криму, вип. XI.
Запорiжжя, 2004.
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
264
Левицкий и др., 1992 – Левицкий О.Г., Савва Е.Н.,
Чобану Л.Ф. Исследования курганного могиль-
ника раннего железного века у с. Тринка. Anuarul
Muzeului Naţional de Istorie a Moldovei I. Chişinău,
1992.
Малеев, 1991 – Малеев Ю.Н. Курган скифского
времени у с. Мышковцы в бассейне р. Збруч //
Курганы степной Скифии. К., 1991.
Мелюкова, 1953 – Мелюкова А.И. Памятники
скифского времени на Среднем Днестре // КСИ-
ИМК. 1953.51.
Мелюкова, 1958 – Мелюкова А.И. Памятники
скифского времени лесостепного Среднего Под-
нестровья // МИА 1958. №64.
Мелюкова, 1979 – Мелюкова А.И. Скифия и фра-
кийский мир. Москва, 1979.
Попович, 1990 – Попович И.И. Памятники Куш-
тановицкой культуры // Археология Прикар-
патья, Волыни и Закарпатья (энеолит, бронза и
раннее железо). К., 1990.
Попович, 1993 – Попович I. Куштановицька гру-
па пам’яток // Памя’тки гальштатського перiоду
межирiччя Вiсли, Днiстра i Прип’ятi. Київ, 1993.
Попович, 2006 – Попович I. Закарпаття за доби
раннього залiза. Kraków-Lwów, 2006.
Скорий, 1996а – Скорий С.А. Кочовики
передскiфської та скіфської доби в Дніпровсько-
му Правобережному лісостепу (питання етно-
культурної iсторiї). Автореферат дис. ... докт. iст.
наук. Київ, 1996.
Скорый, 1996b – Скорый С.А. К вопросу о скиф-
ском этнокультурном компоненте на поселениях
лесостепного Правобережья // Древности. Харь-
ков, 1996.
Скорый, 2003 – Скорый С.А. Скифы в Днепров-
ской Правобережной Лесостепи (проблема вы-
деления иранского этнокультурного элемента).
Киев, 2003.
Смирнова, 1965 – Смирнова Г.И. K otázce trácké na
kruhu robené keramiky ve střednim Podněstři // AR,
t. 17, 1. Praha, 1965.
Смирнова, 1968 – Смирнова Г.И. Раскопки кур-
ганов у сел Круглик и Долиняны на Буковине //
АСГЭ. 1968. Вып. 10.
Смирнова, 1977а – Смирнова Г.I. Щодо поховаль-
ного характеру ранньоскiфських пам’яток по-
близу сiл Долиняни, Новосiлки, Бiлоусiвки //
Археологiя. 1977. №23.
Смирнова, 1977b – Смирнова Г.И. Курганный мо-
гильник раннескифского времени у села Доли-
няны // АСГЭ. 1977. 18.
Смирнова, 1979а – Смирнова Г.И. Куштановиц-
кие курганы в Закарпатье у села Черный Поток
// АСГЭ. 1979. 20.
Смирнова, 1979b – Г. И. Смирнова, Курганы у села
Перебыковцы – новый могильник скифской
архаики на Среднем Днестре // Труды ГЭ. 1979.
ХХ.
Смирнова, 1990 – Смирнова Г.И. Культурно-
исторические процессы в бассейне Среднего
Днестра в конце II – первой половине I тыс. до
н.э. Дисс. ... докт. ист. наук в форме научного до-
клада. Киев, 1990.
Смирнова, 1994 – Смирнова Г.И. Кружальная се-
роглиняная керамика из раннескифских памят-
ников Среднего Поднестровья: время и пути по-
падания // Древнейшие общности земледельцев
и скотоводов Северного Причерноморья (V тыс.
до н.э. – V в. н.э.). Мат. междунар. конф. Тира-
споль, 1994.
Смирнова, 1998а – Смирнова Г.И. Немировское
городище и гальштатский мир // Скифы. Ха-
зары. Славяне. Древняя Русь. Мат. междунар.
научн. конф., посвящ. 100-летию со дня рожд.
проф. М.И. Артамонова. Санкт-Петербург,
1998.
Смирнова, 1999а – Смирнова Г.И. Еще раз о серой
кружальной керамике из раннескифских па-
мятников Среднего Поднестровья // АСГЭ. 1999.
Вып. 34.
Смирнова, 1999b – Смирнова Г.И. О гальштатских
традициях в культуре лесостепной зоны Се-
верного Понта (VII–VI вв. до н.э.) // Проблемы
скифо-сарматской археологии Северного При-
черноморья (к столетию Б.Н.Гракова). Мат. меж-
дунар. конф. Запорожье, 1999.
Смирнова, 2001 – Смирнова Г.И. Гальштатский
компонент в раннескифской культуре лесостепи
Северного Причерноморья (по материалам Не-
мировского городища) // РА. 2001.№ 4.
Смирнова, 2004а – Смирнова Г.И. О гальштатских
прототипах раннескифской лощеной посуде
из лесостепной зоны Северного Понта (VII–VI
вв. до н.э.) // Congresul al IX-lea Internationale de
Thracologie. Tracii şi lumea circumpontica / IXth
International Congress of Thracology. Thracians
and circumpontic World. Rezumate / Summaries,
Chişinău-Vadul lui Vodă, 6-11 sept. 2004. Chişinău,
2004.
Смирнова, 2004b – Смирнова Г.И. Состояние изу-
чения Западно-Подольской группы памятников
раннескифского времени в Лесостепной Скифии
в конце ХХ века // Kimmerowie. Scytowie. Sarmaci.
Księga poświęcona pamięci profesora Tadeusza
Sulimirskiego. Kraków, 2004.
Смирнова, Бернякович, 1965 – Смирнова Г.И., Бер-
някович К.В. Происхождение и хронология па-
мятников Куштановицкого типа Закарпатья.
АСГЭ. 1965. Вып. 7.
Тимощук, 1969 – Тимощук Б.О. Пiвнiчна Букови-
на – земля слов’янська. Ужгород, 1969.
Тимощук, 1974 – Тимощук Б.О. Зустрiч з леген-
дою. Ужгород, 1974.
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
265
Щукин, 1989 – Щукин М.Б. Семь сезонов
Славяно-сарматской экспедиции // Итоги работ
археологических экспедиций Государственного
Эрмитажа. Ленинград, 1989.
Aleekseev, 2004 – Alekseev A.Yu. Some chronological
problems of European Skythia: archaeology und
radiocarbon // Impact of the Environment on Human
Migration in Eurasia. NATO Science Series IV: Earth
and Environmental Sciences, vol. 42. Dordrecht,
Boston, London, 2004.
Alekseev et al., 2002 – Alekseev A.Yu., Bokovenko
N.A., Boltrik Yu., Chugunov K.A., Cook G.,
Dergacev V.A., Kovaliukh N., Possnert G., van der
Plicht J., Scott E.M., Sementsov A., Skripkin V.,
Vasiliev S., Zaitseva G. Some problems in the study
of the chronology of the ancient nomadic cultures in
Eurasia (9th-3rd BC) // Geochronometria. Journal on
Methods and Applications of Absolute Chronology
21, 2002.
Arnăut, 2003 – Arnăut T. Vestigii ale sec. VII–III
a. Chr. în spaţiul de la răsărit de Carpaţi. Chişinău,
2003.
Berciu, Comşa, 1956 – D. Berciu, E. Comşa, Săpăturile
arheologice de la Balta Verde şi Gogoşu (1949-1950)
// Materiale şi Cercetăre Arheologice II. Bucureşti,
1956.
Călătoiu et al., 1987 – Călătoiu Gh., Mocioi I., Marinoiu
V. Mărturii arheologice în Gorj. Târgu-Jiu, 1987.
Chochorowski, 1985 – Chochorowski I. Die Vekerzug-
Kultur. Charakteristik der Funde. Warszawa-Kraków,
1985.
Chochorowski, 1996 – Chochorowski J. Problem
recepcji elementów kultury antycznej (greckiej) w
Kotlinie Karpackiej w VI w. p.n.e. Na marginesie
dyskusji o genezie tzw. Szarej ceramiki toczonej //
Problemy epoki brązu I wczesnej epoki żelaza w
Europie Środkowej. Kraków, 1996.
Hänsel, 1976 – Hänsel B. Beiträge zur regionalen und
chronologischen Gliederung der älteren Hallstattzeit
an der unteren Donau. Beitr. Ur- u. Frühgesch. Arch.
Mittelmeer-Kulturraum 16 -17. Bonn, 1976.
Ignat, 1976 – Ignat M. Decuvertes du Hallstatt thrace
dans le departement de Suceava // Thraco-Dacica, t.
I, nr. 1-2. Bucureşti, 1976.
Ignat, 1978 – Ignat M. Necropola tumulară hallstattiană
de la Volovăţ – Dealul Burlei // Suceava V, 1978.
Ignat, 2000 – Ignat M. Un nuveau groupe culturel
du hallstatt tardif sur le territoire de la Roumanie //
Studia Antiqua et Archaeologica VII, Iaşi, 2000.
Ignat, 2006 – Ignat M. Necropolele tumulare din zona
Rădăuţi în cadrul lumii traco-getice (sec. VII–V a.
Chr.). Târgovişte, 2006.
Kerschner, 2006 – Kerschner M. Zum Beginn und
zu den Phasen der griechischen Kolonisation am
Schwarzen Meer. Die Evidenz der ostgriechischen
Keramik // Eurasia Antiqua, 12. Berlin, 2006.
Kowal, 2008 – Kowal A. Grey ware from the Koshary
site // Pontika 2006. Recent Research in Northern
Black Sea Coast Greek Colonies. Kraków, 2008.
Leviţki, 1998 – Leviţki, О. Consideraţii asupra
monumentelor funerare din perioada Hallstattiană
târzie de pe teritoriul Moldovei. Revista Arheologică,
nr. 2. Chişinău, 1998.
Leviţki, 1995 – Leviţki O. Investigaţiile arheologice
de la Trinca, raionul Edineţ, Republica Moldova //
Cercetări arheologice în aria Nord-Tracă. I. Bucureşti,
1995.
Leviţki, 1996 – Leviţki O. Considerations sur les
monuments funeraires du Hallstatt tardif sur le
territoire de la Moldavie // Der Basarabi-Komplex in
Mittel – und Südosteuropa. Kolloquium in Drobeta-
Turnu Severin (7-9-November 1996). Bukarest,
1996.
Leviţki, 1997 – Leviţki O. Ensembles tumulaires
d’epoque Hallstattienne en Moldavie. // Premier age
du fer aux bouches du Danube et dans les regions autour
de la Mer Noire. Actes du Colloque International
(Septembre 1993, Tulcea). Tulcea, 1997.
Leviţki, 2000 – Leviţki O. Necropola tumulară
hallstattiană târzie – Trinca «Drumul Feteştilor»
(jud. Edineţ) // Funeral practtices as forms of cultural
identity (bronze and iron ages). Abstracts. Tulcea,
2000.
Leviţki, 2004a – Leviţki O. Încadrarea cronologică
a necropolei tumulare Trinca «Drumul Feteştilor»
// Studii de istorie veche şi medievală. Omagiu
Profesorului Gheorghe Postică. Chişinău, 2004.
Leviţki, 2004b – Leviţki O. Apartenenţa culturală a
necropolei tumulare hallstattiene de la Trinca, Jud.
Edineţ // Memoria Antiqvitatis XXIII. Piatra-Neamţ,
2004.
Leviţchi, 2006 – Leviţchi O. Necropola tumulară
hallstattiană târzie Trinca – «Drumul Feteştilor».
Bibliotheca Archaeologica Moldaviae III. Iaşi,
2006.
Leviţki, 2009 – Leviţki O. Consideraţii asupra
ceramicii lucrate la roata olarului din aşezarea Trinca
«Izvorul lui Luca» // Omagiu lui prof. Ion Niculiţă la
70 anii. Chişinău, 2009 (sub tipar).
Leviţki, Demcenco, 2005 – Leviţki O., Demcenco
T. Construcţii şi obiceiuri funerare practicatevde
comunităţile hallstattiene târzii din Platoul Moldovei
de Nord (în baza necropolei Trinca «Drumul
Feteştilor») // Revista Arheologică. SN. Chişinău,
2005. Vol. I. Nr. 1.
Leviţki, Haheu, 1997 – Leviţki O., Haheu V. Şantierul
arheologic Trinca (Republica Moldova), (Campania
1995) // Cercetări arheologice în aria Nord-Tracă. I.
Bucureşti, 1997.
Leviţki, Haheu, 1999 – Leviţki О., Haheu V. Necropola
hallstattiană tîrzie de la Giurgiuleşti. Studia în
honorem Ion Niculiţă. Chişinău, 1999.
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов
266
Metzner-Nebelsick, 2004 – Metzner-Nebelsick C. Wo
sind die Frauen der Kimmerier? Ein Beitrag zum
Kulturkontakt zwischen Kaukasus, nordpontischen
Steppen und Karpatenbecken am Beispiel der
Frauentrachten des 9. und 8. Jahrhunderts v.Chr. //
Kimmerowie. Scytowie. Sarmaci. Księga poświęcona
pamięci profesora Tadeusza Sulimirskiego. Kraków,
2004.
Morintz, 1957 – Morintz S. Săpăturile de la Bîrseşti
(reg. Galaţi, r. Vrancea) // Materiale şi Cercetăre
Arheologice III. Bucureşti, 1957.
Morintz, 1959a – Morintz S. Săpăturile de la Bîrseşti-
Vrancea (r. Vrancea, reg. Galaţi) // Materiale şi
Cercetăre Arheologice V. Bucureşti, 1959.
Morintz, 1959b – Morintz S. Săpăturile de la Bîrseşti
(r. Vrancea, reg. Galaţi) // Materiale şi Cercetăre
Arheologice VI. Bucureşti, 1959.
Morintz, 1961 – Morintz S. Săpăturile de la Bîrseşti
(r. Vrancea, reg. Galaţi) // Materiale şi Cercetăre
Arheologice VII. Bucureşti, 1961.
Nicolaescu-Plopşor, Wolski, 1975 – Nicolaescu-
Plopşor D., Wolski W. Elemente de demografie şi
ritual funerar la populaţiile vechi din România.
Bucureşti, 1975.
Niculiţă, ş.a. 2002 – Niculiţă I., Teodor S., Zanoci
A. Butuceni. Monografie arheologică. Bibliotheca
Thracologica XXXVI. Bucureşti, 2002.
Parducz, 1955 – Parducz M. Le cimetiere hallstattien
de Szentes-Vekerzug III // Acta Arhaeologica VI / 1-4,
1955.
Pontic Grey Wares, 2008 – Pontic Grey Wares.
International Conference, Bucarest-Constanza 30/09
– 03/10/2008. Bucarest-Constanza, 2008.
Popescu, Vulpe, 1982 – Popescu E., Vulpe A. Nouvelles
decouvertes du type Ferigile // Dacia N.S., t. XXVI,
nr. 1-2, Bucureşti, 1982.
Smirnova, 1998b – Smirnova G. Din nou despre
ceramica cenuşie lucrată la roată descoperită în
sinturile scitice timpurii din zona Nistrului Mijlociu
// SCIVA, t. 49, nr. 1. Bucureşti, 1998.
Sulimirski, 1936 – Sulimirski T. Scytowe na zachodniem
Podolu. Lwów, 1936.
Vasiliev, 1980 – Vasiliev V. Sciţii agatîrşi pe teritoriul
României. Cluj-Napoca, 1980.
Vulpe, 1967 – A. Vulpe, Necropola hallstattiană de la
Ferigile. Monografie arheologică. Bucureşti 1967.
Vulpe, 1990 – Vulpe A. Die Kurzschwerte, Dolche und
Streitmesser der Hallstattzeit in Rumänien. PBF VI, 9.
München, 1990.
Vulpe, Popescu, 1972 – Vulpe A., Popescu E.
Contribution a la connaissance des debuts de la
culture ceto-dacique dans la zone Subcarpatique
Vîlcea-Argeş (La necropole tumulaire de Tigveni) //
Dacia N.S., t. XVI, nr. 1-2. Bucureşti, 1972.
Левицкий О.Г., Кашуба М.Т. О культурных традициях в погребальной обрядности населения...
267
|