Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.

В статье впервые рассмотрены изделия из кости, происходящие из раскопок средневековой Сугдеи в юго-восточном Крыму. Датируются они в рамках второй половины Х – XII вв. и связаны с византийским периодом в истории города. На основании многочисленных аналогий, происходящих с территории Крымского полуос...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2013
Main Author:	Майко, В.В.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України 2013
Series:	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
Subjects:	Археология
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/169677
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. / В.В. Майко // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. XVIII. — С. 316-332. — Бібліогр.: 66 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-169677
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1696772025-02-10T00:19:31Z Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. Вироби з кістки та рогу візантійської Сугдеї X-XII ст. Wares from Bone and Horn Wares from Byzantine Sogdaia in the 10th-12th centuries Майко, В.В. Археология В статье впервые рассмотрены изделия из кости, происходящие из раскопок средневековой Сугдеи в юго-восточном Крыму. Датируются они в рамках второй половины Х – XII вв. и связаны с византийским периодом в истории города. На основании многочисленных аналогий, происходящих с территории Крымского полуострова и за его пределами, выделены предметы вооружения, конского снаряжения, бытовые изделия, украшения, элементы костюма и высокохудожественные вещи константинопольского производства. Сделан вывод о том, что ассортимент костяных изделий Сугдеи и уровень развития косторезного производства полностью соответствуют Херсонесу и другим памятникам византийского Крыма. Связано это с общими тенденциями развития материальной культуры Таврики X-XII вв. В статті вперше розглянуто вироби з кістки та рогу, що походять з розкопок середньовічної Сугдеї у південно-східному Криму. Датуються вони в рамках другої половини Х – XII ст. та пов’язані з візантійським періодом в історії міста. На основі численних аналогій, що походять з території Кримського півострову та за його межами, відокремлено предмети озброєння, кінського спорядження, побутові вироби, прикраси, елементи одягу та високохудожні речі константинопольського виробництва. Зроблено висновок про те, що асортимент кістяних виробів Сугдеї та рівень розвитку кісткорізного виробництва повністю відповідають Херсонесу та іншим містам візантійського Криму. Пов’язано це з загальними тенденціями розвитку матеріальної культури Таврики X-XII ст. Wares from bone coming from the excavations of medieval Sogdaia in the South-Eastern Crimea, are considered in this article for the first time. They are dated back within the framework of the second half of the 10th – 12th centuries and related to the Byzantine period in the history of the city. On the basis of numerous analogies originating from territory of the Crimean peninsula and beyond its boundaries; the articles of armament, horse equipment, domestic wares, decorations, elements of costumes and highly artistic things of Constantinople production are marked out. The conclusion is that the line of products of Sogdaia and the level of development of bone production fully correspond to Chersonesos and other monuments of Byzantine Crimea. It is related to the general progress trends of material culture of Taurica in the 10th -12th centuries. 2013 Article Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. / В.В. Майко // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. XVIII. — С. 316-332. — Бібліогр.: 66 назв. — рос. 2413-189X https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/169677 ru Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии application/pdf Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Археология Археология
spellingShingle	Археология Археология Майко, В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
description	В статье впервые рассмотрены изделия из кости, происходящие из раскопок средневековой Сугдеи в юго-восточном Крыму. Датируются они в рамках второй половины Х – XII вв. и связаны с византийским периодом в истории города. На основании многочисленных аналогий, происходящих с территории Крымского полуострова и за его пределами, выделены предметы вооружения, конского снаряжения, бытовые изделия, украшения, элементы костюма и высокохудожественные вещи константинопольского производства. Сделан вывод о том, что ассортимент костяных изделий Сугдеи и уровень развития косторезного производства полностью соответствуют Херсонесу и другим памятникам византийского Крыма. Связано это с общими тенденциями развития материальной культуры Таврики X-XII вв.
format	Article
author	Майко, В.В.
author_facet	Майко, В.В.
author_sort	Майко, В.В.
title	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.
title_short	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.
title_full	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.
title_fullStr	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.
title_full_unstemmed	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.
title_sort	изделия из кости и рога византийской сугдеи x-xii вв.
publisher	Кримське відділення Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України
publishDate	2013
topic_facet	Археология
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/169677
citation_txt	Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. / В.В. Майко // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии: Зб. наук. пр. — 2013. — Вип. XVIII. — С. 316-332. — Бібліогр.: 66 назв. — рос.
series	Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии
work_keys_str_mv	AT maikovv izdeliâizkostiirogavizantiiskoisugdeixxiivv AT maikovv virobizkístkitaroguvízantíisʹkoísugdeíxxiist AT maikovv waresfromboneandhornwaresfrombyzantinesogdaiainthe10th12thcenturies
first_indexed	2025-12-02T03:40:38Z
last_indexed	2025-12-02T03:40:38Z
_version_	1850366326086828032
fulltext	316 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. В. В. МАЙКО ИЗДЕЛИЯ ИЗ КОСТИ И РОГА ВИЗАНТИЙСКОЙ СУГДЕИ X-XII вв. Изделия из кости и рога византийских городов Таврики неоднократно ста- новились предметом различных публикаций. К настоящему времени накоплена достаточная источниковедческая база, подкрепленная исследованиями синхрон- ных памятников сопредельных территорий, позволяющая надежно атрибутиро- вать разнообразные находки и делать выводы об уровне развития косторезно- го дела средневекового населения полуострова. К сожалению, на сегодняшний день в научный оборот введены в основном материалы раскопок Херсонеса [1, с. 84-105; 2, с. 49-66; 3, с. 412-421], частично Мангупа [4, с. 432-456]. Изделия из Восточного Крыма, в частности, Сугдеи опубликованы только частично [5, с. 234, рис. 13; 6, с. 134-135]. Предлагаемая максимально полная подборка ма- териалов, полученных в ходе многолетних исследований этого памятника, по- зволит сравнить не только ассортимент предметов из кости и рога восточной и западной частей Таврики, но и уровень специализации этого вида ремесла. Хро- нологические рамки работы обусловлены т.н. средневизантийским периодом, который для восточной части Крыма наступил только после окончательного прекращения существования крымского варианта салтово-маяцкой культуры. Публикуемые изделия традиционно разделены на предметы вооружения, конского снаряжения, бытовые вещи, украшения и изделия византийской худо- жественной пластики. Предметы вооружения представлены костяным кистенем (рис. 1,1). Про- исходит он из раскопок М. А. Фронджуло в портовой части Сугдеи и связан с горизонтами второй половины Х – XI вв. Изделие уплощенно-сферической формы, с цилиндрическим отверстием в центре. Наиболее известная аналогия происходит из раскопок В. Н. Даниленко 1966 г. в квартале 1 в цистерне 91 в портовом районе Херсонеса. Это так же яйцевидной формы изделие, с отвер- стием по продольной оси, в которое вставлен железный стержень с заклепкой на одном конце и остатками петли на другом [7, с. 147, рис. 1,1; 8, с. 293, № 335, с. 589]. Первый публикатор находки Л. Г. Колесникова относила его к древнерус- 317 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII ским изделиям только на основании наличия на аналогичном кистене из Сарке- ла древнерусской тамги [7, с. 129]. Крымские аналогии можно продолжить и за счет типологически близкого кистеня, обнаруженного при раскопках квартала у церкви Св. Константина на Мангупе [4, с. 452, рис. 1,1]. По справедливому мнению А. А. Душенко, основанному на многочисленных приведенных ана- логиях, изделие может датироваться в рамках IX – первой половины XI вв. [4, с. 434-435]. В отличие от судакского и херсонесского изделий, мангупский экземпляр имеет не удлиненную, а скорее шарообразную форму, что может свидетельствовать о его более ранней дате [9, с. 59; 4, с. 434]. Согласно наиболее полной типологии А. В. Крыганова, наш экземпляр мог принадлежать варианту 1 типа I со сквозным долевым каналом для про- пуска жгута, имеющим аналогии в памятниках Подонья [10, с. 64, рис. 1,3]. Од- нако, судя по остаткам накипи железа, он, вероятнее, относится к варианту 3 этого типа изделий, где в долевой канал вставлен железный стержень с петлей. При этом следует отметить, что кистени варианта 3 чрезвычайно редки для салтово-маяцкой культуры. Значительно чаще они, имеющие удлиненные про- порции, а иногда и железную цепь для подвешивания, встречаются со второй половины Х в. Яркий пример этому – комплекс их находок в древнерусских материалах X-XIII вв. [11, с. 59; 12, с. 343, табл. 131,1-5; 13, с. 140, рис. 15,1-4], где они считаются заимствованными у кочевников юга Восточной Европы. Добавим, что хорошо датированные костяные кистени, аналогичные описы- ваемому из Сугдеи, происходят из материалов заполнения полуземлянок кре- пости Скала возле с. Кладенци в болгарской Добрудже и других балканских и дунайских памятников [14, с. 91, обр. 71]. Авторы справедливо датируют их второй половиной Х – первой половиной XI вв. Традиционно кистени считаются легким ударным оружием ближнего боя. По мнению А. В. Крыганова, нуждающемуся, безусловно, в дополнительной аргументации, кистень был одним из наиболее «демократичных» видов ору- жия, применявшимся не только воинами, но и невоенным населением, даже женщинами [10, с. 68]. Исходя из этого, вполне закономерна их находка в культурных слоях городищ и поселений. Согласно современным данным, в Подонье 21 кистень был обнаружен в культурных слоях городищ и селищ и 30 – среди погребального инвентаря могильников. Из числа последних лишь 8 сопровождались оружием [10, с. 67-68]. Тем не менее, кистень, вероятно, все же элемент снаряжения, прежде всего, всадника. К элементам конского снаряжения относятся тщательно обработанные вось- меркообразные изделия, нижний полукруг которых зачастую украшен гранями (рис. 1,2,3). В основном подобные костяные подпружные пряжки, обнаружен- ные как в кочевнических погребениях Крымской степи [15, с. 19, рис. 6,13,14], так и в материалах поселенческих комплексов [4, с. 435-436], датируются эпо- хой раннего средневековья, однако, в отличие от судакских экземпляров, они 318 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. имеют четко выраженную нижнюю трапециевидную часть с прямоугольным отверстием. Для экземпляров же рассматриваемого хронологического перио- да характерна, в основном, восьмерковидная морфология с двумя округлыми отверстиями [16, с. 47, 115, рис. 3,11]. Типологически и хронологически близ- кий предмет известен в материалах древнерусского городища Воинь [13, с. 141, рис. 16,9]. Автором публикации, вслед за С. Боневым [17, с. 42, рис. 1,14], он трактуется как пряжка от седла. Кроме упомянутых изделий, довольно часто встречаются заглаженные рога животных, предназначенные для стреноживания коней (рис. 2,5). Подобные остроконечники из отростка рога оленя получили распространение на древне- русских памятниках, однако, не являются там частой находкой [18, с. 195, рис. 6,1]. Среди них выделяются тщательно обработанные экземпляры, происходя- щие из зольника Сугдеи, с двумя отверстиями у основания спила. Внутри рога – полые. Уникальное подобное тщательно отполированное и граненое изделие обнаружено в портовой части Сугдеи в слое Х-XI вв. (рис. 2,6). Рог украшен де- вятью орнаментальными поясами, состоящими из прямоугольников, разделен- ных диагоналями на четыре треугольника. В центре каждого из треугольников поставлена точка. Верхние три пояса разделены между собой тонкой полоской, четвертый и пятый пояски – смежные, отделенные от смежных шестого-девято- го поясков такой же тонкой полоской. Описанному изделию близка находка из Киева. Это тщательно обработанный рог с двумя отверстиями и резным слабо- профилированным орнаментом с гравировкой. Острие украшено изображением стилизованного зверя. Датируется изделие, как и судакское, Х в. и атрибутиру- ется как ручка нагайки [19, с. 92; 20, с. 41, рис. 20], что, исходя из размеров из- делия, проблематично. К бытовым предметам, конечно с известными оговорками, можно отнести ручки от нагаек или ножей. Одна из них граненая, происходящая из зольника Сугдеи (рис. 1,5), орнаментирована концентрическими кружками, характерны- ми для кочевнических костяных изделий. Типологически близкая орнаментиро- ванная ручка известна и из материалов раскопок Херсонеса [1, с. 88, рис. 2,41]. Несомненно, подобные изделия изготавливались на месте, о чем свидетельству- ют и обнаруженные в портовой части Сугдеи их заготовки (рис. 1,6). К импорт- ным подобным бытовым предметам относится заготовка ручки ножа с пазом для вставки или крепления лезвия, изготовленная из слоновой кости (рис. 1,4), обна- руженная в заполнении постройки на участке квартала I Судакской крепости. Разнообразную категорию находок составляют предметы, определить точное функциональное назначение которых сложно. Это костяные пластины, на одной из которых, происходящей из зольника Сугдеи (рис. 2,8), помимо двух отверстий, прочерчен крест и нанесен точечный орнамент по периметру нижней части изделия. Такие пластины, встреченные в Сугдее и в виде заго- товок (рис. 2,9), как и вышеописанные ручки, типичны для тюркских древно- 319 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII стей северопричерноморских степей Х-XI вв. Не исключено, что они являлись элементом сложного составного лука. К бытовым изделиям, происходящим из зольника Сугдеи, относятся находки щипцов, изготовленных из расщепленной кости (рис. 2,7) и отполированная полая кость, служившая, возможно, в каче- стве дудочки или свистульки (рис. 2,1). В археологических комплексах портовой части Сугдеи встречены костяные проколки (рис. 2,10). О применении токар- ного станка свидетельствуют находки двух сложнопрофилированных наверший (рис. 2,3,4). К костяным накладкам относится прямоугольная пластина с орна- ментом в виде трех рядов концентрических окружностей, пространство между которыми заполнено прочерченным геометрическим орнаментом (рис. 2,2). Бы- товое назначение имел предмет в виде сточенной с двух сторон полированной кости (рис. 2,11). Отдельную условную категорию находок составляют элементы костюма. При этом все категории этих вещей, наверняка, были многофункциональны- ми. Во-первых, это застежка из парного погребения 219 некрополя Судак-II (рис. 3,10). Помимо Херсонеса, подобное изделие, но более совершенное по технике исполнения, обнаружено при исследовании Десятинной церкви в Киеве и ныне хранится в Государственном Эрмитаже [21, с. 200, 50]. В целом древнерусские аналоги подобным пуговицам-застежкам достаточно много- численны. Представительная коллекция, в частности, происходит из раскопок городища Воинь [13, с. 137, рис. 11,9-12,15-19]. Датируются эти костяные пу- говицы-застежки как ранним, так и поздним средневековьем. В частности, ти- пологически близкая костяная застежка обнаружена на территории цитадели средневекового Херсонеса, где датируется раннесредневековым временем [3, с. 421, рис. 1,8]. Подобная костяная пуговица «костылькового» типа встречена в комплексе первой трети XIII в. древнерусского селища Мякинино I на терри- тории Подмосковья [22, с. 24, рис. 3,2]. В случае некрополя Сугдеи, исходя из того, что погребальный комплекс один из наиболее ранних, изделие следует датировать временем середины Х в. Наиболее изученной категорией многофункциональных изделий являются костяные застежки, часть из которых раскрашивалась в красный, розовый или зеленый цвет (рис. 3,1-9). Наряду со стеклянными браслетами и бубенчиками с крестообразной щелью, это один из важных хронологических реперов и, вместе с тем, один из ярких маркеров восточноевропейской моды в рассматриваемый хронологический период. Одну из первых попыток их систематизации предпри- нял Г. А. Федоров-Давыдов. Основываясь на морфологии сечения изделия, он выделил несколько типов, подчеркивая при этом сочетание на всех костяных пуговицах циркульного орнамента и орнамента в виде насечек и зигзагов [16, с. 70-71]. Эта однотипность прямолинейных и циркульных орнаментальных композиций на рассматриваемых изделиях подчеркивается и современными исследователями [23, с. 146]. 320 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. В Сугдее подобных костяных застежек обнаружено девять. Кроме одной, все они происходят из христианских погребений и обнаружены без предметов вооружения и конского снаряжения. Три изделия разной морфологии, но укра- шенных схожим орнаментом в виде насечек, найдены в могиле 57 некрополя Судак-I (рис. 3,1-3), два, орнаментированные концентрическими окружностями, в захоронении 245 (рис. 3,7,9) и одно, украшенное окружностями, разделенны- ми треугольными насечками, в могиле 275 (рис. 3,6) некрополя Судак-II. Кроме того, две костяные пуговицы-застежки обнаружены в верхнем горизонте погре- бений в склепе 3 на участке куртины XV Судакской крепости (рис. 3,5,8). Одно изделие обнаружено в культурном слое на участке т.н. квартала I Судакской крепости (рис. 3,4). За пределами Таврики аналогичные предметы получили распространение в Волжской Болгарии [24, с. 232], где в Болгаре открыты мастерские по производ- ству застежек, прежде всего, с орнаментом в виде прочерченных треугольников [24, с. 231, рис. 102,10,11,24]. Тем не менее, в находках некрополя городища Мо- шаик известны и экземпляры с орнаментом в виде концентрических окружно- стей, в том числе соединенных полукруглой линией [25, с. 54, рис. 4,8,9]. Широ- ко они представлены в материалах Танкеевского могильника, где обнаружены экземпляры, в основном, также с орнаментом в виде концентрических окруж- ностей [26, с. 181, рис. 65,40,41]. На территории некрополя Татарская Лака II все обнаруженные костяные пуговицы с разнообразным как циркульным, так и орнаментом в виде насечек располагались в ногах погребенного в единственном экземпляре и лишь в одном случае попарно [27, с. 159]. В половецком погребе- нии XI-XII вв. костяная пуговица с круговым циркульным орнаментом обнару- жена возле левого локтя захороненного [28, с. 107]. По мнению Е. П. Казакова, они на ремешках вплетались в косы [26, с. 184]. На территории Нижнего Поволжья они считаются не главным, но одним из от- личительных признаков погребального обряда огузов [29, с. 59-60] и датируются периодом X-XI вв. [29, с. 59-60; 30, с. 57-58; 31, с. 41, рис. 23,13]. Данные изделия известны и в материалах печенежско-торческих погребений Поросья, где часто являются элементом конской упряжи [32, с. 65, табл. 17,4,9], но встречены в захо- ронениях и без коня [32, с. 59, табл. 11,13]. Представлены они и в кочевнических погребениях второй половины XI в. Северного Подунавья [33, p. 471, fig. 33,2], а также в материалах крепости средневизантийского времени Хыршова в румын- ской Добрудже [34, p. 363, fig. 12]. В материалах некрополей Нижнего Поволжья, Биляра и Болгара подобные изделия датируются периодом X-XII вв. [29, с. 59-60; 30, с. 57-58; 24, с. 232]. До- полнительным аргументом в пользу этого является находка подобного изделия, украшенного, правда, концентрическими окружностями, в погребении 72 Танке- евского могильника вместе с монетами Х в. [26, с. 277, рис. 91,20]. В материалах древнерусских памятников их датировка несколько шире, в рамках XI-XIII вв. 321 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII [35, с. 101-102], а балканских (Добруджа), наоборот, уже – XI – начало XII вв. [36, с. 78]. В данной монографии подробно рассмотрен список аналогий, в том числе датированных второй половиной XI в. [36, с. 87]. Его можно продолжить и за счет находки подобного изделия в Шуменской крепости [37, с. 108, рис. 15]. Очень широкое распространение, прежде всего в городах, получили ко- стяные застежки и на территории Древней Руси. Косторезные мастерские по их производству обнаружены в районе Десятинной церкви древнего Киева [35, с. 101; 38, с. 83-85] и на околицах средневекового города [39, с. 28]. В качестве древнерусского импорта они известны и в материалах других древнерусских поселений [40, с. 121-122], роменских памятников Курской области [41, с. 234, рис. 6,12]. Отмечены и подражания им, выполненные, безусловно, на месте в до- машних условиях [40, с. 121, рис. 4,1]. На территории центральных провинций Византийской империи, за исключением Коринфа, они известны в единичных экземплярах. В погребальном инвентаре некрополя Одырци (Добруджа, Бол- гария) их известно всего 4 [36, с. 78]. Автор исследований считает эти предметы элементом ожерелья. Таким образом, встречаясь на территории всей Восточной Европы у коче- вого и оседлого населения, очевидно, что они не несли этнической нагрузки, являясь одним из маркеров моды второй половины Х – XI вв. Кроме того, совершенно очевидно, что некоторая часть изделий, в том числе и из Херсо- неса, не являлась продуктом ремесленного производства, а изготавливалась в домашних условиях с использованием подручного сырья и самых простых инструментов [2, с. 55]. Время появления подобных изделий устанавливается достаточно четко. Среди материалов салтово-маяцких памятников Восточного Крыма они не из- вестны и появляются в этой части полуострова только после окончательного прекращения существования указанной культуры. Установить верхнюю хроно- логическую границу существования пуговиц-застежек довольно трудно. Совер- шенно очевидно, что они существуют длительное время. Хронологически наи- более поздние крымские костяные орнаментированные застежки обнаружены в составе погребального инвентаря захоронения 2, исследованного в верхнем пахотном слое городища Булганак [42, с. 218, рис. 36,10] и погребения в Тавель- ском кургане № 5 у с. Краснолесье [43, с. 388, рис. 4,5]. В последнем случае, на основании месторасположения изделия у ног погребенного вместе с железными удилами, Э. И. Сейдалиев считает, что они могли использоваться как ворварки [43, с. 380]. К сожалению, узко датированные вещи в составе погребального ин- вентаря отсутствуют, предварительно оба захоронения связываются с половца- ми, хотя и отмечается присутствие подобных костяных изделий с орнаментаци- ей в виде насечек в захоронениях, связываемых с черными клобуками и огузами. Аналогичные костяные орнаментированные застежки обнаружены и в по- ловецком погребении рубежа XII-XIII вв. курганного некрополя Хавалы-IV 21 МАИЭТ-XVIII 322 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. близ г. Ростов-на-Дону, где также атрибутируются как ворварки [44, с. 140, рис. 1,14-16]. В материалах грунтового полиэтничного некрополя «Мартыш- кина балка», расположенного на левом берегу р. Дон поблизости г. Ростов- на-Дону, костяные орнаментированные застежки присутствуют в погребаль- ном инвентаре вместе с фаянсовыми и кашинными цилиндрическими бусами с рельефным орнаментом [45, с. 222, 240, 264, рис. 28,2; 50,11; 81,5]. Хроноло- гические рамки существования некрополя аргументировано обозначены как середина XII – XIII вв. [45, с. 272]. Еще более поздние экземпляры костяных пуговиц-застежек обнаружены среди кочевнических древностей Прикубанья и Дона. В частности, они при- сутствуют среди богатого погребального инвентаря захоронения золотоордын- ского вельможи, датированного 30-ми гг. XIII в. [46, с. 154, рис. 5А,22,29,30]. Костяная пуговица полусферической формы, орнаментированная насечками, обнаружена на правой бедренной кости захороненного в могиле 4 кургана 1 станицы Новотитаровской [47, с. 139, рис. 3,5]. Полусферическая пуговица, ор- наментированная на сей раз чередующимися концентрическими окружностями и двойными прочерченными линиями, обнаружена слева от черепа лошади в по- гребении 1 кургана 3 станицы Новокорсунской [47, с. 142, рис. 6,2]. Оба погребе- ния датируются авторами второй половиной XIII в. Костяная полусферическая неорнаментированная пуговица обнаружена у запястья правой руки погребен- ного в могиле 14 кургана 9 некрополя Тузлуки в Подонье [48, с. 320, рис. 2,7]. По мнению автора, она могла относиться к колчану. В этом же регионе костя- ная уплощенная пуговица с чередующимися концентрическими окружностями и насечками с частично сохранившимися вставками из серебра зачищена на шейных позвонках захороненного в погребении 1 кургана 3 некрополя Маяк- II [48, с. 323, рис. 5,1]. Оба погребения датируются в хронологических рамках второй половины XII – первой половины XIII вв. Таким образом, как показывают археологические раскопки, данные пред- меты были многофункциональными и использовались как застежки вообще [23, с. 145]. Служили они и как элементы костюма, и как украшения, и как составная часть конской упряжи и воинского пояса кочевников. Отдельного рассмотрения заслуживает костяное изделие, обнаруженное на т.н. участке квартала I Судакской крепости в 1998 г. Это конический цилиндр со сквозным горизонтальным отверстием, заполненным вставкой из той же ко- сти до начала обработки изделия. Поверхность его украшена концентрически- ми окружностями, расположенными между двумя горизонтальными линиями. Поверхность тщательно заглажена и носит следы окраски в фиолетовый цвет. Подобные составные изделия наиболее известны в Таврике по материалам раскопок Херсонеса [1, с. 90, рис. 4,80-82], где датируются в широких хроноло- гических рамках X – первой половины XIII вв. По замечанию исследователей, их размеры колеблются в размерах 1,8-2,3 см высоты и 2-3 см диаметра [1, с. 91; 323 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII 2, с. 54]. В литературе тщательно проанализирована достаточно сложная техно- логия их изготовления, свидетельствующая о безусловно ремесленном характе- ре их производства [49, с. 135-142]. Атрибутируются они либо как пуговицы [1, с. 91], либо как пряслица [50, p. 98, fig. 104; 2, с. 54-55; 49, с. 135]. Чаще всего дан- ные изделия были окрашены в фиолетовый цвет, что, по мнению М. Станче- вой, также является определенным хронологическим показателем обработки кости в средневизантийский период [51, с. 107-110]. Подобные экземпля- ры, происходящие из Коринфа, датируются не позднее середины XII в. [52, nos. 2584-2588]. Экземпляры из Дядово датируются XI-XII вв. [50, p. 383]. Совершенно аналогичный судакскому экземпляр происходит из раскопок средневековых горизонтов второй половины Х – XI вв. на участке римских терм в Варне [49, с. 135, обр. 1] (рис. 3,12). Согласно мнению большинства специалистов, вероятнее всего, все известные в настоящее время экземпля- ры средневековой Таврики, как, впрочем, и Балкан, являются импортными, производившимися в центральных провинциях Византии. В этой связи интересна находка конического, тщательно заглаженного ко- стяного изделия на участке куртины XIV Судакской крепости (рис. 3,11). Верх- няя часть конуса украшена двумя врезными горизонтальными линиями с наме- ченным по центру отверстием. Одна из боковых граней срезана. В соответствии с технологической схемой производства проанализированных составных пуго- виц-прясел [49, с. 136, обр. 2], их изготовление предполагало именно такие опе- рации. Не исключено, что отверстие просверливалось уже на последнем этапе. В таком случае, есть некоторые основания рассматривать данную находку как за- готовку для составной пуговицы-прясла и ставить вопрос о возможном их про- изводстве в средневековых городах Таврики. С другой стороны, не исключено использование данного изделия в качестве шахматной пешки. Традиционно, как и в предшествующий период, достаточно широко, пре- жде всего в игровых целях, использовались астрагалы (рис. 1,7). Совершенно аналогичную игровую практику у населения не только Крыма, но и Древней Руси давно подметили специалисты. Действительно, для изготовления игрового астрагала требовался в большинстве случаев только кухонный нож [53, с. 201]. Существование двух основных разновидностей игровых астрагалов, сточенных и залитых свинцом, связывается исследователями с двумя разновидностями игры [53, с. 202; 54, с. 34-49], что нуждается в дополнительной аргументации. Существует точка зрения, связывающая использование астрагалов с одним цен- тральным отверстием в качестве шумящих или даже ремесленных приспособле- ний [53, с. 202]. Нет сомнений в том, что, в отличие от славянского периода, в эпоху Киевской Руси астрагалы, даже со знаками-граффити, использовались, прежде всего, в игровой практике. Их сакральная функция, по справедливому мнению специалистов, вспоминалась лишь во время обрядовых действий. Не- маловажную роль при этом играло и принятие христианства. Такая же ситуация 324 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. была характерна и для населения восточной Таврики второй половины X – XI вв. В этой связи уместно заметить, что астрагалы со знаками для этого периода фик- сируются в комплексах реже, чем в предшествующий салтовский. Среди костяных находок отдельную яркую группу составляют костяные предметы, относящиеся к изделиям мелкой византийской пластики. Это на- кладки из слоновой кости на деревянные шкатулки. Как известно, такие окан- товочные пластины накладывались на деревянную основу по краям изделий и также служили для разделения помещенных сюжетов [55, с. 106-108; 56, рис. 212]. Одна из них, с антикизирующимися изображениями, была обнаружена в Сугдее в 1929 г. [57, с. 21-25; 58, с. 27; 56, с. 276, илл. 393; 59, с. 83; 60, с. 409, табл. 169,61] (рис. 1,9). Изделие является трапециевидной накладкой и относится к усеченно-пирамидальной крышке ларца [56, с. 275]. По мнению исследователя, помещенный на ней рельефный сюжет в виде танцующих фигурок шаловливых младенцев (putti) относится к одному из распространенных орнаментальных мо- тивов рассматриваемых шкатулок [56, с. 275]. Аналогию автор справедливо ви- дел в украшении пластины ларца XII в. из Британского музея [61, taf. XXXVII,58]. Другая накладка происходит из заполнения постройки на участке кварта- ла I Судакской крепости. Изделие украшено рельефными розетками, выпол- ненными в технике барельефа, заключенными в круглые медальоны (рис. 1,10). Данный орнаментальный мотив является ведущим в оформлении византий- ских ларцов, получивших широкое распространение и большую популярность в средневековом мире [59, с. 83]. Исходя из данных орнаментальных мотивов, шкатулки этого типа характеризуются как розеточные [62, с. 47]. Основываясь на усилении графического элемента и отсутствии классических форм, шкатул- ки с подобной розеточной орнаментацией из Херсонеса считаются продукцией провинциальных мастеров и могут свидетельствовать о местном производстве [62, с. 47]. В. П. Даркевич считал, что в XI-XII вв. в Херсонесе существовала ма- стерская косторезов, которые, первоначально подражая византийским образ- цам, затем наладили и собственное производство [56, с. 279-280]. Характерным отличием херсонесских пластин, по мысли исследователя, могут считаться мате- риал изготовления, большее разнообразие форм и сюжетов. Наиболее близки нашей пластины из слоновой кости на ларцах, сюжеты которых выполнены в т.н. византийском «зверином стиле». Примером этого и является ларец из Херсонеса [55, с. 108, 605]. Эти «звериные» мотивы получили наибольшее распространение на рубеже XI-XII вв. не только в искусстве Ви- зантии, но и в странах Западной Европы. Подтверждением данной хронологии 1 В этом капитальном издании в подписи к таблице 169 № 6 не расшифрован, а это и есть интересующий нас фрагмент пластины. Под № 5 приведен фрагмент розеточной окантовки, обозначенный как происходящий из Судака, но не являющийся им. Откуда происходит данная типологически близкая судакской пластина – не указано. 325 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII является совершенно аналогичная орнаментация обкладок из слоновой кости шкатулки, происходящей из собора Св. Марка в Венеции. Изделия четко дати- руются серединой 90-х гг. XI в. [63, р. 71]. Третья костяная пластина была обнаружена в заполнении ремесленного по- мещения на участке куртины XIV Судакской крепости [64, с. 546, рис. 17,3], Од- нако, оно вряд ли синхронно его основному заполнению, датирующемуся более поздним временем. Это небольшое прямоугольное изделие, украшенное по кра- ям геометрическим орнаментом (рис. 1,8а). В отличие от предыдущей пластины, данная, вероятно, окаймляла прямоугольную плоскую крышку ларца. Типологи- чески близкий орнамент присутствует на окантовке плоской крышки шкатулки XII в. из Северной Адриатики, хранящейся в Metropoliten Museum of Art в Нью- Йорке [65, р. 504, № 342]. Именно на ней окантовка одной из коротких стенок крышки украшена не трапециевидной, а прямоугольной накладкой (рис. 1,8b). В качестве аналогий использования дополнительных окантовочных пластин мож- но привести и хорошо известную сложносоставную накладку XII в. из кости жи- вотного из раскопок 1964 г. В. Н. Даниленко в квартале 1 XV Поперечной улицы Портового района Херсонеса [56, с. 277, рис. 395,б], последний раз качественно опубликованную с реставрацией совсем недавно [8, с. 229, № 355]. Таким образом, весь ассортимент изделий из кости и рога средневековой Сугдеи находит полные аналогии среди косторезной продукции Херсонеса и других византийских городов полуострова. И это не удивительно. С середины Х в. материальная культура Восточного, Южного и Западного Крыма приоб- ретает единые провинциально-византийские черты, что касалось и организации косторезного производства и его продукции. К сожалению, все приводимые в данной работе вещи из средневековой Суг- деи не связаны с какой-либо ремесленной косторезной мастерской. Тем не менее, за исключением несомненного импорта, присутствуют не только вещи домашнего изготовления, но и ремесленные изделия, производившиеся на месте. И. А. Баранов предполагал, что раскопанное на участке т.н. квартала I сооружение, перекрытое помещением генуэзской Лоджии, является косторезной мастерской [66, с. 4-6]. Од- нако кроме находок изделий из слоновой кости, на полах постройки других аргу- ментов в пользу этого предположения нет. К сожалению, конструктивные особен- ности сооружения и его функциональную принадлежность определить сложно. Судя по археологическому материалу, обнаруженному на его полах, датируется оно в рамках второй половины X – XII вв. Единственная упомянутая выше ремесленная постройка в Сугдее, в которой, вероятно, работал ремесленник- косторез, обнаружена на участке куртины XIV Судакской крепости [64, с. 524- 559], но датируется она не ранее второй половины XIII – первой половины XIV вв. и связана с другим периодом в истории Сугдеи. Открытие же косто- резной мастерской средневизантийского времени станет возможным в буду- щем при расширении археологических исследований средневекового города. 326 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Романчук А.И. Изделия из кости в средневековом Херсоне // АДСВ. Свердловск, 1981. Вып. 18. Античный и средневековый город. 2. Шаманаев A.B. Технология обработки кости и рога в средневековом Херсоне- се: по материалам раскопок портового квартала 2 // АДСВ. Свердловск, 1997. Вып. 28. 3. Андреева О.А. Костяные изделия из цитадели Херсонеса (раскопки 1992 и 1997 гг.) // МАИЭТ. 2011. Вып. XVII. 4. Душенко А.А. Изделия из кости и рога из раскопок квартала у церкви Св. Констан- тина (Мангуп) // МАИЭТ. 2009. Вып. XV. 5. Майко В.В. Сугдея во второй половине Х – начале XI вв. // Сугдейский сборник. К.; Судак, 2004. Вып. I. 6. Майко В.В. Средневековые некрополи Судакской Долины. К., 2007. 7. Колесникова Л.Г. Связи Херсона-Корсуня с племенами Восточной Европы в домон- гольский период // ХСб. Севастополь, 2006. Вып. 15. 8. Наследие Византийского Херсона. Севастополь; Остин, 2011. 9. Флёрова В.Е. Резная кость юго-востока Европы IX-XII вв.: искусство и ремесло (по ма- териалам Саркела-Белой Вежи из коллекции Государственного Эрмитажа). СПб., 2001. 10. Крыганов А.В. Кистени салтово-маяцкой культуры Подонья // СА. 1987. № 2. 11. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв. // САИ. М.; Л., 1966. Вып. Е1-36. 12. Кирпичников А.Н., Медведев А.Ф. Вооружение // Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. 13. Сергєєва М.С. Вироби з кістки та рогу з Воїнської Греблі // Колекції наукових фондів Інституту археології НАН України. Джерела та дослідження. Археологія і давня історія України. Випуск 8. К., 2012. 14. Йотов В., Атанасов Г. Скала. Крепост от X-XI век до с. Кладенци, Тервелско. Со- фия, 1998. 15. Баранов И.А. Таврика в эпоху раннего средневековья (салтово-маяцкая культура). К., 1990. 16. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордын- ских ханов. М., 1966. 17. Бонев С. Костени детайли на конска амуниция от средновековна България // Музеи и паметници на култура. 1981. Год. XXI. Кн. 4. 18. Сергєєва М.С. Техніка обробки рогу у Воїнській Греблі // Древности. Харьков, 2011. Вып. 10. 19. Ивакин Г.Ю., Степаненко Л.Я. Раскопки в северо-западной части Подола в 1980– 1982 гг. // Археологические исследования Киева 1978–1983 гг. К., 1985. 20. Сагайдак М.А. Давньокиївський Подiл. Проблеми топографії, стратиграфії, хронології. К., 1991. 21. церква Богородиці Десятинна в Києві. К., 1996. 22. Бадеев Д.Ю. Изделия из кости и рога с селища Мякинино I // Археология Подмоско- вья. Материалы научного семинара. М., 2008. Вып. 4. 23. Сергєєва М.С. Деякі особливості орнаментики давньоруських виробів з кістки в 327 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII Лісостеповому Придніпров’ї // Любецький з’їзд князів 1097 року в історичній долі Київської Русі. Чернігів, 1997. 24. Закирова И.А. Косторезное дело Болгара // Город Болгар. М., 1988. 25. Васильев Д.В. Новые исследования на городище Мошаик // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2001. 26. Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. Этапы этнокультурной исто- рии. М., 1992. 27. Винничек В.А., Киреева К.М. Косторезное дело на территории Верхнего Посурья и Примокшанья в средние века (по материалам памятников XI-XIV вв.) // Археология восточно-европейской лесостепи. Пенза, 2008. Вып. 2. Т. 2. 28. Шалобудов В.Н. Еще раз о находках распрямленных гривен в половецких погребе- ниях // Исследования по археологии Поднепровья. Днепропетровск, 1990. 29. Круглов Е.В. О некоторых особенностях погребального обряда огузов // Археоло- гия Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2001. 30. Руденко К.А. К вопросу об огузских древностях в Поволжье // Археология Нижнего Поволжья на рубеже тысячелетий. Астрахань, 2001. 31. Фехнер М.В. Изделия косторезного производства // Ярославское Поволжье X-XI вв. М., 1963. 32. Плетнева С.А. Древности Черных Клобуков // САИ. М., 1973. Вып. Е1-19. 33. Spiney V. The Romanians and the Turkic Nomads North of the Danube Delta from the Tenth to the Mid-Thirteenth Century. East Central and Eastern Europe in the Middle Ages, 450-1450. Vol. 6. Danvers, 2009. 34. Aricescu A. Noi date despre cetatea de la Hîrşova // Pontica. 1971. № 4. 35. Сергєєва М. Кістяні та дерев’яні вироби з колекції «Десятинна церква» у збірці НМІУ // церква Богородиці Десятинна в Києві. К., 1996. 36. Дончева-Петкова Л. Одърци. Некрополи от XI век. Т. 2. София, 2005. 37. Антонова В. Шумен и Шуменската крепост. Шумен, 1995. 38. Сергеева М.С. Древнерусские костяные полусферические пуговицы из Киева // Юве- лирное искусство и материальная культура. Тезисы докладов участников шестнад- цатого коллоквиума (15-20 октября 2007). СПб., 2007. 39. Шовкопляс А.М. Некоторые данные о косторезном ремесле в древнем Киеве // КСИА. 1954. Вып. 3. 40. Сергєєва М.С. Косторізна справа у давньому Колодяжині // Археологія. 2012. № 3. 41. Шпилев А.Г. Украшения роменского времени из Курской области (вторая половина VIII – конец X вв.) // Stratum plus. Ремесло археолога. 2010. № 5. 42. Храпунов И.Н. Булганакское позднескифское городище // МАИЭТ. 1991. Вып. II. 43. Сейдалиев Э.И. Средневековое погребение из Тавельского кургана № 5 у с. Красно- лесье // МАИЭТ. 2009. Вып. XV. 44. Прокофьев Р.В., Трубников В.В. Позднекочевническое погребение у Ростова-на- Дону // Военная археология: Сборник материалов семинара при Государственном историческом музее. М., 2008. 45. Гудименко И.В., Прокофьев Р.В. «Мартышкина балка» (материалы средневекового грунтового могильника) // Археологические записки. Ростов-на-Дону, 2011. Вып. 7. 46. Горелик М.В. Золотоордынские латники Прикубанья // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Армавир, 2008. Вып. 9. 328 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. 47. Бочкарев В.С., Чхаидзе В.Н. Погребения средневековых кочевников в степном При- кубанье // Материалы и исследования по археологии Северного Кавказа. Армавир, 2009. Вып. 10. 48. Парусимов И.Н. Воинские позднекочевнические погребения с левобережья и дельты Дона // Средневековые древности Дона. М.; Иерусалим, 2007. 49. Станчева М. За някои технологични традиции в обработката на кост през сред- ните векове // Българските земи през средновековието (VII-XVIII в.). Acta Musei Varnаensis. III-2. Варна, 2005. 50. Borisov B. Djadovo. Mediaeval Settlement and Necropolis (11-12th century). Vol. I. Tokai, 1989. 51. Станчева М. За един вид декорация върху обработената кост // Юбилеен сборник в чест на проф. Д. Овчаров. Велико Търново, 2002. 52. Davidson G.R. The minor objects // Corinth. Princeton; New-Jersey, 1952. Vol. XII. 53. Сергєєва М.С. Про деякі давньоруські приладдя з кістки та рогу для ігор і розваг (за матеріалами з Середнього Подніпров’я) // Древности. Харьков, 2010. Вып. 9. 54. Стрельник М.О., Хомчик М.А., Сорокіна С.А. Гральні кості (II тис. до н.е. – XIV ст. н.е.) з колекції Національного музею історії України // Археологія. 2009. № 2. 55. Искусство Византии в собраниях СССР. Каталог выставки. Т. 2. М., 1977. 56. Даркевич В.П. Светское искусство Византии. М., 1975. 57. Тиханова-Клименко М.А. Резная костяная пластинка из Судака // СГАИМК. Л., 1931. №3, март. 58. Якобсон А.Л. Раннесредневековые сельские поселения юго-западной Таврики // МИА. 1970. № 168. 59. Банк А.В. Прикладное искусство Византии IX-XII вв. М., 1978 60. Даркевич В.П. Международные связи // Древняя Русь. Город, замок, село. Археоло- гия СССР. М., 1985. 61. Goldschmidt А., Weitzmann K. Die Byzantinischen Elfenbeinskulpturen des X-XIII. Jahrhunderts. Bd. I. Kästen; Berlin, 1930. 62. Пуцко В.Г. Візантійське пластичне мистецтво середньовічного Криму // Археологія. 2011. № 4. 63. Ross M.C. Fragments of a Byzantine Ivory Box // The Art Bulletin. Vol. 23. № 1 (Mar. 1941). 64. Баранов И.А. Комплекс третьей четверти XIV века в Судакской крепости // Сугдей- ский сборник. К.; Судак, 2004. Вып. I. 65. The Glory of Byzantium: Art and Culture of the Middle Byzantine Era, A.D. 843-1261. Exhibition catalogue. Helen C. Evans and William D. Wixom, eds. New York, 1997. 66. Баранов И.А. Отчет об археологических раскопках в Судакской крепости и на мысу Димитраки в 1982 г. // НА КФ ИА НАНУ. Инв. Кн. 2, инв. № 222, папка № 479. 329 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII Майко В. В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. Резюме В статье впервые рассмотрены изделия из кости, происходящие из раскопок средне- вековой Сугдеи в Юго-Восточном Крыму. Датируются они в рамках второй половины Х – XII вв. и связаны с византийским периодом в истории города. На основании мно- гочисленных аналогий, происходящих с территории Крымского полуострова и за его пределами, выделены предметы вооружения, конского снаряжения, бытовые изделия, украшения, элементы костюма и высокохудожественные вещи константинопольского производства. Сделан вывод о том, что ассортимент костяных изделий Сугдеи и уровень развития косторезного производства полностью соответствуют Херсонесу и другим па- мятникам византийского Крыма. Связано это с общими тенденциями развития матери- альной культуры Таврики X-XII вв. Майко В. В. Вироби з кістки та рогу візантійської Сугдеї X-XII ст. Резюме В статті вперше розглянуто вироби з кістки та рогу, що походять з розкопок середньовічної Сугдеї у Південно-Східному Криму. Датуються вони в рамках другої половини Х – XII ст. та пов’язані з візантійським періодом в історії міста. На основі численних аналогій, що походять з території Кримського півострову та за його межами, відокремлено предмети озброєння, кінського спорядження, побутові вироби, прикраси, елементи одягу та високохудожні речі константинопольського виробництва. Зроблено висновок про те, що асортимент кістяних виробів Сугдеї та рівень розвитку кісткорізного виробництва повністю відповідають Херсонесу та іншим містам візантійського Криму. Пов’язано це з загальними тенденціями розвитку матеріальної культури Таврики X-XII ст. Maiko V. V. Wares from Bone and Horn Wares from Byzantine Sogdaia in the 10th – 12th centuries Summary Wares from bone coming from the excavations of medieval Sogdaia in the South- Eastern Crimea, are considered in this article for the first time. They are dated back within the framework of the second half of the 10th – 12th centuries and related to the Byzantine period in the history of the city. On the basis of numerous analogies originating from territory of the Crimean peninsula and beyond its boundaries; the articles of armament, horse equipment, domestic wares, decorations, elements of costumes and highly artistic things of Constantinople production are marked out. The conclusion is that the line of products of Sogdaia and the level of development of bone production fully correspond to Chersonesos and other monuments of Byzantine Crimea. It is related to the general progress trends of material culture of Taurica in the 10th -12th centuries. 330 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. Рис. 1. Предметы вооружения, конского снаряжения, бытовые и художественные изделия из кости византийской Сугдеи. 1 – портовая часть, раскоп III; 2 – портовая часть, раскоп I; 3 – портовая часть, раскоп V; 4 – квартал I; 5 – зольник куртина XV; 6 – портовая часть, раскоп V; 7 – портовая часть, раскоп VI; 8 – куртина XIV; 9 – раскопки 1929 г.; 10 – квартал I. 331 Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. XVIII Рис. 2. Бытовые изделия из кости византийской Сугдеи. 1-4, 7-9 – зольник, куртина XV; 5 – портовая часть, раскоп I; 6 – портовая часть, раскоп III; 10, 11 – портовая часть, раскоп V. 332 Майко В.В. Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв. Рис. 3. Элементы костюма и бытовые изделия из кости византийской Сугдеи. 1-3 – некрополь Судак-I, м. 57; 4 – квартал I; 5, 8 – куртина XV, склеп 3; 6 – некрополь Судак-II, м. 275; 7, 9 – некрополь Судак-II, м. 245; 10 – некрополь Судак-II, м. 219; 11 – куртина XIV; 12 – Варна (Болгария).

Изделия из кости и рога византийской Сугдеи X-XII вв.

Institution

Similar Items