Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце

Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце

Жизнь населения региона верхнего и среднего течения р.Северский Донец1 после монголо-татарского нашествия до сих пор изучена довольно слабо, что объясняется скудностью письменных источников и отсутствием достаточного количества археологического материала. К данному периоду до недавнего времени мошо...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2010
Main Authors: Шрамко, И.Б., Задников, С.А.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут археології НАН України 2010
Series:Степи Европы в эпоху средневековья
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181577
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце / И.Б. Шрамко, С.А. Задников // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2010. — Т. 8. — С. 163-230. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-181577
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1815772025-02-09T21:38:00Z Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце 14th century “Oleshki” settlement upon Severskii Donets river Шрамко, И.Б. Задников, С.А. Жизнь населения региона верхнего и среднего течения р.Северский Донец1 после монголо-татарского нашествия до сих пор изучена довольно слабо, что объясняется скудностью письменных источников и отсутствием достаточного количества археологического материала. К данному периоду до недавнего времени мошо быть отнесено лишь небольшое количество предметов 2-й пол.ХШ - XIV в., часть из которых обнаружена случайно. The paper presents the finds from an excavation of a multilayered settlement of the Early and Developed Middle Ages found in 2006 at the headwaters of the Severskii Donets river. Settlements of Mongolian affinity have never been found on this territory before. 2010 Article Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце / И.Б. Шрамко, С.А. Задников // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2010. — Т. 8. — С. 163-230. — рос. 2079-1658 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181577 ru Степи Европы в эпоху средневековья application/pdf Інститут археології НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
description Жизнь населения региона верхнего и среднего течения р.Северский Донец1 после монголо-татарского нашествия до сих пор изучена довольно слабо, что объясняется скудностью письменных источников и отсутствием достаточного количества археологического материала. К данному периоду до недавнего времени мошо быть отнесено лишь небольшое количество предметов 2-й пол.ХШ - XIV в., часть из которых обнаружена случайно.
format Article
author Шрамко, И.Б.
Задников, С.А.
spellingShingle Шрамко, И.Б.
Задников, С.А.
Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце
Степи Европы в эпоху средневековья
author_facet Шрамко, И.Б.
Задников, С.А.
author_sort Шрамко, И.Б.
title Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце
title_short Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце
title_full Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце
title_fullStr Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце
title_full_unstemmed Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце
title_sort поселение xiv века «олешки» на северском донце
publisher Інститут археології НАН України
publishDate 2010
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/181577
citation_txt Поселение XIV века «Олешки» на Северском Донце / И.Б. Шрамко, С.А. Задников // Степи Европы в эпоху средневековья: Зб. наук. пр. — 2010. — Т. 8. — С. 163-230. — рос.
series Степи Европы в эпоху средневековья
work_keys_str_mv AT šramkoib poseleniexivvekaoleškinaseverskomdonce
AT zadnikovsa poseleniexivvekaoleškinaseverskomdonce
AT šramkoib 14thcenturyoleshkisettlementuponseverskiidonetsriver
AT zadnikovsa 14thcenturyoleshkisettlementuponseverskiidonetsriver
first_indexed 2025-12-01T01:30:55Z
last_indexed 2025-12-01T01:30:55Z
_version_ 1850267568208609280
fulltext И .Б .Ш рам ко, С .А .Задников ПОСЕЛЕНИЕ XIV ВЕКА “ОЛЕШКИ” НА СЕВЕРСКОМ ДОНЦЕ Жизнь населения региона верхнего и среднего тече­ ния р.Северский Донец1 после монголо-татарского нашествия до сих пор изучена довольно слабо, что объясняется скудностью письменных источников и отсутствием достаточного количества археологи­ ческого материала. К данному периоду до недавне­ го времени мошо быть отнесено лишь небольшое количество предметов 2-й пол.ХШ - XIV в., часть из которых обнаружена случайно. Со временем монголо-татарского нашествия ученые связывают прекращение жизни на некото­ рых древнерусских поселениях, следы пожара на Донецком городище (Шрамко Б.А., 1962, с.359; Шрамко Б.А., Скирда В.В., 2004, с.43; Дьяченко А.Г., 1983, с.22). Слабая исследованность данной территории и отсутствие ярко выраженных па­ мятников 2-й пол.ХШ - XV в. позволяли считать, что огромная территория края после длительного, почти 300-летнего, запустения начала заселяться лишь в XVI-XVII веках. Длительный период суще­ ствования “Дикого Поля”, по мнению одних иссле­ дователей, предполагает, в первую очередь, отсут­ ствие в этой “мертвой зоне” каких-либо поселений, датированных позже 1-й пол.ХШ в., по мнению других, даже небольшое количество имеющихся в настоящее время источников указывает на то, что огромная территория не пустовала, и сер.ХШ в. не стала тем рубежом, который определил начало значительного перерыва в истории жизни оседлого населения края (Шрамко Б.А., Скирда В.В., 2004, с.48-49). Так, на Донецком городище был найден пражский грош Венцеслава III (1378-1419 гг), обна­ ружены погребения, предварительно датированное XIII - нач.Х1У в. (Шрамко Б.А., 1961, с.46-48; 1962, с.360; Скирда В.В., 2008, с. 127-128). По мнению А.Г.Дьяченко, встреченные на городище материа­ лы более позднего времени и данные письменных источников дают основание считать, что какое-то население проживало на городище до нач.ХУ1 в. (Дьяченко А.Г., 1983, с.22). Керамика монгольско­ го времени собрана также на древнерусском посе­ лении у с.Гайдары в Змиевском р-не Харьковской обл. (Дьяченко А.Г., Михеев В.К., 2004, с. 158). Фрагменты керамики предположительно XIII- XIV вв. были найдены в одной из древних хозяй­ ственных ям, обнаруженных на территории Свято- Покровского собора в г.Харькове (Шрамко 1.Б. та шпй, 2008, с.35, рис.35, 1-11). Следы пожаров и оставления поселений, вызванные на некоторых городищах монголо-татарским вторжением, веро­ ятно, не означали полного истребления населения, не исключали возможности перехода людей в дру­ гие, более безопасные глухие районы, находящиеся вдали от опасных мест (Егоров В.Л., 1990, с.Ю). В отдельных случаях жители разрушенных городов и поселков возвращались через некоторое время об­ ратно. Подобная схема развития жизни на славян­ ских землях в XIII-XIV вв. прослежена, например, по материалам Среднего Поднепровья (Довженок В.О., 1978, с.80-82; Швденноруське село..., 1997, с .101,143). Несколько поселений с с культурным слоем монгольского периода в настоящее время извест­ ны в среднем течении р.Северский Донец на тер­ ритории Донецкой обл. (Кравченко Э.Е., 2000). В результате археологических раскопок здесь в по­ следнее время получен довольно выразительный материал, открыты жилые и хозяйственные по­ стройки. Не касаясь вопросов этнического состава жителей данных поселений, который, по мнению исследователя, мог быть довольно сложным (Крав­ ченко Э.Е, 2000, с.96), можно предположить, что и более северные территории данного региона в монгольский период также были обитаемы. Часть древнерусских городищ в XII - 1-й пол.ХШ в. вхо­ дила в систему сторожевых крепостей Донецкой оборонительной линии, находясь на приграничной со Степью территории (Дьяченко А.Г., 1983, с. 13; Плетнева С.А., 1964, с.24-33; Сухобоков О.В., 1989, с.50-58), где немногочисленное славянское населе­ ние соседствовало с кочевниками, коренным обра­ зом не меняя своих традиций и образа жизни. На этой юго-восточной окраине Киевской Руси четы­ ре городища расположены в бассейне верхнего и среднего течения Северского Донца и его притока р.Уды: Донецкое, Хорошево, Мохнач и Гайдары. Последнее было самым южным и защищало стра­ тегически важный объект - брод (Дьяченко А.Г., 1 Имеется ввиду часть бассейна верхнего и среднего течения р.Северский Донец выше места впадения в нее р.Оскол (территория современной Харьковской обл.). 1983, с. 14-15). В монгольский период местное на­ селение также оказалось в приграничном с кочевым миром регионе. Буферная зона золотоордынского времени в Днепровском лесостепном Левобережье занимала значительную территорию протяженно­ стью с севера на юг около 200 км, в бассейне Се­ верского Донца “ ...границу Золотой Орды можно провести несколько южнее Харькова” (Егоров В.Л., 1985, с.37-39). В пределах лесостепной и степной частей этой зоны на Левобережье Днепра известно достаточно много памятников монгольского време­ ни (Приймак В.В., 2008, с. 159; Супруненко О.Б. та mini, 2004, с.23-25 и др.). Разведками 2006 г в Харьковском р-не Харь­ ковской обл. удалось зафиксировать еще один пункт в бассейне Северского Донца, в котором в зо­ лотоордынский период существовало неукреплен­ ное поселение. Памятник является многослойным, на нем также обнаружены раннесредневековые жилища, встречена позднезарубинецкая керамика, отдельные фрагменты керамики скифского време­ ни. Он был обнаружен во время проведения архе­ ологической экспертизы земельного участка, пред­ назначенного для размещения четвертой очереди городского кладбища № 17. Земельный участок расположен к северу от Харькова (рис.1). С севера и запада к нему подхо­ дит лесной массив, восточнее, в лощине, протека­ ет безымянный ручей, впадающий в р.Харьков. На противоположном берегу расположено современ­ ное кладбище. Неподалеку, в северо-восточном на­ правлении за небольшим прудом, находится лесни­ чество. Мыс, на котором открыто поселение, имеет пологий уклон к востоку. При предварительном визуальном обследова­ нии в северо-западной части участка были найде­ ны обломки керамики разных периодов: скифского времени - раннего средневековья. В пяти заложен­ ных шурфах прослежена такая стратиграфия: до глубины 0,2 м - задернованный слой. Ниже, от 0,2 м до 0,4 м, - слой чернозема с включением одиноч­ ных мелких вещественных остатков. От 0,4 до 0,6 м залегал желтый суглинок, в котором также было найдено несколько фрагментов керамики (Шрамко 1.Б. та iHini, 2007, с.41). При дополнительном обсле­ довании определена мощность культурного слоя в разных местах поселения, получено определенное представление об облике материальной культуры населения, которое проживало на данной террито­ рии в течение длительного времени, локализованы участки, перспективные для проведения археологи­ ческих раскопок, установлено, что древнее поселе­ ние занимает большую площадь на одном из мысов, однако имеет небольшой по мощности культурный слой, слабо насыщенный материалом. В рамках поля поселение имело размеры 200x230 м, часть его, вероятно, находится в лесу. Кроме того, еще до начала проведения археологических работ слой грунта на глубину до 0,5-0,7 м, а местами до 1 м на значительной площади оказался срезанным строи­ телями до уровня материкового суглинка, а поверх­ ность участка перекрыта насыпной землей, разъ­ езжена и утрамбована машинами, что значительно усложняло выявление археологических комплек­ сов (рис.30). Археологические объекты полностью были исследованы после снятия слоя смешанного грунта, в первую очередь, в местах прокладки до­ рог, где на фоне материкового суглинка черные пят­ на комплексов после зачистки поверхности были хорошо заметны (рис.30, 5). В нескольких местах сохранились участки древней погребенной почвы, некоторые пятна оказались остатками окопов Вто­ рой мировой войны (яма 14). Большинство зафикси­ рованных пятен с характерным углистым заполне­ нием и вкраплением вещественных остатков были отнесены к археологическим объектам, которые исследовались по обычной методике, по секторам. В средней части заполнения комплекса оставлялась контрольная бровка толщиной 0,15-0,25 м для удоб­ ства ведения стратиграфических наблюдений. При осмотре стенок строительного котлована, на глубине 0,3 м от уровня современной дневной поверхности, были зафиксированы остатки одного жилища (яма 20). Большинство же исследованных объектов удалось зафиксировать, только начиная с глубины 0,5-0,7 м, так как они находились в пре­ делах котлована, подготовленного для разбивки территории под кварталы кладбища (Шрамко 1.Б., Задшков С.А., 2007). Для выяснения распростране­ ния и мощности культурного слоя дополнительно были заложены шурфы и контрольная траншея рас­ копа площадью 33 м2. Шурф 1 размерами 2x3 м был заложен в цен­ тре северной части участка (рис.2). Шурф ориенти­ рован по сторонам света. Его стратиграфия: до глу­ бины 0 ,1 5 м - дерн, от 0,15 до 0,3 м - слой чернозе­ ма, в котором найдены немногочисленные мелкие обломки глиняной посуды, от 0,3 м - культурный слой сменялся погребенной почвой, ниже которой находился материковый суглинок (рис.3,2). Шурф 2 размерами 2x2 м был заложен в се­ верной части участка рядом с лесом (рис.2). Стра­ тиграфия шурфа: до глубины 0 ,1 м - дерн, от 0,1 до 0,2 м - слой чернозема, в котором были найдены немногочисленные мелкие обломки глиняной посу­ ды, от 0,2 м - культурный слой сменялся погребен­ ной почвой, ниже которой находился материковый суглинок (рис. 3,3). Шурф 3 размерами 2x2 м был заложен в северо- западной части участка (рис.2). Стратиграфия шур­ фа: до глубины 0,1 м - дерн, от 0,1 до 0,4 м - слой чернозема, в котором найдены немногочисленные 164 мелкие обломки керамики, от 0,4 м - культурный слой сменялся погребенной почвой, ниже которой фиксировался материковый суглинок (рис. 3, 4). Контрольный раскоп. Траншея раскопа раз­ мерами 3x10 м (кв. А-В/14-18), заложенная в се­ веро-западном секторе участка, была ориентиро­ вана по линии север-юг (рис.2). В стенках раскопа прослеживается такая стратиграфия: 0,2-0,3 м - пашня, ниже, от 0,2-0,3 м - чернозем культурного слоя мощностью 0,05-0,08 метра. Под ним залегала древняя погребенная почва мощностью 0,2 м, ко­ торая постепенно сменялась желтым материковым суглинком (рис.3,7). На разных глубинах встрече­ ны отдельные мелкие фрагменты стенок лепных горшков, куски глиняной обмазки. Во время за­ чистки дна раскопа на глубине 0,5-0,75 м наруше­ ния культурного слоя и погребенного чернозема не выявлены. В ходе исследования установлено, что в север­ ной части поселения культурный слой разрушен многолетней пахотой, южная часть поселения на глубину до 0,5-0,7 м срезана землеройной техникой. Нераспаханный культурный слой мощностью от 0,05 до 0,1 м четко фиксировался только в отдельных шурфах. Насыщенность вещественными остатками очень слабая. Лишь на глубине 0,25-0,3 м под пахот­ ным слоем встречены отдельные находки. Основ­ ное количество материала найдено в комплексах. Верхняя часть большинства ям оказалась сре­ занной, поэтому установить их полные размеры было невозможно2. Некоторые из них (ямы 9 и 13) были уничтожены строительной техникой. В менее поврежденных найдены обломки лепной и гончарной посуды, металлические изделия, кости животных, куски обожженной глиняной обмазки, печи-каменки. На срезанной тракторами поверхности обна­ ружены и исследованы остатки 43 древних жилых и хозяйственных комплексов. Часть из них (ямы 28-43) исследована в 2007 г. (Шрамко 1.Б., Задш- ков С.А., 2008). Яма 1. Черное угольное пятно размерами 2,5x3,25 м хорошо было заметно на глубине 0,5 м от современной поверхности на фоне материка (рис.2). Небольшая глубина ямы (0,05-0,1 м) ука­ зывает на то, что здесь находилась легкая наземная постройка (рис.4, 7). В заполнении найдены стенка лепного раннесредневекового горшка и фрагмент стенки сероглиняного тонкостенного гончарного сосуда монгольского времени. Яма 2 расположена на расстоянии 60 м к юго- востоку от ямы 1 (рис.2). Черное пятно ямы раз­ мерами 1,35x2,5 м с углистым заполнением четко было заметно на фоне материкового суглинка. Яма подпрямоугольной формы имела следующие разме­ ры: длина - 2,4 м, ширина - 1,08-1,22 м. Она была ориентирована по линии юго-восток - северо-запад (рис.5), стенки заметно сужались ко дну, образуя с юго-востока три ступеньки шириной от 0,34 м до 0,6 м и высотой 0,02-0,1 метра. Максимальная глубина ямы (северо-западная часть) от уровня ее фиксации - 0,65 м, в юго-восточной части - 0,2-0,3 метра. Верхняя часть ямы срезана, поэтому четкие размеры ее определить было невозможно. В этой части котлована слой грунта снят на 0,5-0,6 м, в не­ которых местах вокруг ямы сохранилась нижняя часть древней погребенной почвы. Для удобства стратиграфических наблюдений был сделан поперечный разрез комплекса, а его ис­ следование осуществлялось по секторам. Так, до глубины 0,12-0,2 м в северном секторе ямы и до 0,3 м в южном отмечен слой чернозема со значительным включением мелких кусочков угля. Ниже, по всему периметру ямы, прослеживался слой плотного чер­ нозема (затек) мощностью 0,25-0,4 метра. В черно­ земном заполнении ямы были обнаружены находки разных хронологических периодов, однако грани­ цы ям с заполнением каждого из периодов просле­ дить не удалось. Распределение находок позволяет предположить, что глубина поздней ямы достигала 0,3 метра. Именно она имела черноземное углистое заполнение с примесями золы в отдельных местах. С более древним комплексом мы связываем северо- западную часть ямы, где она имела максимальную глубину. Возле дна, на нижней ступеньке более ранней ямы, зафиксировано светлое зольное пят­ но овальной формы размерами 0,24x0,42 м (рис.5). Зола была ссыпана кучкой (слой золы мощностью 0,02-0,08 м) на ступеньку шириной 0,34 м и частич­ но сместилась ко дну ямы. В зольном пятне на глубине 0,54-56 м найдены бронзовая литая модель в форме розетки (штамп для оттиска фигурных бляшек) диаметром 1,5 см, высотой 0,8 см (рис.21, 72; 40, 4) и 21 бронзовая полусферическая бляшка (?) или заготовка диа­ метром 0,9-1 см, высотой 0,5-0,7 см со сквозным отверстием для крепления (рис.21, 77; 40, 3). В от­ верстии диаметром 0,1 см сохранились остатки со­ единяющего материала коричневого цвета. Наход­ ка подобных бронзовых предметов на поселении в необычном контексте (лежали компактно в слое золы, полусферические бляшки были нанизаны на кожаный (?) шнурок) позволяет предположить, что вещи принадлежали ремесленнику и использова­ лись для изготовления украшений. Данный ком­ плекс предварительно отнесен нами к VIII в. 2 Глубина ям приводится от уровня дна котлована, на площади которого снят слой грунта для размещения кварталов кладбища. 165 В верхней части заполнения, на глубине до 0,3-0,45 м найдены железные изделия (рис.21, 8-10; 40, 5, б) и обломки глиняной гончарной по­ суды монгольского времени (рис.21, 7-7; 40, 7, 2). Контуры нижней части поздней ямы проследить не удалось. Глубина ее (до 0,4-0,45 м) определена по фиксации найденного в заполнении вещественного материала. Керамика. Керамика, найденная в верхней ча­ сти заполнения ямы, представлена обломками гон­ чарной посуды светло-коричневого цвета. Это фраг­ менты горшков с венчиками, которые имеют утол­ щение (наплыв) в верхней части и загнутые внутрь края (рис.21, 2, 3; 40, 7). Три фрагмента горшков имели высокие шейки, переходящие в крутые пле­ чики с четко выделенным ребром (рис.21, 7, 4, 5; 40, 7). По плечикам нанесен орнамент в виде про­ черченных волнистых линий, частично перекрыва­ ющих друг друга (рис.21, 7, 4, 5; 40, 7). Один из горшков имеет короткую шейку, ровно срезанный край венчика, утолщенный внешне и закругленный с внутренней стороны (рис.21, 2; 40, 7). В глиня­ ном тесте горшков заметны светлые минеральные вкрапления, мелкие кусочки шамота (?). В изломе керамика имеет однородный светло-коричневый цвет. Среди обломков гончарной посуды встречены фрагменты кувшина (рис.21, 6; 40, 7). Венчик не сохранился. В изломе фрагменты имеют однород­ ный светло-коричневый цвет. С внешней стороны поверхность кувшина заглажена, украшена прочер­ ченным наклонным волнистым узором. В заполнении найден обломок ручки средне­ векового кувшина темно-коричневого цвета с вер­ тикальными пролощенными узкими полосами (рис.21, 7; 40, 2). Использование подобного тех­ нологического приема при изготовлении посуды монгольского времени исследователи связывают с позднеаланскими и болгарскими керамическими традициями, которые были широко распростране­ ны на золотоордынских памятниках (Евглевский A. В., Потемкина Т.М., 2000, с.215; Хлебникова Т.А., 1984; Михальченко С.Е., 1973, с. 121; Перевозчиков B. И., 1990, с. 124). Поверхность ручки хорошо за­ глажена. В изломе она имеет равномерно черный цвет, в глине едва заметные мелкие блестки. Достаточно редкой находкой является плоский наконечник железной сулицы с загнутым концом черешка. Изделие длиной всего 11 см имеет асим­ метричную лавролистную плоскую в сечении го­ ловку, максимальная ширина которой 3 см, а длина - 6,5 см (рис.21, 8; 40, 5). По форме пера данное изделие ближе всего стоит к сулицам типа III А в классификации А.Н.Кирпичникова (Кирпичников А.Н., 1966, с.6, рис.1; с.23, табл.Х, 10-11). Более полную аналогию мы находим среди сулиц древ­ него Новгорода (тип 2, листовидные черешковые с плоским пером) (Медведев А.Ф., 1959, с. 128, 129, рис.4, 9). Асимметричное жало и согнутый под прямым углом черенок, объясняются удобством прикрепления наконечника к древку (Кирпичников А.Н., 1966, с.23). Сулицы были распространены в основном на территории лесных северных районов древнерусского государства (Кирпичников А.Н., 1966, с.24, рис.5; Кильдюшевский В.И., 1999, с.67, рис.2,5-7). При боевых действиях они являлись до­ полнительным предметом вооружения, их могли применять также для охоты. Сулицы использова­ лись на Руси в течение длительного времени, на­ чиная с X в., однако, встречаются они также в слоях и комплексах XIV в. (Кильдюшевский В.И., 1999, с.73). Небольшие размеры пера при его достаточ­ ной ширине, довольно короткий черенок указы­ вают на то, что данный экземпляр из Олешек был легким и удобным охотничьим оружием. Среди других железных изделий, найденных в яме, можно также отметить железный язычок от пряжки (рис.40,6). Назначение двух железных пла­ стин (рис.21,9, 10; 40, б) не понятно. Яма 3 обнаружена в 8 м к юго-востоку от ямы 2 (рис.2). Черное пятно округлой формы имело раз­ меры 3x2,5 метра. В центральной части на глубине 0,2 м находилось скопление обожженной глиняной обмазки (рис.4,2). Вход в помещение расположен с восточной стороны, имел размеры 1x0,5 м, глуби­ ну 0,3 метра. За пределами комплекса в некоторых местах сохранилась нижняя часть древней погре­ бенной почвы. Заполнение ямы черноземное, с включением у т я и небольших кусков обмазки (рис.4, 2). В нем найдены фрагменты гончарных горшков из светло- коричневой глины с блестками и редкими вкрапле­ ниями бурого цвета. Венчики имеют небольшое утолщение загнутого внутрь края и желобок с вну­ тренней стороны (под крышку) (рис.22, 2; 41, 7). Фрагмент шейки с частью стенки гончарного горш­ ка украшен по плечикам волнообразным орнамен­ том (рис.22,7; 41,7). Необходимо отметить обломок стенки гончарного сероглиняного сосуда с врезны­ ми горизонтальными линиями, над которыми заме­ тен ряд прочерченных волн (рис.22,3; 41, 7). Кроме того, в помещении были найдены два обломка сте­ нок от грубых лепных горшков, небольшой фраг­ мент светло-коричневой стенки гончарного горшка, обломки донышек гончарных сосудов, которые в изломе имели серый цвет (рис.22,4; 41, 7). Яма 4 расположена на расстоянии 30 м к се­ веро-западу от ямы 1 (рис.2). В плане имела окру­ глую форму и размеры 1,2x1,1 м (рис.4,5). Верхняя часть ямы срезана техникой строителей. Глубина ямы оказалась незначительной - 0,1 м, скорее всего, она была неглубокой. Яма была заполнена чернозе­ мом с включением угля и обломков обмазки (рис.4, 166 3). В заполнении найдены фрагменты стенок гон­ чарных сосудов. Два из них в изломе имели одно­ родную, мелкозернистую структуру равномерного светло-коричневого цвета, в глине заметны вкра­ пления блесток и плотные темно-красные включе­ ния. Одна из стенок украшена волнистым узором. Один фрагмент стенки в изломе серого цвета, имел мелкозернистую однородную структуру и блестки в глиняном тесте. На внутренней поверхности со­ суда глина имела светло-коричневый цвет, в ней хорошо заметны мелкие красные вкрапления. Ли­ цевая сторона серого цвета слегка заглажена. Яма 5 расположена на расстоянии 2 м к юго- востоку от ямы 4 (рис.2). Черное пятно хорошо чи­ талось на фоне материкового суглинка. Яма имела овальную в плане форму размерами 1,7x1,2 метра. Глубина ямы - 0,1 м (рис.4,4). Она была заполнена черноземом с включением угля и обломков обмазки. В заполнении найдено пряслице диаметром 2,9 см, выточенное из стенки гончарного сосуда (рис.22, 6\ 41,2), и фрагмент тонкой стенки светло-коричнево­ го кувшина, украшенного штампованным зубчатым орнаментом в виде перекрещенных линий, над ко­ торыми нанесены врезные горизонтальные линии (рис.22, 5; 41, 2). Штампованный узор, вероятно, имеет аланское происхождение (Михальченко С.Е., 1973, с. 121; Полубояринова М.Д., 1978, с.88-89), в монгольское время он встречается на болгарской посуде (Фахрутдинов Р.Г., 1969, с.224-236; Михаль­ ченко С.Е., 1973, с. 120, рис.1). На лицевой поверх­ ности фрагмента - следы тонкого ангоба. В одно­ родном светло-коричневом тесте заметна примесь мелкого песка. Кроме того, в заполнении найдены еще два фрагмента стенок более грубых гончарных горш­ ков, в светло-коричневой глине которых также есть блестки и крупные вкрапления бордового цвета. На лицевой стороне одного из фрагментов сохранился узор в виде слабо прочерченной волны. Яма 6 расположена на расстоянии около 10 м к востоку от ямы 4 (рис.2). Черное пятно комплек­ са размерами 3x4 м хорошо фиксировалась после зачистки на более светлом грунте погребенной почвы. Размеры верхней части ямы 2,6-2,9x4 м, стенки почти вертикальные, постепенно сужаются ко дну. В западной части они образуют небольшой уступ шириной 0,2-0,6 м и высотой 0,1-0,15 метра. В северо-восточном углу вырезаны две ступень­ ки. Первая находилась на глубине 0,7 м, а другая - на глубине 0,9 метра. Ступеньки имели ширину 0,1-0,2 метра. Общая глубина ямы от уровня ее фиксации - 1,1 метра. По всему периметру до дна яма была заполнена плотным затекшим грунтом (рис.7, 7). Лишь в средней части комплекса за­ 3 Определение А.Н.Масловского. полнение было зольным и мягким. В нем найден железный нож и обломок стенки чугунного котла (рис.41, 5, 6). Последние появляются на этой тер­ ритории во 2-й пол.Х1У в. (Кравченко Э.Е., Шве­ цов М.Л., 1992). Нож железный. Общая длина изделия 12,7 сантиметра. Спинка прямая, кончик немножко за­ гнут вверх, однако не выходит за пределы уровня спинки, срезан со стороны лезвия (рис.22, 77; 41, 5). Ширина лезвия от 1,4 до 2 сантиметров. Лез­ вие отделено от рукоятки резким уступом шириной 0,3 см, переход от спинки к рукоятке плавный. Дли­ на черенка - 5 см, ширина - 0,7-1,4 сантиметра. На поверхности черенка заметны следы от деревянной рукоятки. Керамика. Обломки гончарной посуды, най­ денные в заполнении, представлены фрагментами венчиков и стенок горшков (рис.22, 7, 8\ 41, 3). Фрагмент одного венчика имеет в профиле прямо­ угольное утолщение с уступом под крышку и же­ лобком. Высокая шейка переходит в выделенное плечико, украшенное волнистой линией (рис.22, 7; 41, 3). Мелкий фрагмент другого венчика горш­ ка имеет незначительное утолщение края, однако другие особенности изделия не ясны в связи с его фрагментарностью. На обломке стенки горшка со слабо выраженным плечиком, венчик которого не сохранился, также заметен орнамент в виде вол­ ны (рис.22, 8). Два фрагмента тонких стенок гон­ чарных сосудов выделяются качеством глиняного теста, равномерным обжигом и характером об­ работки поверхности (рис.22, Я 70). Один из них имеет поливу светло-зеленого цвета (рис.22, 9; 41, 4). Данный фрагмент является обломком аптечного сосуда крымского производства3. Другой, мелкий обломочек сосуда, светло-песочного цвета украшен рельефным тонким валиком (рис.22, 70). Только один фрагмент (обломок ножки позднезарубинец- кого сосуда) выпадает из данного керамического набора и, скорее всего, попал в него случайно. Об­ работка его поверхности грубая, в глине изделия заметен крупный шамот. Яма 7 расположена на расстоянии 55 м к за­ паду от ямы 4 (рис.2). Черное пятно имело размеры 0,9x1,2 м (рис.7, 3). Глубина ямы незначительна, около 0,05-0,08 м (рис.7,3). Яма 8 расположена на расстоянии 20 м к за­ паду от ямы 7 (рис.2). Черное пятно имело размеры 4x4 метра. В северной части находилось скопление камней (рис.6). Яма раскрывалась по секторам. В южном секторе прослеживались черные пятна го­ релой древесины, скопление обожженного песча­ ника (рис.6). Комплекс представляет собой остатки раннесредневековой землянки. Помещение было 167 заполнено мягким черноземным грунтом с приме­ сями золы, в котором встречались обломки горш­ ков. В южном секторе на глубине 0,3 м была выре­ зана материковая ступенька шириной 0,1-0,8 м, вы­ сотой 0,2 м (рис.6). В северном секторе находилась печь, выложенная из обломков песчаника (рис.6)4. Печь установлена на материковом останце. Нижние камни были подтесаны до формы прямоугольных блоков. Верхние, более мелкие камни, не имели правильной формы. Камни положены без раство­ ра. Под печи находился на уровне пола. Мощность прожженного слоя глины — 10-15 сантиметров. Пе­ ред устьем печи четко фиксировалось черное пятно угля размерами 1,2x1,6 метра. Мощность углистого слоя была небольшой и составляла 0,5-0,7 метра. В нем найден обломок каменного жернова с кони­ ческим отверстием (рис.44, 4). Печь оказалась ча­ стично разрушенной. Камни свода провалились в устье. Под печи диаметром 0,5 м был сильно про­ кален. В южном углу жилища находились два ско­ пления крупных кусков песчаника, разделенные материковым выступом. Часть камней лежала на материковой глине, часть - на тонком слое углей. Какой-либо системы в их расположении не отме­ чено. В полу расчищено шесть круглых ямок от опорных столбов диаметром 0,15-0,25 м, глубиной 0,2-0,3 м. В заполнении жилища найдены фрагменты трех раннесредневековых горшков и глиняные пряслица (рис.23,7-5; 4 2 ,1-3). Керамика. Наиболее крупный обломок горшка можно отнести ко II типу лепных и примитивно­ кружальных сосудов, выделенных В.О.Петрашен- ко (Петрашенко В.О., 1992, с.43) по материалам памятников VIII-IX вв. Горшок имеет короткую ци­ линдрическую шейку, уплощенный край венчика, резко выступающие (крутые) плечики. Наиболь­ шая ширина горшка приходится на его верхнюю часть (рис.23, 1; 42, 7). Стенки плавно сужаются к плоскому дну. Поверхность горшка имеет следы за­ глаживания. Второй горшок представлен фрагментом вен­ чика с плоским краем, поверхность которого укра­ шена косыми насечками (рис.23, 2; 42, 2). Прямая короткая шейка переходит в резко выступающее плечико. По форме его можно отнести к тому же типу. От третьего горшка найден обломок гладкого слабоотогнутого венчика с косо срезанным краем, короткой шейкой, которая переходит в резко выра­ женное плечико (рис.23,3; 42,2). К сожалению, по небольшому фрагменту невозможно представить внешний вид всего изделия. Пряслице диаметром 4x4 см изготовлено из стенки амфоры (рис.23, 4; 42,2, 3). В глиняном те­ сте заметны частички пироксена. Второе пряслице глиняное (рис.23, 5), представляет собой обломок биконической формы. В целом данный комплекс отнесен нами ко времени не ранее VHI в. Яма 9 расположена на расстоянии Ю м юго- западнее ямы 8 (рис.2). Практически полностью срезана техникой. Сохранились только остатки печи-каменки (рис.7, 2), среди которых найдены обломки грубого лепного горшка с крупной приме­ сью шамота (рис.42, 4), свидетельствующие о том, что на данном месте находилось еще одно ран­ несредневековое жилище. Яма 10. Черное углистое пятно размерами 3,80x3 м было зафиксировано на глубине 0,6 м от уровня современной поверхности. Верхняя часть ямы была срезана при прокладке дороги техникой, поэтому установить ее первоначальные размеры не уцалось. В плане яма имела подпрямоугольную форму, ее размеры 3,7x2,7 м, была ориентирована длинной осью по линии север-юг (рис.7, 4). Запол­ нение ямы черноземное, однородное, с примесями угля в верхней части. В нем встречены мелкие об­ ломки глиняной обмазки и костей животных. Яма 11 расположена на расстоянии 5 м к югу от ямы 10 (рис.2). Черное пятно с углистым запол­ нением хорошо фиксировалось на фоне срезанного на глубину 0,6 м от уровня современной поверхно­ сти почвы грунта и имело размеры 3,6x3,6 метра. После расчистки были уточнены контуры комплек­ са (рис.31, 7). Верхняя его часть имела неправиль­ ную форму размерами 4,2x3,25 м, вертикальные стенки и глубину 0,25 м (рис.8; 31, 5). Эта часть ямы была заполнена черноземом со значительной примесью древесного угля. Ниже, в материковом суглинке, с глубины 0,25 м в центре комплекса вы­ копана яма овальной в плане формы диаметром 2,2x2,5 м с вертикальными стенками. С западной стороны ямы в материке были вырезаны ступеньки высотой 0,25-0,35 м и шириной 0,2-0,3 м, а в юж­ ной стенке имелся подбой глубиной 0,25 метра и высотой 0,6-0,7 метра. Подобные хозяйственные комплексы с ямой в центральной части, имеющей слоистое заполнение, встречены на средневековом памятнике Мамай - Сурка (Ельников М.В., 2006, с. 151-159, рис.93; 96). Ниже 0,25 м яма имела золистое мягкое за­ полнение мощностью от 0,25 до 0,42 метра. По краям местами фиксировался затекший чернозем­ 4 Во время проведения археологических разведок недалеко от поселения выявлены выходы подобного песчаника на поверхность. Здесь, на склонах правого берега р.Харьков, в некоторых местах он залегает под слоем чернозема пашни и является материковой породой. 168 ный грунт. Под слоем пепла залегал слой желтой материковой шины (обмазки) мощностью 0,5-0,8 м с отпечатками досок от строительной конструк­ ции (облицовка стен). Ниже прослеживалась до­ вольно пестрая стратиграфическая картина: слои и прослойки пережженной обмазки, желтой глины, пепла с древесными угольками и затекшего грунта мощностью от 0,1-0,15 до 0,25-0,3 м (рис.8; 31, 2). В заполнении обнаружены фрагменты гончарной посуды, обломок железного наконечника стрелы, кости животных, рыбья чешуя и скорлупа куриного яйца5. Железные предметы. На глубине 0,85 м най­ ден обломок железного наконечника стрелы с фи­ гурным пером (рис.24, 9; 43, 4). Наконечник имеет длину 2,4 см, максимальную ширину 1,4 сантиме­ тра. Черешок сломан. Переход от черешка к перу отделен уступом шириной 0,1 сантиметра. Железные небронебойные черешковые на­ конечники с плоской головкой характерны для вооружения кочевников южно-сибирского и цен­ тральноазиатского регионов. Там их эволюция про­ слеживается на протяжении многих столетий, на­ чиная еще с I в. н.э. Близкая к нашему образцу фор­ ма наконечника была выработана на юге Сибири еще в раннем средневековье (Худяков Ю.С., 1986, с.209-215, рис.96). Наконечники подобной формы А.Ф.Медведев относит к монгольским, попавшим на территорию древнерусских земель в результате продвижения монголо-татарских войск (Медведев А.Ф., 1966а, с.78). Точной аналогии наконечнику из Олешек в его классификации нет, но близкую фор­ му лопасти и соответствующие пропорции имеют наконечники кунжутолистного типа, которые в монгольское время были распространены в Вос­ точной Европе на памятниках XIII-XIV вв. (Мед­ ведев А.Ф., 19666, с.54, рис.2, 79-27, с.58, рис.З, 77, 13-16, с.59). Обычно перо таких наконечников имеет длину 2,5-10,5 см, ширину - 2,7-5,2 см, соот­ ношение ширины и длины пера составляет 1:1, 1:2 (Медведев А.Ф., 19666, с.59). Наш экземпляр выглядит более упрощенным и в отличие от кунжутолистных имеет не скруглен­ ную, а треугольную в плане нижнюю часть лопа­ сти. Однако по пропорциям и размерам он вполне укладывается в этот типологический ряд и может рассматриваться как вариант данного типа. Его не­ большие размеры указывают на то, что он, скорее всего, использовался местными жителями для охо­ ты на мелкого зверька. Тем более, что среди най­ денных на поселении костей животных встречены и охотничье-промысловые виды (олени, рысь, зайцы, гуси) (Бондаренко В.Л., 2008, с. 19-22,25). 5 Определение В.Л.Бондаренко. 6 Определение А.Н.Масловского. Керамика. Венчики гончарных горшков в верх­ ней части имеют небольшое утолщение (рис.24, 7- 3, 5; 43, 7, 2). С внутренней стороны фрагментов венчиков двух горшков есть четко выраженные углубления (бороздки). Характерной чертой най­ денных в яме горшков можно считать высокую, подрезанную шейку, которая переходит в высокое плечико с выделенным ребром (рис.24, 2, 3; 43, 7, 2). По плечикам горшки украшены завитками, частично перекрывающими друг друга врезными волнистыми линиями (рис.24,1-4; 43, 7, 2). Подоб­ ные горшки отмечаются среди посуды монгольско­ го времени, в том числе и на памятниках бассей­ на Северского Донца (Кучера М.П., 1969; Тропин Н.А., 1996, с. 116, рис.1, 6-10', 2, 1-3; Масловский А.Н., 2006, с.408-410, рис.409; Кравченко Э.Е., 2000, с.97, рис. 18). Кроме того, в яме обнаружен фрагмент стенки красношиняной амфоры (рис.24, 8). В заполнении найдена также овальная в сечении ручка солхат- ского кувшина нач.ХГУ века6. Поверхность ручки покрыта красно-коричневым ангобом (рис.24, 7; 43, 5). Несколько видов сосудов из различных ма­ стерских этого центра пбступало в средневековый Азак. Неполивная керамика Солхата представлена в Азаке небольшим количеством кувшинов, мисок, афтоб, подсвечников, горшков с ручкой и копилкой. Солхатская группа на этом памятнике была вы­ делена И.В.Волковым, описана А.Н.Масловским (Масловский А.Н., 2006, с.355-356). На поселениях этого времени в бассейне Северского Донца кера­ мика данного центра пока не встречена. Яма 12 расположена в 7 м к северу от ямы 6 (рис.2). Черное пятно округлой формы имело разме­ ры 1,5x1,5 метра. В плане расчищенная яма имела подквадратную форму и размеры 1,6x1,85 м (рис.7, 5; 33, 7). Стенки ямы вертикальные. В западном углу вырезаны две небольшие ступеньки шириной 0,1 м и высотой от 0,1 до 0,12 метра. В черноземном заполнении на глубине 0,4 м найден железный серп длиной 30 см (рис.29, 3; 44, 7). Максимальная дли­ на рабочей части - 24 сантиметра. Длина черешка для насадки деревянной рукоятки - 9,5 сантиметра. По форме, пропорциям и размерам изделие близко к серпам новгородского типа, выделенным В.П.Ле- вашовой (1956, с.62, 70). Форма таких серпов была оптимальной для срезания колосьев, и они полу­ чили широкое распространение на древнерусских землях. Находка на поселении Олешки подтверж­ дает удобство выработанной несколько столетий назад формы, что обусловило использование таких серпов земледельческим населением и в развитом средневековье. 169 Яма 13 была зафиксирована на расстоянии 85 м к югу от ямы 8 (рис.2). Черное пятно округлой фор­ мы имело размеры 2,5x2,5 метра. Исследовать объ­ ект полностью не удалось, так как часть комплекса была срезана (уничтожена) землеройной техникой во время прокладки дороги. Судя по вскрытой ча­ сти ямы, она имела в плане форму овала размерами 2х 1 м и глубину 0,5 м от уровня дна (рис.9,7). Яма 14 расположена на расстоянии 80 м к югу от ямы 10 (рис.2). Пятно было замечено в стенке строительного котлована. После зачистки поверх­ ности дороги оно также было хорошо видно, в пла­ не имело вытянутую, подпрямоугольную форму и размеры 1x2 метра. Контрольное прокапывание пятна для выяснения его характера позволило уста­ новить, что яма не относится к древним объектам, а является остатком окопа Второй мировой войны. В противоположной стенке котлована было зафик­ сировано пятно того же окопа. Яма 15 расположена в 16 м к югу от ямы 8 (рис.2). Черное пятно имело размеры 3,5x3,5 ме­ тра. После зачистки в восточном углу ямы хорошо фиксировалось скопление камней от печи-каменки, размером 1x1 метра. Основная часть печи сохра­ нилась. Поврежденными оказались только отдель­ ные камни. Жилище имело форму прямоугольника с размерами 4x3,6 м и глубиной 0,35 м от уровня материка (рис. 10; 32, 7). Стенки вертикальные. В северном углу вырезана ниша квадратной в плане формы размерами 1x1 метр. Дно ниши было углу­ блено в материк на 0,1 м от уровня пола (рис. 10). В южном углу стенка помещения на 0,25 м рас­ ширялась (рис. 10; 32, 7). Вероятно, с этой стороны был расположен вход в жилище. Пол был хорошо утрамбован, слегка понижался к северному углу жилища. В восточном углу находилась печь-камен­ ка (рис. 10; 32, 7), выложенная из кусков песчаника больших и средних размеров, поставленных поч­ ти вплотную к юго-восточной стене. Форма печи в плане квадратная. Ее размеры 1x1,05 м, высота купола 0,6 м от уровня пода. Под печи овальной в плане формы размерами 0,78x0,55 м расположен на уровне пола, прокаленном на глубину 0,1-0,12 ме­ тра. Печь частично разрушена, камни с одной сто­ роны смещены к центру пода. Под ними накопился затекший грунт (рис.11; 32, 2, 3). Заполнение - гу­ мусированный чернозем, чередующийся со слоями суглинка с вкраплениями угля. Керамика представлена обломками лепных горшков (рис.23, 6-9; 44, 2). Венчики двух горшков отогнуты наружу, шейка плавно переходит в по­ катое плечико. Край венчика украшен пальцевы­ ми вдавлениями (рис.23, 7, 8\ 44, 2). Обломок еще одного горшка имеет также отогнутый наружу вен­ чик, короткую шейку и покатое плечико. Край вен­ чика гладкий, без орнамента. Один горшок можно отнести к археологически целой форме (рис.23, 6). Он имеет немного отогнутый наружу венчик, вы­ сокую прямую шейку, которая переходит в высокое плечико. Стенки постепенно сужаются и возле дна имеют некоторое утолщение. Край венчика глад­ кий, без орнамента. Предварительно комплекс мо­ жет быть датирован VIII в. Яма 16 расположена на расстоянии 6 м к югу от ямы 12 (рис.2). Черное пятно размерами 3x3,5 м (рис. 12; 34) было замечено на древнем горизонте после зачистки грунтовой дороги, на глубине 0,5 м от уровня современной поверхности. Яма имела пя­ тиугольную в плане форму, ее размеры 3,35x3,4 м, глубина - 1,25 м от уровня дна. Длина стен от 2 до 2,5 метра. На дне прослежены 7 мелких ямок кру­ глой и квадратной в плане формы диаметром от 0,2 до 0,3 м и глубиной 0,1-0,25 мот уровня дна (рис.12; 34). Шесть из них можно отнести к столбовым. Одна круглая и две квадратные ямы были расположены на одной оси, вдоль юго-западной стены. Две неболь­ шие круглые ямки от столбов находились у северной стены, между одной из ступенек и ямой. В северо- западном и северо-восточном углах расчищены большие ямы овальной формы размерами 0,64x0,9 м и 0,6x0,75 метра. Еще три ямы круглой формы нахо­ дились в южном углу (рис. 12). Они имели размеры 0,4x0,35 м; 0,6x0,6 м; 0,8x0,65 м и были углублены в материк на 0,15-0,19 метра. Возле западной и се­ верной стен прослежены материковые ступеньки шириной от 0,25 до 0,9 м, высотой 0,15-0,25 метра. В восточном углу была вырезана более широ­ кая (0,9 м) ступенька высотой 0,4-0,45 метра. В центральной части сооружения имелось свободное пространство. Комплекс представляет собой остат­ ки нижней части помещения, углубленной в материк на 0,75-0,85 метра. Верхняя часть постройки не со­ хранилась. Нижняя часть ямы вдоль стен была за­ полнена затечным грунтом, в центре зафиксирован слой чернозема с углями мощностью 0,04-0,06 ме­ тра. Выше, с глубины 0,06-0,08 м до 0,75 м яма была заполнена черноземным грунтом с кусками глиня­ ной обмазки (здесь найдено основное количество находок). Этот слой перекрывала линза чернозема с вкраплениями углей мощностью 0,04-0,1 м (рис. 12). Керамика. В заполнении найдены венчики гон­ чарных горшков (рис.25,7-4; 44,5). Фрагмент одно­ го горшка имеет простой гладкий венчик с неболь­ шим утолщением края, короткую шейку (рис.25, 7). В изломе глина серого цвета. Фрагменты двух других горшков в изломе трехцветные, с внешней стороны светло-коричневого цвета с минеральны­ ми вкраплениями в глине. Край венчика одного из них слегка скошен внутрь, прямоугольный в сече­ нии, высокая шейка переходит в округлые плечики с четко намеченным ребром, верхняя часть сосуда по плечикам орнаментирована несколькими про­ 170 черченными волнообразными линиями (рис.25, 3; 44, 5). Подобный орнамент известен на посуде лесостепных памятников монгольского времени (Кучера М.П., 1969, с. 174-180). Горшок отличается тонкими стенками толщиной 0,4 сантиметра. Вен­ чик второго горшка незначительно отогнут наружу, имеет заостренный край, короткую шейку, резко переходящую в плечики (рис.25,4; 44, 5). Толщина сохранившейся стенки — 0,7 сантиметра. В запол­ нении обнаружен фрагмент тонкостенного горшка светло-оранжевого цвета с красными примесями и минеральными золотистыми вкраплениями в гли­ не. Толщина стенки верхней части сосуда 0,4-0,6 см. Край венчика отогнут наружу, утолщен (рис.25, 2; 44, 5). У одного фрагмента гончарного горшка край венчика горизонтально срезан и утолщен, а сам венчик отогнут наружу. Толщина сохранившей­ ся стенки составляет 0,8 см (рис.25,/). Кроме того, в яме найден обломок донышка гончарного горшка и часть лепного кольцевого поддона (?) (рис.25,5). На глубине 0,9 м встречены фрагменты тонкостен­ ной белоглиняной средневековой корчаги с гофри­ рованной поверхностью, по которой нанесены два ряда волнистых линий (рис.25, 7; 44, 6). Монеты. В заполнении найдены три серебря­ ные джучидские монеты (рис.25,8-10; 4 7 ,2-4) и се­ ребряная ворворка (рис.48,1). 1. На лицевой стороне (рис.25, 8; 47, 2) рамка из четырех дуг с узелками в местах их соединения. (Ас) - Султан справедливый / Гийяс эд-дин в’эд- дунья / Мухаммед-хан, да длится правление его. На оборотной стороне рамка из четырех дуг с узелка­ ми в местах их соединения. Чекан /ал-Орды / года / 773 (773 г.Х.=1371/1372 гг). 2. На лицевой стороне (рис.25,9; 4 7 ,3) изобра­ жена рамка из четырех дуг с узелками в местах их соединения. Ас-Султан / Справедливый Гийяс эд- дин в’эд-дунья / Мухаммед-хан, да длится правле­ ние его. Оборотная сторона: в рамке из четырех дуг с узелками в местах их соединения. Чекан / Цар­ ство принадлежит Богу / Орды (монета без даты, хотя по типу она близка к чеканке 775 г.Х.) (775 г.Х. =1373/1374 гг). 3. По типу идентична второй монете, но штем­ пеля на лицевой и оборотной сторонах разные7 (рис.25,10; 4 7 ,4). Все экземпляры монет принадлежат хану Му­ хаммеду Булаку и относятся к одному отрезку вре­ мени: 1371-1374 годы. Золотоордынские монеты на рассматриваемой территории имели хождение с кон. XIII - до первых десятилетий XV века. Основ­ ное их количество найдено в кладах или обнаруже­ но случайно (Бейдин Г.В., Григорьянц М.Н., 2007, с.59, рис., с.63-66). Яма 17 расположена на расстоянии 20 м к вос­ току от ямы 6 (рис.2). Черное пятно имело размеры 1,5x1,5 метра. Слой грунта на данном участке был снят строителями на глубину 1 метр. Яма имела овальную в плане форму, глубину 0,6 м от уровня дна и размеры 1,85x1,35 м (рис.9,2). Вертикальные стенки сохранились на глубину 0,2 метра. Ниже они расширялись ко дну, образуя по всему периме­ тру подбой глубиной 0,25-0,3 метра. Размеры дна ямы - 1,90-1,95x1,82 м (рис.9,1). Яма имела черно­ земное заполнение. Яма 18 находилась на расстоянии 0,7 м на северо-восток от ямы 17 (рис.2), при зачистке раз­ мер пятна ямы были 1x1 м (рис.9, 3). Слой грунта на этом месте срезан на глубину 1 метр. Яма имела круглую в плане форму диаметром 1 метр. Общая глубина ямы 1,9 м от уровня дна. До глубины 0,6 м стенки ямы вертикальные, ниже они расширялись и закруглялись ко дну, образуя подбой глубиной от 0,35 до 0,45 м (рис.9, 3). Диаметр дна 1,35-1,4 ме­ тра. Верхняя часть ямы до глубины 0,9-1 м была заполнена слоем пепла с углем. Ниже, до глубины 1,4-1,5 м, залегал слой желтой материковой глины с обмазкой (мощность 0,52 м), под которым фик­ сировался слой золы с углем (мощность от 0,34 до 0,4 м) (рис.9, 3). В заполнении найдены куски об­ мазки, обломки гончарной посуды и железное из­ делие (рукоять ?) четырехугольной формы длиной 9,5 см и шириной от 1 до 1,5 см (рис.26, 3; 45, 2). Керамика. Фрагмент гончарного горшка с отогнутым, утолщенным с внешней стороны, вен­ чиком со слабо выраженной бороздкой с внутрен­ ней стороны. Короткая шейка плавно переходит в округлые без ребра плечики, украшенные небреж­ но прочерченным волнообразным орнаментом (рис.26,1; 45,2). Обломок дна горшка не имеет за­ краин (рис.26,2). Яма 19 расположена на расстоянии 3 м к вос­ току от ямы 15 (рис.2). Черное пятно имело разме­ ры 1,5x1,5 м и хорошо было заметно на фоне оран­ жевого материка, так как слой грунта на данном участке был срезан на глубину 1 метр. Яма имела овальную в плане форму, ее размеры 1,5x1,6 м, глу­ бина от уровня дна - 0,9 м (рис.9,4). В черноземном заполнении встречались невыразительные мелкие обломки гончарной посуды. Некоторые фрагменты украшены волнистой линией. Яма 20 выявлена на расстоянии 10 м на северо- восток от ямы 18 (рис.2). Она была хорошо заметна при зачистке северной стенки котлована (рис. 13 ,1). Южная часть комплекса, расположенная на дороге, срезана землеройной техникой. Северная часть на­ ходится под задернованной частью участка и будет вскрыта позже. Черное пятно южной части ямы 7 Предварительные определения Г.Козубовского и Э.Е.Кравченко; перевод и описание монет даны А.В.Евглевским. 171 имело размеры 2,55x1 метр. Яма зафиксирована на глубине 0,3 м от уровня современной дневной по­ верхности. На дне ямы (1 м от уровня современной дневной поверхности) находилось пятно прокален­ ного грунта диаметром 0,48 м, которое предвари­ тельно можно считать остатком открытого очага (рис. 13, 7). Нижняя часть ямы заполнена плотным, затекшим грунтом со значительным количеством пережженной глиняной обмазки, пепла и углей. Мощность слоя от 0,35 до 0,55 м (рис.13, 7). Над стенками грунт был более плотным, затекшим. В центральной части комплекса прослеживалось мягкое заполнение (чернозем со значительной при­ месью углей). Мощность слоя от 0,1 до 0,28 метра. Яма является остатком жилого помещения. Яма 21 находилась на расстоянии 5 м к юго- востоку от ямы 18 и на расстоянии 5 м на юго-вос­ ток от ямы 20 (рис.2). Черное пятно имело размеры 0,7x0,7 м, хорошо было заметно на фоне оранже­ вого материка. Слой грунта был снят на глубину 1 метр. Заполнение ямы отличается от других значи­ тельной насыщенностью углем (рис. 13,2). Яма име­ ла круглую в плане форму диаметром 0,7 м (рис. 13, 2; 33, 2). Стенки лишь на глубину 0,1 м были вер­ тикальными, ниже они значительно расширялись, немного закруглялись ко дну и образовывали под­ бой глубиной 0,22-0,25 м, высотой 0,5 м (рис. 13,2; 33,2). Диаметр дна ямы 1-1,1 метра. Верхняя часть ямы срезана бульдозером, поэтому ее глубину уста­ новить невозможно. Яма была заполнена значительным количе­ ством углей, золы, которые чередовались слоями и прослойками с разной мощностью (рис. 13, 2). Воз­ ле дна ямы встречено большое количество обломков глиняной обмазки с четкими отпечатками шелухи зерен. Стенки ямы были обмазаны глиной. В уголь­ ном заполнении найден обломок стенки чугунного котла (рис.29, 7; 48,3). Подобные печи, вырезанные в материке, использовались в бассейне Северского Донца еще в хазарский период, известны они и на памятниках золотоордынского времени (Красиль- шкова Л.1., 2003, с.46-60; Кравченко Э.Е., Швецов М.Л., 1992, с. 134-136; Кравченко Э.Е., 2000, с.96). Время существования комплекса может быть уста­ новлено по находке обломка чугунного котла. Плавка чугуна была налажена в золотоордын­ ских городах только в XIV веке. Она стала возмож­ ной в результате усовершенствования конструк­ ции производственных печей (железоплавильных горнов) и изменения технологических процессов добычи черных металлов (Ефимова А.М., 1958, с.306). Основной вид продукции из чугуна - кругло­ донные котлы - стал популярным во 2-й пол.Х1У в. на огромной территории Восточной Европы и Кавказа (Ефимова А.М., 1958, с.309; Колчин Б.А., 1953; Кравченко Э.Е., Швецов М.Л., 1992). Я м а 22 расположена на расстоянии 8 м к вос­ току от ямы 11 (рис.2). После зачистки поверхно­ сти грунтового слоя было зафиксировано черное пятно размерами 3x3 м, на поверхности которого собраны обломки керамики. При рытье котлована под кладбище на данном участке слой грунта был снят землеройной техникой на глубину около 0,5 метра. В плане яма имела подпрямоугольную форму размерами 4,5x3,25 метра. В закругленной южной части имелись ступеньки разной высоты, шириной около 50 см (рис. 13, 3). На одной из ступенек про­ слежена столбовая яма диаметром 0,25 м и глуби­ ной 0,15 метра. Стенки в северной части постепен­ но сужались ко дну (рис. 13,3; 35). В центральной части находилась яма овальной в плане формы размерами 1,75x2,5 м (рис.13,3; 35). Черное пятно заполнения центральной части поме­ щения было зафиксировано после зачистки на глу­ бине 1,1-1,7 метра. В черноземном заполнении ямы вещественных остатков не содержалось. У северо- восточной стенки имелась небольшая яма овальной в плане формы размерами 0,9x0,6 м, глубиной 0,08 метра. Вдоль стен, с глубины 0,5 м прослеживался плотный затекший грунт максимальной мощнос­ тью 0,5 метра. Основная часть комплекса была за­ полнена мягкой серой золой с вкраплениями угля, а южная часть - черноземом мощностью до 1 метра. На разных глубинах были найдены обломки глиня­ ных гончарных сосудов и металлические изделия. Керамика. Встречены обломки донышек гон­ чарных горшков (рис. 26, 6, 7), фрагмент тонко­ стенного миниатюрного сосуда (рис.26, 4) и фраг­ мент тонкостенного (толщина 0,4 см) кувшина ярко-оранжевого цвета, украшенного прочерчен­ ными прямыми и волнистыми линиями (рис.26, 5; 45, 3). Орнаментация сосудов многорядной волной в сочетании с прочерченными линиями была обыч­ ной для русской гончарной традиции домонголь­ ского времени (Мальм В.А., 1956, с. 130,131, рис.2, с.132). Изделия из металла разнообразны. Среди них есть украшения из железа (рис.26, 70; 45, 7) и свин­ ца (рис.26, 77), железное орудие труда (рис.26, 8; 45, 5) и обломок венчика чугунного котла (рис.26, 9\ 45, 4). Украшение из железа представляет собой тон­ кую бляшку, на которую штампом нанесена вось­ милепестковая розетка (рис.26, 70; 45, 7). Второй предмет выполнен из свинца. Украшение оформлено в виде ряда шариков (рис.26, 77; 45, 6). Железное орудие является двузубой острогой (типа сандови), форма которой выработана еще в древнерусский период (Мальм В.А., 1956, с. 120, 121), однако, учитывая условия обнаружения, мо­ 172 жет быть отнесена к монгольскому периоду. Изде­ лие длиной 16 см выковано из одного раздвоенно­ го стержня. На одном из концов (рис.26, 8; 45, 5) сохранился крючок. Подобные остроги найдены в слое 2-й пол.Х1У в. на средневековом поселении Озаричи в Сумской области (Беляева С.О., 19796, с. 102, рис.4, 7, 2, 4; Беляева С.О., Кубишев A.I., 1995, с.28, мал. 18,3, 4). Обломок венчика чугунного котла (рис.26, 9; 45,4), по классификации Э.Е.Кравченко и М.Л.Шве­ цова, может быть отнесен к 1 типу котлов 2-й пол. XIV в. (Кравченко Э.Е., Швецов М.Л., 1992, с. 106). Яма 23 расположена на расстоянии 5 м к севе­ ро-востоку от ямы 22 (рис.2). Черное пятно имело размеры 4x3 метра. На поверхности собраны фраг­ менты керамики и обломок чугунного котла. На данном участке слой грунта срезан на глубину 0,6 метра. Яма неправильной в плане формы, близкой к четырехугольной (рис. 14, 7), была вытянута по линии север-юг и имела максимальные размеры 4,75x3,25 м (рис. 14, 7). Стенки ямы постепенно су­ жались ко дну. Яма имела глубину 0,4 м в южной и 0,52 м в северной частях (рис. 14, 7). Заполнение ямы черноземное с вкраплением углей. В центре, на дне, прослежены остатки округлого в плане от­ крытого очага диаметром 0,75 м (рис. 14, 7). Слой углей и золы в нем был мощностью до 0,2 метра. Керамика. В заполнении ямы найдены об­ ломки гончарных горшков (рис.26, 74-75; 46, 7), встречающихся на русских поселения в слоях и комплексах XTV в. (Беляева С.О., 1979а; Кучера М.П., 1969, с. 176, 178, рис.З; Юдин А.И., 2002, с. 187-193). Обращает на себя внимание фрагмент рифленой стенки амфоры (рис.26, 13) и обломок верхней части кувшина серого цвета, украшенного по шейке горизонтальными прочерченными лини­ ями. Край гладкого венчика утолщен. Внешняя по­ верхность горла кувшина покрыта вертикальными пролощенными полосами (рис.26, 72; 46, 2). По­ добные кувшины обычны среди столовой посуды золотоордынского периода (Шалобудов В.Н., 1993, с.101; Михальченко С.Е., 1973, с.123). Пролощен- ные полосы, как было сказано выше, являются под­ ражанием аланским традициям XI в., характерны они и для керамики более позднего времени - XIII- XIV вв. (Евглевский А.В., Потемкина Т.М., 2000, с.215). Возле ямы 23 в погребенной почве найдена верхняя часть средневековой амфоры с высокими дугообразными овальными в сечении ручками с рифлением (рис.47, 7). Амфора имеет невырази­ тельное устье без выраженного венчика. Ручки, овальные в сечении, охватывают устье, поднима­ ются вверх и опускаются на наиболее широкую часть тупова. Амфоры подобного типа найдены в материалах Херсонеса. По классификации А.И.Ро- манчука, А.В.Сазанова, А.В.Седиковой, они отно­ сятся к 45 классу, тип 2. Однако внешняя поверх­ ность амфор, найденных в Херсонесе, покрыта белым ангобом (Романчук А.И. и др., 1995, с.74-75, № 155, табл.39). Наши фрагменты не имеют анго­ ба, и глина черепка плотная, темно-красного цве­ та. Такой обжиг характерен для наиболее поздних амфор этой группы (Евглевский А.В., Потемкина Т.М., 2000, с.211; Зеленко С.М., 1999, с.381-382). Подобные амфоры, появившись еще в XI в., по­ лучили распространение в памятниках Северного Причерноморья в XIH-XIV веках. Их производство связано с Трапезундом. Верхнюю хронологиче­ скую границу этих амфор относят к cep.XIV в., од­ нако, по материалам Азака, установлено, что груп­ па продолжала существовать и во 2-й пол.ХГУ и в XV в. (Масловский А.Н., 2006, с.383). В пределах материала нашего поселения амфора может быть датирована 2-й nofl.XIV века. Яма 24 расположена на расстоянии 10 м к югу от ямы 2 (рис.2). Черное пятно размерами 2,5x2,8 м было зафиксировано на глубине 0,6 м от современ­ ной дневной поверхности. В черноземном запол­ нении встречались обломки обмазки и гончарной керамики. В плане яма имела форму овала размерами 2,65x3,05 м (рис. 15; 36). До глубины 1-1,1 м стен­ ки ямы вертикальные. Ниже, в западной и юго-вос­ точной частях они расширялись, образуя подбой высотой 1,3 м, глубиной 0,1 м в западной стенке и высотой 0,95 м, глубиной 0,5 м в восточной. С запада в верхней части помещения зафиксирована небольшая ступенька четырехугольной формы дли­ ной 1,2 м, шириной 0,4-0,45 м и высотой 0,1 м, вы­ резанная в погребенной почве. Еще три ступеньки высотой 0,1-0,15 м и шириной от 0,1 до 0,8 м на­ ходились на глубине 1,5-1,55 м в северо-восточной и юго-западной частях ямы. Дно помещения в цен­ тральной части фиксировалось на глубине 1,65 м. В западной и восточной частях комплекса рас­ положены две большие хозяйственные ямы (рис. 15; 36). Первая яма овальной в плане формы размера­ ми 2,4x1,2 м, вырезанная в материковом суглинке с уровня дна помещения, находилась возле западной стенки. Вертикальные в верхней части северо-вос­ точная, восточная и юго-восточная стенки ямы, на­ чиная с глубины 0,5 м постепенно сужались ко дну. Западная стенка углублена в стенку помещения на 0,1-0,14 м, образует подбой и плавно сужается ко дну. Диаметр дна ямы - 1 ,1 м , диаметр верхней ча­ сти - 1,3 метра. Глубина подбоя - 0,01 м, высота -1,2-1,27 метра. Вторая яма находилась в юго-восточной части помещения. Она имела овальную в плане форму и размеры 1,5x1,2 метра. Значительная часть ее на 173 0,5 м была углублена в юго-восточную стенку по­ мещения и образовывала подбой глубиной 0,4-0,5 м и высотой 1 метр. Глубина ямы от уровня дна по­ мещения - 0,43 метра. Общие размеры дна поме­ щения: 3,5-3,6x2,7 метра. Пол в центральной части комплекса был выше уровня дна обеих ям и разде­ лял помещение на два углубленных хозяйственных отсека с нишами. Центральная часть помещения до глубины 1 м была заполнена мягким черноземом с вкраплением древесного угля, фрагментов глиняной обмазки, ве­ щественными остатками (рис. 15). Этот слой имел максимальную мощность около 1 метра. Ниже, до глубины 1,4 м фиксировался слой золы мощностью 0,3-0,6 м, под которым находился мощный (до 1,3 м) плотный слой глиняного затека с прослой­ ками чернозема. Основная часть вещественных остатков найдена в верхнем мягком черноземном и золистом заполнении. Керамика. В слое чернозема встречены облом­ ки венчиков, стенок и донышек гончарных горшков, глиняные прясла (рис.27; 46, 3), одно из которых было выточено из стенки найденного в яме сосуда. На поверхности пряслица сохранилась часть волни­ стого узора (рис.27, 10). Венчики горшков имеют утолщение, бороздку с внутренней стороны, корот­ кую шейку, которая плавно переходит в плечики (рис.27, 3, 4), или вертикальный венчик с плоским краем и уступом под крышку, высокую цилиндри­ ческую шейку, переходящую в высокие плечики с выделенным ребром (рис.27,1; 4 6 ,3). В одном слу­ чае встречен фрагмент горшка со слегка отогнутым наружу, утолщенным с внешней стороны венчи­ ком, конической шейкой и выраженным плечиком (рис.27, 13). Верхняя часть горшков покрыта вол­ нистыми линиями (рис.27, 1, 5-9, 13; 46, 3). Кроме того, найдены две стенки с рифленой поверхностью от тонкостенного сосуда (рис.27,11,12). В золистом заполнении также встречены об­ ломки донышек гончарных горшков. Кроме того, здесь были обнаружены три фрагмента лепной ке­ рамики, которые случайно попали в заполнение из окружающего культурного слоя раннесредневеко­ вого поселения. Изделия из металла представлены железны­ ми и бронзовыми предметами (рис.28). Среди них можно отметить железный рыболовный крючок длиной 6,2 см (рис.28, 9; 46, 5), железную булав­ ку с головкой в виде цветка с четырьмя лепестками (рис. 2 8 ,3; 46, 6), обломки лезвий железных ножей (рис.28, 1, 2), железную пластину с двумя брон­ зовыми заклепками (рис.28, 11; 46, 6), бронзовую серьгу с застежкой (рис.28, 10; 46, 4), Кроме того, в нижней части золистого заполнения найдены об­ ломки железных пластин (рис.28, 6-8\ назначение которых пока установить сложно. Яма 25 расположена на расстоянии 9 м юго- западнее ямы 1 (рис.2). Черное пятно имело разме­ ры 1,5x1,5 метра. При рытье котлована на данном участке слой грунта был снят строителями на глу­ бину 0,6 метра. В плане яма имела круглую форму диаметром около 1,55 метра. Глубина ямы от уров­ ня материка 1,9 м (рис. 14,2; 37). До глубины 0,85 м стенки ямы почти вертикальные, ниже они расши­ ряются, образуя по всему периметру небольшой подбой. С северной стороны он был глубиной 0,25 м и высотой 1 метр. Яма заполнена черноземом. В нижней части заполнения фиксировались прослой­ ки затекшей глины мощностью до 0,04 м (рис. 14, 2; 37, 1). Дно и стенки в нижней части оказались прокаленными на глубину 0,02 метра. Диаметр дна - 1,25 м (рис. 14, 2; 37, 2). Находки представлены мелкими обломками глиняной обмазки, фрагмента­ ми стенок гончарной посуды. Яма 26 расположена на расстоянии 17 м к югу от ямы 11 (рис.2). Черное пятно размерами 6x5 м было расположено на дороге. Комплекс хорошо был заметен на фоне оранжевого материка (рис.30, 3). Слой грунта на данном участке был срезан на глубину 1 м от уровня современной поверхности. Помещение состояло из двух частей четыре­ хугольной в плане формы (рис. 14, 3; 38). Западная часть имела подквадратную в плане форму раз­ мерами 3,25x3 метра. По центру зафиксирована столбовая яма диаметром 0,3 м и глубиной 0,4 м (рис. 14,3). Возле одной из стен сохранились остат­ ки горелой древесины. В северо-западном углу за­ фиксировано скопление золы и угля мощностью 0,02 метра. Пятно имело форму овала. Эта часть помещения углублена на 0,2 метра. Восточная часть имела прямоугольную в пла­ не форму размерами 2,5x3,5 м (рис. 14,3; 3 8 ,1; 39). Пол находился на глубине 0,9 м от уровня срезан­ ного грунта, и на глубине 0,7 м от уровня пола юго- западной части помещения (рис. 14,3; 3 8 ,1; 39). В юго-западной стенке вырезана ниша глубиной 0,5 м (рис. 14, 3; 39, 2). Стены ямы вертикальные. Вдоль них прослежены вырезанные в материковом грунте пазы (канавки) глубиной 0,15-0,2 м, предназначен­ ные для закрепления бревен или досок деревянной конструкции (рис. 14, 3; 39, 3). Куски глиняной об­ мазки с отпечатками досок встречались в заполне­ нии хозяйственных ям. По углам и в центре стены прослежены столбовые ямки. В восточном углу комплекса зафиксированы две небольшие ямки овальной формы глубиной 0,08 и 0,1 м от уровня пола. Яма заполнена черноземом; вдоль стенок в некоторых местах грунт был плотным, затекшим. Керамика. В заполнении выявлены обломок стенки, украшенный волнистым орнаментом, и фрагмент венчика гончарного горшка (рис.29, 4, 5). Венчик с округлым краем, слегка отогнут нару­ 174 жу, короткая шейка плавно переходит в выпуклые высокие плечики. Толщина стенки сосуда 0,5-0,6 сантиметра. По плечикам нанесен волнистый орна­ мент. В глиняном тесте заметны минеральные при­ меси золотистого цвета. Яма 27 расположена на расстоянии 10 м к югу от ямы 25 (рис.2). В этом месте котлована слой грунта был снят на глубину 0,7 м (рис. 16, 7). Яма была неправильной в плане формы с максимальны­ ми размерами по линии С-Ю - 0,9 м, по линии 3-В - 1,5 м. С восточной стороны имелась ступенька шириной 0,35 м, длиной 0,6 м, высотой 0 ,1 - 0 , 12 метра. Глубина сохранившейся части ямы — 0,12- 0,2 метра. В однородном черноземном заполнении какие-либо вещественные остатки не обнаружены. Яма 28. Расположена на расстоянии 75 м в юго-восточном направлении от ямы 24 (рис.2). Чер­ ное угольное пятно размерами 1,30x1,5 м было хо­ рошо заметно на уровне древнего горизонта (0,5 м от уровня современной поверхности). Сохранилась только незначительная, нижняя часть комплекса глубиной 0,6 м (рис. 16,2). Яма была заполнена чер­ ноземом с примесью глины и вкраплений угля. В нижней части ямы грунт был плотным, затекшим. В заполнении найдены стенки лепных горшков. Яма 29 находилась на расстоянии 60 м на юго-запад от ямы 28 (рис.2). Черное пятно ямы имело размеры 0,95x1,5 м и угольное заполнение. Верхняя часть ямы срезана. Яма имела овальную в плане форму, длину 1,1 м, ширину 0,9 м и была ориентирована длинной осью по линии север-юг (рис. 16, 3). Стенки вертикальные, максимальная глубина ямы - 0,4 метра. В плотном черноземном заполнении найдено два фрагмента стенок лепных горшков. Яма 30 расположена в 5 м на юго-восток от ямы 29 (рис.2). Черное пятно круглой в плане фор­ мы имело размеры 1,50x1,30 метра. Общая глубина ямы от уровня дна 0,19 м (рисЛ 6, 4). Заполнение ямы затекшее, с включениями угля и небольших кусков обмазки. Какие-либо вещественные остатки не выявлены. Яма 31 расположена на расстоянии 32 м на юг от ямы 30 (рис.2). Пятно комплекса было хорошо заметно на материковом грунте. Яма овальной в плане формы имела размеры 1,2x1,1 метра. Верх­ няя часть ямы срезана бульдозером. Глубина иссле­ дованной части оказалась незначительной - 0,55- 0,6 м от дна (рис. 17, 7). Яма была заполнена плот­ ным затекшим черноземом с вкраплениями угля, в котором найден обломок стенки лепного горшка. Яма 32 расположена на расстоянии 2 м к юго- востоку от ямы 31 (рис.2). Черное пятно овальной в плане формы имело размеры 1,38x1,1 метра. Верх­ няя часть культурного слоя на глубину 0,7 м среза­ на, поэтому комплекс фиксировался с уровня мате­ рикового султанка, от которого глубина ямы соста­ вила 0,8 м (рис. 17, 2). В плотном затекшем черно­ земном заполнении с вкраплениями углей (рис. 17,2) обнаружено лишь несколько кусков обожженной глиняной обмазки. Яма 33 находилась на расстоянии 1,5 м на за­ пад от ямы 32 (рис.2). Черное пятно ямы 1,1x1 м четко выделялось на светлом материковом фоне. Размеры верхней части ямы 1,1x1 м, вертикальные стенки постепенно сужались ко дну с размерами 0,75x0,8 м (рис. 17, 3). На дне четко были заметны следы огня. Общая глубина ямы от уровня дна со­ ставляла 1 м (рис. 17,3). Яма 34 обнаружена на расстоянии 50 м к юго- западу от ямы 33 (рис.2). Яма овальной в плане формы, длинною осью ориентирована по линии восток-запад, имела размеры 1,5x1,15 метра. Стен­ ки ямы вертикальные до глубины 0,8 м, ниже они закругляются. Дно ямы полусферической формы. Глубина ямы 1,28-1,35 м (рис. 17, 4). По всему пе­ риметру, у стен, яма была заполнена плотным за­ текшим грунтом. Мягкое черноземное заполнение прослеживалось только в центре комплекса. В за­ полнении найдены фрагмент венчика лепной ке­ рамики с пальцевыми вдавлениями по краю и не­ сколько обломков стенок лепных горшков. Яма 35 округлой в плане формы размерами 1,3x1,2 м находилась на расстоянии 2 м к западу от ямы 34 (рис.2). До глубины 0,85 м стенки были вертикальными, ниже они постепенно закругля­ лись ко дну (рис. 18,1). Максимальная глубина ямы 1,1 метра. Она была заполнена слоем плотной затекшей глины. Мягкое черноземное заполнение, подобно многим другим комплексам, также фикси­ ровалось только в центральной части до глубины 0,3 м (рис. 18, 7). Какие-либо предметы материаль­ ной культуры в яме не выявлены. Яма 36 расположена на расстоянии 10 м на юго-запад от ямы 8 (рис.2). Культурный слой и древняя дневная поверхность на этом участке сре­ заны до глубины 0,7 метра. Яма овальной в плане формы, была ориентирована длинной осью по ли­ нии северо-восток - юго-запад (рис. 18, 2), имела размеры 3,7x3,05 метра. С юго-восточной стороны комплекса прослежены две ступеньки. Первая име­ ла максимальную ширину 0,7 м, длину 1,7 м и высо­ ту 0,1 м, другая - ширину 0,3 м, длину 2 м и высоту 0,2 м (рис. 18, 2). Яма представляла собой остатки какого-то помещения, вероятно, погреба. В северо- западной части комплекса находилась яма овальной в плане формы размерами 1,57x1,2 метра. У ее се­ веро-западной стенки прослежен небольшой уступ шириной 0,2 м, длиной 0,8 м, высотой 0,3 метра. Об­ щая глубина ямы - 0,9 м от уровня дна. В плотном черноземном заполнении найдены обломки мелких стенок лепной керамики и кости животных. 175 Яма 37 зафиксирована на расстоянии 2 м к за­ паду от ямы 36 (рис.2). Культурный слой и погре­ бенная почва на этом участке срезаны на глубину до 0,7 м. Яма имела крутую в плане форму разме­ рами 1,2x1,28 м (рис.18,3). До глубины 0,35 м стен­ ки ямы были вертикальными, ниже они постепенно расширялись ко дну, образуя по всему периметру подбой глубиной 0,1 м и высотой 0,35 метра. Со­ хранившаяся часть ямы имела глубину 0,7 метра. В однородном черноземном заполнении встречены куски глиняной обмазки с гладкой поверхностью и кости животных. Яма 38 находилась на расстоянии 38 м к се­ веро-западу от ямы 37 (рис.2) на глубине 0,7 м от уровня современной дневной поверхности. В плане она имела форму овала 0,7x0,9 м (рис. 18, 4). Стен­ ки ямы постепенно сужались ко дну. Размеры дна 0,6x0,8 м, глубина ямы 0,25-0,30 метра. В черно­ земном заполнении найдены три куска глиняной обмазки с ровной поверхностью. Яма 39 расположена в 24 м к западу от ямы 38 (рис.2). В плане яма имела округлую форму и размеры 1,85x1,7 метра. До глубины 0,7-0,8 м стен­ ки ямы были вертикальными, ниже в материковом суглинке по всему периметру были вырезаны сту­ пеньки. Одна ступенька, расположенная возле за­ падной стенки, имела ширину 0,2 м, длину 1,1м и высоту 0,1 метра. У восточной стенки находились еще две ступеньки шириной 0,2 м, длиной 1,15 м, высотой 0,08 м, и шириной 0,5 м, длиной 1,15 м, высотой 0,1 метра. Возле северной и южной сте­ нок на глубине 0,7-0,8 м также были вырезаны две ступеньки шириной 0,2-0,3 м, длиной 1,2-1,3 м и высотой 0,1-0,25 м (рис. 19, 1). Дно имело разме­ ры 1,15x0,85 метра. Глубина ямы от дна - 0,9-1,0 метр. Яма практически полностью была заполнена затекшей глиной. Только в центральной части, на глубине до 0,28-0,35 м, фиксировалось мягкое чер­ ноземное заполнение, каких-либо предметов мате­ риальной культуры в нем не было. Яма 40 расположена на расстоянии 3,5 м на юго-восток от ямы 38 (рис.2). Черное пятно ямы имело размеры 1,17x0,9 метра. Культурный слой и погребенная почва на данном участке срезаны до глубины 0,6 метра. Яма овальной формы имела размеры 1,17x0,88 м (рис.19,2). С северо-востока к яме примыкает ступенька шириной 0,25 м, длиной 0,68 м и высотой 0,05 метра. Исследованная яма имела глубину 0,1 м от уровня дна (рис. 19, 2). За­ полнение - мягкий чернозем. Яма 41 расположена на расстоянии 14 м на се­ веро-восток от ямы 40 (рис.2). После зачистки по­ верхности черное пятно ямы имело четырехуголь­ ную в плане форму и размеры 3,5x3,5 м (рис. 19, 5). Культурный слой и погребенная почва в данном месте срезаны техникой на глубину 0,6 метра. Для удобства ведения стратиграфических наблюдений яма вскрывалась по секторам. Большая часть ямы была заполнена плотной затекшей глиной. Толь­ ко верхняя часть комплекса на глубину от 0,05 до 0,12 м имела мягкое черноземное заполнение. В ходе изучения ямы выяснилось, что она имела сложную форму, вырезанные в материке ступеньки и нишу в западной стенке (рисЛ 9,5). Ниша имела длину 1 м и глубину 0,4-0,42 метра. Основная часть ямы име­ ла размеры 3,5x3 метра. В северо-восточной части ямы, в материке была вырезана ступенька шириной 1 м, длиной 2,3 м, высотой 0,25 метра. Ступенька зафиксирована на глубине 0,45 метра. Рядом, у се­ верной стенки, в полу имелось углубление шириной 0,4 м, длиной 1,45 м и глубиной 0,85 м от уровня фиксации ямы, на 0,4 м ниже уровня ступеньки. Глубина исследованной части ямы - 0,7 метра. Кроме того, в юго-восточной стенке вырезана ниша шириной 1,25 м и глубиной 1,45 метра. Ее дно рас­ положено на глубине 0,8 м, на 0,1 м ниже уровня дна основной ямы (рис. 19, 5). В заполнении ком­ плекса найдены куски глиняной обмазки с гладкой поверхностью, обломки стенок гончарной посуды, два куска камня и две кости животных. Я м а 42 расположена в 4 м к югу от ямы 41 (рис.2). Пятно ямы имело размеры 4,75x4,6 метра. Культурный слой и древняя погребенная почва на данном участке были срезаны на глубину 0,7 метра. После расчистки контуры ямы были уточнены. Она имела форму прямоугольника со сторонами 4,9x4-4,5 метра. Для удобства наблюдения за страти­ графией яма раскрывалась по секторам. Контроль­ ная бровка проходила через центр ямы, была ори­ ентирована по линии север-юг. Южная часть ямы имела глубину 0,2 м, максимальную ширину 2,5 м, длину 4,7 метра. В этой части комплекса находилось три ямы от опорных столбов (рис.20). Одна ямка имела круглую в плане форму и диаметр 0,25 м, две другие ямки были четырехугольной формы с разме­ рами стенок 0,25 метра. Ямы были расположены по линии север-юг на расстоянии 0,25-0,7 м (рис.20). Северная часть ямы углублена в материк на 0,7 м (рис.20). Перепад между южной и северной частями составлял 0,5 м. В северо-восточном углу находилась ниша шириной 0,75 м и глубиной 0,8 м. Возле западной стенки, в полу была вырезана яма овальной формы размерами 0,9x1,05 м и глубиной 0,95 м от уровня дна, или 0,25 м от уровня пола се­ верной части постройки. Кроме того, в западной части помещения в 0,1 м на юго-восток от первой ямы было зафиксировано незначительное углубле­ ние в полу, которое небольшими перепадами спу­ скалось к центру северной части сооружения. За­ падная часть углубления имела овальную в плане форму и размеры 0,8x0,82 м, восточная - подпря­ моугольную в плане форму и размеры 0,75x0,8 м 176 (рис.20). Углубление было заполнено мягким золи­ стым грунтом. В целом яма представляла собой остатки како­ го-то помещения, возможно, жилого. Практически полностью комплекс был заполнен смесью черно­ зема и затекшей плотной глины. Хозяйственные ямы перекрывал мощный слой горелого дерева с кусками глиняной обмазки. В западной части ямы слой начинался на глубине 0,1 м и постепенно спу­ скался ко дну ямы, достигнув глубины 0,65-0,7 м (рис.20). Максимальная мощность слоя горелого дерева и обмазки составляла 0,2-0,25 метра. В за­ полнении, на глубине 0,6 м, найдены обломок вен­ чика гончарного сосуда и фрагмент гладкого вен­ чика лепного горшка (рис.29, 6). На глубине 0,25 м найдены обломки днищ лепных горшков (рис.29, 10-11) и фрагмент венчика лепного горшка, укра­ шенный пальцевыми вдавлениями по краю, облом­ ки позднезарубинецкой миски (рис.29, 7-9). Кроме того, в заполнении на разных глубинах встрече­ ны куски глиняной обмазки, на глубине 0,3-0,35 - кусок точильной плитки (рис.29, 13) и донышко горшка (рис.29,12). По размерам, форме, конструктивным особен­ ностям и характеру заполнения раскрытый ком­ плекс предварительно можно отнести к помещени­ ям развитого средневековья8. Яма 43 расположена на расстоянии 12 м к юго- востоку от ямы 42 (рис.2). Черное пятно овальной в плане формы четко было заметно на светлом мате­ риковом суглинке. Яма имела размеры 2,1x1,25 м, глубину 0,25 м (рис. 19,3). В центральной части за­ полнения, на глубине 0,4 м, находился слой глиня­ ной обмазки с углями. В целом яма была заполнена черноземом, в котором на глубине 0,25 м от по­ верхности был найден обломок каменного орудия, фрагменты стенок лепного и гончарного сосудов, венчик кувшина монгольского времени. Яма 44 расположена на расстоянии 22 м к се­ веро-западу от ямы 41 (рис.2). Черное пятно ямы имело форму круга диаметром 1 метр. Культурный слой и древняя погребенная почва в данном месте срезаны на 0,6 метра. До глубины 0,2 м стенки ямы были вертикальными. Ниже они постепенно рас­ ширялись, образуя по всему периметру подбой глубиной 0,18-0,2 метра. В разрезе яма имела гру­ шевидную форму (рис. 19, 4). Глубина ямы - 0,8 м, диаметр дна - 1 метр. Яма была заполнена золой. На разных глубинах в заполнении были найдены обломок дна гончарного сосуда, кости животных и обломок камня с обожженною поверхностью, об­ ломок стенки лепного горшка, фрагмент гладкого венчика лепного горшка. На глубине 0,8 м было об­ наружено 26 кусков глиняной обмазки с заглажен­ ной поверхностью. В целом на территории поселения исследовано 43 жилых и хозяйственных комплекса эпохи ран­ него средневековья и золотоордынского времени. Кроме того, на поверхности селища и в нескольких исследованных объектах встречались отдельные фрагменты скифской и позднезарубинецкой кера­ мики. Обнаруженные раннесредневековые жили­ ща с печами-каменками и материалом датируются предположительно VIII в. Поселение является важным для изучения и понимания формирования группы памятников I - 1 - й пол.II тыс. н.э. в бассейне Северского Дон­ ца. Особого внимания заслуживают выразитель­ ные объекты (жилища, хозяйственные ямы, печь) XIV в., которые дают определенное представление об облике материальной культуры населения мон­ гольского времени. Среди многочисленных построек заметно вы­ деляются помещения площадью около 10-20 м2, углубленные в материк на 0,7-1,25 м, отличающие­ ся от других сложной формой и конструктивными особенностями (ямы 16,26,42). Помещения № 26 и № 42 состоят из двух частей прямоугольной формы, помещение № 16 отличается от первых двух фор­ мой (однокамерное, пятиугольное в плане). Назем­ ная часть помещений не сохранилась, нижняя была оборудована нишами, подбоями, дополнительно вырытыми хозяйственными ямами, углублениями. В помещении № 26 вдоль стен прослежены канав­ ки от деревянных конструкций облицовки. Отпе­ чатки досок хорошо заметны на отдельных кусках необожженной обмазки, найденной в заполнении некоторых ям. Отопительные сооружения в по­ стройках не обнаружены. Центральная часть поме­ щений, как правило, была заполнена мягким золи­ стым грунтом, который содержал основную массу вещественного материала. У стен прослеживался плотный оплывший грунт без находок. Данные по­ стройки можно отнести к жилым комплексам. Отдельно выделяется группа жилых помеще­ ний подпрямоугольной в плане формы, площадью от 7 до 15 м2, заглубленных в материк на 0,1-0,5 м (ямы 1, 3,20, 23). В некоторых из них (ямы 20,23,3) выделяются места, связанные с разведением огня: прокаленные участки, скопление углей и золы, скопление глиня­ ной обмазки. Хозяйственные помещения (ямы 2, 6, 12, 11, 22, 24, 36, 41) имели овальную или прямоугольную в плане форму, небольшие размеры (площадь от 2 до 15 м2), ступеньки, подбои, дополнительные ямы, 8 В некоторых ямах среди материалов Развитого Средневековья также встречались отдельные фрагменты керамики более раннего периода: скифского времени, позднезарубинецкой культуры и Раннего Средневековья. 177 вырытые в дне, стенки их в верхней части были вертикальными, иногда постепенно расширялись ко дну. Такие помещения имели золистое заполне­ ние с включениями углей и материальными остат­ ками золотоордынского периода. Недалеко от жилых построек находились хо­ зяйственные ямы, которые по глубинам можно раз­ делить на мелкие (до 0,5 м) (ямы 5, 7 ,43), средние (около 1 м) (ямы 19,44) и глубокие (до 2 м) (ямы 18, 25). Наиболее глубокие имели в плане форму круга или овала, стенки их постепенно расширялись ко дну. Для подобных комплексов характерно много­ слойное заполнение, насыщенное строительным мусором, костями животных и вещественными остатками из глины, реже - металлов. Среди прочих необходимо отметить печь (яма № 21), обнаруженную в северной части исследо­ ванного участка. Она имела вид ямы, вырезанной Ь материке, стенки которой дополнительно были обмазаны глиной и прокалены. Печь была заполне­ на углями, в которых найдены обломок чугунного котла, мелкие куски глиняной обмазки, фиксирова­ лись зольные прослойки. К периоду раннего средневековья (VIII в.) определенно относятся остатки трех жилищ с печа­ ми-каменками (ямы 8, 9, 15) и помещение, на сту­ пеньке которого были найдены бронзовые штамп (модель) и связка сферических бляшек (заготовок). Несколько небольших по размерам хозяйственных ям глубиной от 0,2 до 1 м (№ 7, 17, 27, 10, 30, 32, 33, 35, 37, 38, 39) сложно однозначно отнести к ка­ кому-либо из периодов, так как они не содержали находок. Среди предметов материальной культуры на данном поселении количественно преобладает ке­ рамика монгольского времени. Основная ее часть (более 200 фрагментов) найдена в заполнении жи­ лых и хозяйственных комплексов. Большинство со­ судов принадлежало горшкам (167 фр.), меньшим количеством представлены кувшины (17 фр.), кор­ чаги (1 фр.), амфоры (5 фр.), обломки разных тон­ костенных сосудов (6 фр.). Вся керамика по проис­ хождению может быть разделена на три группы. К первой, наиболее многочисленной (164 фрагмента), отнесены горшки, напоминающие древнерусскую посуду, однако отличающиеся от нее структурой черепка, большей толщиной сте­ нок, иной профилировкой сосуда ,и формой вен­ чика, нерегулярным волнистым орнаментом. Эта группа представлена 26 фрагментами венчиков, 28 фрагментами стенок, украшенных волнистым ор­ наментом, 87 стенками и 22 обломками и целыми экземплярами донышек. Особенностью данных горшков можно считать высокое горло, резко выделенное плечо, обычно имеющее слабовыраженное ребро, валикообразный венчик, образующий с внутренней стороны желобок (рис.21, I 4, 5; 22, 7, 24, 1-3; 25, 3; 26, 14, 15; 27, 1,13; 4 1 ,3; 4 3 ,1, 2). Встречаются фрагменты горш­ ков с короткой шейкой, покатыми плечиками, край их венчика также несколько утолщен и с внутрен­ ней стороны имеет бороздку (рис.22,2; 27, 3; 2 5 ,1; 2 6 ,1; 27, 3; 29, 4). Орнамент на горшках нанесен в верхней части корпуса, ниже плечиков или по ним. Все горшки украшены прочерченными прерываю­ щимися волнистыми линиями (рис.21,1, 4, 5; 2 2 ,1, 7, 8; 2 4 ,1-4; 25, 3; 26, 1, 14-15; 27, 5-9, 13; 29, 4-5; 4 0 ,1; 4 1 ,3; 4 3 ,1-2; 44, 5; 45,2; 4 6 ,1, 3). Волнистый орнамент еще в древнерусское время получил широ­ кое распространение на поселениях юго-восточной Руси, в пограничных со Степью районах верхнего Дона и Северского Донца (Коваль В.Ю., 2000, с.81; Дьяченко А.Г., 1985, с.111). Горшки имеют светло- коричневый в изломе цвет глины с визуально замет­ ными светлыми блестками и буро-красными мине­ ральными (?) включениями. К этой группе керамики нами отнесен фрагмент горла кувшина, украшенно­ го рядами наклонных волнистых линий (рис.21, 6; 4 0 ,1). Керамика первой группы, скорее всего, изго­ товлялась жителями данного поселка. Вторая группа включает фрагменты кув­ шинов (14 экз.), корчаги (1 экз.), горшков (4 экз.), несколько обломков тонкостенного сосуда (5 фр.) с рифленой поверхностью. Часть кувшинов и горшков выполнена из однородной серой, корич­ невой или черной в изломе глины без заметных минеральных включений. Среди них можно отме­ тить стенку сероглиняного кувшина, украшенную широкой горизонтальной полосой прочерченных линий, над которой сохранилась часть волнистого узора (рис.22, 3; 41, 7). На нескольких фрагментах кувшинов (рис.21, 7; 22, 5; 26, 12; 40, 2; 41, 2; 46, 2) в использовании приемов обработки поверхности и орнаментации заметны степные, позднеаланские черты (штампо­ ванный перекрестный узор, вертикальные проло- щенные полосы). Один из кувшинов сделан из глины ярко-оран­ жевого цвета с бурыми крупными включениями, но без блесток. Его поверхность была украшена мно­ горядной широкой волной (рис.26, 5; 45, 3). Для керамического набора поселения необы­ чен обломок стенки белоглиняной корчаги с рифле­ ной поверхностью, украшенной волнистыми лини­ ями (рис.25, 7; 44, 6). Форму тонкостенного сосуда представить трудно, так как от него сохранилось лишь несколько фрагментов стенок с рифленой по­ верхностью (рис.27,11, 12). Керамика второй группы малочисленна и от­ личается от основной массы глиняной посуды, най­ денной на поселении, в первую очередь, структурой теста, качеством и способами обработки поверхно­ 178 сти, обжигом. Среди них выделяются образцы раз­ ных мастерских, но в целом сосуды этой группы, вероятно, были изготовлены на других поселениях контактной территории, находящейся на окраине золотоордынских владений, и могли попасть на данный памятник в качестве торгового обмена. К третьей группе отнесено 8 фрагментов ке­ рамики (5 амфор, ручка солхатского кувшина, за­ крытый аптечный сосуд крымского производства и кувшин неизвестного центра), которые однозначно можно считать импортными изделиями, и произ­ водство которых связать с крупными ремесленны­ ми центрами средневековья. Среди них преобладают обломки средневеко­ вых амфор с высоко поднятыми ручками," которые иногда называют амфорами группы “Трапезунд”. Все экземпляры изготовлены из шины красно­ оранжевого и бордового цвета (рис.24, 8; 26, 13) Достаточно выразительной является верхняя часть одной из амфор, найденная возле помещения № 23, в слое погребенного чернозема (рис.47,1). По мор­ фологическим особенностям и цвету глиняного те­ ста она может быть датирована 2-й пол.ХГУ века. Редкой находкой на данной территории яв­ ляется ручка солхатского кувшина 1-й пол.XIV в. (рис.24, 7; 43, 5). К производству крымских сред­ невековых мастерских также относится фрагмент закрытого аптечного сосуда, покрытого светло- зеленой поливой (рис.22, 9; 4 1 ,4). Центр производ­ ства еще одного небольшого сосудика определить не удалось, так как он представлен мелким фраг­ ментом светло-песочного цвета (рис.22,10). Для определения времени существования по­ селения важны находки обломков чугунных кот­ лов, которые появляются на территории Восточной Европы не ранее 2-й пол.ХГУ в., и трех серебряных монет Мухаммеда Булака 3-й четв.Х1У столетия. Важно отметить, что на памятнике найдены облом­ ки котлов нескольких типов. Встречены венчики с прямым бортиком и бортиком, оформленным усту­ пом под крышку. Обнаружено несколько крупных обломков корпусов котлов, на некоторых из них хорошо заметны литейные швы, места крепления ручек (рис.26, 9\ 2 9 ,1, 2; 41, 6\ 45, 4\ 48, 2-5). Чу­ гунные котлы нескольких типов известны в слоях 2-й пол.Х1У в. на памятниках Днепровского лесо­ степного Левобережья (Беляева С.О., 1979а, с. 103, рис.6,7-5), встречены они и на поселениях среднего течения Северского Донца (Кравченко Э.Е., 2000, с.84-88, рис. 10, 9). Чугунные котлы этого времени, найденные на памятниках Восточной Европы, как правило, относят к предметам импорта из поволж­ ских центров, однако некоторые исследователи не отрицают и возможности их местного изготовле­ ния в славянских мастерских (Беляева С.О. и др. 1977, с.78-87). Найденные орудия труда (ножи, двузубая остро­ га, рыболовный крючок) и предметы вооружения (железные наконечники стрелы и сулицы), а также результаты палеозоологического изучения указыва­ ют на то, что жители поселка занимались скотовод­ ством и охотой. Значительное место среди найден­ ных костных останков животных занимают кости лошадей и коров, небольшим количеством представ­ лены кости овец и собак. Среди охотничье-промыс- ловых встречено несколько видов крупных (олень, рысь) и мелких (зайцы, гуси) животных. В одной из ям найдено скопление рыбьей чешуи. Для употре­ бления в пищу использовались в основном молодые животные (Бондаренко В.Л., 2008, с. 19-25). От известных в бассейне среднего течения Северского Донца поселений данный памятник от­ личается преобладанием русской керамики, или, как ее иногда называют, керамики “древнерусского облика” (Евглевский А.В., Потемкина Т.М., 1994, с.78-96), и некоторых типов орудий труда, а также предметов вооружения, формы которых были вы­ работаны еще в Киевской Руси и могут считаться русскими. Кроме того, найденные на поселении же­ лезный серп, каменный жернов, отпечатки зерен и шелухи от зерен на обмазке, обнаруженной в хозяй­ ственных ямах, свидетельствуют о том, что населе­ ние выращивало земледельческие культуры и вело оседлый образ жизни. Материалы золотоордынских центров единичны, небольшим количеством пред­ ставлена керамика с чертами степной позднеалан­ ской или болгарской керамической традиции. Поселение имело значительные размеры. Жи­ лые и хозяйственные комплексы не перерезают друг друга, среди них выделяются разные по назначе­ нию постройки. Вещественного материала в иссле­ дованных объектах немного, однако, он достаточно выразительный. Необходимо подчеркнуть, что от­ крытый памятник является первым четко зафикси­ рованным поселением золотоордынского времени в бассейне верхнего и среднего течения Северского Донца с ярко выраженными жилыми постройками и хозяйственными комплексами XIV в. Полученные в результате археологических раскопок материалы значительно расширяют наше представление о жизни населения данного региона в монгольский период и ставят под сомнение тезис о существовании на этой территории на протяже­ нии длительного времени так называемого “Дикого поля”. Скорее всего, можно говорить о совместном проживании в золотоордынский период в пределах контактной территории оседлого славянского и ко­ чевого степного населения. Дальнейшие археологические раскопки позво­ лят получить более полную информацию о данном поселении и охарактеризовать жизнь его населения в течение длительного времени. 179 Рис. 1. Месторасположение поселения “Олешки”. Fig. 1. The location o f “Oleshki” settlement site Условные обозначения (рис.2-20) - уровень современной поверхности - чернозем культурного слоя - погребенная почва - материк - угли - зола - затекший грунт * * * - куски глиняной обмазки т - прокаленные участки - сгоревшее дерево - глиняная обмазка стен - камни «Г W ** * - желтая материковая глина 180 Рис. 2. План расположения археологических комплексов, обнаруженных на поселении “Олешки” в 2006-2007 гг. Fig. 2. The layout of location of the archaeological complexes found in “Oleshki” settlement in 2006-2007 181 0 1 м 1 _________ I Рис. 3. П о сел ен и е “О леш ки” : 1 - раскоп 1; 2 - шурф 1; 3 - шурф 2; 4 - шурф 3. Fig. 3. “Oleshki” settlement: 1 - excavation site 1; 2 - exploring shaft 1; 3 - exploring shaft 2; 4 - exploring shaft 3 182 Рис. 4. Поселение “Олешки”: 1 -яма 1; 2 -яма 3; 3-ям а 4; 4 -яма 5. Fig. 4. “Oleshki” settlement: 1 - pit 1; 2 - pit 3; 3 - pit 4; 4 - pit 5 183 Рис. 5. П осел ен и е “О леш ки”. Я м а 2. Fig. 5. “O lesh k i” settlem ent. Pit 2 184 № 1 О № 2 О Столбовые ямы № 3 № 4 О О Л Г "U- ТГ ТГ № 5 № 6 О о гг гг 1 М J Рис. 6. П осел ен и е “Олеш ки”. Я м а 8. Fig. 6. “O lesh k i” settlem ent. Pit 8 185 О 1 м Рис. 7. П осел ен и е “О леш ки” : 1 - я м а 6; 2 - я м а 9; 3 - я м а 7; 4 - я м а 10; 5 - я м а 12. Fig. 7. “O leshki” settlement: 1 - p i t 6; 2 - p i t 9; 3 - p i t 7; 4 - p it 10; 5 - p it 12 186 Б' В1 В Рис. 8. П осел ен и е “О леш ки”. Я м а И . Fig. 8. “O lesh k i” settlem ent. Pit 11 187 1 м \ -70 -70 1 м Рис. 9. П осел ен и е “О леш ки” : 1 - я м а 13; 2 - я м а 17; 3 - я м а 18; 4 - я м а 19. F ig. 9. “O leshki” settlem ent: 1 - p i t 13; 2 - p it 17; 3 - p it 18; 4 - p i t 19 188 Б Б ' Рис. 10. П осел ение “О леш ки” . Я м а 15. Fig. 10. “O leshki” settlem ent. Pit 15 189 Рис. 11. Поселение “Олешки”. План и профиль печи из ямы 1 5 : 7 - вид сверху на глубине 20-30 см; 2 - вид сверху на глубине 30-40 см; 3 - разрез по линии А-А1; 4 - разрез по линии Б-Б1. Fig. 11. “Oleshki” settlement. The layout and sideview of a furnace from pit 15:1 - the top view at the depth o f20-30 cm; 2 — the top view at the depth o f30-40 centimeters; 3 - the section along the A-Б line; 4 - the section along the В-Г line 190 столбовые ямы №1 №2 №3 №4 №5 о о 1 _Г 0 о о О о 1 _Г Х-Г \ _ Г г_г О 1 м Рис. 12. Поселение “Олешки”. Яма 16. Fig. 12. “Oleshki” settlement. Pit 16 191 о L 1 м А' Рис. 13. Поселение “Олешки”: 1 -яма 20; 2 -яма 21; 3 - яма 22. Fig. 13. “Oleshki” settlement: 1 - pit 20; 2 - pit 21; 3 -p it 22 192 Рис. 14. Поселение “Олешки” : 1 -яма 23; 2 -яма 25; 3 -яма 26. Fig. 14. “Oleshki” settlement: 1 - pit 23; 2 -p it 25; 3 -p it 26 193 Б i Рис. 15. Поселение “Олешки”. Яма 24. Fig. 15. “Oleshki” settlement. Pit 24 1 м J 194 i Рис. 16. Поселение “Олешки” : 1 -яма 27; 2 -яма 28; 3 - яма 29; 4 -ям а 30. Fig. 16. “Oleshki” settlement: 1 - pit 27; 2 -p it 28; 3 -p it 29; 4 - pit 30 195 Рис. 17. Поселение “Олешки” : 1 - яма 31; 2 -яма 32; 3 -яма 33; 4 -яма 34. Fig. 17. “Oleshki” settlement: 1 - pit 31; 2 - pit 32; 3 -p it 33; 4 -p it 34 196 Рис. 18. Поселение “Олешки”: 1 -яма 35; 2 -яма 36; 3 -ям а 37; 4 -ям а 38. Fig. 18. “Oleshki” settlement: 1 - pit 35; 2 - pit 36; 3 - pit 37; 4 -p it 38 197 А -70 А Б Б' 0 1м 1 J Рис. 19. Поселение “Олешки”: 1 -яма 39; 2 -яма 40; 3 -яма 43; 4 -яма 44; 5 -яма 41. Fig. 19. “Oleshki” settlement: 1 - pit 39; 2 - pit 40; 3 - pit 43; 4 - pit 44; 5 - pit 41 198 г Рис. 20. Поселение “Олешки”. Яма 42. Fig. 20. “Oleshki” settlement. Pit 42 199 Рис. 21. Поселение “Олешки”. Предметы, обнаруженные в яме 2 :1-7 - фрагменты керамики; 8 - железная сулица; 9-10 - железные пластины; 11 - бронзовые бляшки; 12 - бронзовый штамп. Fig. 21. “Oleshki” settlement. The objects found in pit 2 : 1-7 - fragments ofpottery; 8 -a n iron sulitsa (spearhead); 9-10 - iron plates; 11 - bronze plaques; 12- a bronze stamp 200 L J Рис. 22. Поселение “Олешки”. Предметы, обнаруженные в ямах 3 (1-4), 5 (5-6), 6 (7-11): 1-10 - керамика; 11 - железный нож. Fig. 22. “Oleshki” settlement. The objects found in pits 3 (1-4), 5 (5-6), 6 (7-11): 1-10 - pottery; 11 - an iron knife 201 Рис. 23. Поселение “Олешки” . Образцы керамических изделий из ям 8 (1-5), 15 (6-9). Fig. 23. “Oleshki” settlement. The samples o f pottery from pits 8 (1-5), 15 (6-9) 202 Рис. 24. Поселение “Олешки”. Находки из ямы 11:1-6 - обломки горшков; 7-8 - обломки амфор; 9 - железный наконечник стрелы. Fig. 24. “Oleshki” settlement. The finds from pit 1 1 : 1-6 - fragments ofpots; 7-8 -fragments o f amphorae; 9 -a n iron arrowhead 203 Рис. 25. Поселение “Олешки”. Находки из ямы 16:1-7 - керамика; 8-10 - серебряные монеты. Fig. 25. “Oleshki” settlement. The finds from pit 16 :1-7 - pottery; 8-10 - silver coins 2 0 4 Рис. 26. Поселение “Олешки”. Находки из ям 18 (1-3), 22 (4-11), 23 (12-15): 1, 2, 4-7, 12-15 - керамика; 3 - обломок железной рукоятки; 8 - железная острога; 9 - венчик чугунного котла; 10 -железная бляшка; 11 - свинцовое украшение. Fig. 26. “Oleshki” settlement. The funds from pits 18 (1-3), 22 (4-11), 23 (12-15): 1, 2, 4-7, 12-15 -pottery; 3 - a fragment o f an iron handle; 8 -a n iron fish-spear; 9 - a mouth o f a cast-iron cauldron; 10-a n iron plaque; 11 - a lead ornament 205 Рис. 27. Поселение “Олешки”. Находки из ямы 24. Fig. 27. “Oleshki” settlement. The finds from pit 24 J Рис. 28. Поселение “Олешки”. Металлические изделия из ямы 2 4 :1 ,2 - обломки железных ножей; 3 - железная шпилька; 4 - фрагмент железного предмета; 5 - фрагмент железной цепи; 6,7 - железные пластины; 8 — фрагмент железной пластины; 9 - железный крючок; 10 — бронзовая сережка; 11 - железная пластина с бронзовыми заклепками. Fig. 28. “Oleshki” settlement. Metal objects from pit 2 4 :1 ,2 - fragments o f iron knives; 3 -a n iron pin; 4 - a fragment o f an iron object; 5 - a fragment o f an iron chain; 6,7 - iron plates; 8 - a fragment o f an iron plate; 9 -a n iron hook; 10- a bronze earring; 11 - an iron plate with bronze rivets 207 Рис. 29. Предметы, обнаруженные на поселении “Олешки”: 1 - яма 21; 2 - подъемный материал; 3 -яма 12; 4, 5 -яма 26; 6-13 -яма 42.1, 2 - обломки венчиков чугунных котлов; 3 - железный серп; 4-12 - керамика; 13 - точильный камень. Fig. 29. The objects found in “Oleshki” settlement: 1 - pit 21; 2 -picked up material; 3 -p it 12; 4, 5 -p it 26; 6-13 - pit 4 2 .1 ,2 - fragments of the mouths o f cast-iron cauldrons; 3 - a n iron sickle; 4-12 - pottery; 13- a grinding stone 208 3 Рис. 30. Поселение “Олешки”: 1 - общий вид южной части поселения до начала проведения археологических работ; 2 — общий вид поселения с востока; 3 - пятно ямы 26 до начала проведения археологических работ. Fig. 30. “Oleshki” settlement: 1 - a general view o f the southern part o f the settlement before the beginning of archaeological excavations; 2 - a general view o f the settlement from the east; 3 - the spot ofpit 26 before the beginning o f archaeological excavations 209 Рис. 31. Поселение “Олешки”. Яма 11. Fig. 31. “Oleshki” settlement. Pit И 210 3 Рис. 32. Поселение “Олешки”. Яма 1 5 : 7 - общий вид; 2, 3 - общий вид печи. Fig. 32. “Oleshki” settlement. Pit 15: 7 -general view; 2, 3 - general view o f a furnace 211 Рис. 33. Поселение “Олешки” : 1 -яма 12; 2 -яма 21. Fig. 33. “Oleshki” settlement: 1 - pit 12; 2 - pit 21 212 Рис. 34. Поселение “Олешки”. Яма 16. Fig. 34. “Oleshki” settlement. Pit 16 213 Рис. 35. Поселение “Олешки”. Яма 22. Fig. 35. “Oleshki” settlement. Pit 22 214 Рис. 36. Поселение “Олешки”. Яма 24. Fig. 36. “Oleshki” settlement. Pit 24 215 Рис. 37. Поселение “Олешки”. Яма 25. Fig. 37. “Oleshki” settlement. Pit 25 216 Рис. 38. Поселение “Олешки”. Яма 26. Fig. 38. “Oleshki” settlement. Pit 26 217 — Рис. 39. Поселение “Олешки”. Яма 26. Fig. 39. “Oleshki” settlement. Pit 26 218 Рис. 40. Поселение “Олешки”. Находки из ямы 2 : 1 ,2 - керамика; 3 - бронзовые бляшки; 4 - бронзовый штамп; 5 - железная сулица; 6 - железные пластины и язычок от пряжки. Fig. 40. “Oleshki” settlement. The finds from pit 2 : 1, 2 - pottery; 3 - bronze plaques; 4 - a bronze stamp; 5 -an iron sulitsa (spearhead); 6 - iron plates and a bolt o f a buckle 219 1 6 Рис. 41. Поселение “Олешки”. Находки из ям 3 (1), 5 (2), 6 (3-6): 1-4 - керамика; 5 - железный нож; 6 - стенка чугунного котла. Fig. 41. “Oleshki” settlement. The finds from pits 3 (1), 5 (2), 6 (3-6): 1-4 - pottery; 5 -an iron knife; 6 - the wall o f a cast-iron cauldron 2 2 0 Рис. 42. Поселение “Олешки”. Находки из ям 8 (1-3) и 9 (4). Fig. 42. “Oleshki” settlement. The finds from pits 8 (1-3) and 9 (4) 221 Рис. 43. Поселение “Олешки”. Находки из ямы 1 1 :7 -3 - образцы керамики; 4 - железный наконечник стрелы; 5 — обломок ручки амфоры. Fig. 43. “Oleshki” settlement. The finds from pit 11:1-3 - the samples of pottery; 4 - the iron arrowhead; 5 - the fragment o f an amphora handle 2 2 2 Рис. 44. Поселение “Олешки”. Находки из ям 8 (4), 12 (1), 15 (2), 16 (5-6): 1 - железный серп; 2, 5, 6 - керамика; 3, 4 - обломки каменных жерновов. Fig. 44. “Oleshki” settlement. The finds from pits 8 (4), 12 (1), 15 (2), 16 (5-6): 1 -a n iron sickle; 2 ,5 ,6 - pottery; 3 ,4 - fragments o f millstones 223 Рис. 45. Поселение “Олешки”. Находки из ям 18 (1-2), 22 (3-7): 1 -железнаярукоять; 2, 3 - керамика; 4 - венчик чугунного котла; 5 - железная острога; 6 - свинцовое украшение; 7 - железная бляшка. Fig. 45. “Oleshki” settlement. The finds from pits 18 (1-2), 22 (3-7): 1 - an iron handle; 2 ,3 - pottery; 4 - the mouth o f a cast-iron cauldron; 5 -a n iron fish-spear; 6 - a lead ornament; 7-a n iron plaque 224 Рис. 46. Поселение “Олешки”. Находки из ям 23 (1-2), 24 (3-6): 1-3 - керамика; 4 - бронзовая серьга; 5 - бронзовый крючок; 6 - бронзовые и железные предметы. Fig. 46. “Oleshki” settlement. The finds from pits 23 (1-2), 24 (3-6): 1-3 - pottery; 4 - a bronze earring; 5 - a bronze hook; 6 - bronze and iron objects 225 Рис. 47. Предметы, обнаруженные на поселении “Олешки”: 1, 1-А - найдено между ямами 22 и 23; 2-4 -яма 16. 1 - верхняя часть амфоры; 2-4 - серебряные монеты. Fig. 47. The objects found in “Oleshki” settlement: 1 ,1-A - found between pits 22 and 23; 2-4 - pit 16.1 - the top part o f an amphora; 2-4 - the silver coins 226 2 Рис. 48. Предметы, обнаруженные на поселении “Олешки”: 1 -яма 16; 2 ,4 - подъемный материал; 3 -яма 21; 5 -яма 22. 1 - серебряная ворворка; 2-5 - обломки чугунных котлов. Fig. 48. The objects found in “Oleshki” settlement: 1 - pit 16; 2 ,4 - picked up material; 3 - pit 21; 5 - pit 22. 1 - a silver vorvorka; 2-5 - fragments o f cast-iron cauldrons Литература и архивные материалы Бейдин Г.В., Григорьянц М.Н., 2007. Клады и монеты Харьковщины. Харьков. Беляева С.А., Недопако Д.П., Москаленко Н.П., 1977. О средневековом чугунолитейном производстве// Археолопя. № 23. Беляева С.О., 1979а. Про основш принципи датування швденно-руських пам’яток другох половини XIII- XTV ст.// Археолог1я. № 31. Беляева С.О., 19796. Розкопки середньов1чного поселения на р.Сейм// Археолопя. № 29. Беляева С.О., Кубишев АЛ. 1995. Поселения Дншровського Л1вобережжя X-XV ст. (за матер1алами поселень поблизу сш Комар1вка та Озарич1). К. Бондаренко В.Л., 2008. Результаты остеологического изучения материалов из раскопок средневекового поселения в ур.Олешки на территории Циркуновского с/с Харьковского района Харьковской области// Шрамко 1.Б., Задшков С.А. Науковий зв1т про ряпвш археолопчш розкопки поселения “Олешки” на територй* Циркушвсько! сшьсько! ради Харк1вського району Харювсько! обпасп в 2007 р. Apxie МАЕСУ. Ф .1 ,0.2 , Д.ЗО. Довженок В.О., 1978. Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия// Древняя Русь и славяне. М. Дьяченко А.Г., 1983. Славянские памятники VIII - середины XIII вв. в бассейне Северского Донца// Автореф. д и с .... канд. ист. наук. М. Дьяченко А.Г., 1985. Гончарное ремесло древнерусского города Донца// Археологические памятники Юго-Восточной Европы. Курск. Дьяченко А.Г., Михеев В.К., 2004. Древнерусский археологический комплекс ХП-ХШ вв. у с.Гайдары// Хазарский альманах. Т.2. Харьков. Евглевский А.В., Потемкина Т.М., 1994. Позднекочевнические погребения с керамикой древнерусского облика из Северо-Восточного Причерноморья// Донецкий археологический сборник. Вып.5. Донецк. Евглевский А.В., Потемкина Т.М., 2000. О некоторых видах гончарной керамики у восточноевропейских номадов развитого средневековья// Степи Европы в эпоху средневековья. Т.1. Донецк. Егоров В.Л., 1985. Историческая география Золотой Орды в XIII-XIV вв. М. Егоров B JL, 1990. Золотая орда: мифы и реальность. М. Ельников М.В., 2006. Средневековый могильник Мамай-Сурка (по материалам исследований 1993-1994 гг.). Т.2. Запорожье. Ефимова А.М., 1958. Черная металлургия г.Болгара// МИА. № 61. Зеленко С.М., 1999. Итоги исследований подводно-археологической экспедиции Киевского университета имени Тараса Шевченко// Vita antiqua. № 2. К. Кирпичников А.Н., 1966. Древнерусское оружие. Вып.2. Копья, боевые топоры, булавы, кистени IX-XIII вв.//САИ.Е1-36. Кильдюшевский В.И., 1999. Оружие XIV-XVI вв. из раскопок крепости Орешек// Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей. СПб. Коваль В.Ю., 2000. К вопросу о хронологических изменениях в орнаментации средневековой русской керамики// Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Ч.З. Труды Музея истории города Москвы. Вып.Ю. М. Колчин Б.А., 1953. Черная металлургия и металлообработка в Древней Руси// МИА. № 32. Кравченко Э.Е., 2000. Памятники оседлого населения XI-XIV вв. в среднем течении Северского Донца// Степи Европы в эпоху средневековья. Т.1. Донецк. Кравченко Э.Е., Ш вецов М.Л., 1992. О находках фрагментов чугунных котлов на территориях к западу от Дона// Проблемы археологии Поднепровья. Днепропетровск. Красильнж ова Л.1., 2003. Вогнища i neni в спорудах хозарського часу 3i степового Подонщв’я// Археолопя. № 2. Кучера M.IL, 1969. Про одну групу середнышчно! керампси на Tepmopii УРСР// Слов’яно-русыа старожитноCTi. К. Левашова В.П., 1956. Сельское хозяйство// Тр.ГИМ. Вып.32. Очерки по истории русской деревни Х-ХШ вв. М. М альм В.А., 1956. Промыслы древнерусской деревни// Очерки по истории русской деревни Х-ХШ вв. Тр.ГИМ. Вып.32. М. 228 М асловский А.Н., 2006. Керамический комплекс Азака. Краткая характеристика// Историко­ археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2004 г. Вып.21. Азов. Медведев А.Ф., 1959. Оружие Новгорода Великого// МИА. № 65. Медведев А.Ф., 1966а. Ручное метательное оружие// САИ. Е1-36. Медведев А.Ф., 19666. Татаро-монгольские наконечники стрел в Восточной Европе// СА. № 2. Михальченко С.Е., 1973. Систематизация массовой неполивной керамики золотоордынских городов Поволжья// СА. № 3. Пеляшенко К.Ю., 2008. Отчет о раскопках Циркуновского городища в 2007 году.// ApxiB МАЕСУ. Ф.1. Д.26. Д.2. Перевозчиков В.И., 1990. Гончарный комплекс в раскопе по ул.Комсомольской// Историко­ археологические исследования в г.Азове и на Нижнем Дону в 1989 г. Вып.9. Азов. Петрашенко В.О., 1992. Слов’янська керамка VIII-IX ст. Правобережжя Середнього Подюпров’я. К. Швденноруське село IX-XIII ст. ( Hoei пам’ятки матер1ально'1 культури), 1997. К. Плетнева С.А., 1964. О юго-восточной окраине русских земель в домонгольское время// КСИА. № 99. Полубояринова М.Д., 1978. Русские люди в Золотой Орде. М. П риймак В.В., 2008. Северная граница буферной зоны золотоордынского времени на территории Днепровского лесостепного Левобережья// Древности эпохи Средневековья Евразийской лесостепи. Воронеж. Романчук А.И., Сазанов А.В., Седикова Л.В., 1995. Амфоры из комплексов Византийского Херсона. Екатеринбург. Скирда В.В., 2008. Средневековые памятники в исследованиях Б.АШрамко// Проблемы археологии Восточной Европы. Харьков. Супруненко О.Б., П риймак В.В., Мироненко К.М., 2004. Старожитносп золотоординського часу Дншровського люостепового Лбвобережжя. Кшв; Полтава. Сухобоков О.В., 1989. Швденно-схщне поруб!жжя давньорусько! держави VIII-XIII ст. (до питания про формування державно! територп)// Археолопя. № 3. Тропин Н.А., 1996. Древнерусская керамика XII-XIV вв. южных районов Рязанщины (по материалам раскопок селищ Казинка и Каменное)// Археологические памятники Среднего Поочья. Вып.5. Рязань. Фахрутдинов Р.Г., 1969. Новые археологические памятники Волжской Булгарии в Закамской Татарии// СА. № 1. Хлебникова Т.А., 1984. Керамика памятников Волжской Болгарии. М. Худяков Ю.С., 1986. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск. Шалобудов В.Н., 1993. Позднекочевнические погребения с керамикой (по материалам экспедиции ДГУ)// Проблемы археологии Поднепровья. Днепропетровск. Ш рамко Б.А., 1961. Отчет о работе Скифо-славянской экспедиции Харьковского госуниверситета в 1960 году// ApxiB МАЕСУ. Ф. 1, 0 . 1, С. 11. Ш рамко Б.А., 1962. Древности Северского Донца. Харьков. Ш рамко Б.А., Скирда В.В., 2004. Рождение Харькова. Харьков. Ш рамко 1.Б., Голубева I.B., Задшков С.А., Окатенко В.М., Пеляшенко К.Ю., 2007. Звп: про археолопчш розвщки в Харювськш обласп та в м.Харюв в 2006 р.// НА ИА НАН Украины № 2006/28. Ш рамко 1.Б., Голубева I.B., Задшков С.А., Окатенко В.М., Пеляшенко К.Ю., 2008. Звп: про археолопчш розвщки в Харювськш обласп та в м.Харков1 в 2007 р.// ApxiB МАЕСУ. Ф.1, 0.2, Д.29; Ф.1, 0.2, Д.29-а; Ф.1, 0.2, Д.29-в; Ф.1, 0.2, Д.29-С. Ш рамко 1.Б., Задшков С.А., 2007. Науковий звп про ряпвш археолопчш розкопки поселения “Олешки” на TepHTopii* Циркушвсько! сшьсько! ради Харювського району Харювсько! облает\ll ApxiB МАЕСУ. Ф.1, 0.2, Д.27; Ф.1, 0 .2 , Д.28. Ш рамко 1.Б., Задшков С.А., 2008. Науковий звп про ряпвш археолопчш розкопки поселения “Олешки” на територп Циркушвсько! сшьсько! ради Харювського району Харювсько! обласп в 2007 р.// ApxiB МАЕСУ. Ф 1, 0.2, Д.ЗО. Юдин А.И., 2002. Средневековые русские комплексы Алексеевского городища// Археологические памятники Восточной Европы. Воронеж. 229 Summary I.B.Shramko, S.A.Zadnikov (Kharkov, Ukraine) 14th CENTURY “OLESHKI” SETTLEMENT UPON SEVERSKII DONETS RIVER The paper presents the finds from an excavation of a multilayered settlement of the Early and Developed Middle Ages found in 2006 at the headwaters of the Severskii Donets river. Settlements of Mongolian affinity have never been found on this territory before. The remains of Early Middle Ages dwellings with stone furnaces have been preliminarily dated back to the 8th century. Groups o f constructions differing in size, design features and purpose (dwelling and household buildings, household pits, a furnace, etc.) have been distinguished within the complexes of the Golden Horde period. Analysis of the artefacts leads to the conclusion that this settlement was inhabited by a settled population whose material culture has got some Russian features. Among the objects found in the complexes there was a noticeable prevalence o f types of pottery common to the 14th century Russian settlements, as well as iron tools and armament whose shapes appeared as early as in the Old Russian period. Some pottery found at the settlement site was made under the Alans-Bulgharian traditions of pottery making. The imported objects are presented by single copies, e.g. fragments of amphorae, handle of a jug and a fragment o f the wall of a small chemist’s vessel manufactured in the Crimea. The artefacts include Mohammed Bulak silver coins and fragments of cast-iron cauldrons that are important for dating the complexes back to Mongolian time. Статья поступила в редакцию в ноябре 2008 г 230

Similar Items