Государственный контроль за концентрацией капитала

У сучасній економіці концентрація промислового капіталу, що приводить до монополізації ринків, є об’єктивним економічним процесом, який постає як природна реакція господарюючих суб’єктів на посилення конкуренції, перш за все в міжнародному масштабі. Одним з основних завдань держави є визначення прав...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2009
Main Author:	Кабиллу, А.М.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2009
Series:	Економічний вісник Донбасу
Subjects:	Економічна теорія та макроекономіка
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23149
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Государственный контроль за концентрацией капитала / А.М. Кабиллу // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 61-69. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-23149
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-231492025-02-09T09:46:48Z Государственный контроль за концентрацией капитала Державний контроль за концентрацією капіталу State control at capital concentration Кабиллу, А.М. Економічна теорія та макроекономіка У сучасній економіці концентрація промислового капіталу, що приводить до монополізації ринків, є об’єктивним економічним процесом, який постає як природна реакція господарюючих суб’єктів на посилення конкуренції, перш за все в міжнародному масштабі. Одним з основних завдань держави є визначення правильного ступеня концентрації капіталу, яка, з одного боку, істотно не обмежуватиме конкуренцію, з іншого — дозволить вітчизняним підприємствам вигравати в конкурентній боротьбі. Ключові слова: капітал, держава, ринок, монополія, конкуренція. В современной экономике концентрация промышленного капитала, ведущая к монополизации рынков, является объективным экономическим процессом, который выступает как естественная реакция хозяйствующих субъектов на усиление конкуренции, прежде всего в международном масштабе. Одной из основных задач государства является определение разумной степени концентрации капитала, которая, с одной стороны, не будет существенно ограничивать конкуренцию, с другой — позволит отечественным предприятиям выигрывать в конкурентной борьбе. Ключевые слова: капитал, государство, рынок, монополия, конкуренция. In a modern economy a concentration of industrial capital, anchorwoman, to monopolization of markets is an objective economic process which comes forward as a natural reaction of managing subjects on strengthening of competition, foremost in an international scale. One of basic tasks of the state is determination of reasonable degree of concentration of capital, which, from one side, will not substantially limit a competition, from other — will allow domestic enterprises to win in competitive activity. Key words: capital, state, market, monopoly, competition. 2009 Article Государственный контроль за концентрацией капитала / А.М. Кабиллу // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 61-69. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23149 330.14:351.82 ru Економічний вісник Донбасу application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Економічна теорія та макроекономіка Економічна теорія та макроекономіка
spellingShingle	Економічна теорія та макроекономіка Економічна теорія та макроекономіка Кабиллу, А.М. Государственный контроль за концентрацией капитала Економічний вісник Донбасу
description	У сучасній економіці концентрація промислового капіталу, що приводить до монополізації ринків, є об’єктивним економічним процесом, який постає як природна реакція господарюючих суб’єктів на посилення конкуренції, перш за все в міжнародному масштабі. Одним з основних завдань держави є визначення правильного ступеня концентрації капіталу, яка, з одного боку, істотно не обмежуватиме конкуренцію, з іншого — дозволить вітчизняним підприємствам вигравати в конкурентній боротьбі. Ключові слова: капітал, держава, ринок, монополія, конкуренція.
format	Article
author	Кабиллу, А.М.
author_facet	Кабиллу, А.М.
author_sort	Кабиллу, А.М.
title	Государственный контроль за концентрацией капитала
title_short	Государственный контроль за концентрацией капитала
title_full	Государственный контроль за концентрацией капитала
title_fullStr	Государственный контроль за концентрацией капитала
title_full_unstemmed	Государственный контроль за концентрацией капитала
title_sort	государственный контроль за концентрацией капитала
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Економічна теорія та макроекономіка
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/23149
citation_txt	Государственный контроль за концентрацией капитала / А.М. Кабиллу // Економічний вісник Донбасу. — 2009. — № 1. — С. 61-69. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT kabilluam gosudarstvennyjkontrolʹzakoncentraciejkapitala AT kabilluam deržavnijkontrolʹzakoncentracíêûkapítalu AT kabilluam statecontrolatcapitalconcentration
first_indexed	2025-11-25T13:36:10Z
last_indexed	2025-11-25T13:36:10Z
_version_	1849769618145542144
fulltext	61 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 А. М. Кабиллу В современной экономике концентрация промыш- ленного капитала, ведущая к монополизации рынков, является объективным экономическим процессом, который выступает как естественная реакция хозяй- ствующих субъектов на усиление конкуренции, прежде всего в международном масштабе. Одной из основ- ных задач государства является определение разум- ной степени концентрации капитала, которая, с одной стороны, не будет существенно ограничивать конку- ренцию, с другой — позволит отечественным пред- приятиям выигрывать в конкурентной борьбе. В настоящее время в Украине только формиру- ется механизм влияния государства на процессы кон- центрации промышленного капитала, поэтому иссле- дования, посвящённые анализу степени вмешатель- ства государства в экономику и поиску путей повы- шения эффективности этого процесса, являются край- не актуальными. Современная экономическая наука располагает достаточно большим количеством знаний по пробле- мам концентрации капитала и монополизации рынков, необходимости государственного вмешательства в эти процессы, а также границах и степени этого вмеша- тельства. Первые известные нам государственные акты, имеющие своей целью запрет или существен- ное ограничение монополии, датированы III веком нашей эры. Это эдикт о ценах Диоклетиана и консти- туция о ценах императора Зинона [1 , с. 10]. Прямой государственный запрет на все виды монополий со- держался в принятом Парламентом Англии Законом о монополиях (1624 г.) [2 , с. 15]. Несколько позднее физиократы назвали монополию одной из основных угроз экономической свободе. Сформулированный ими лозунг экономической свободы предполагал вы- полнение государством следующих требований: «Хо- роший суд, подавление монополий, одинаковая для жителей защита, не изменяющиеся в своей ценности деньги» [3 , с. 40]. Во второй половине XVIII века А. Смит высту- пает с идеей «естественной гармонии», которая уста- навливается «невидимой рукой» при полном невме- шательстве государства. Однако уже в первой поло- вине XIX века позиция А.Смита была подвергнута критике со стороны С. Сисмонди, который в своей работе «Новые начала политической экономии, или о богатстве и его отношении к народонаселению» (1819 г.) указывал, что действие одних только эконо- мических законов без государственного вмешатель- ства не способно решить все социально-экономичес- кие проблемы общества. По его мнению «свободная конкуренция приводит к таким гибельным последстви- ям, как обнищание масс по мере концентрации богат- ства, экономические кризисы и т. п.» [3, с. 97]. На рубеже XIX — XX веков взгляды экономис- тов на проблему государственного контроля за уров- нем концентрации капитала и монополизацией рын- ков разошлись. Так В.И. Ленин в своей работе «Им- периализм, как высшая стадия капитализма» (1916 г.) подчёркивал, что «капиталистическая концентрация не означает автоматической и абсолютной монополиза- ции всей экономики и полной ликвидации конкурен- ции, однако для поддержания определённого уровня последней необходимы внешние, государственные симуляторы» [4 , с. 28]. Примерно в тоже время ряд Американских экономистов, изучавших действие при- нятых в 1890 г. в США антитрестовских законов, при- держивались противоположной точки зрения. Так Чарльз Ван Хайс утверждал, что «если мы изолируем себя и будем настаивать на деконцентрации промыш- ленности …, и не допустим кооперирования, мы бу- дем разбиты на мировом рынке» [2, с. 35]. На протяжении XX в. большое количество эко- номистов посвятило свои исследования проблемам антимонопольного государственного контроля за кон- центраций хозяйственных структур. Наиболее суще- ственный вклад в развитие данной тематики внесли работы А. Курно, Р. Гильфердинга, В. К. Дмитриева, Д. Б. Кларка, Э. Чемберлена, Д. М. Кейнса, М. Фрид- мена, Дж. Стиглера, Дж. Бьюконена. Результатом их исследований стало формирование трёх основных научных направлений: кейнсианства (Д. М. Кейнс), ли- берализма (М. Фридмен, Дж. Стиглер) и институцио- нализма (Дж. Бьюконен). Кейнсианцы ратовали за активное регулирование экономики со стороны госу- дарства, либералы считали, что государственное ре- гулирование как таковое вредно, а институционалис- ты — что государственный контроль над рынком до- пустим лишь в исключительных случаях, коими яв- ляются необходимость поддержки свободного пред- принимательства и защита конкуренции. В 70-80 гг. прошлого столетия происходит транс- формация западной экономической теории в вопросе УДК 330.14:351.82 А. М. Кабиллу, г. Маприуполь ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА КОНЦЕНТРАЦИЕЙ КАПИТАЛА 62 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 влияния концентрации и монополии на рынок, что выразилось в формировании следующих взглядов: 1) Экономисты отказались от мысли, что любое отклонение от модели совершенной конкуренции яв- ляется вредным и противозаконным. Было доказано, что конкуренция может иметь место при различных структурах рынка (ССЫЛКА ПОРТЕР); 2) учёные и практики согласились, что измене- ние отношения к победителю в конкурентной борьбе (монополисту), вынужденному ранее в ней участво- вать, только ввиду факта его победы в этой борьбе является неверным; 3) антимонопольный контроль за концентрацией хозяйственных структур должен осуществляться с использованием «разумного подхода», т. е. сравне- ние негативного эффекта от ограничения конкуренции с положительным влиянием эффекта масштаба и дру- гих экономических выгод. Основной характерной чертой дальнейшей эво- люции экономической мысли по вопросам государ- ственного контроля за концентрацией субъектов хо- зяйствования является постепенная либерализация и послабление антимонопольных ограничений. Данная тенденция объясняется глобализацией экономики и усилением конкуренции на транснациональном уров- не. Не отрицая необходимости антимонопольного кон- троля за концентрацией в экономике, многие эконо- мисты исходят из того, что иногда слияние несколь- ких национальных фирм может только повысить их конкурентоспособность на мировом рынке. Проблемам монополии и конкуренции посвяще- ны многие работы современных российских и отече- ственных экономистов — М. Долишнего, А. Завады, В. Каширина, М. Козориз, Д. Львова, С. Никитина, Н. Орловой, Н. Розановой, В. Цапелика, А. Яковлева. Но несмотря на достаточно большое количество на- учных трудов по данной тематике можно выделить ряд неисследованных проблемных вопросов. К ним от- носятся, анализ зарубежного опыта применения анти- монопольных мер в экономике и определение крите- риев для запрета концентрации. Целью данной статьи является сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта государ- ственного контроля за процессами концентрации ка- питала в промышленности. Антимонопольный контроль за концентрацией капитала осуществляется в Украине сравнительно не- давно, поэтому изучение и анализ богатого зарубеж- ного опыта представляется важным и необходимым. Государственный контроль за концентрацией капита- ла во всех странах осуществляется посредством ан- тимонопольного законодательства. В настоящее вре- мя законодательные нормы, регулирующие процесс концентрации капитала, под разными названиями (ан- титрестовское право, конкурентное право, законода- тельство об ограничительной торговой практике, ан- тикартельное законодательство) существует в 83 стра- нах мира и разрабатывается ещё в 24 [5 , с. 42]. В настоящей работе наиболее подробно рассмот- рен опыт применения антимонопольного законодатель- ства в США, странах ЕС, Японии и России. Выбор объектов анализа обусловлен целым рядом причин: классическое антитрестовское законодательство и более чем вековой опыт его применения (США); ин- теграционные внешнеполитические планы Украины (ЕС); высокоразвитая рыночная экономика, опираю- щаяся на административно-экономические методы государственного регулирования (Япония); сопоста- вимая структура экономики и обширные торговые связи (Россия). Государственный контроль за концентрацией ка- питала в США осуществляется Министерством юсти- ции США и Федеральной торговой комиссией (ФТК). В своей деятельности они опираются на следующие основные федеральные законы: Закон Шермана (1890 г.), Закон Клейтона (1914 г.), Закон Селлера-Ки- фовера (1950 г.) и Закон Гарта-Скотта-Родино (1976 г.). На протяжении ХХ в. развитие антитрестовского за- конодательства характеризуется постепенным перехо- дом от общих ограничений к чёткой регламентации контролируемых видов экономической концентрации. В США политика по отношению к слиянию ком- паний считается одной из самых жестких в мире. По- мимо запретов и ограничений в США нередко исполь- зуются меры принудительной деконцентрации: напри- мер, разделение компании AT&T на 20 и компании Standart Oil N.J. на 33 независимые фирмы [5, стр. 47]. Однако в последней четверти ХХ века подход к оценке процессов концентрации капитала в США пре- терпел существенные изменения. Причинами этих из- менений были экономический подъём, и, следователь- но, усиление международной конкуренции со сторо- ны стран Западной Европы и Японии. Жесткая госу- дарственная политика в отношении слияний стала уг- рожать США сдачей позиций на мировом рынке и обусловила мощное политическое давление, имевшее целью либерализацию норм антитрестовского законо- дательства. Поэтому антитрестовской политике в США присущ определённый дуализм: с одной стороны, продолжает действовать принцип запрета монополий «per se», с другой — при принятии решений о санк- ционировании концентрации широко используется «правило разумности», т. е. либеральный подход, при- нимающий во внимание экономическую эффектив- ность слияния. США одними из первых использовали предва- А. М. Кабиллу 63 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 рительное уведомление (pre-merger notification) госу- дарственных органов субъектами хозяйственной дея- тельности о готовящейся концентрации капитала. По- дать такое уведомление необходимо в двух случаях: 1) когда чистый годовой объём продаж (доходы) или общая сумма баланса превышают 10 млн. долл.; 2) когда денежная оценка приобретаемых активов или объекта превышает 15 млн. долл. Также Министерство юстиции США и ФТК актив- но используют «правило 200», которое предписывает запрещать любое слияние, в котором в качестве хотя бы одной из сторон выступает компания, входящая в спи- сок 200 крупнейших компаний США [1, с. 119]. Несмотря на наличие в США двух федеральных органов, занимающихся контролем за соблюдением антимонопольного законодательства, уведомление о концентрации рассматривается только одним из них (по договорённости). Процедуры проведения провер- ки у обеих организаций идентичны. Процесс получения разрешения на концентрацию предполагает, что объединяющиеся фирмы должны доказать эффективность слияния. При этом федераль- ные антимонопольные органы относятся с большим недоверием к большинству аргументов по эффектив- ности, особенно тогда, когда повышение эффектив- ности может быть достигнуто иным (отличным от кон- центрации) способом. Так, несмотря на представленные аргументы за период 1998 — 2000 гг. Министерство юстиции США заблокировало объединение крупных компаний в ВПК («Lockheed Martin» «Northrop Grumman»), в аллю- миневой промышленности («Reynolds» и «Alcoa»), в сфере телекоммуникаций («WorldCom» и «Sprint»), а также многочисленных дилеров сотовой связи, слия- ние двух авиакомпаний («Continental» и «Northwest Airlines»). В этот же промежуток времени ФТК запре- тила объединение компаний аптечной сети («MC Kesson» и «Cardinal Health»), сети супермаркетов («Kroger» c «Winn Dixie»), компаний видеопроката («Hollywood Entertainment» и «Blockbuster»), компа- ний цементной промышленности («Lafarge Blue» и «Circle») [6 , с. 3]. Антитрестовское законодательство США гласит, что если в течение установленного срока федераль- ное агентство не принимает мер, направленных на про- тиводействие концентрации капитала, то данная кон- центрация разрешается автоматически («молчаливое согласие»). Результатом расследования по концентрации ка- питала антимонопольных органов США могут быть следующие решения: • о даче согласия на концентрацию; • об отказе в даче согласия на концентрацию; • о признании незаконной уже осуществлённой концентрации и уже в связи с этим: 1) о продаже компанией части активов или акций; 2) о роспуске объединения; 3) от отделении фирмы от объединения. Методика оценки эффективности концентрации хозяйственных структур, разработанная и используе- мая в США, считается одной из лучших в мире. Ис- пользование апробированного зарубежного опыта, уже имеющихся критериев и процедур, позволит Ук- раине значительно сократить период разработки и вне- дрения эффективного механизма недопущения моно- полизации и угрожающей конкуренции концентрации промышленного капитала. Датой начала антимонопольного регулирования в Европейском Союзе (ЕС) принято считать 1957 г. — год подписания Соглашения о Европейском Эконо- мическом Сообществе (Римский Договор). В настоя- щее время в рамках ЕС используется двухуровневая система контроля за концентрацией капитала: на уровне региональных рынков отдельных стран этим занима- ются национальные антимонопольные ведомства, на уровне всего Союза — Европейская Комиссия. Основными нормативными актами, регулирую- щими отношения в сфере концентрации капитала, яв- ляются: 1. Римский договор; 2. Регламент Совета ЕС № 17/62 от 16 февраля 1962 г. (первое предписание по применению статей 81 и 82 Римского Договора); 3. Регламент (Постановление) Совета ЕС № 4064/ 89 с изменениями № 1310/97 (о контроле за слияния- ми — «The Merger Control Regulation (ЕЕС)»); 4. Разъяснения Комиссии о понятии концентра- ции и о понятии полнофункциональных (full-function) совместных предприятиях в соответствии с Регламен- том № 4064/89 о контроле за слияниями. Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о боле либеральном характере антимонополь- ного законодательства ЕС по сравнению с американ- ским. Так, в антимонопольном законодательстве ЕС закреплено, что если выгода от концентрации хозяй- ственных структур больше, чем негативные послед- ствия от снижения уровня конкуренции, то такая кон- центрация разрешается. В основе законодательства ЕС о экономической концентрации лежат следующие принципы: 1. Мониторингу и анализу подлежат только та- кие слияния хозяйственных структур, которые могут повлиять на экономику нескольких стран Союза (круп- ные межгосударственные транзакции). 2. О планирующемся слиянии в обязательном порядке должна быть уведомлена Комиссия ЕС. А. М. Кабиллу 64 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 3. Слияния, следствием которых является уста- новление или усиление доминирующего положения субъектов хозяйствования, препятствующее эффектив- ной конкуренции, подлежат запрещению. Конкурентное законодательство ЕС не распрост- раняется на слияния, участники которого имеют об- щую долю на рынке менее 5% и общий годовой обо- рот менее 200 млн. евро [7, с. 10]. Концентрация счи- тается «совместимой» с Общим рынком, если сум- марная доля участников слияния не превышает 25% соответствующего рынка товаров внутри ЕС [8, с. 112]. При этом монопольной в ЕС признаётся доля на рынке в размере 40 — 45%. Если в течение установленного периода после поступления уведомления Комиссией не принимается никакого решения, слияние считается законным и со- ответствующим политике Общего рынка. По результатам рассмотрения дел по экономичес- кой концентрации Европейская Комиссия может при- нять одно из следующих решений: • слияние компаний совместимо с Общим рын- ком; • слияние будет признано совместимым с Общим рынком после выполнения определенных условий (в частности, внесения изменении в состав объединения, выполнения участниками экономической концентра- ции обязательств относительно будущего поведения на рынке); • слияние компаний не совместимо с Общим рын- ком; • для обеспечения конкуренции осуществленная концентрация подлежит отмене путем восстановления первоначального состояния [6, с. 238]. Со средины 80-х гг. конкурентная политика ЕС стала претерпевать изменения, основным направлением которых является предварительное детальное иссле- дование последствий концентрации не только по фор- мальным признакам (изменения в структуре рынка), но и с учётом реальных условий на рынке ЕС, влия- ния глобальной конкуренции, особенно в приоритет- ных для региона отраслях с высоким уровнем техно- логий (для Германии — машины, оборудование; для Италии и Франции — вино и виноматериалы; для Фин- ляндии — изделия из древесины). Усиливающаяся глобальная конкуренция обус- лавливает отказ Комиссии от применения жестких критериев при оценке оснований для запрета концен- трации. Так с момента принятия Регламента 4064/89 и в течение последующих 5 лет ни одно из заявленных слияний не было запрещено [9 , с. 45]. Контроль за концентрацией капитала в Японии имеет свою специфику, обусловленную особенностя- ми рыночной системы хозяйствования этой страны. Японское законодательство в части слияний хозяй- ственных структур содержит гораздо более строгие ограничения, нежели аналогичные законы США и ЕС. Первым антимонопольным законом Японии счи- тается принятый в 1947 г. закон «О запрещении част- ной монополии и обеспечении честных сделок». В настоящее время, кроме этого закона, используются: • Закон «О недопущении концентрации экономи- ческой мощи» (1947 г.); • Инструкции японского антимонопольного ве- домства: 1) в отношении слияний (1980 г.); 2) по владению, приобретению акций и взаимо- отношению контрагентов (1991 г.); 3) относительно ограничения конкуренции в про- цессе приобретения клиентов. Процессы концентрации капитала в Японии кон- тролируются специальным государственным Комите- том по справедливым и честным сделкам. Основной отличительной чертой антимонополь- ного законодательства Японии является тот факт, что в нём содержится (в отличие от законодательства США и ЕС) не только запрет на любую экономическую кон- центрацию, но и несколько прямых запретов на опре- делённые способы концентрации. Так, в Японии за- конодательно запрещены: • наследование главной доли или всего предпри- нимательского дела другой национальной компании; • аренда или получение в управление главной доли или всего предпринимательского дела другой на- циональной компании; • создание чистых холдингов. В Японии используют следующие оценочные критерии монопольного положения: 1) доля на рынке одной компании более 50 % или двух — 75 %; 2) высокие барьеры вступления на рынок; 3) высокие цены (за счет необоснованного за- вышения уровня рентабельности, а также издержек управления и реализации). При этом монопольное положение оценивается только на рынках с годовым объемом продаж внутри страны более 50 млрд. йен. По данным 1991 г. в Япо- нии насчитывалось 34 компании с рыночной долей в размере более 50 %, занимающих монопольное по- ложение (например, «Тоуоta Моtог Соrр.» — на рын- ке автомобилей, «Ноndа» — на рынке мотоциклов) [10, с. 83, 132]. Для рассмотрения уведомления об экономичес- кой концентрации антимонопольным органам Японии отведен один месяц. По его истечении, если от анти- монопольного органа не поступило никакого ответа, в соответствии с правилом «молчаливого согласия», А. М. Кабиллу 65 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 применяемым также в США и ЕС, считается, что сли- яние санкционировано автоматически. Существенным различием между антимонополь- ным законодательством Японии и США и ЕС является наличие в японском законодательстве эффективного механизма недопущения превращения смешанного холдинга в чистый. Так, если стоимость сторонних акций, которыми владеет компания, превысит 50% от общей стоимости её имущества, то Комитетом изда- ётся приказ об обязательном отчуждении части акций. Антимонопольное законодательство Японии, как и в США, не распространяется на компании, ведущие свою хозяйственную деятельность за рубежом в ин- тересах государства. По результатам исследования особенностей ме- ханизма регулирования процесса концентрации капи- тала в Японии можно сделать следующие выводы. В этой стране используются более жесткие, чем в США и ЕС, меры по отношению к слиянию компаний: 1. Вследствие использования административно- экономических мер в области антимонопольного ре- гулирования Япония имеет более жесткие, по сравне- нию с США и ЕС, ограничения в отношении слияния компаний. 2. На определённые способы концентрации ка- питала (например, создание чистых холдингов) нало- жен однозначный запрет. 3. Уведомление Комитета по справедливым и честным сделкам требуется во всех случаях корпора- тивных транзакций относительно активов. В Российской Федерации (РФ) до марта 2004 г. контроль за концентрацией капитала осуществляло Министерство по антимонопольной политике и под- держке предпринимательства (МАП), а после его уп- разднения — Федеральная антимонопольная служба. Процедура и методы государственного контроля за слияниями хозяйственных структур регулируются следующими нормативными актами РФ: • Закон «О конкуренции и ограничении монопо- листической деятельности на товарных рынках» 1991 г. (с изменениями и дополнениями); •Федеральный закон о защите конкуренции на рынке финансовых услуг от 1999 г.; •Положение о порядке представления антимоно- польным органам ходатайств и уведомлений в соот- ветствии с требованиями статей 17 и 18 Закона Рос- сийской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рын- ках», утвержденное приказом МАП России от 13 ав- густа 1999 г. № 276. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятель- ности на товарных рынках» в РФ запрещается и призна- ются недействительными любые соглашения не конку- рирующих субъектов хозяйствования, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является его поставщиком либо покупателем, если подобные со- глашения могут быть причиной ограничения конкурен- ции. Кроме того, для любых корпоративных хозяйствен- ных структур является недопустимой координация хо- зяйственной деятельности, ведущая к ограничению кон- куренции. Нарушение указанных требований может быть основанием для иска федерального антимонопольного органа, удовлетворение которого может привести к лик- видации объединения, осуществляющего координацию хозяйственной деятельности. Антимонопольный Закон РФ (ст. 17 и 18) пре- дусматривает следующие основания для отказа в со- гласовании конкретного вида концентрации капитала: • если осуществление концентрации может при- вести к возникновению или усилению доминирующе- го положения соответствующего субъекта хозяйство- вания и (или) ограничению конкуренции; • если в антимонопольные органы поданы недо- стоверные сведения о концентрации. В РФ признаётся доминирующим положение та- кого субъекта хозяйствования, доля которого на рын- ке составляет 65% и более. Механизм антимонопольного контроля за эконо- мической концентрацией предусматривает рассмотре- ние ходатайств о даче согласия на планируемую кон- центрацию (pre-merger notification) и заявлений об уведомлении о состоявшейся концентрации (post- merger notification), т. н. последующий антимонополь- ный контроль. Различия между слияниями, требую- щими предварительного согласования, и слияниями, для обеспечения законности которых достаточно уве- домления постфактум, определены в зависимости от величины установленного стоимостного показателя и от способа концентрации. По результатам рассмотрения заявленных случа- ев экономической концентрации МАП Российской Федерации может принять следующие решения. 1. По ходатайствам о даче согласия: • об удовлетворении ходатайства; • об удовлетворении ходатайства с выставлени- ем требований по изменению представленного плана слияния, присоединения, разделения (выделения), приобретения акций (долей), получения основных производственных или нематериальных активов, на- правленных на обеспечение конкуренции или конк- ретных поведенческих требований, направленных на обеспечение конкуренции (при этом в решении анти- монопольных органов должны содержаться конкрет- ные требования, мотивы их выставления, а также сроки их выполнения); А. М. Кабиллу 66 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 • об отклонении ходатайства с мотивированным заключением. 2. По последующим уведомлениям о концентрации: • о дополнительной проверке соответствия созда- ния, слияния, присоединения, иных сделок требова- ниям антимонопольного законодательства; • о выставлении требований по принятию мер по восстановлению необходимых условий конкуренции (путем изменения осуществленного варианта концен- трации) [5, с. 72]. Подводя итоги проведенного анализа, можно сде- лать вывод о том, что основными особенностями рос- сийского механизма контроля за концентрацией капи- тала являются: • государственное регулирование процессов кон- центрации, основной целью которого является дости- жение баланса интересов между защитой конкурен- ции и протекционизмом крупных компаний, работаю- щих на стратегических российских рынках; • применение к незначительным транзакциям по- рядка постконцентрационного уведомления, что по- зволяет антимонопольным органам в полном объёме контролировать ситуацию на различных товарных рынках. Началом осуществления контроля за концентра- цией капитала в Украине считается 1992 г., когда был принят Закон Украины «Об ограничении монополиз- ма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности». Несмотря на прогрессивность самого факта принятия такого Зако- на, следует отметить, что в своей первой редакции он содержал ряд серьёзных недоработок. Во-первых, в Законе не было прямого запрета на монополизацию рынка или ограничение конкуренции вследствие эко- номической концентрации, а также возможных исклю- чений, не рассматривались процедурные вопросы порядка предварительного согласования концентрации в антимонопольных органах; во-вторых, не было пре- дусмотрено ответственности за несогласование кон- центрации; и, в-третьих, изначально содержалось тре- бование о согласовании приобретения корпоративных прав только в размере контрольного пакета акций и только в отношении эмитента, занимающего монополь- ное положение на рынке. Процедура осуществления контроля за экономи- ческой концентрацией была разработана Антимоно- польным комитетом Украины и утверждена его рас- поряжением от 9 декабря 1994 г. № 15-р. Несколько позже была решена и проблема ответственности лиц за осуществление экономической концентрации без предварительного согласования ее в органах Антимо- нопольного комитета Украины. В настоящее время основными источниками на- ционального законодательства по защите экономичес- кой конкуренции, регулирующего отношения в сфере концентрации хозяйственных структур, являются: •Конституция Украины (ст. 42, которая предус- матривает, что «государство обеспечивает защиту кон- куренции в предпринимательской деятельности»); • Закон Украины «О защите экономической кон- куренции»; •Постановление Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка предоставления Кабинетом Ми- нистров Украины разрешения на согласованные дей- ствия, концентрацию субъектов хозяйствования» от 28 февраля 2002 г. № 219, с изменениями и дополнениями; •Положение о концентрации, утвержденное рас- поряжением Антимонопольного комитета от 19 фев- раля 2002 г. № 33-р. Совершенствование норм антимонопольного законодательства, регулирующих вопросы контроля за концентрацией хозяйственных структур, осуществ- лялось постоянно на протяжении последних 16 лет. Анализ изменений, внесенных в законодательство за это время, позволяет сделать определённые выводы. 1. Основные недостатки Закона 1992 г. (отсутствие ответственности за несанкционированную концентра- цию, неполный перечень и точность видов концентра- ции, подлежащих контролю) были устранены. 2. Увеличены значения пороговых показателей, по достижении которых требуется согласование кон- центрации с Антимонопольным комитетом Украины. 3. Основной тенденцией развития антимонополь- ного законодательства является максимальное его приближение к антимонопольному праву ЕС. Следует отметить, что кроме специального зако- нодательства, отдельные нормы, касающиеся государ- ственного контроля за концентрацией капитала, содер- жатся ещё более чем в 30 иных Законах Украины. Это: — Хозяйственный кодекс Украины (ст. 25 — 41, 251 — 257); — Закон «Об аренде государственного и комму- нального имущества» (ст. 9, 12); — Закон «О приватизации государственного иму- щества» (ст. 27); — Закон «О государственном регулировании рынка ценных бумаг в Украине» (ст. 2, 8); — Закон «О ценных бумагах и фондовой бир- же» (ст. 38); — Закон «О промышленно-финансовых группах в Украине» (ст. 3, 5); — Закон «О естественных монополиях» (ст. 4); — Закон «О восстановлении платежеспособно- сти должника и признании его банкротом» (ст. 4); — Закон «О банках и банковской деятельности» (ст. 27) и иные. А. М. Кабиллу 67 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 Целый ряд неурегулированных ранее вопросов и «пробелов» в законодательстве был устранён с вве- дением в действие Закона Украины «О защите эконо- мической конкуренции». Вопросы ограничения моно- полизма и защиты конкурентной среды в процессе концентрации капитала проработаны в этом законе на гораздо более высоком уровне. В соответствии с данным Законом, основной це- лью государственного контроля за концентрацией хо- зяйственных структур является предотвращение мо- нополизации товарных рынков, злоупотреблений мо- нопольным (доминирующим) положением, ограниче- ния конкуренции. Впервые в Законе «О защите экономической кон- куренции»: • дано определение понятию «монополизация» — как достижение субъектом хозяйствования монополь- ного (доминирующего) положения на рынке товара, поддержание или усиление этого положения; • введено понятие «связанных юридически и/или физических лиц» — как лиц, которые совместно или согласованно осуществляют хозяйственную деятель- ность или согласованно влияют на хозяйственную де- ятельность субъекта хозяйствования; • установлена возможность определения моно- польного положения нескольких субъектов хозяйство- вания по их совокупной доли на рынке; • определена процедура получения разрешения на концентрацию, а также основания предоставления та- кого разрешения. Кроме этого, новый закон внёс два существен- ных изменения в уже действующие нормы. Во-пер- вых, были введены единые критерии (стоимостные показатели) для всех видов экономической концент- рации, при выполнении которых обязательным явля- ется получение соответствующего разрешения. Во- вторых, были повышены ставки сборов за получение разрешения на концентрацию (300 необлагаемых на- логом минимумов доходов граждан или 5100 грн. вместо 150 необлагаемых минимумов). Подводя краткие итоги, следует отметить, что новшества, введенные Законом Украины «О защите экономической конкуренции», позволили сделать про- цедуру антимонопольного контроля более простой, открытой и прозрачной. В тоже время следует отметить, что и после вве- дения в действие данного Закона целый ряд вопросов так и остался нерешённым. Так нерешён вопрос о том, как определить, является ограничение конкуренции «существенным» и, следовательно, можно ли выда- вать субъектам хозяйствования разрешение на слия- ние. Нерешённым также остался вопрос о критериях оценки последствий экономической концентрации. В настоящее время в Украине контроль за кон- центрацией хозяйственных структур осуществляется Антимонопольным комитетом Украины (центральным органом государственной исполнительной власти со специальным статусом). В соответствии с разработан- ным положением используется следующая процеду- ра получения разрешения на концентрацию: 1) подача заявления с приложениями и с доку- ментом, подтверждающим оплату государственного сбора. Подается в Антимонопольный комитет Украи- ны лицом, принимающим решение о концентрации; 2) рассмотрение заявления Антимонопольным комитетом или его административной коллегией в те- чение 30 дней; 3) в случае наличия оснований для возможного запрещения концентрации, а также в случае необхо- димости проведения более сложного углубленного исследования или экспертизы Антимонопольным ко- митетом принимается распоряжение о начале рассмот- рения дела, о чем письменно уведомляется заявитель. Срок рассмотрения дела — 3 месяца; 4) по результатам рассмотрения заявления (дела) о концентрации субъектов хозяйствования Антимоно- польным комитетом Украины может быть принято одно из следующих решений: • о предоставлении разрешения на концентрацию; • о запрете концентрации. Решение о предоставлении разрешения на кон- центрацию может быть обусловлено выполнением ее участниками определенных требований и обязательств, устраняющих или смягчающих негативное влияние концентрации на конкуренцию. Анализ данной процедуры позволяет сделать вывод об идентичности аналогичных процедур в Ук- раине, странах ЕС, США и России. В соответствии с отчётом Антимонопольного ко- митета Украины за 2007 г. было рассмотрено 911 за- явлений о получении разрешения на концентрацию субъектов хозяйствования, причём 305 заявлений по- дано иностранными инвесторами или предприятиями с иностранными инвестициями. В 54 случаях было начато рассмотрение дел о концентрации, так как были основания для возможного запрета или наличество- вала необходимость проведения сложного углублён- ного исследования. 30 заявлений были отозваны зая- вителями после разъяснений Комитета о возможном запрете концентрации. По результатам рассмотрения дел и заявлений в 719 случаях Комитет принял положительное решение, в 4 — отказал в предоставлении согласия. Отказы касались создания Государственного производствен- ного авиастроительного концерна «Авиация Украины», государственного концерна «Укрторф», приобретения А. М. Кабиллу 68 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 корпорацией «IBE Trade Corp.» (США) контрольного пакета акций совместного украино-американского предприятия «Ай-Би-И Стирол» (г. Горловка) и при- соединения шести коммунальных предприятий в г. Славута (Хмельницкая обл.). Во всех указанных слу- чаях антимонопольным комитетом Украины был сде- лан вывод о том, что заявленная концентрация приво- дит к монополизации товарных рынков. Статистические данные о результатах работы Ан- тимонопольного комитета Украины в части регулиро- вания процессов концентрации капитала приведены в таблицах 1—3 [11]. Проведенный сравнительный анализ антимоно- польного законодательства в США, ЕС, Японии, Рос- Таблица 1 Распределение рассмотренных Антимонопольным комитетом Украины случаев концентрации субъектов хозяйствования в 2002 — 2007 гг. по видам Вид концентрации Год Слияние Совместное создание Получение контроля Приобретение акций (паёв, долей) Прочие Всего 2002 54 16 9 232 87 398 2003 56 23 7 181 62 329 2004 39 22 13 310 37 421 2005 31 12 16 249 51 359 2006 20 23 41 415 8 507 2007 13 21 11 663 11 719 Всего 213 117 97 2050 256 2733 Таблица 2 Обработанные Антимонопольным комитетом Украины заявления про получение разрешения на концентрацию субъектов хозяйствования с участием иностранных инвесторов в 2002 — 2007 гг. Год 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Получено заявлений 129 116 148 189 192 305 Таблица 3 Рассмотрение заявлений на получение разрешений на концентрацию субъектов хозяйствования Год Получено заявлений Не рассмотрено заявлений Разрешено без условий Разрешено с условиями Запрещено 2007 911 188 715 4 4 2006 631 124 500 5 2 2005 538 179 352 6 1 2004 595 174 419 0 2 2003 643 314 326 3 0 Всего 3318 979 2312 18 9 сийской федерации и Украине позволяет отметить сле- дующие общие черты, присущие процессам контроля за концентрацией капитала во всех указанных странах. 1. Для осуществления контроля за процессами концентрации капитала созданы специальные государ- ственные органы, руководствующиеся специальным антимонопольным законодательством. 2. Антимонопольные правовые нормы имеют обобщающий характер и универсальную применяе- мость, что весьма оправдано в условиях постоянно усложняющейся в процессе развития экономической системы. 3. Антимонопольные ограничения по экономичес- кой концентрации имеют тенденцию к постоянному сни- А. М. Кабиллу 69 Економічний вісник Донбасу № 2 (16), 2009 жению. Все страны очень осторожно подходят к воп- росу запрета концентрации капитала путём слияний ком- паний, пытаясь, с одной стороны, сохранить конкурен- цию как основной стимул к развитию, с другой — не лишить предприятия стратегически важных для госу- дарства отраслей конкурентных преимуществ, прежде всего на внешнем рынке. Поэтому антимонопольное законодательство всех стран содержит в себе целый ряд частных исключений из общих правил. 4. Для осуществления контроля за концентраци- ей капитала используются ведомственные методики, предусматривающие детальную процедуру подачи и рассмотрения уведомлений. Следует также отметить, что из всех рассмотрен- ных стран в Украине на сегодня остаётся самый низкий показатель рыночной доли субъекта хозяйствования, признаваемой монопольной (35%), а при обосновании отказа в предоставлении разрешения на проведение кон- центрации используются оценочное понятие «существен- ное ограничение», не определённое в Законе. Литература 1. Жидков О. А. США: антитрестовское законо- дательство на службе монополий / О. А. Жидков. — М. : Наука, 1976. — 175 с. 2. Гелхорн Э. Э. Антитре- стовское законодательство и экономика / Э. Э. Гел- хорн, В. Е. Ковачич ; [пер. с англ. Международного института права США]. — 4-е изд. — Вашингтон : West Publishing Co., 1994. — 357 с. 3. Белоусов В. М. История экономических учений : учебное пособие / В. М. Белоусов, Т. В. Ершова. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. — 544 с. 4. Ленин В. И. Империа- лизм, как высшая стадия капитализма (Попул. очерк) / В. И. Ленин. — М. : Политиздат, 1972. — 136 с. 5. Василенко В. Н. Контроль за концентрацией хо- зяйственных структур : монография / В. Н. Василен- ко, А. В. Шептий / НАН Украины. Ин-т экономико- правовых исследований. — Донецк : ООО «Юго-Во- сток, Лтд», 2005. — 161 с. 6. Антимонопольное регулирование в США (по материалам The Economist) // Экономика. — 2000. — 6 — 12 ноября (№ 37 (86)). — С. 3 — 6. 7. Гривз Р. Правовое регулирование кон- куренции в Общем рынке Европейского Сообщества / Р. Гривз // Правовые аспекты сближения хозяйствен- ного законодательства Украины с правом Европейс- кого Сообщества. — Донецк, 2000. — С.7—16. 8. Elland W. The Mergers Control Regulation (EEC) / W. Elland // Europian Competition Law Review. — 1990. — № 3. — P. 110 — 119. 9. Шостьин В. Промышлен- ная политика ЕС / В. Шостьин // Проблемы теории и практики управления. — 1993. — № 4. — С. 40 — 45. 10. Кузьмин Р. И. Антимонопольное регулирова- ние в хозяйственном праве Японии : дис. … канд. юрид. наук / Р. И. Кузьмин. — Донецк, 1997. — 178 с. 11. http://www.kmu.gov.ua/amc/control/ Кабіллу А. М. Державний контроль за кон- центрацією капіталу У сучасній економіці концентрація промислово- го капіталу, що приводить до монополізації ринків, є об’єктивним економічним процесом, який постає як природна реакція господарюючих суб’єктів на поси- лення конкуренції, перш за все в міжнародному мас- штабі. Одним з основних завдань держави є визна- чення правильного ступеня концентрації капіталу, яка, з одного боку, істотно не обмежуватиме конкуренцію, з іншого — дозволить вітчизняним підприємствам виг- равати в конкурентній боротьбі. Ключові слова: капітал, держава, ринок, моно- полія, конкуренція. Кабиллу А. М. Государственный контроль за концентрацией капитала В современной экономике концентрация промыш- ленного капитала, ведущая к монополизации рынков, является объективным экономическим процессом, который выступает как естественная реакция хозяй- ствующих субъектов на усиление конкуренции, прежде всего в международном масштабе. Одной из основ- ных задач государства является определение разум- ной степени концентрации капитала, которая, с одной стороны, не будет существенно ограничивать конку- ренцию, с другой — позволит отечественным пред- приятиям выигрывать в конкурентной борьбе. Ключевые слова: капитал, государство, рынок, монополия, конкуренция. Kabillu A. State control at capital concentration In a modern economy a concentration of industrial capital, anchorwoman, to monopolization of markets is an objective economic process which comes forward as a natural reaction of managing subjects on strengthening of competition, foremost in an international scale. One of basic tasks of the state is determination of reasonable degree of concentration of capital, which, from one side, will not substantially limit a competition, from other — will allow domestic enterprises to win in competitive activity. Key words: capital, state, market, monopoly, competition. А. М. Кабиллу

Государственный контроль за концентрацией капитала

Institution

Similar Items