Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби
Статья посвящена анализу рационального и иррационального в историософском знании, их равнозначному сосуществованию в контексте философской концепции истории А.Дж. Тойнби. Применив Общую параметрическую теорию систем, автор показывает, что тойнбианское понимание истории является системным и рацио...
Gespeichert in:
| Datum: | 2010 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України
2010
|
| Schriftenreihe: | Наука. Релігія. Суспільство |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33761 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби / А.Н. Чёрная // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 2. — С. 134-141. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-33761 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-337612025-02-09T16:00:56Z Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби Взаємозв’язок раціонального та ірраціонального в концепції філософії історії А. Тойнбі Interrelation between Rational and Irrational in A. Toynbee’s Conception of Philosofy History Чёрная, А.Н. Філософія Статья посвящена анализу рационального и иррационального в историософском знании, их равнозначному сосуществованию в контексте философской концепции истории А.Дж. Тойнби. Применив Общую параметрическую теорию систем, автор показывает, что тойнбианское понимание истории является системным и рациональным, так как основывается на системности понятия «цивилизация», однако при этом рациональное и иррациональное тесно связаны между собой и отрицание последнего невозможно. Стаття присвячена аналізу раціонального та ірраціонального в історіософському знанні, їх рівнозначному співіснуванню в контексті філософської концепції історії А.Дж. Тойнбі. Застосувавши Загальну параметричну теорію систем, автор показує, що тойнбіанське розуміння історії є системним і раціональним, так як основане на системності поняття «цивілізація», проте при цьому раціональне та ірраціональне тісно переплетені між собою і заперечення останнього неможливе. The article is devoted to study of rational and irrational in the historiosophy knowledge, their equal cooperation in the context of A.J. Toynbee’s philosophy conception of history. Using the common parametric theory of the systems, it is shown, that Toynbee’s understanding of history is systematic and rational, so as it is based on the idea of «civilization» systematically. However rational and irrational are closely interrelated and this fact is indisputable. 2010 Article Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби / А.Н. Чёрная // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 2. — С. 134-141. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. 1728-3671 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33761 16+14 ru Наука. Релігія. Суспільство application/pdf Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Філософія Філософія |
| spellingShingle |
Філософія Філософія Чёрная, А.Н. Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби Наука. Релігія. Суспільство |
| description |
Статья посвящена анализу рационального и иррационального в историософском знании, их равнозначному
сосуществованию в контексте философской концепции истории А.Дж. Тойнби. Применив Общую
параметрическую теорию систем, автор показывает, что тойнбианское понимание истории является системным
и рациональным, так как основывается на системности понятия «цивилизация», однако при этом рациональное
и иррациональное тесно связаны между собой и отрицание последнего невозможно. |
| format |
Article |
| author |
Чёрная, А.Н. |
| author_facet |
Чёрная, А.Н. |
| author_sort |
Чёрная, А.Н. |
| title |
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби |
| title_short |
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби |
| title_full |
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби |
| title_fullStr |
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби |
| title_full_unstemmed |
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби |
| title_sort |
взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории а. тойнби |
| publisher |
Інститут проблем штучного інтелекту МОН України та НАН України |
| publishDate |
2010 |
| topic_facet |
Філософія |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/33761 |
| citation_txt |
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби / А.Н. Чёрная // Наука. Релігія. Суспільство. — 2010. — № 2. — С. 134-141. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
| series |
Наука. Релігія. Суспільство |
| work_keys_str_mv |
AT čërnaâan vzaimosvâzʹracionalʹnogoiirracionalʹnogovkoncepciifilosofiiistoriiatojnbi AT čërnaâan vzaêmozvâzokracíonalʹnogotaírracíonalʹnogovkoncepcíífílosofííístorííatojnbí AT čërnaâan interrelationbetweenrationalandirrationalinatoynbeesconceptionofphilosofyhistory |
| first_indexed |
2025-11-27T19:23:37Z |
| last_indexed |
2025-11-27T19:23:37Z |
| _version_ |
1849972678915522560 |
| fulltext |
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 134
УДК 16+14
А.Н. Чёрная
Одесский национальный политехнический университет, Украина
ВЗАИМОСВЯЗЬ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИРРАЦИОНАЛЬНОГО
В КОНЦЕПЦИИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ А. ТОЙНБИ
Статья посвящена анализу рационального и иррационального в историософском знании, их равнозначному
сосуществованию в контексте философской концепции истории А.Дж. Тойнби. Применив Общую
параметрическую теорию систем, автор показывает, что тойнбианское понимание истории является системным
и рациональным, так как основывается на системности понятия «цивилизация», однако при этом рациональное
и иррациональное тесно связаны между собой и отрицание последнего невозможно.
В многочисленных историко-философских трудах широко представлен спектр
обсуждения рационально обоснованных ориентиров понимания и моделирования исто-
рии и развития междисциплинарных комплексных исследований исторического процесса.
Однако методологические проблемы решения этих вопросов в современной науке ещё
предстоит решить. К сожалению, до сих пор комплексного исследования взаимодействия
рационального и иррационального в философии истории не было. В связи с этим неод-
нозначным является и отношение к одной из наиболее разработанных концепций исто-
рии А.Тойнби, в которой системно представлен исторический процесс, что, в свою оче-
редь, подвергалась многочисленной критике, преимущественно из-за существования в
ней иррациональных акцентов. Таким образом, проблема исследования концепции
А. Тойнби и анализ соотношения рационального и иррационального являются актуаль-
ными. В предыдущих работах автора статьи было проанализировано сосуществование
рационального и иррационального в контексте хронологического (монохромного) и
циклического (цивилизационного) подходов в историософии [1, с. 93-97]. Так, в рамках
хронологических историософских концепций нами исследована взаимосвязь рацио-
нальных элементов, среди прочих таких, как: хронология событий, поступательность
истории, с иррациональными: условность и относительность исторической периодизации,
неопределенность начала и конца истории, отрицание закономерностей и повторяемос-
тей. Циклический подход предусматривает следующие рациональные аспекты – опреде-
ленный жизненный цикл и периодическую закономерность существования цивилизаций.
К иррациональным мы отнесли логически необоснованное определение начала и конца но-
вого исторического периода, неидеальную трансляционность исторических циклов и др.
Следует отметить, что в каждом варианте описания исторического процесса, будь то цик-
лический или линейный подход, имеет место сосуществование рациональных и иррацио-
нальных начал. Отрицание или же признание доминирующим одного из них приводит к
неадекватному пониманию истории.
Целью данной статьи является анализ соотношения рационального и иррацио-
нального, их взаимосвязь на единой концептуальной основе историософии А. Тойнби.
Критика британского историка и философа А. Тойнби разнохарактерна и превос-
ходит даже сам монументальный 12-томный труд ученого – «Постижение истории» (A Study
of History, 1934 – 1961) [2], появление которого вызвало бурную полемику не только
среди профессиональных исследователей, но и в широком кругу общественности. Наи-
более известными критиками концепции А. Тойнби стали западноевропейские и аме-
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 135
риканские историки (П. Гейл, Х. Тревор-Роупер), философы (Х. Ортега-и-Гассет, К. Поппер,
С. Хантингтон, Ф. Фукуяма), социологи (П. Сорокин, Г. Барнс), теологи (Л. Уокер,
Р. Макгвайр, Р. Нибур), украинские философы, историки (Ю. Павленко, А. Толпыго,
В. Скоблик, В. Ткаченко) и российские (Е. Араб-Оглы, Е. Косминский, Ю. Семенов,
В. Афанасьев, И. Златкин, М. Конрад, Г. Чесноков, Е. Рашковский и др.) исследова-
тели. Некоторые аналитики видели в концепции Тойнби дальновидное пророчество но-
вой истории, в чём явно отсутствует принцип объективности, другие подвергали сомне-
нию научность теории Тойнби, из-за неясности в изложении истории, отсутствия
рациональности в некоторых её фрагментах, частных фактографических ошибок, пере-
насыщения концепции определениями и фактами. Однако при этом весомость тойнби-
анской концепции истории неоспорима. Без неё невозможно представить общественное
сознание ХХ – ХХІ веков [3, с. 14-15].
Определенно, из-за наличия элементов иррационального в концепции, выразить её
критериями рациональности в полной мере невозможно. Так же, как и благодаря рацио-
нально обоснованным историческим фактам и описанию исторических процессов, как
подтверждающих примеров в теории, историософия А. Тойнби не может называться
иррациональной. Следует отметить, что также невозможно абсолютное разграничение
самих понятий рационального и иррационального.
Необходимо предварительно рассмотреть это соотношение, поскольку оно важно
для верной оценки тойнбианской концепции. Проблема взаимосвязи понятий «рацио-
нальное» и «иррациональное», приобретающих категориальный статус, в науке и общест-
венном сознании существует уже длительное время, однако, несмотря на весь широкий
спектр работ по данной проблематике, в толковании как самих понятий, так и их соот-
ношения имеются довольно существенные различия. Открытым остается вопрос о гра-
нице между рациональным и иррациональным, а также функциональной роли соотно-
шения между ними. Эти понятия по-разному понимаются представителями различных
философских и научных направлений, часто прямо противоположным образом.
В философской литературе проблема взаимоотношения рационального и иррацио-
нального исследовалась рядом авторов, однако в их работах, как правило, рассматривались
лишь отдельные аспекты проблемы, такие как, например, рациональность науки (В.С. Швы-
рев), историко-философский анализ ее становления и динамики (Н.С. Мудрагей), идеалы
рациональности (М.К. Мамардашвили), типология рациональности (В.С. Степин) [4].
В европейской философии можно выделить три концептуальных варианта иссле-
дований соотношения рационального и иррационального. Первый характеризует соот-
ношения рационального и иррационального в контексте равнозначной их взаимосвязи
и взаимообусловленности (И.Г. Фихте). Второй подразумевает изначальное домини-
рование рационального (М. Вебер, К. Поппер). Третий вариант предполагает соотноше-
ния, в которых изначально доминирует иррациональное (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше) [5].
Первый подход избран доминантой в нашем исследовании, так как дискретная рацио-
нальность не может в полной мере ответить на актуальные вопросы современной жизни,
где на помощь может прийти, к примеру, интуиция, чувство, инстинкт, откровение, вера,
а также другие иррациональные качества и познавательные функции. Учитывая сказан-
ное, мы отмечаем, что в мировоззренческом и методологическом значениях некоррект-
но разводить в разные плоскости понятия рационального и иррационального, так как в
противном случае это приведет к ограниченности понимания действительности и человека.
Различая дефиниции понятий «рациональное» и «иррациональное», следуя трактов-
ке Н.С. Мудрагей и Т.И. Ойзермана, под рациональным мы будем понимать логически
обоснованное, теоретически осознанное, максимально исключающее эмоции, система-
А.Н. Чёрная
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 136
тизированное знание предмета. Оно выражено дискурсивно строго в понятиях, в осно-
вании которых лежит закон, формообразование, правило, порядок, целесообразность. В этом
смысле рационализированным «можно назвать объект рефлексии постольку, поскольку он
обработан логически-категориальным аппаратом, освоен мыслительно-понятийным обра-
зом». Иррациональным является то, что не соответствует этим требованиям [6], [7].
Достаточно широко представлена в современной науке и типология рациональ-
ности. Рациональность может представляться, с одной стороны, как свойство вещей, объек-
тов, процессов и всего, что существует, характеризующееся упорядоченностью и законо-
сообразностью. С другой стороны, рациональность понимается в качестве субъективной
способности (возможности какого-либо проявления или события), которая направлена
на творчество и познание. А рациональное мышление, в свою очередь, характеризуется
такими чертами, как устойчивость, порядок, воспроизводимость, целенаправленность,
обоснованность (эмпирическая подтвержденность) [8].
Постнеклассической рациональностью мы можем назвать современный тип науч-
ной рациональности. Последняя, в условиях современной научной парадигмы, исполь-
зует ряд факторов (установок, ценностей, мировоззрений), которые не могли исполь-
зовать мыслители классического периода. В рамках постнеклассического типа научной
рациональности создаются новые многоуровневые познавательные системы, а также
возникает сочетание рационального и иррационального способов познания. В данной
статье под рациональностью мы будем понимать постнеклассический тип научной
рациональности, однако при этом не отрицая принцип взаимодополнительности типов
рациональности, в типологическом многообразии которой выделяются также «откры-
тая» (субстанциальная) и «закрытая» (функциональная) рациональности [9, с. 95]. Раз-
граничивается рассудочная рациональность, которая опирается на четкие критерии,
правила и фундаментальные научные законы, и разумная рациональность, связанная с
интеллектуальной интуицией и творческим представлением. Или же объективная (стро-
гая) и субъективная (личностная, интенциональная) рациональность в контексте гума-
нитарной сферы научного знания [10, с. 13-16].
Утверждая это, мы отмечаем, что определение критериев, по которым классифи-
цируется тип рациональности, не может быть обосновано рационально и осуществляется по
основаниям, которые носят иррациональный характер. Что, в свою очередь, свидетельствует
о взаимосвязи и взаимообусловленности рационального и иррационального.
По утверждению Н. Автономовой, «иррациональное существует лишь как абсолю-
тизированный момент диалектической природы разума, как абсолютизация собственно
познавательного, этического и эстетического моментов», при этом, – продолжает
Н. Автономова, – «возникновение иррационалистических концепций и их смена в исто-
рии познания подчинены известной и в своем роде строгой логической схеме, в кото-
рой мы видим достаточно точное отражение реальных исторически возникавших
познавательных трудностей в их конкретной связи с теми или иными социальными
обстоятельствами» [11, с. 272]. Данное утверждение указывает на взаимосвязь рацио-
нального и иррационального, однако акцент ставится на логической природе иррацио-
нального и доминировании рационального, что, на наш взгляд, не является вполне
убедительным и не раскрывает в полной мере понятие иррационального.
Иррациональным называется то, что выходит за пределы разума и противоречит
логике. Иррационализм, как предположение существования областей миропонимания,
недоступных разуму и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство,
инстинкт, откровения, вера и т.п., в той или иной мере присущ таким философам, как
А. Шопенгауер, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, Э. Гартман, В. Дильтей, А. Бергсон, Г. Риккерт,
Э. Кассирер и др.
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 137
Иррациональное, в понимании Н.С. Мудрагей, имеет два смысла. В одном значе-
нии – иррациональным может быть то, что вполне рационализируется («не-рацио-
нальное», или, по Мудрагей, «еще-не-рациональное»). Таким может выступать объект
познания, который поначалу представляется как искомое, неизвестное и ещё не познан-
ное. В процессе же познания субъект превращает его в понятое, логически выраженное,
всеобщее знание, то есть в познанный объект. Второй смысл иррационального призна-
ется в его абсолютном значении – «иррациональное-само-по-себе» – то, что в принципе
непознаваемо и недоступно разуму, а только интуиции и озарению. В этом смысле
иррациональное рационализированным быть не может. На наш взгляд, данный подход
является наиболее удачным и позволяет в достаточной мере раскрыть сущность
понятия иррационального, и в дальнейшем понятие «иррациональное» будет понимать-
ся в двух значениях, используя классификацию Н.С. Мудрагей.
Таким образом, понимание взаимосвязи и противопоставление рационального и
иррационального опирается на признание в бытии и человеческой экзистенции двух
пластов – рационального и иррационального в их взаимосвязи [12].
«Разведение рационального и иррационального по разным углам крайне не фило-
софично. Как нет единого без многого, бытия без небытия, левого без правого, дня без
ночи, мужского без женского, так нет в философии рационального без иррационально-
го. Пренебрежение или сознательное отвержение рационального или же иррациональ-
ного пластов бытия приводит к поистине трагическим последствиям – возникает не
просто неверная теоретическая схема, обедняющая действительность, но формируется
заведомо ложное представление об универсуме и положении человека в нем» [13].
Анализ понятий рационального и иррационального дает возможность дальнейше-
го выделения этих элементов и отображения их взаимосвязи в философской концепции
истории А. Тойнби.
Продолжая линию Н. Данилевского и О. Шпенглера, А. Тойнби представлял всё
развитие человечества как совокупность циклов развития локальных цивилизаций, кото-
рая определяется «законом вызова и ответа». В соответствии с определением Тойнби,
цивилизация – это «общества с более широкой протяженностью как в пространстве, так
и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие
политические союзы», которые сохраняют свою уникальность, самобытность и целост-
ность на определенных отрезках исторического времени, несмотря на разные измене-
ния и влияния, оказывающиеся на них [14, с. 40], то есть это система, состоящая из опре-
деленных частей.
Однако П. Сорокин говорит о том, что, по сути, цивилизация и сама теория А. Тойн-
би не является целостной системой, а скорее представляет собой конгломерат частей и
феноменов.
Не соглашаясь с данным утверждением, мы отмечаем, что для А. Тойнби основой
в историческом познании является не описание отдельных событий, сближенных в про-
странстве или времени, не история отдельных государств или же всего человечества, а
«цивилизация» как целостность, в ее религиозных, территориальных и политических
структурных характеристиках. Это, в свою очередь, указывает на системный характер
как данной концепции (постижение цивилизации даёт возможность более четкого и струк-
турного представления исторического процесса), так и самого понятия «цивилизация» в
её контексте. Именно целостность является одним из самых важных свойств систем, бла-
годаря которому сохраняется связь подсистем и элементов системы.
В общей параметрической теории систем понятия «целостность» и «система» свя-
заны. Целостность представляется А.И. Уемовым как измеряемая величина, обретающая
значение одного из атрибутивных системных параметров. Представления о степени
целостности А.И. Уемовым и Г.В. Штаксером сводятся к двум основным типам, первый
А.Н. Чёрная
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 138
из которых основан на интуитивной идее единства действия, а второй – на наличии у цело-
го особых – интегративных – свойств, у которых нет частей [15, с. 10]. При этом единство
действия возможно при некоторых отношениях частей системы – когерентности и
аддитивности, где, в первом случае, изменение в одной части вызывает изменение во
всех остальных частях и во всей системе, а во втором – это множество частей, совершенно
не связанных между собой, так что изменение в каждой части зависит исключительно от
этой части [15, с. 11]. Таким образом, первое понимание целостности подходит под тойн-
бианское описание цивилизации, и, следовательно, понятие цивилизации характеризует-
ся целостностью и может быть представлено в виде системы.
По определению А. Уемова, 1) системой является любой объект, в котором имеет
место какое-то отношение, обладающее некоторым заранее определенным свойством, то
есть в таком случае система будет иметь реляционную структуру и атрибутивный кон-
цепт. А также 2) системой может называться любой объект, в котором имеют место ка-
кие-то свойства, находящиеся в некотором заранее заданном отношении, а значит, система
будет обладать атрибутивной структурой и реляционным концептом [16, с. 120-121].
Для ответа на вопрос, действительно ли концепция Тойнби является системным
представлением общественных форм, установим прежде всего, что в ней могло бы слу-
жить дескрипторами первого порядка – концептом, структурой и субстратом.
Поскольку Тойнби принимает идею повторяемости основных черт различных циви-
лизаций, концептом (то есть определенным типом понимания и системообразующим
свойством данной системы) в данном случае следует считать свойство цикличности.
Поскольку концепт является атрибутивным, то система будет иметь реляционную
структуру и подходить под первое определение понятия «система» [16, с. 126]. Действи-
тельно, согласно А. Тойнби, развитие любой цивилизации носит цикличный характер,
где в результате «ответа» на «вызов» происходит цикличная смена одной цивилизации
другой. Свойство цикличности цивилизации определяет и то обстоятельство, что не
всякое общество развивается в цивилизацию, и те этапы, которые оно проходит в своей
эволюции. В соответствием с этим структурой данной системы будут являться непо-
средственно стадии развития цивилизации: возникновение, то есть появление цивилиза-
ции в результате эволюции примитивных обществ, либо формирование новой цивилиза-
ции на разломах «материнской»; рост, то есть развитие цивилизации в полноценную
социальную структуру; надлом – кризис цивилизации и распад, после чего цивилиза-
ция, как правило, гибнет, уступая место другой. Первые две стадии связаны с энергией
«жизненного порыва» цивилизации, а две последние – с истощением «жизненных сил»,
переход от первых ко вторым стадиям происходит посредством «вызова» и «ответа».
Характеризуя «закон вызова и ответа», можно выделить пять типов вызова: кли-
матического характера, географического (открытие новых земель), вызов в форме
неожиданной агрессии со стороны территориального окружения, вызов в виде пос-
тоянного внешнего давления и вызов ущемления. Ответом на вызов может явиться
дальнейшее развитие цивилизации. Однако при этом, если вызов будет несоизмеримым
с потенциалом цивилизации, – он не сможет стать эффективным стимулом.
Субстратом (в качестве которого выступает объект, или определенное мно-
жество объектов, на котором реализуется структура) в данном случае будут непосредс-
твенно институты цивилизации, на которых выполняется структура. У Тойнби инсти-
туты данной системы классифицированы по достаточно нечёткой шкале. Однако среди
прочих можно выделить следующие: религия, внешний и внутренний пролетариат, при
этом признание А. Тойнби равнозначности степени важности данных социальных инс-
титутов для функционирования цивилизации и хода исторического процесса указывает
на взаимодействие рациональных элементов с нерациональными и иррациональными.
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 139
По мнению Тойнби, всемирная история представляет собой изначально 21 отно-
сительно замкнутую цивилизацию (впоследствии число цивилизаций им сокращается
до 13), не считая второстепенных и недостаточно развитых. Сегодня продолжает свое
существование 5 цивилизаций: европейская, православно-христианская, исламская, инду-
истская, дальневосточная, а также 2 группы реликтовых общностей или остатков давно
угасших могущественных социальных образований [14, с. 21].
Поскольку цивилизация, являясь единицей измерения исторического бытия, обла-
дает свойством цикличности, то и весь ход истории представляется как беспрерывный
цикличный поток. Такое понимание истории, где, несмотря на рациональную харак-
теристику начала и окончания стадий циклов цивилизации, подтвержденного истори-
ческими фактами «закона вызова и ответа», определяется историком без рациональных
оснований, что указывает на наличие иррационального в концепции А. Тойнби. При этом
существование иррациональных элементов как в размышлениях Тойнби, так и, стало быть,
в концепте системы цивилизации, не противоречит самой идее системности, так как
концепт всегда или почти всегда подбирается интуитивно, нерационально, ибо рацио-
нального механизма такого подбора не существует.
«Подлинный рост цивилизации, – по А. Тойнби, – это постоянный и кумулятивный
процесс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, так называемая этерали-
зация ее ценностей и усложнение ее аппарата и технологий». При этом определяющим
будет наличие в обществе творческого лидирующего меньшинства, которое «отвечает»
на «вызов» и одновременно порождает другой, требующий, в свою очередь, нового
«ответа». Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движе-
ние утраты равновесия и восстановления его сохраняет свою силу. С течением времени
правящая элита превращается в замкнутую самовоспроизводящуюся касту. Ее состав
ухудшается, и она начинает опираться уже не на творчество, а на материальные инс-
трументы власти, вооружение. Источник надлома цивилизации в том, что правящее
меньшинство утрачивает творческие силы и энергию, а с ними и способность отвечать
на исторический вызов. Таким образом, цивилизации гибнут не от внешнего врага, а по
внутренним причинам, носящим, на наш взгляд, иррациональный характер: из-за
недостатка силы у творческого меньшинства, отказа большинства следовать меньшин-
ству и, как результат, отсутствие социального единства в обществе.
Разбивая историю на отдельные локальные цивилизации, Тойнби вместе с тем
пытается восстановить идею единства мировой истории, придавая этому единству
религиозный смысл. Он считал, что череда прошлых цивилизаций – это ступени созда-
ния более зрелой, более эффективной религии и более мощной цивилизации, что в
результате должно привести к созданию «высшей» религии, суть которой в непосред-
ственном общении индивида с «абсолютной духовной реальностью» [14]. Таким обра-
зом, чем активнее осуществляется ход истории, тем больше возрастает потребность в
духовных ресурсах, то есть в религии. Исходя из этого, преимущество есть у западной
цивилизации, которая претендует на роль основы в интеграции всего человечества, так
как именно в ней зарождается будущая глобальная церковь, которая обязана объединить
все высшие религии и стать основой для будущей цивилизации. В результате Тойнби
утверждает, что история – дело рук Бога, реализующего ее через существование чело-
века и человечества. А его деятельность – это «ответ» на божественное вопрошание,
выраженное в форме природного или иного «вызова».
«Озарение душ светом высших религий определяет духовный прогресс земной
жизни человека, – пишет Тойнби. – Мирные завоевания высших религий значат в исто-
рии человечества значительно больше, чем все, что знала история до их появления.
Духовный прогресс определяется фразой из христианской молитвы: “Да будет воля
Твоя”. Спасение тех, кто максимально использовал свои духовные возможности для
А.Н. Чёрная
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 140
устройства лучшей жизни на Земле, станет той благодатью, которую Господь ниспош-
лет христианам, молящим его: “Да приидет царствие Твое”» [14, с. 415]. Это говорит о
том, что остановить процесс распада цивилизации невозможно никому, единственный
действенный выход – это обращение человека к духовности, вере и религии.
Таким образом, используя терминологию общей параметрической теории систем,
концепцию А. Тойнби мы можем представить как структурно-циклическую систему,
которая основывается на свойстве цикличности, подчиняющуюся определенному периоди-
ческому закону и периодически повторяющимся отношениям между элементами систе-
мы [16, с. 174]. Все структурно-циклические системы способны либо к инверсии, либо
к разрушению, то есть переходу в иную систему. Они также подчинены общесистемной
закономерности: любая из них является структурно-завершенной и нестабильной, то
есть отношения структурных элементов, – подсистем, которые основываются на даль-
нейшем преобразовании в иную систему [17, с. 55]. Данная схема отчетливо прослежи-
вается на примере теории А. Тойнби.
Тойнбианское понимание истории, на наш взгляд, является системным, так как
основывается на системности понятия «цивилизация», однако оно показывает, что ра-
циональное и нерациональное тесно связаны между собой, и что полное избавление от
последнего невозможно.
Придав характер цикличности истории, Тойнби переосмыслил все общественно-
историческое развитие человечества, включая элементы духовных феноменов, опреде-
ляющих социально-исторические и цивилизационные процессы. Исходя из этого и сама
история оказывается конструктом, состоящим из обществ, культур, процессов, цивили-
заций, которые при попытке их определения будут совмещать элементы рационального
и иррационального. Как, впрочем, и каждый отдельный человек, рассмотренный вклю-
ченным в исторический процесс, а также и сам исследователь истории. Соглашаясь с
утверждением А. Тойнби о существовании, по сути, иррациональной доминанты куль-
туры и цивилизации, такой как религия, мы отмечаем, что реальность и мир для
человека – это не сумма их объективных качеств, и человек не является самим собой
без мира духовных приоритетов, ценностей, установок, эмоциональных симпатий и
антипатий, идеалов и стремлений. Они открываются не рациональной стороне созна-
ния, а духовно-эмоциональной, а значит, иррациональной.
Изложение истории А. Тойнби осуществляется в духе постнеклассической науч-
ной рациональности и систематизации, что одновременно сопоставляется с религией и
верой, как путями спасения погибающей цивилизации. Очевидным выступает взаимо-
связь рационального и иррационального в концепции Тойнби. Разносторонняя критика
тойнбианской концепции не допускала возможности сосуществования рационального и
иррационального в рамках единой системы историософии А. Тойнби, указывая на её
ограниченность. Однако признание равнозначного взаимодействия рационального и
иррационального открыло бы перспективу более адекватного понимания данной кон-
цепции, столь актуальной в современном глобализационном мире, находящемся в по-
иске новых морально-ценностных ориентиров и стоящем на пороге «ответа» на «вызов»
кризиса цивилизации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чорна А.М. Проблема співвідношення раціонального і ірраціонального в філософських концепціях
розвитку історії / А.М. Чорна // Вісник НТУУ «КПІ»: Філософія. Психологія. Педагогіка. – Вип. 3. –
К. : КПІ, 2008. – C. 93-97.
2. Toynbee A.J.A. Study of History. Reconsiderations / Toynbee A.J.A. – L. : Oxford Univ. Press, 1961.
Взаимосвязь рационального и иррационального в концепции философии истории А. Тойнби
«Наука. Релігія. Суспільство» № 2’2010 141
3. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж. Тойнби /
Рашковский Е.Б. – М. : Наука, 1976.
4. Исторические типы рациональности. Т. 1. / под ред. В.А. Лекторского. – М. : Логос, 1995. – 350 с.
5. Кущенко С.В. Проблема соотношения рационального и иррационального в общественном сознании
(философско-методологический анализ) / Кущенко С.В. – Новосибирск : НГТУ, 2000. – 159 с.
6. Мудрагей Н.С. Рациональное – иррациональное: взаимодействие и противостояние. Исторические
типы рациональности. Т. 1 / Мудрагей Н.С. ; [отв. ред. В.А. Лекторский]. – М. : Наука, 1995. – 350 с.
7. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. – 1977. – № 2. – С. 85.
8. Ополев В.Т. Феномен мышления в перспективе идеала естественнонаучной рациональности: [руко-
пись] / Ополев В.Т. – 13 с.
9. Швырев В.С. Рациональность как ценность культуры / В.С. Швырев // Вопросы философии. – 1992. –
№ 6. – С. 95-96.
10. Афанасьєв О.І. Філософія та методологія науки / Афанасьєв О.І. – Одеса : Наука і техніка, 2006.
11. Автономова Н.С. Рассудок – Разум – Рациональность / Автономова Н.С. – М. : Наука, 1988. – 287 с.
12. Мудрагей Н.С. Очерки истории западноевропейского иррационализма / Мудрагей Н.С. – М. : Наука,
2002. – 112 с.
13. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное – философская проблема (читая А. Шопенгауэра) /
Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. – 1994. – № 9.
14. Тойнби А.Дж. Постижение истории / Тойнби А.Дж. – М. : Прогресс, 1991. – 736 с.
15. Уёмов А.И. К проблеме построения измерительной шкалы для определения степени целостности
систем. Системные исследования. Методологические проблемы : ежегодник 2002 / А.И. Уёмов,
Г.В. Штаксер. – М. : Едиториал УРСС. – 400 с.
16. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем / Уёмов А.И. – М. : Мысль, 1978. – 272 с.
17. Цофнас А.Ю. Аспекты понимания финансового кризиса / А.Ю. Цофнас // Вопросы философии. –
2009. – № 11. – С. 53-60.
А.М. Чорна
Взаємозв’язок раціонального та ірраціонального в концепції філософії історії А. Тойнбі
Стаття присвячена аналізу раціонального та ірраціонального в історіософському знанні, їх рівнозначному
співіснуванню в контексті філософської концепції історії А.Дж. Тойнбі. Застосувавши Загальну параметричну
теорію систем, автор показує, що тойнбіанське розуміння історії є системним і раціональним, так як
основане на системності поняття «цивілізація», проте при цьому раціональне та ірраціональне тісно
переплетені між собою і заперечення останнього неможливе.
A.N. Chornaya
Interrelation between Rational and Irrational in A. Toynbee’s Conception of Philosofy History
The article is devoted to study of rational and irrational in the historiosophy knowledge, their equal cooperation
in the context of A.J. Toynbee’s philosophy conception of history. Using the common parametric theory of the
systems, it is shown, that Toynbee’s understanding of history is systematic and rational, so as it is based on the
idea of «civilization» systematically. However rational and irrational are closely interrelated and this fact is
indisputable.
Статья поступила в редакцию 25.03.2010.
|