Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)

Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)

Аналізується дореволюційна історіографія проблеми еволюції цивільно-правового та кримінально-правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2011
Автор: Мартинюк, О.В.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2011
Назва видання:Держава і право
Теми:
Історія держави і права
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34031
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.) / О.В. Мартинюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 126-131. — Бібліогр.: 4 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-34031
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-340312025-02-23T20:06:16Z Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.) Мартинюк, О.В. Історія держави і права Аналізується дореволюційна історіографія проблеми еволюції цивільно-правового та кримінально-правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.). Анализируется дореволюционная историография проблемы эволюции гражданско-правового и уголовно-правового положения женщины в Украине (Х – первая половина ХVІІ вв.). This article is dedicated to the pre-revolution historiography analysis of evolution of civil legal women status problem in Ukraine as well as criminal one (X – early of XVII century). 2011 Article Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.) / О.В. Мартинюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 126-131. — Бібліогр.: 4 назв. — укp. 1563-3349 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34031 uk Держава і право application/pdf Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Історія держави і права
Історія держави і права
spellingShingle Історія держави і права
Історія держави і права
Мартинюк, О.В.
Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)
Держава і право
description Аналізується дореволюційна історіографія проблеми еволюції цивільно-правового та кримінально-правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.).
format Article
author Мартинюк, О.В.
author_facet Мартинюк, О.В.
author_sort Мартинюк, О.В.
title Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)
title_short Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)
title_full Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)
title_fullStr Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)
title_full_unstemmed Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.)
title_sort дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в україні (х – перша половина хvіі ст.)
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2011
topic_facet Історія держави і права
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/34031
citation_txt Дореволюційна історіографія проблеми еволюції правового становища жінки в Україні (Х – перша половина ХVІІ ст.) / О.В. Мартинюк // Держава і право. — 2011. — Вип. 52. — С. 126-131. — Бібліогр.: 4 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT martinûkov dorevolûcíjnaístoríografíâproblemievolûcíípravovogostanoviŝažínkivukraíníhperšapolovinahvííst
first_indexed 2025-11-24T22:02:42Z
last_indexed 2025-11-24T22:02:42Z
_version_ 1849710884078747648
fulltext О.В. МАРТИНЮК. ДОРЕВОЛЮЦІЙНА ІСТОРІОГРАФІЯ ПРОБЛЕМИ ЕВОЛЮЦІЇ ПРАВОВОГО СТАНОВИЩА ЖІНКИ В УКРАЇНІ (Х – ПЕРША ПОЛОВИНА ХVІІ СТ.) Аналізується до ре во люційна історіог рафія про бле ми ево люції цивільно­пра во во го та криміна ль но­пра во во го ста но ви ща жінки в Ук раїні (Х – пер ша по ло ви на ХVІІ ст.). Клю­чові­сло­ва: до ре во люційна історіог рафія, жінка, цивільно­пра во ве та криміна­ ль но­пра во ве ста но ви ще жінки. Ана ли зи ру ет ся до ре во лю ци он ная ис то ри о гра фия про бле мы эво лю ции граж дан ско­ пра во во го и уго лов но­пра во во го по ло же ния жен щи ны в Ук ра и не (Х – пер вая по ло ви на ХVІІ вв.). Клю­че­вые­сло­ва: до ре во лю ци он ная ис то ри о гра фия, жен щи на, граж дан ско­пра во­ вое и уго лов но­пра во вое по ло же ние жен щи ны. This article is dedicated to the pre­revolution historiography analysis of evolution of civil legal women status problem in Ukraine as well as criminal one (X – early of XVII century). Key­words: pre­revolution historiography, woman, civil legal status of woman, criminal legal status of woman. Ак­ту­альність­про­блем,­пов’яза­них­із­пра­во­вим­ста­но­ви­щем­жінки­в­Ук­раїні,­ не­ вик­ли­кає­ сумнівів,­ по­за­як­ в­ умо­вах­ роз­бу­до­ви­ де­мо­кра­тич­ної,­ пра­во­вої,­ соціаль­ної­дер­жа­ви­жінка­посідає­особ­ли­ве­місце­у­си­с­темі­суспільних­відно­син.­ З­ме­тою­втілен­ня­у­жит­тя­прин­ци­пу­ ген­дер­ної­рівності­Вер­хов­на­Ра­да­Ук­раїни­ схва­ли­ла­ За­кон­Ук­раїни­ від­ 8.09.2005­ р.,­№­ 2866-ІV­ «Про­ за­без­пе­чен­ня­ рівних­ прав­та­мож­ли­во­с­тей­жінок­і­чо­ловіків».­ Од­ним­з­пер­ших,­хто­спро­бу­вав­досліди­ти­пра­вові­відно­си­ни­у­ме­жах­сім’ї­ періоду­Київської­ Русі,­ був­ І.­Ф.-Г.­ Еверс.­У­ своїй­ праці­ «Древ­ней­шее­ рус­ское­ пра­во­ в­ ис­то­ри­че­с­ком­ его­ рас­кры­тии»­ (1826­ р.,­ у­ пе­ре­кладі­ з­ німець­кої­ на­ російську­–­1835­р.)­дослідник­на­го­ло­шу­вав­на­взаємозв’яз­ку­між­ви­ник­нен­ням­ дав­нь­о­русь­кої­дер­жав­ності­ та­роз­вит­ком­сімей­но-ро­до­вих­відно­син.­На­пе­ре­ко- нан­ня­ вче­но­го,­ у­ ме­жах­ ро­ди­ни­ жінка­ зна­хо­ди­ла­ся­ у­ при­ни­же­но­му­ ста­но­вищі­ порівня­но­з­чо­ловіком,­а­«…до­мо­хо­зя­инъ­и­гла­ва­се­мей­ст­ва­дей­ст­во­ва­ли­съ­не­о- гранічен­ною­ властію­ во­ всехъ­ се­мей­ныхъ­ де­лахъ»1.­ За­зна­чи­мо,­ що­ провідним­ за­со­бом­досліджен­ня­І.­Ф.-Г.­Евер­са­був­по­ста­тей­ний­аналіз­пра­во­вих­пам’яток­ епо­хи­Київської­Русі,­і,­та­ким­чи­ном,­певні­мо­мен­ти­роз­вит­ку­пра­во­во­го­ста­но­ви- ща­жінки­трак­ту­ва­ли­ся­ви­ключ­но­з­фор­маль­но-юри­дич­них­по­зицій.­Подібні­твер- д­жен­ня­ підтри­му­вав­ і­ О.­М.-Ф.­ Рейц­ («Ис­то­рия­ рос­сий­ско­го­ за­ко­но­да­тель­ст­ва:­ Опыт­ ис­то­рии­ го­су­дар­ст­вен­ных­ и­ граж­дан­ских­ за­ко­нов»,­ пе­ре­клад­ з­ німець­кої­ 1836­р.).­Ав­тор­на­го­ло­шу­вав,­що­жінка­у­за­зна­че­ну­до­бу­не­ма­ла­влас­но­го­май­на,­ і,­та­ким­чи­ном,­де-фак­то­не­бу­ла­суб’єктом­пра­ва.­ Досліди­ти­май­нові­та­спад­кові­відно­си­ни­по­друж­жя,­а­та­кож­спад­кові­пра­ва­ жінки­у­Х­–­першій­по­ло­вині­ХІV­ст.­спро­бу­вав­В.­П.­Нікольсь­кий­(«Об­ос­нов­ных­ мо­мен­тах­на­сле­до­ва­ния»,­1841­р.;­«О­на­ча­лах­на­сле­до­ва­ния­в­древ­ней­шем­рус- ском­пра­ве»,­1859­р.).­На­наш­по­гляд,­до­сить­су­пе­реч­ли­ви­ми­ви­гля­да­ють­вис­нов- ки­дослідни­ка­що­до­скла­ду­спад­ко­вої­ма­си­та­об­ме­же­но­го­по­ряд­ку­ус­пад­ко­ву­ван- 126 Держава і право • Випуск 52 ©­МАР ТИ НЮК Олексій Во ло ди ми ро вич­–­кан­ди­дат­юри­дич­них­на­ук,­ст.­ви­кла­дач­ Вінниць­ко­го­тор­го­вель­но-еко­номічно­го­інсти­ту­ту­Київсько­го­національ­но­го­тор­го­вель- но-еко­номічно­го­універ­си­те­ту ня­ май­на­жінка­ми.­Охо­пи­ти­ найбільш­ важ­ливі­ про­бле­ми­ пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­епо­хи­Київської­Русі­на­ма­гав­ся­О.­По­пов.­У­праці­«Об­опе­ке­и­на­след­ст­ве­ по­«Рус­ской­Прав­де»­(1845­р.)­дослідник­відсто­ю­вав­твер­д­жен­ня­сто­сов­но­об­ме- же­ної­ пра­во­здат­ності­ жінки­ у­ Київській­ Русі.­ Підтри­му­ю­чи­ твер­д­жен­ня­­ І.­Ф.-Г.­Евер­­са,­вче­ний­за­зна­чав,­що­у­дав­нь­о­руській­ро­дині­жінка­не­ма­ла­ок­ре­мої­ влас­ності­від­чо­ловіка. Се­ред­ за­галь­них­ досліджень­ з­ історії­ пра­ва­ періоду­ Київської­ Русі­ мож­на­ відзна­чи­ти­і­пра­цю­К.­О.­Не­воліна­«Ис­то­рия­рос­сий­ских­граж­дан­ских­за­ко­нов»­ (Т.­1,­1851­р.).­Підтри­му­ю­чи­за­гальні­твер­д­жен­ня­І.­Ф.-Г.­Евер­са­і­О.­По­по­ва­та­ пе­ребільшу­ю­чи­зна­чен­ня­нор­ма­тив­но-пра­во­вих­актів­періоду,­що­досліджується,­ вче­ний­дав­ли­ше­фор­маль­но-юри­дич­не­тлу­ма­чен­ня­явищ,­які­сто­су­ва­ли­ся­пра­во- во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­ у­ Київській­ Русі.­ Слід­ відзна­чи­ти,­ що­ у­ пра­цях­ К.­ О.­ Не­воліна­про­сте­жується­ви­ко­ри­с­тан­ня­ос­нов­них­ ідей­ істо­рич­ної­шко­ли­пра­ва,­ і­ то­му­при­аналізі­пра­во­вих­про­цесів­од­ним­з­провідних­ме­тодів­досліджен­ня­вче- но­го­був­прин­цип­істо­риз­му.­ Особ­ли­ве­місце­се­ред­досліджень­ з­ історії­пра­ва­періоду,­що­роз­гля­дається,­ зай­ма­ють­ праці­ відо­мо­го­ вітчиз­ня­но­го­ вче­но­го­ М.­ Д.­ Іва­ни­ше­ва­ («О­ пла­те­ за­ убий­ст­во­в­древ­не­рус­ском­и­дру­гих­сла­вян­ских­за­ко­но­да­тель­ст­вах­в­срав­не­нии­с­ гер­ман­скою­ви­рою»,­1840­р.;­«Об­идее­лич­но­с­ти­в­древ­них­пра­вах­бо­гем­ских­и­ скан­ди­нав­ских»,­1842­р.;­«Со­чи­не­ния­Н.­Д.­Ива­ни­ше­ва­под­ред.­проф.­А.­В.­Ро­ма- но­ви­ча-Сла­ва­тин­ско­го»,­1876р.).­У­своїх­пра­цях­дослідник­знач­ну­ува­гу­приділяв­ пра­во­во­му­ ста­но­ви­щу­ жінки­ на­ по­чат­ко­вих­ ета­пах­ ста­нов­лен­ня­ дер­жав­ності­ у­ слов’янсь­ких­на­родів.­Бу­ду­чи­послідо­вни­ком­ідей­істо­рич­ної­шко­ли­пра­ва­та­при- хиль­ни­ком­порівняль­но-пра­во­во­го­ме­то­ду,­М.­Д.­Іва­ни­шев­відзна­чив­до­сить­ви­со- ке­ пра­во­ве­ ста­но­ви­ще­ жінки­ се­ред­ слов’янсь­ких­ на­родів­ у­ га­лузі­ при­ват­но­го­ пра­ва­(на­при­клад,­осо­би­с­те­і­май­но­ве­ста­но­ви­ще­жінки­та­ін.)­порівня­но­із­скан- ди­навсь­ки­ми­ на­ро­да­ми.­ За­слу­го­ву­ють­ на­ ува­гу­ досліджен­ня­ вче­но­го­ у­ га­лузі­ історії­ вітчиз­ня­но­го­ криміна­ль­но­го­ пра­ва.­ Так,­ М.­ Д.­ Іва­ни­шев­ знач­ну­ ува­гу­ приділив­ вив­чен­ню­ по­ряд­ку­ стяг­нен­ня­ го­лов­щи­ни­ за­ Ли­товсь­ким­ Ста­ту­том­ та­ спро­бу­вав­да­ти­відповідь­на­за­пи­тан­ня­що­до­прав­жінки­на­стяг­нен­ня­при­ват­ної­ ви­на­го­ро­ди­у­ви­пад­ку­вбив­ст­ва­її­ро­дичів2.­ Од­ни­ми­з­пер­ших­спеціаль­них­досліджень,­при­свя­че­них­пра­во­во­му­ста­но­ви- щу­жінки­до­би­Київської­Русі­та­Мос­ковсь­кої­дер­жа­ви,­бу­ли­праці­В.­Я.­Шульгіна­ («О­со­сто­я­нии­жен­щин­в­Рос­сии­до­Пе­т­ра­Ве­ли­ко­го»,­1850­р.),­О.­В.­До­б­ря­ко­ва­ («Рус­ская­жен­щи­на­в­до­мон­голь­ский­пе­ри­од»,­1864­р.)­та­С.­С.­Шаш­ко­ва­(«Очерк­ ис­то­рии­рус­ской­жен­щи­ны»,­1872­р.,­«Ис­то­ри­че­с­кие­судь­бы­жен­щи­ны,­де­то­убий- ст­во­и­про­сти­ту­ция»,­1873­р.).­Од­нак,­ок­ремі­вис­нов­ки,­зроб­лені­ци­ми­дослідни- ми,­є­до­сить­су­пе­реч­ли­ви­ми.­ Ок­ремі­ мо­мен­ти­ цивільно-пра­во­во­го­ та­ криміна­ль­но-пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­у­Х­–­на­по­чат­ку­ХІІІ­ст.­на­ма­гав­ся­висвітли­ти­і­М.­Хлєбніков­(«Об­ще­ст­во­ и­ го­су­дар­ст­во­ в­ до­мон­голь­ский­ пе­ри­од­ рус­ской­ ис­то­рии»,­ 1872­ р.).­ Дослідник­ спро­бу­вав­тлу­ма­чи­ти­ст.­88­Про­сто­ро­вої­Прав­ди­сто­сов­но­спла­ти­штра­фу­за­вбив- ст­во­осо­би­с­то­вільної­жінки­і­зро­бив­вис­но­вок,­що­за­ко­ном­«бы­ло­ус­та­нов­ле­но­ по­лу­ви­рье­за­убий­ст­во­жен­щинъ»3.­ Знач­ний­вне­сок­у­роз­ви­ток­досліджен­ня­ево­люції­пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­ в­Ук­раїні­ у­Х­–­першій­по­ло­вині­ХVІІ­ ст.­ зро­би­ли­О.Я.­Єфи­мен­ко­ («На­род­ные­ юри­ди­че­с­кие­воз­зре­ния­на­брак»,­1874­р.;­«Ис­то­рия­ук­ра­ин­ско­го­на­ро­да»,­1906­р.­ та­ ін.)­ та­ І.­Г.­ Ор­шансь­кий­ («Ис­сле­до­ва­ния­ по­ рус­ско­му­ пра­ву­ се­мей­но­му­ и­ на­след­ст­вен­но­му»,­ 1877­ р.).­ Так,­ О.­Я.­ Єфи­мен­ко,­ про­аналізу­вав­ши­ нор­ми­ 127Юридичні і політичні науки ук­раїнсько­го­зви­чаєво­го­пра­ва,­до­ве­ла­факт­рівно­прав­ності­чо­ловіка­і­жінки­при­ взятті­шлю­бу.­Дослідни­ця­на­го­ло­шу­ва­ла,­що­вітчиз­ня­не­шлюб­но-сімей­не­пра­во­у­ за­зна­че­ний­період­вирізня­ло­ся­де­мо­кра­тиз­мом,­а­пра­ва­жінки­у­шлюбі­не­за­зна­ва- ли­об­ме­жень­порівня­но­з­чо­ловіком.­На­про­ти­ва­гу­О.­Я.­Єфи­мен­ко­І.­Г.­Ор­шансь- кий­на­го­ло­шу­вав­на­пев­но­му­об­ме­женні­спад­ко­вих­прав­жінки,­а­осо­би­с­те­ста­но- ви­ще­жінки­у­значній­мірі­за­ле­жа­ло­від­волі­чо­ловіка.­На­ос­нові­аналізу­вітчиз­ня- них­та­візантійських­дже­рел­цер­ков­но­го­пра­ва,­дослідник­не­од­но­ра­зо­во­підкрес- лю­вав­де­що­при­ни­же­не­ста­но­ви­ще­жінки­будь-яко­го­суспільно­го­ста­ну­порівня­но­ з­чо­ловіком. Ва­го­мий­вне­сок­у­досліджен­ня­ос­нов­них­інсти­тутів­цивільно­го­та­криміна­ль- но­го­пра­ва­періоду­Київській­Русі­зро­бив­відо­мий­до­ре­во­люційний­істо­рик­пра­ва­ В.­І.­ Сергієвич­ («Лек­ции­ и­ ис­сле­до­ва­ния­ по­ древ­ней­ ис­то­рии­ рус­ско­го­ пра­ва»,­ 1880­р.;­«Гре­че­с­кое­и­рус­ское­пра­во­в­до­го­во­рах­с­Гре­ка­ми­Х­ве­ка»,­1882­р.­та­ін.).­ Вче­ним­бу­ли­про­аналізо­вані­дже­ре­ла­пра­ва­Х­–­ХІV­ст.­та­зроб­лені­більш­ґрун- товні­ за­йо­го­по­пе­ред­ників­ вис­нов­ки­що­до­об­ся­гу­пра­во­вої­ дієздат­ності­жінки.­ Відзна­чи­мо­досліджен­ня­В.­ І.­Сергієви­ча­ у­ га­лузі­ вив­чен­ня­ істо­рич­них­дже­рел­ пра­ва,­роз­вит­ку­інсти­тутів­цивільно­го­та­криміна­ль­но­го­пра­ва.­ Од­ним­з­пер­ших­вітчиз­ня­них­вче­них,­хто­за­по­чат­ку­вав­ґрун­тов­не­на­уко­ве­вив- чен­ня­про­бле­ми­пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­у­період,­ко­ли­ук­раїнські­землі­пе­ре- бу­ва­ли­у­складі­Ли­товсь­ко-Русь­кої­дер­жа­ви­та­Речі­По­спо­ли­тої­у­ХVІ­–­першій­ по­ло­вині­ХVІІ­ст.­був­ака­демік­О.І.­Ле­виць­кий­(«О­се­мей­ных­от­но­ше­ни­ях­в­Юго- За­пад­ной­Ру­си­в­XVI–XVII­ве­ках»,­1880­р.;­«Ан­на-Ало­иза,­княж­на­Ос­т­рож­ская»,­ 1883­ р.;­ «Ра­и­на­Мо­ги­лян­ка,­ кня­ги­ня­ Виш­не­вец­кая»,­ 1887­ р.;­ «Ган­на­Мон­товт.­ Ис­то­ри­ко-бы­то­вой­очерк­из­жиз­ни­Во­лын­ско­го­дво­рян­ст­ва­в­XVI­ве­ке»,­1888­р.;­ «Вос­пре­ще­ние­по­вен­чан­ным­жить­врозь­до­свадь­бы»,­1900­р.;­«Обыч­ная­фор­ма­ за­клю­че­ния­бра­ков­в­Юж­ной­Ру­си­в­XVI-XVII­вв.»,­1900­р.;­«Очер­ки­на­род­ной­ жиз­ни­в­Ма­ло­рос­сии»,­1901­р.;­«Чер­ты­се­мей­но­го­бы­та­в­Юго-за­пад­ной­Ру­си­в­ ХVІ–ХVІІ­вв.»,­1909­р.).­Дослідник­впер­ше­по­чав­досліджу­ва­ти­сімей­но-шлюбні­ відно­си­ни­у­Ли­товсь­ко-Руській­дер­жаві­та­Речі­По­спо­литій,­аналізу­ю­чи­од­но­час- но­нор­ми­вітчиз­ня­но­го­зви­чаєво­го­пра­ва­та­Ли­товсь­ко­го­Ста­ту­ту.­Відзна­чи­мо,­що,­ по-пер­ше,­на­уко­вець­до­сить­чітко­роз­ме­жу­вав­пра­во­ве­ста­но­ви­ще­жінки­в­Ук­раїні­ та­у­Мос­ковській­дер­жаві.­По-дру­ге,­вче­ний­не­безпідстав­но­на­го­ло­шу­вав­на­знач- но­му­впливі­«ста­ро­ви­ни»­та­кон­сер­ва­тизмі­норм­ук­раїнсько­го­зви­чаєво­го­пра­ва,­ що­по­зи­тив­но­впли­ва­ли­на­роз­ви­ток­осо­би­с­то­го­та­май­но­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­ ви­щих­суспільних­станів­у­за­зна­че­ну­до­бу.­По-третє,­О.­І.­Ле­виць­кий­ввів­у­на­уко- вий­обіг­ве­ли­чез­ну­кількість­істо­рич­них­дже­рел­та­спро­бу­вав­досліди­ти­«жіно­че­ пи­тан­ня»­ у­ кон­тексті­ істо­рич­но­го­ про­це­су.­ Од­но­час­но­ з­ цим,­ дослідник­ не­ приділив­ на­леж­ної­ ува­ги­ роз­вит­ку­ криміна­ль­но-пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­ в­ Ук­раїні­у­ХVІ­–­першій­по­ло­вині­ХVІІ­ст.­По­за­ува­гою­дослідни­ка­за­ли­ши­лось­ та­кож­ вив­чен­ня­ пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­ ниж­чих­ суспільних­ станів.­ Але,­ не­зва­жа­ю­чи­на­це,­О.­І.­Ле­виць­кий­довів,­що­ук­раїнське­суспільство­ХVІ­–­пер­шої­ по­ло­ви­ни­ХVІІ­ст.­виз­на­ва­ло­за­жінкою­рівні­з­чо­ловіком­пра­ва. Ок­ремі­ас­пек­ти­пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­в­Ук­раїні­у­за­зна­че­ну­до­бу­на­ма- га­ли­ся­досліди­ти­Т.­Осад­чий­(«Брач­ные­до­го­во­ры­у­ма­ло­рос­сов»)­та­М.­Сум­цов­ («К­ис­то­рии­юж­но­рус­ских­сва­деб­ных­об­ря­дов»,­1883­р.).­На­ос­нові­аналізу­норм­ вітчиз­ня­но­го­ зви­чаєво­го­пра­ва­Т.­Осад­чий­роз­г­ля­нув­шлюбні­до­мо­вле­ності,­що­ ук­ла­да­ли­ся­ у­ се­ре­до­вищі­ ук­раїнсько­го­ на­ро­ду.­ Подібне­ досліджен­ня­ провів­ і­ М.­Сум­цов.­ Вче­ний­ за­зна­чив,­ що­ у­ се­ре­до­вищі­ ук­раїнсько­го­ на­се­лен­ня­ ще­ у­ 128 Держава і право • Випуск 52 ХVІ­–­першій­по­ло­вині­ХVІІ­ст.­цер­ковні­об­ря­ди­вінчан­ня­по­сту­па­ли­ся­на­род­ним­ зви­ча­ям­ук­раїнсько­го­весілля. За­слу­го­ву­ють­на­ува­гу­праці­О.І.­За­го­ровсь­ко­го­(«О­раз­во­де­по­рус­ско­му­пра- ву»,­1884­р.)­та­польсь­ко­го­істо­ри­ка­Йо­си­фа­Рол­ле­(Ан­тонія­І)­(«Ук­ра­ин­ские­жен- щи­ны»,­пе­ре­клад­з­польсь­кої­1883­р.).­Так,­О.І.­За­го­ровсь­кий­на­ос­нові­порівняль- но­го­аналізу­норм­дав­нь­о­ук­раїнсько­го­та­візантійсько­го­пра­ва­довів­факт­са­мо­бут- ності­вітчиз­ня­но­го­шлюб­но-сімей­но­го­пра­ва.­Праці­польсь­ко­го­істо­ри­ка­Йо­си­фа­ Рол­ле­ (Ан­тонія­ І)­ но­си­ли­ пе­ре­важ­но­ опи­со­вий­ ха­рак­тер­ та­ ма­ли­ про­польсь­ку­ спря­мо­ваність.­ Ра­зом­ з­ тим,­ дослідник­ чітко­ відрізняв­ пра­во­ве­ ста­но­ви­ще­ ук­раїнської­жінки­від­росіян­ки­та­польсь­кої­жінки. Нор­ми­ спад­ко­во­го­ пра­ва­ за­ Ли­товсь­ким­ Ста­ту­том,­ а­ та­кож­ об­сяг­ ре­цепції­ римсь­ко­го­пра­ва­на­вітчиз­ня­не­спад­ко­ве­пра­во­досліджу­вав­С.­Бер­шадсь­кий­(«О­ на­сле­до­ва­нии­ в­ вы­мо­роч­ных­ иму­ще­ст­вах­ по­ Ли­тов­ско­му­ пра­ву»,­ 1892­ р.;­ «О­ на­сле­до­ва­нии­ по­ Ли­тов­ско­му­ Ста­ту­ту»,­ 1893­ р.).­ Дослідник­ виз­на­чив­ пе­релік­ об­ста­вин,­за­яких­дівчи­на­усу­ва­ла­ся­від­ус­пад­ку­ван­ня­батьківсько­го­май­на,­спро- бу­вав­ тлу­ма­чи­ти­ термін­ «ма­те­риз­на»,­ а­ та­кож­ виз­на­чи­ти­ ко­ло­ спад­коємців­ при­ ус­пад­ку­ванні­ май­на­ за­ зви­чаєм.­ На­уко­ве­ зна­чен­ня­ ма­ють­ праці­ П.­Н.­ Мро­чек- Дроз­довсь­ко­го­«Ис­то­рия­рус­ско­го­пра­ва»­(1892­р.)­та­М.­К.­Лю­бавсь­ко­го­«Лек­ции­ по­древ­ней­рус­ской­ис­то­рии­до­кон­ца­ХІV­ве­ка»­(1918­р.).­За­гальні­досліджен­ня­ у­га­лузі­історії­пра­ва­кня­жої­до­би­про­во­див­і­О.­Є.­Прес­ня­ков­(«Кня­жое­пра­во­в­ Древ­ней­Ру­си»,­1909­р.).­ Знач­ний­ вне­сок­ у­ роз­ви­ток­ досліджень,­ пов’яза­них­ з­ ок­ре­ми­ми­ ас­пек­та­ми­ про­бле­ми­ево­люції­пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­в­Ук­раїні­у­Х–­першій­по­ло­вині­ ХVІІ­ст.,­ зро­би­ли­вчені­київської­ істо­рич­ної­шко­ли­пра­ва­–­О.­Ф.­Кістяківський­ («Ис­сле­до­ва­ния­о­смерт­ной­каз­ни»,1867­р.),­М.­Ф.­Вла­ди­мирсь­кий-Бу­да­нов­(«Об- зор­ис­то­рии­рус­ско­го­пра­ва»,­ ви­дан­ня­шо­с­те,­ 1909­р.;­ «Чер­ты­се­мей­но­го­пра­ва­ за­пад­ной­Рос­сии­в­по­ло­ви­не­ХVІ­ве­ка»,­1890­р.;­«Очер­ки­из­ис­то­рии­Ли­тов­ско- рус­ско­го­ пра­ва»,­ 1907­ р.;­ «Фор­ми­ се­лянсь­ко­го­ во­лодіння­ зем­лею­ в­ Ли­товсь­ко- Руській­дер­жаві­ХVІ­в.­Розвідки­про­се­лян­ст­во­на­Ук­раїні-Ру­си­в­ХV–ХVІІІ­в.»,­ 1909­р.),­Ф.­І.­Ле­он­то­вич­(«Рус­ская­Прав­да­и­Ли­тов­ский­Ста­тут,­в­ви­дах­на­сто­я- тель­ной­ не­об­хо­ди­мо­с­ти­ вклю­чить­ ли­тов­ское­ за­ко­но­да­тель­ст­во­ в­ круг­ ис­то­рии­ рус­ско­го­пра­ва»,­1865­р.;­«Ис­точ­ни­ки­рус­ско-ли­тов­ско­го­пра­ва»,­1894­р.;­«Пра­во- спо­соб­ность­ли­тов­ско-рус­ской­шлях­ты»,­1908­р.),­Г.­В.­Дем­чен­ко­(«На­ка­за­ние­по­ Ли­тов­ско­му­Ста­ту­ту­в­его­трех­ре­дак­ци­ях»,­1894­р.),­М.­М.­Ясинсь­кий­(«Ус­тав- ные­зем­ские­гра­мо­ты­Ли­тов­ско-рус­ско­го­го­су­дар­ст­ва»,­1889­р.;­«Внеш­няя­ис­то- рия­рус­ско­го­пра­ва»,­1895­р.;­«Ма­те­ри­а­лы­для­ис­то­рии­су­до­ус­т­рой­ст­ва­и­су­до­про- из­вод­ст­ва­ в­ Ли­тов­ско-рус­ском­ го­су­дар­ст­ве.­ Ак­ты­ о­ коп­ных­ и­ пан­ских­ су­дах»,­ 1897­ р.),­ І.­Ю.­ Чер­кась­кий­ («Спад­щи­на­ в­ ук­раїнсько­му­ праві­ зви­чаєво­му»,­ 1899­р.),­М.О.­Мак­си­мей­ко­(«Ис­точ­ни­ки­уго­лов­ных­за­ко­нов­Ли­тов­ско­го­Ста­ту­та»,­ 1894­р.;­«Рус­ская­Прав­да­и­ли­тов­ско-рус­ское­пра­во»,­1904­р.)­та­інші.­ Так,­ пред­ме­том­ досліджен­ня­ О.­Ф.­ Кістяківсько­го­ бу­ло­ вив­чен­ня­ норм­ Ли­товсь­ко­го­Ста­ту­ту,­в­яких­йшло­ся­про­смерт­ну­ка­ру.­Вче­ний­на­ма­гав­ся­вста­но- ви­ти­ зв’язок­ між­ роз­вит­ком­ по­нят­тя­ смерт­ної­ ка­ри­ як­ ви­ду­ по­ка­ран­ня­ та­ суспільним­ роз­вит­ком.­ М.­Ф.­ Вла­ди­мирсь­кий-Бу­да­нов­ досліджу­вав­ інсти­ту­ти­ вітчиз­ня­но­го­пра­ва­ як­до­би­Київської­Русі,­ так­ і­ періоду,­ ко­ли­ук­раїнські­ землі­ пе­ре­бу­ва­ли­у­складі­Ли­товсь­ко-Русь­кої­дер­жа­ви­та­Речі­По­спо­ли­тої.­До­сить­ціка- ви­ми­ є­ вис­нов­ки­ дослідни­ка­ сто­сов­но­ ок­ре­мих­ пи­тань­ пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ ук­раїнської­ жінки.­ Пев­не­ місце­ у­ пра­цях­ дослідни­ка­ зай­ма­ють­ про­бле­ми,­ 129Юридичні і політичні науки пов’язані­з­осо­би­с­ти­ми,­май­но­ви­ми­та­спад­ко­ви­ми­пра­ва­ми­жінки,­а­та­кож­пи­тан- ня­ево­люції­криміна­ль­но-пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­в­Ук­раїні­у­за­зна­че­ну­до­бу. Од­ним­з­пер­ших,­хто­звер­нув­ува­гу­на­тісний­взаємозв’язок­Русь­кої­Прав­ди­та­ Ли­товсь­ко­го­ Ста­ту­ту,­ був­Ф.­І.­ Ле­он­то­вич.­ Досліджу­ю­чи­ взаємо­за­лежність­ між­ ос­нов­ни­ми­ по­нят­тя­ми­ та­ інсти­ту­та­ми­ криміна­ль­но­го­ пра­ва­ Київської­ Русі­ та­ до­би,­ ко­ли­ ук­раїнські­ землі­ пе­ре­бу­ва­ли­ у­ складі­Ли­товсь­ко-Русь­кої­ дер­жа­ви­ та­ Речі­По­спо­ли­тої,­вче­ний­виз­на­чив­і­певні­за­ко­номірності­роз­вит­ку­криміна­ль­но- пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­ у­ період,­ що­ досліджується.­ Інший­ дослідник­ –­ Г.­В.­Дем­чен­ко­–­виз­на­чив­за­гальні­підста­ви­та­прин­ци­пи­при­зна­чен­ня­по­ка­рань­ для­на­се­лен­ня­різних­суспільних­станів.­ Досліджен­ня­ ста­тут­них­ земсь­ких­ гра­мот­Ли­товсь­ко-Русь­кої­ дер­жа­ви­про­во- див­М.­М.­Ясинсь­кий.­Вче­ний­довів,­що­до­ви­дан­ня­пер­шої­ре­дакції­Ли­товсь­ко­го­ Ста­ту­ту­в­1529­р.­на­те­ри­торії­Ук­раїни­па­ну­ва­ло­зви­чаєве­пра­во,­і,­та­ким­чи­ном,­ пра­во­ве­ ста­но­ви­ще­ жінки­ не­ за­зна­ва­ло­ не­га­тив­них­ змін­ порівня­но­ з­ до­бою­ Ук­раїни-Русі.­Дослідник­ввів­у­на­уко­вий­обіг­знач­ну­кількість­ак­то­вих­дже­рел,­які­ сто­су­ва­ли­ся­криміна­ль­но-пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­в­Ук­раїні­у­ХVІ­ст.­За­слу- го­вує­на­ува­гу­ і­пра­ця­ І.­Ю.­Чер­кась­ко­го­«Спад­щи­на­в­ук­раїнсько­му­праві­ зви- чаєво­му».­Дослідни­ком­бу­ло­за­лу­че­но­ве­ли­ку­кількість­фак­тич­но­го­ма­теріалу,­на­ ос­нові­ яко­го­ він­виз­на­чив­ за­галь­ний­по­ря­док­ус­пад­ку­ван­ня­май­на­ за­ зви­чаєм­в­ Ук­раїні.­ Праці­М.­О.­Мак­си­мей­ка­бу­ли­при­свя­чені­шлюб­но-сімей­ним­відно­си­нам,­роз- вит­ку­інсти­ту­ту­опіки,­спад­ко­вим­пра­вам­вдо­ви,­а­та­кож­ок­ре­мим­ас­пек­там­ґене- зи­су­вітчиз­ня­но­го­криміна­ль­но­го­пра­ва­як­до­би­Київської­Русі,­так­і­періоду,­ко­ли­ ук­раїнські­землі­пе­ре­бу­ва­ли­у­складі­Ли­товсь­ко-Русь­кої­дер­жа­ви­та­Речі­По­спо- ли­тої.­Дослідник­довів­істот­ний­вплив­Русь­кої­Прав­ди­на­вітчиз­ня­не­пра­во­у­ХVІ­ –­першій­по­ло­вині­ХVІІ­ст.­ ­Се­ред­досліджень,­що­роз­кри­ва­ли­де­які­ас­пек­ти­про­бле­ми­пра­во­во­го­ста­но- ви­ща­жінки­у­за­зна­че­ний­період­відзна­чи­мо­пра­цю­Т.­Єфи­мен­ко­«Обыч­ное­пра­во­ ук­ра­ин­ско­го­ на­ро­да»­ (1916­ р.).­ Дослідни­ця­ до­сить­ де­таль­но­ досліди­ла­ нор­ми­ ук­раїнсько­го­зви­чаєво­го­пра­ва­сто­сов­но­по­ряд­ку­та­умов­взят­тя­шлю­бу,­осо­би­с- то­го­ і­май­но­во­го­ста­но­ви­ща­заміжньої­жінки­та­ ін.­Так,­ сто­сов­но­осо­би­с­тих­та­ май­но­вих­прав­заміжньої­жінки­Т.­Єфи­мен­ко­за­зна­ча­ла,­що­«пра­во­же­ны­на­при- да­ное­ не­ по­гло­ща­ет­ся,­ как­ это­ бы­ва­ет­ при­ иму­ще­ст­вен­ной­ общ­но­с­ти,­ пра­ва­ми­ му­жа,­ на­про­тив,­ от­чет­ли­во­ осо­зна­ет­ся­ на­ро­дом­ и­ все­гда­ на­хо­дит­ при­зна­ние­ у­ су­да,­…а­не­за­ви­си­мость­же­ны­пе­ре­хо­дит­ино­гда­да­же­в­пря­мое­гос­под­ст­во­ее­в­ се­мье»4.­По­ряд­з­цим,­дослідни­ця­не­приділи­ла­на­леж­ної­ува­ги­вив­чен­ню­пра­во- вих­норм,­які­за­хи­ща­ли­осо­бисті­та­май­нові­пра­ва­жінки­в­Ук­раїні­у­цей­час. Особ­ли­ве­місце­се­ред­досліджень­з­історії­вітчиз­ня­но­го­пра­ва­на­ле­жить­пра- цям­відо­мо­го­ук­раїнсько­го­істо­ри­ка­М.­С.­Гру­шевсь­ко­го­(«Історія­Ук­раїни-Ру­си»,­ ба­га­то­том­не­ ви­дан­ня,­ що­ ви­да­ва­ло­ся­ з­ 1898­ р.;­ «Про­ старі­ ча­си­ на­ Ук­раїні»,­ 1907­р.;­«Ілю­с­т­ро­ва­на­історія­Ук­раїни»,­1920­р.­та­ін.).­До­сить­ціка­ви­ми­є­вис­нов- ки­дослідни­ка­сто­сов­но­впли­ву­візантійсько­го­пра­ва­на­дав­нь­о­ук­раїнське.­Вче­ний­ обґрун­ту­вав­влас­не­ба­чен­ня­ст.­88­Про­сто­ро­вої­Прав­ди­що­до­розміру­штра­фу­за­ вбив­ст­во­ осо­би­с­то­ вільної­ жінки,­ а­ та­кож­ на­ ос­нові­ істо­ри­ко-те­о­ре­тич­но­го­ аналізу­спро­бу­вав­у­за­галь­них­ри­сах­оха­рак­те­ри­зу­ва­ти­пра­во­ве­ста­но­ви­ще­жінки­ в­Ук­раїні­як­у­кня­жу,­так­і­у­ли­товсь­ко-польсь­ку­до­бу.­М.­С.­Гру­шевсь­кий­не­од­но- ра­зо­во­ у­ своїх­ пра­цях­ звер­тав­ ува­гу­ на­ до­сить­ ви­со­ке­ ста­но­ви­ще­ жінки­ в­ ук­раїнсько­му­суспільстві­у­період,­що­роз­гля­дається.­Цей­факт­вче­ний­по­яс­нює­ 130 Держава і право • Випуск 52 тим,­ що­ ук­раїнський­ на­род­ є­ пря­мим­ спад­коємцем­ історії­ ук­раїнсько-русь­кої­ на­род­ності­ періоду­ Київської­ Русі,­ бо­ са­ме­ тоді,­ за­ виз­на­чен­ням­ вче­но­го,­ бу­ли­ за­кла­дені­підва­ли­ни­осо­би­с­тої­сво­бо­ди­кож­ної­оди­ниці­суспільства. На­підставі­про­ве­де­но­го­аналізу­до­ре­во­люційної­історіог­рафії­про­бле­ми­ево- люції­цивільно-пра­во­во­го­та­криміна­ль­но-пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­в­Ук­раїні­у­ Х­–­першій­по­ло­вині­ХVІІ­ст.­мож­на­зро­би­ти­на­ступні­вис­нов­ки. По-пер­ше,­ на­ко­пи­чен­ня­ фак­тич­но­го­ ма­теріалу­ що­до­ пра­во­во­го­ ста­но­ви­ща­ жінки­в­Ук­раїні­у­Х­–­першій­по­ло­вині­ХVІІ­ст.­у­вітчиз­няній­історіог­рафії­роз­по- ча­ло­ся­ще­у­першій­по­ло­вині­ХІХ­ст.­од­но­час­но­із­досліджен­ням­норм­російсько- го­ та­ польсь­ко­го­ пра­ва.­ Історія­ ук­раїнсько­го­ пра­ва­ у­ пра­цях­ до­ре­во­люційних­ дослідників­роз­гля­да­ла­ся­як­невід’ємна­та­ор­ганічна­ча­с­ти­на­російсько­го­пра­ва.­ Особ­ли­вості­історії­ук­раїнсько­го­пра­ва­за­га­лом,­і­ево­люції­пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­ жінки­ в­ Ук­раїні­ зо­к­ре­ма,­ у­ досліджен­нях­ вче­них­ за­зна­че­ної­ до­би­ відповіда­ли­ існу­ючій­ на­ той­ час­ схемі­ російської­ історії­ (за­ ви­нят­ком­ праць­ пред­став­ників­ істо­рич­ної­шко­ли­пра­ва).­ По-дру­ге,­відзна­чи­мо­здо­бут­ки­вче­них­київської­істо­рич­ної­шко­ли­пра­ва.­Так,­ на­ відміну­ від­ їх­ російських­ ко­лег­ во­ни­ чітко­ розрізня­ли­ пра­во­ве­ ста­но­ви­ще­ жінки­в­ук­раїнських­ зем­лях­ та­у­Мос­ковській­дер­жаві.­Од­но­час­но­ з­цим,­де­які­ ас­пек­ти­про­бле­ми­пра­во­во­го­ста­но­ви­ща­жінки­в­Ук­раїні­у­Х­–­першій­по­ло­вині­ ХVІІ­ст.­зга­да­ни­ми­вче­ни­ми­досліджу­ва­ли­ся­ли­ше­у­кон­тексті­за­галь­но­го­вив­чен- ня­історії­вітчиз­ня­но­го­пра­ва. 1.­ Древ ней шее­ рус­ское­ пра­во­ въ­ ис­то­ри­че­с­комъ­ его­ рас­крытіи.­ Со­чи­неніе­­ І.­Ф.-Г.­Эвер­са.­Пе­ре­велъ­ съ­Не­мец­ка­го­Иванъ­Пла­то­новъ.­ –­СПб:­Ти­по­графія­Шта­ба­ От­дель­на­го­Кор­пу­са­Вну­т­рен­ней­Стра­жи,­1835.­–­С.­355.­2.­Со чи ненія Н.Д.­Ива­ни­ше­ва­ /­ Подъ­ ред.­ проф.­ А.­ В.­ Ро­ма­но­ви­ча-Сла­ва­тин­ска­го.­ –­ К.:­ Въ­ уни­вер­си­тет­ской­ ти­по- графіи,­ 1876.­ –­ 451­ с.­ 3.­ Хлеб ни ковъ Н.­ Об­ще­ст­во­ и­ го­су­дар­ст­во­ въ­ до­мон­гольскiй­ перiодъ­рус­ской­ис­торiи.­–­СПб.:­Ти­по­графiя­А.­М.­Ко­то­ми­на,­1872.­–­С.­301.­4.­Ефи мен­ ко Т.­Обыч­ное­пра­во­ук­ра­ин­ско­го­на­ро­да­//­Ук­ра­инскій­на­родъ­въ­его­про­шломъ­и­на­сто- я­щемъ­/­Подъ­ред.­Ф.К.­Вол­ко­ва.­–­Пе­т­ро­градъ:­Ти­по­графія­т-ва­«Об­ще­ст­вен­ная­поль- за»,­1914.­–­Томъ­II.­–­1916.­–­С.­659-660. 131Юридичні і політичні науки Розділ 2. ІСТОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА О.В. Мартинюк. ДОРЕВОЛЮЦІЙНА ІСТОРІОГРАФІЯ ПРОБЛЕМИ ЕВОЛЮЦІЇ ПРАВОВОГО СТАНОВИЩА ЖІНКИ В УКРАЇНІ (Х – ПЕРША ПОЛОВИНА ХVІІ ст.)

Схожі ресурси