Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму
В статье анализируются тенденции развития животноводства в регионах Украины и в Крыму за период с начала прошлого века до настоящего времени. Показана взаимосвязь развития животноводства и туризма в Крыму. Показаны некоторые возможности решения проблемы сезонной занятости населения. В статті проанал...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2004 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2004
|
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36304 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму / В.А. Подсолонко, Е.А. Подсолонко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 3. — С. 126-132. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859605254418464768 |
|---|---|
| author | Подсолонко, В.А. Подсолонко, Е.А. |
| author_facet | Подсолонко, В.А. Подсолонко, Е.А. |
| citation_txt | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму / В.А. Подсолонко, Е.А. Подсолонко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 3. — С. 126-132. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | В статье анализируются тенденции развития животноводства в регионах Украины и в Крыму за период с начала прошлого века до настоящего времени. Показана взаимосвязь развития животноводства и туризма в Крыму. Показаны некоторые возможности решения проблемы сезонной занятости населения.
В статті проаналізовано тенденції розвитку тваринництва в регіонах України і в Криму за період з початку минулого сторіччя до дійсного часу. Показано взаємозв'язок розвитку тваринництва і туризму в Криму. Показано деякі можливості рішення проблеми сезонної зайнятості населення.
In clause tendencies of development of animal industries in regions of Ukraine and Crimea for the period from the beginning of the last century till now are analyzed. The interrelation of development of animal industries and tourism in Crimea is shown. Some opportunities of the decision of a problem of seasonal employment of the population are shown.
|
| first_indexed | 2025-11-28T02:58:39Z |
| format | Article |
| fulltext |
Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.
КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТОЧКОМ? ИЛИ О ЖИВОЙ БАЗЕ МЯСНОГО РАЦИОНА ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
И ТУРИСТОВ В УКРАИНЕ И КРЫМУ
126
Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.
КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТОЧКОМ? ИЛИ О ЖИВОЙ БАЗЕ МЯСНОГО РАЦИОНА
ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ТУРИСТОВ В УКРАИНЕ И КРЫМУ
Проблема питания в Украине
Слова из знаменитой песни известного мультфильма взяты в заглавие не случайно. Речь пойдет дей-
ствительно о «пятачках» и их месте в рационе питания народа Украины. Народная молва гласит, что те
украинцы, которых не уничтожили своими регулярными набегами крымские татары в XIII и последующих
веках, выжили благодаря свинине, которую, как известно, мусульмане не едят. Как свидетельствует кино-
хроника второй мировой войны, фашисты отправляли эшелонами в Германию в основном крупный рога-
тый скот, а в оккупированной Украине с веселым гоготом отлавливали и потрошили кур. Свинья же для
них была именем нарицательным по отношению к оккупированному населению.
Сегодня трудно найти достоверную информацию о мясном рационе украинцев того периода, но на-
сколько можно, попытаемся проанализировать в динамике его изменение за последние 90 лет и изменение
в нем роли спасительницы нации – свиньи.
Анализ статистических данных по развитию животноводства
Накануне первой мировой войны уровень развития Украины в 1913 г. в составе царской России был
самым высоким как за все предшествующие годы, так и за многие последующие годы. Производство мяса
в этот период (включая субпродукты 1-й категории) составляло 219 тыс. т. Подчеркнем, что численность
населения в этот период (в современных границах) составляла 32510 тыс. человек. Следовательно, на ду-
шу населения производилось всего лишь 6,74 кг мяса в год, что составляло 18,5 г. в сутки.
Накануне второй мировой войны на Украине в составе СССР также отмечался самый высокий уро-
вень ее развития за все предшествующие годы. В 1940 г. объем производства мяса составлял уже 299 тыс.
т. при численности населения (в современных границах) 40469 тыс. человека. Следовательно на душу на-
селения приходилось 7,39 кг мяса в год или 20,2 грамма в сутки.
В последующие годы производство мяса постоянно возрастало. Даже через 5 лет после окончания
второй мировой войны в 1950 г. оно уже составило 309 тыс. т. Еще через 10 лет производство мяса воз-
росло на 602 тыс. т., т.е. почти втрое, и составило в 1960 г. 911 тыс. т. За последующие 10 лет производст-
во увеличилось еще на 654 тыс. т. и составило в 1970 г. 1565 тыс. т.
В экономической истории нашей страны принято считать, что 70-е годы периода правления Брежнева
Л.И. – это годы застоя в экономике. Действительно, за период с 1970 по 1980 гг., например, добыча нефти,
включая газовый конденсат, в Украине уменьшилась с 13,9 млн. т. до 7,5, натурального газа – с 60,9 до
56,7 млрд. м3, угля – с 207,1 до 197,1 млн. т. Однако выработка электроэнергии только на тепловых элек-
тростанциях в этот период выросла с 126 до 208,4 млрд. кВт час. В других отраслях хозяйствования также
были достигнуты положительные результаты развития.
В рассматриваемом нами производстве мяса прирост в этом десятилетии составил в первые 5 лет 650
тыс. т., почти как в предыдущем десятилетии, а в последующие 5 лет произошел спад производства на 141
тыс. т. и в результате в 1980 г. объем производства мяса составил 2074 тыс. т. Своего максимума это про-
изводство достигло в 1990 г., составив 2763 тыс. т. мяса. Численность населения в Украине в этот период
составляла 52 млн. человек. В итоге на душу населения в 1990 г. в Украине производилось 53,1 кг. мяса в
год или 145,6 грамм в сутки. Для сравнения подчеркнем, что за последующие 10 лет переходной экономи-
ки от так называемой социалистической централизованной к так называемой капиталистической рыноч-
ной объем производства мяса в Украине несколько снизился (на 2363 тыс. т.) и составил в 2000 г. 400 тыс.
т. (при численности населения около 49 млн. человек – это 8,16 кг. в год на душу населения или 22,3 г. в
сутки).
Нерешенные проблемы обеспечения мясом населения
Опираясь в основном на сравнения последних 10 - 20 лет можно проанализировать структуру мясного
рациона жителей Украины и выявить в ней место свинины, как исторически присущей в питании украин-
цев. При этом следует отметить, что в отечественной статистике ведется учет не только непосредственно
производства мяса как конечного пищевого продукта в пищевой промышленности, объемы которого были
в динамике показаны выше, но и производство его по видам как результат сельскохозяйственного произ-
водства в животноводстве. Именно отсюда «растут ноги» интересующего нас пятачка. Понятно, что коли-
чество произведенного пищевой промышленностью мяса зависит от объема его производства в забойном
весе в животноводстве, которое в свою очередь зависит от поголовья скота, разводимого на сельскохозяй-
ственных предприятиях и подворьях населения.
Поиск путей возрождения производства мяса
Возвращаясь в период царской России в 1915 г., когда уже бушевала первая мировая война, отметим,
что в Украине было достаточное количество голов скота всех его видов. Например, крупного рогатого
скота насчитывалось 9132 тыс. голов, из них коров 4116, свиней 6469 тыс. голов, овец и коз 6904 тыс. Пе-
ред второй мировой войной в 1940г. их число было еще выше и составляло в тысячах голов крупного ро-
гатого скота 10996, из них коров 5965, свиней 9186, овец и коз 7325. Через 5 - 10 лет после второй миро-
вой войны поголовье скота по всем его рассматриваемым видам было восстановлено и с разными темпами
и в отдельных пятилетиях со спадами достигло своего максимума в 1985 г. Начиналась знаменитая «пере-
стройка» Михаила Горбачева. На рисунке 1 этот конец роста живого запаса мяса для населения Украины
127
хорошо виден. Дальше пошло снижение поголовья всех видов скота. Как оказалось, роль личности в исто-
рии легче всего проследить по численности скота в стране.
9132
17557
9186
11736
19427
7652
24623
26638
25368
24180
2135221324
10996 11182
12424
17632
9424
9108
18194
18920
20746
16847
19783 20088
13144
9204
7765
6469
19841875
4099
8419
92229051911589719342
10631
9261
7325 6740
6904
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
1915 1940 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2002 годы
Крупный рогатый скот Свиньи Овцы и козы
Рис. 1. Поголовье скота в Украине, в тыс. голов
Роль регионов в увеличении производства мяса
Конечно, нельзя сравнивать головы крупного рогатого скота даже со свиньями, а тем более – с козами
и овцами. Они все не сопоставимы между собой по весу. Вместе с тем, в 1940 г. количество голов каждого
из этих видов скота было вполне соизмеримо: крупного рогатого скота 10996 тыс., свиней 9186 тыс. и
овец с козами 7325 тыс.
В период активной деятельности Никиты Хрущева в 1960 г. в Украине число голов овец и коз достиг-
ло своего максимума и составило 11736 тыс., число свиней достигло 18194 тыс. и превысило даже число
голов крупного рогатого скота, составившее 17632 тыс.
Еще через 20 лет ближе к закату эпохи Леонида Брежнева в 1980 г. число голов крупного рогатого
скота уже составляло 25368 тыс., свиней 19783 тыс., овец и коз 9051 тыс. В общем то, на каждую «голову»
населения страны приходилось более чем по 1 голове хоть какого-нибудь вида скота. Даже через 10 лет, к
концу правления великого реформатора Михаила Горбачева, в 1990 г. в Украине насчитывалось 24623
тыс. голов крупного рогатого скота, 19427 тыс. голов свиней, 8419 тыс. овец и коз. Все равно на 1 челове-
ка жителя Украины приходилось более одной скотины, что при Горбачеве, что при Брежневе, что при
Хрущеве. Но население Украины было недовольно этими правителями и их продовольственной полити-
кой. Но в этих сравнениях преследовалась цель не похвалить или покритиковать руководителей, а пока-
зать, какие в Украине количественно были возможности по выращиванию и содержанию скота до обрете-
ния ею политической и экономической независимости.
В Крыму тенденции развития животноводства были приблизительно такими же, как и во всей Украи-
не. Однако, здесь естественно ожидать отличий в структуре видов скота. В целом по Украине численность
овец и коз была выше, чем свиней только в 1915 г., а в последующем она была меньше более чем в два
раза и числа свиней, и крупного рогатого скота (с 1965 по 1990 гг.). В Крыму же число голов овец и коз
исторически всегда опережало число голов крупного рогатого скота, а тем более – свиней. Например, это
опережение составляло в 1915 г.- в 3,4 и 8,5 раз, в 1940 г. - в 3,9 и 7,6 раз, в 1950 г. - в 2,6 и 6,6 раз, в 1960
г.- в 2,2 и 2,1 раз, в 1970 г. - в 1,6 и 1,8 раз, в 1980 г. - в 1,3 и 2,3 раз, в 1990 г. - в 1,2 и 2,1 раз, в 1995 г. - в
1,04 и 1,9 раз. Но уже в 2000 г. все традиции были нарушены. Число овец и коз в 2002 г. в Крыму состави-
ло 181 тыс. при численности голов крупного рогатого скота в 290,6 тыс., а свиней - 146,8 тыс.
В народе бытовало мнение, что разведение овец в Крыму это в основном увлечение крымскотатар-
ского населения. Статистика подтверждает это мнение лишь частично. Действительно, при царе Николае
II в 1915 г. число голов овец и коз в Крыму достигало 710 тыс., а при Иосифе Сталине в 1940 г. – 961,4
тыс. Через 5 лет после Второй мировой войны в 1950 г., когда Иосиф Сталин выселил крымских татар из
Крыма, число овец и коз составляло 556,7 тыс. Через 10 лет в 1960 г., после 6 лет существования Крыма
подаренным Украине Никитой Хрущевым в ознаменование 300-летия присоединения Украины к России,
число овец и коз в Крыму составило 929,4 тыс. В 1980 г. по-прежнему еще без крымских татар в Крыму
число овец и коз возросло до 1064,2 тыс. Еще в 1990 г. их число превышало 1 млн. голов (рис. 2).
И вот, крымские татары вернулись в Крым. К моменту их возвращения в Крыму еще в 1991 г. было
примерно по 5 овец или коз на одного крымского татарина. В 1995 г. число голов овец и коз сократилось
до 2-х на одного крымского татарина, а в 2000 г. - до 0,7 головы и составило 181 тыс. Наверное, здесь
можно констатировать, что действительно крымские татары любят баранину.
Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.
КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТОЧКОМ? ИЛИ О ЖИВОЙ БАЗЕ МЯСНОГО РАЦИОНА ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
И ТУРИСТОВ В УКРАИНЕ И КРЫМУ
128
83,5 84,3
326 348,2
530,6
593,2
290,6
512,4
835,6
850,2
749
580,9
425,5
215,9244,8210,8
198
127
146,8
281,4
497,6
459,3500
97
437,2
181
181
1039,2
1064,4
984923,9
859,3
929,4
556,7
961,4
710
0
200
400
600
800
1000
1200
1915 1940 1950 1960 1965 1970 1975 1980 1990 1995 2000 2004 годы
Крупный рогатый скот Свиньи Овцы и козы
Рис. 2. Поголовье скота в Крыму, в тыс. голов
Сравнивая число голов крупного рогатого скота в Крыму еще в 2000 г. (290,6 тыс.) с далекими пред-
военными годами 1940 г. (244,8 тыс.) и более далекими военными 1915 г. (210,8 тыс.) можно было еще го-
ворить, что оно выше. Однако, уже в 2003 г. это число составило 201,6 тыс., а в 2004 г. уже стало меньше
200 тыс. Конечно это уменьшение против 1915 г. составляет всего лишь чуть более 5 %. Уменьшение чис-
ла овец и коз против их числа в 1915 г. составляет почти 75 %. По поголовью свиней Крым стремительно
приближается к уровню 1915 г. Если в 2000 г. оно составляло 176 %, то в 2003 г. – 132 %, а за 9 месяцев
2004 г. – уже 116,6 % к 1915 г.
Здесь вспоминается высказывание в частной беседе одного из руководителей службы анализа и ин-
формации Президента Украины в середине 90-х годов: «оказывается, для Украины нет предела для разва-
ла экономики». Крымчан может при этом утешать то, что доля Крыма по поголовью скота всех рассмат-
риваемых видов в Украине на протяжении периода почти в 90 лет колеблется не очень сильно (рис. 3). По-
прежнему самая большая доля занята поголовьем овец и коз практически без особого влияния самого по-
головья. К примеру, в 1950 г. при численности овец и коз в 556,7 тыс. доля их в Украине составляла 8,26
%, в 1990 г. при численности 1039,2 тыс., доля – 12,34 %, а при снижении в 1995 г. их числа вдвое до 530,6
тыс., доля их возросла до 12,94 %. При еще большем уменьшении их числа до 181 тыс. в 2000 г., доля
снизилась всего лишь до 9,65 % как при их числе в 900 тыс. в конце 60-х годов. Поэтому особого смысла
нет рассматривать долю Крыма по поголовью скота в Украине.
2,93
10,28
1,932,232,3 2,41 2,72 2,78 3,1 3,35 3,39 2,92 3,08
2,4 2,41
1,72 2,07 2,32 2,56 2,14 1,92 1,9
1,081,15
1,3
8,26
7,92
9,2
10,3
10,8
11,76
12,34
12,94
9,65
9,32
13,12
0
2
4
6
8
10
12
14
1915 1940 1950 1960 1965 1970 1975 1980 1990 1995 2000 2002
Крупный рогатый скот Свиньи Овцы и козы
Рис. 3. Доля Крыма в Украине, в % по поголовью скота
Более интересно сравнить регионы Украины по наличности в них скота этих трех видов в пересчете
на душу населения и на 1 км2 имеющейся в регионе территории. Если первый показатель свидетельствует
129
о фактическом живом запасе мяса на каждого жителя региона, то второй показывает возможности терри-
тории по содержанию этого скота. Как показывают данные рис. 4 в 1990г. на душу населения в Украине
приходилось в среднем 0,47 головы крупного рогатого скота, 0,37 свиньи и 0,16 овцы или один условный
«свиноовцебык». Даже при недовольстве народа Украины в 1990 г. своей жизнью и желании его жить
лучше эта мифическая средняя скотина гуляла в количестве около 52 млн. голов по просторам Украины.
Конечно, это не эталон, но своеобразная точка отсчета для оценки современного состояния в животновод-
стве Украины.
0,13
0,35
0,15
0,3
0,21
0,09
0,39
0,32
0,14 0,15
0,3
0,33
0,11
0,67
0,14
0,09
0,02
0,1
0,22
0,17
0,16
0,42
0,37
0,16
0,29
0,310,29
0,20,21
0,230,23
0,15
0,07
0,1
0,32
0,18
0,24
0,28
0,06
0,120,15
0,27
0,33
0,31
0,15
0,20,21
0,25
0,09
0,19
0,05
0,070,08
0,03
0,0150,04
0,04
0,040,010,04
0,05
0,020,030,030,03
0,020,020,03
0,02
0,0250,02
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
А
Р
К
ры
м
В
ин
ни
цк
ая
В
ол
ы
нс
ка
я
Д
не
пр
оп
ет
ро
вс
ка
я
Д
он
ец
ка
я
Ж
ит
ом
ир
ск
ая
За
ка
рп
ат
ск
ая
За
по
ро
ж
ск
ая
И
ва
но
-Ф
ра
нс
ко
вс
ка
я
К
ие
вс
ка
я
К
ир
ов
ог
ра
дс
ка
я
Л
уг
ан
ск
ая
Л
ьв
ов
ск
ая
Н
ик
ол
ае
вс
ка
я
О
де
сс
ка
я
П
ол
та
вс
ка
я
Ро
вн
ен
ск
ая
С
ум
ск
ая
Т
ер
но
по
ль
ск
ая
Х
ар
ьк
ов
ск
ая
Х
ер
со
нс
ка
я
Х
м
ел
ьн
иц
ка
я
Ч
ер
ка
сс
ка
я
Ч
ер
но
ве
цк
ая
Ч
ер
ни
го
вс
ка
я
Крупный рогатый скот, 2002 г. Свиньи, 2002 г. Овцы и козы, 2002 г.
1990 г. Крупный рогатый скот 1990 г. Свиньи 1990 г. Овцы и козы
2002 г. Крупный рогатый скот 2002 г. Свиньи 2002 г. Овцы и козы
0,
Рис. 4. Поголовье скота по регионам Украины, голов скота на душу населения
В 2002 г. количество «свиноовцебыков» составило уже 0,42 головы на одного жителя Украины, то
есть уменьшилось в 2,37 раза, причем по крупному рогатому скоту в 2,47 раз, по свиньям – в 1,93 раз, по
овцам и козам – в 4 раза. Как оказалось, самые уязвимые в стране – это овцы и козы, далее идет крупный
рогатый скот, а самые живучие в Украине – свиньи. Конечно, средние показатели по стране всегда форми-
руются из отличающихся по регионам значений показателей. К примеру, в 2002 г. среднее наличие свиней
в Украине составило 0,192 головы на 1 человека. При этом в Луганской области оно было в размере 0,06, в
Донецкой области и в Крыму 0,09, то есть меньше среднего значения в 3,2 и в 2,13 раза. Если же сравнить
эти достижения в свиноводстве со средней величиной 1990 г. – 0,37, то снижение составило в 6,17 и в 4,11
раз. Эти же области выбились в «лидеры» и по минимуму оставшегося в живых поголовья крупного рога-
того скота. Так, при средней величине этого поголовья 0,19 на душу населения в Украине в 2002 г. в срав-
нении с 0,47 в 1990 г. в Донецкой области эта величина составила 0,07, в Крыму 0,09, а в Луганской и при-
соединившейся к ней Днепропетровской области 0,1. Если попытаться сформировать по каждой из пере-
численных областей и Крыму величину пасущихся «свиноовцебыков» на их территориях в 2002 г. в рас-
чете на 1 их жителя, то получим: в Луганской области 0,2, в Донецкой – 0,19, в Днепропетровской – 0,26 в
Крыму – 0,31, при средней условной величине 0,42 в 2002 г. и 1,0 – в 1990 г. Следовательно, чтобы в этих
регионах население могло иметь хоть средний запас скота, другие регионы должны за них работать боль-
ше.
Сведения о катастрофическом отставании упомянутых регионов в количественных запасах живого
скота на душу населения даже от средней величины 0,42 в Украине в 2002 г., а тем более от передовых в
этих вопросах регионов (в Черкасской области это число составляет 1,16, в Хмельницкой – 0,76, Винниц-
кой – 0,74, Волынской – 0,66, Ровенской – 0,66, Полтавской – 0,64, Житомирской – 0,62, Сумской – 0,61,
Кировоградской – 0,6) приводятся не как «страшилка», а как «информация к размышлению». Должен ли
каждый регион обеспечивать свое население продуктами питания? Может ли шахтер, металлург и маши-
ностроитель Донецкой области еще и выкармливать для себя скот? Конечно, при необходимости может и
не хуже чем население сельскохозяйственных регионов. Опыт создания свинооткормочных комплексов
при крупных промышленных предприятиях в нашей стране имеется. Даже сегодня крупное авиационное
предприятие им. Антонова решило эту проблему на современнейшем уровне.
Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.
КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТОЧКОМ? ИЛИ О ЖИВОЙ БАЗЕ МЯСНОГО РАЦИОНА ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
И ТУРИСТОВ В УКРАИНЕ И КРЫМУ
130
10,23
25,92
19,3
29,23
9,1
1,6
10,51
8,67
24,86
13,15
16,25
21,17
17,08
11,41
12,68
15,16
23,09
14,48
24,59
10,24
16,3917,81 15,42
14,87
25,44
18,6
24,69
14,14
10,12 9,29
13,03
14,7615,4
6,7
15,6116,63 15,28
11,54
20,23
13,93
7,72
14,86
17,05
19,35 22,25
13,73
25,29
9,53
5,99
15,25
9,89
21,23
1 1,7
1,1
2,1
1 1,9
5,6
2,2
3,4
1,5
2,3
3,4 1,6 2 2,2 2,3
1,2 2,6
3,4
3
6,97,1
40,8
32,18
0
5
10
15
20
25
30
35
40
А
Р
К
ры
м
В
ин
ни
цк
ая
В
ол
ы
нс
ка
я
Д
не
пр
оп
ет
ро
вс
ка
я
Д
он
ец
ка
я
Ж
ит
ом
ир
ск
ая
За
ка
рп
ат
ск
ая
За
по
ро
ж
ск
ая
И
ва
но
-Ф
ра
нс
ко
вс
ка
я
К
ие
вс
ка
я
К
ир
ов
ог
ра
дс
ка
я
Л
уг
ан
ск
ая
Л
ьв
ов
ск
ая
Н
ик
ол
ае
вс
ка
я
О
де
сс
ка
я
П
ол
та
вс
ка
я
Ро
вн
ен
ск
ая
С
ум
ск
ая
Т
ер
но
по
ль
ск
ая
Х
ар
ьк
ов
ск
ая
Х
ер
со
нс
ка
я
Х
м
ел
ьн
иц
ка
я
Ч
ер
ка
сс
ка
я
Ч
ер
но
ве
цк
ая
Ч
ер
ни
го
вс
ка
я
Крупный рогатый скот, 2002 г. Свиньи, 2002 г. Овцы и козы, 2002 г.
1990 г. Крупный рогатый скот 1990 г. Свиньи 1990 г. Овцы и козы
2002 г. Крупный рогатый скот 2002 г. Свиньи 2002 г. Овцы и козы
13,95
3,3
13,7
Рис. 5. Поголовье скота по регионам Украины, голов скота на 1 кв. км территории региона
1
993
1052
790
194
451
1000
932
466
581
1242
655
1042
910,6
268
948
857
1072
1186
617 750
1243
978
1090
744
861
726
320
486 524
358
561
345
364 336
268
321407
249
248
536
252
472
367
343
467
247
389
200
267
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
А
Р
К
ры
м
В
ин
ни
цк
В
ол
ы
нс
к
Д
не
пр
оп
Д
он
ец
ка
Ж
ит
ом
ир
За
ка
рп
ат
За
по
ро
ж
с
И
ва
но
-
К
ие
вс
ка
К
ир
ов
ог
Л
уг
ан
ск
а
Л
ьв
ов
ск
Н
ик
ол
ае
О
де
сс
ка
я
П
ол
та
вс
Ро
вн
ен
ск
С
ум
ск
ая
Т
ер
но
по
Х
ар
ьк
ов
с
Х
ер
со
нс
к
Х
м
ел
ьн
и
Ч
ер
ка
сс
к
Ч
ер
но
ве
Ч
ер
ни
го
13,95
3,3
1965
2002
Рис. 6. Поголовье свиней в регионах Украины, тыс. голов
Как видно из приведенных данных Крым уверенно входит в пятерку худших регионов Украины по
запасам или ресурсам скота. Крым отличается от многих регионов страны сезонными приливами тури-
стов, почти удваивающих численность населения в июле – августе каждого года. И если верить статисти-
ке, то в большой Ялте на конец 2003 г. не было ни одной живой свиньи, аналогично и в Евпатории. Не по-
тому ли в этой же Ялте зимой не встретишь почти ни одной живой души туристического племени? Цены
на мясо возросли в десяток раз, прежде всего из-за резкого уменьшения объемов его производства. Это,
наряду со многими другими факторами, повлекло к значительному удорожанию туристических путевок. В
результате Крым стал вырождаться как круглогодичная туристическая Мекка.
Рекомендации
В Крыму расположено более 600 туристических и санаторно – оздоровительных комплексов. Большее
число из них влачат жалкое существование и функционируют 1,5 – 2 месяца в году в основном из-за без-
мерно завышенных цен на путевки. Остальные месяцы в году их персонал находится либо в администра-
тивных отпусках, либо числятся безработными.
131
175
687
0,32
336 379
214
543
160
521
611
229
1169
431
389
363
172
307363
491495
284
259
345
405
498
1079
281
948
601
1174
607
908
1146
757
521630
912907
283
889865
977
442
1245
497
897
635
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
2000
А
Р
К
ры
м
В
ин
ни
цк
ая
В
ол
ы
нс
ка
я
Д
не
пр
оп
ет
ро
вс
ка
я
Д
он
ец
ка
я
Ж
ит
ом
ир
ск
ая
За
ка
рп
ат
ск
ая
За
по
ро
ж
ск
ая
И
ва
но
-
Ф
ра
нс
ко
вс
ка
я
К
ие
вс
ка
я
К
ир
ов
ог
ра
дс
ка
я
Л
уг
ан
ск
ая
Л
ьв
ов
ск
ая
Н
ик
ол
ае
вс
ка
я
О
де
сс
ка
я
П
ол
та
вс
ка
я
Ро
вн
ен
ск
ая
С
ум
ск
ая
Т
ер
но
по
ль
ск
ая
Х
ар
ьк
ов
ск
ая
Х
ер
со
нс
ка
я
Х
м
ел
ьн
иц
ка
я
Ч
ер
ка
сс
ка
я
Ч
ер
но
ве
цк
ая
Ч
ер
ни
го
вс
ка
я
0,2
1965
2002
Рис. 7. Поголовье скота по регионам Украины, тыс. голов
Таблица 1. Абсолютные и относительные ресурсы скота в Украине в 1990 и 2002 г. (2002 г. по регионам)
Крупный рогатый скот Свиньи Овцы и козы Числен-
ность, на-
селения
тыс. чело-
век
Терри-
тория,
тыс. км2 тыс.
голов
на 1
челове-
ка го-
лов
на 1
км2
голов
В том
числе
коро-
вы,
тыс.
голов
тыс.
голов
на 1 че-
ловека-
голов
на 1
км2
голов
тыс.
голов
на 1 че-
ловека
голов
на 1
км2
голов
Украина
(1990г.) 52000 603,7 24623 0,47 40,8 8378 19427 0,37 32,18 8419 0,16 13,95
Украина
(2002г.) 48003 603,7 9108 0,19 15,09 4716 9204 0,19 15,25 1984 0,04 3,3
АРКрым 2018 26,1 267 0,13 10,23 132 175 0,09 6,7 185 0,09 7,1
Области:
Винницкая 1754 26,5 561 0,32 21,17 270 687 0,39 25,92 56 0,03 2,1
Волынская 1055 20,2 345 0,32 17,08 198 336 0,32 16,63 19 0,02 1
Днепропетров-
ская 3533 31,9 364 0,1 11,41 175 498 0,14 15,61 59 0,02 1,9
Донецкая 4774 26,5 336 0,07 12,68 166 405 0,09 15,28 148 0,03 5,6
Житомирская 1374 29,9 486 0,35 16,25 273 345 0,25 11,54 28 0,02 1
Закарпатская 1254 12,8 194 0,15 15,16 140 259 0,21 20,23 116 0,09 9,1
Запорожская 1909 27,2 286 0,15 10,51 122 379 0,20 13,93 60 0,03 2,2
Ивано-
Франковская 1404 13,9 321 0,23 23,09 201 214 0,15 15,4 47 0,03 3,4
Киевская 1808 28,1 407 0,23 14,48 214 543 0,30 19,3 41 0,02 1,5
Кировоград-
ская 1116 24,6 249 0,22 10,12 125 363 0,33 14,76 56 0,05 2,3
Луганская 2507 26,7 248 0,10 9,29 123 160 0,06 5,99 90 0,04 3,4
Львовская 2611 21,8 536 0,21 24,59 321 284 0,11 13,03 34 0,01 1,6
Николаевская 1251 24,6 252 0,20 10,24 143 190 0,15 7,72 48 0,04 2
Одесская 2448 33,3 438 0,18 13,15 227 495 0,20 14,86 455 0,19 13,7
Полтавская 1609 28,8 472 0,29 16,39 216 491 0,31 17,05 63 0,04 2,2
Ровенская 1168 20,1 358 0,31 17,81 202 389 0,33 19,35 22 0,02 1,1
Сумская 1280 23,8 367 0,29 15,42 183 363 0,28 15,25 54 0,04 2,3
Тернопольская 1134 13,8 343 0,30 24,86 178 307 0,27 22,25 17 0,015 1,2
Харьковская 2887 31,4 467 0,16 14,87 206 431 0,15 13,73 83 0,03 2,6
Херсонская 1161 28,5 247 0,21 8,67 120 282 0,24 9,89 98 0,08 3,4
Хмельницкая 1415 20,6 524 0,37 25,44 263 521 0,37 25,29 35 0,025 1,7
Черкасская 918 20,9 389 0,42 18,6 164 611 0,67 29,23 62 0,07 3
Черновицкая 1225 8,1 200 0,16 24,69 118 172 0,14 21,23 56 0,05 6,9
Черниговская 2622 31,9 451 0,17 14,14 236 304 0,12 9,53 52 0,02 1,6
Как выход из сложившейся ситуации для основной массы здравниц можно рассматривать использова-
Подсолонко В.А., Подсолонко Е.А.
КУДА ИДЕМ МЫ С ПЯТОЧКОМ? ИЛИ О ЖИВОЙ БАЗЕ МЯСНОГО РАЦИОНА ПИТАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
И ТУРИСТОВ В УКРАИНЕ И КРЫМУ
132
ние отмеченного выше опыта авиационного предприятия им. Антонова по созданию своей мясной базы,
содержание которой позволит обеспечить весь их персонал постоянной работой в период всего мертвого
сезона.
Источники и литература
1. Статистичний щорічник Автономної Республіки Крим за 2003 рік: довідкове видання / Головне
управління статистики в Автономній Республіці Крим. – Сімферополь, 2004 р. – 512 с.
2. Статистичний щорічник України за 2002 рік. – Київ. Консультант. 2003. – 664 с.
Подсолонко М.В.
ЭКСТРЕМАЛЬНЫЙ ТУРИЗМ В КРЫМУ
Всем известно, что Крым – самый перспективный рекреационный регион Украины. Из года в год ле-
том на территорию нашего полуострова съезжаются миллионы туристов, людей разных возрастов и про-
фессий, материального положения и интересов. Всех их объединяет одно – желание провести время в ин-
тересном для себя формате и потратить деньги. Даже самый скупой скряга, отказывающий себе в любых
излишествах в течение рабочего года, на отдыхе позволяет себе гораздо больше. Задачей жителей Крыма
и его властей в рыночной экономике становится достижение приличного уровня сервиса и разработка но-
вых услуг, которые могли бы заинтересовать любого гостя полуострова. Обе эти задачи являются первы-
ми ступеньками к тому, чтобы турист оставил в регионе как можно больше денег.
Мы же остановимся на второй задаче, а именно на разработке новых услуг с целью привлечения ново-
го сегмента отдыхающих, активизации и более полного использования возможностей существующих
компаний Крыма и увеличения поступлений в бюджеты. Среди достопримечательностей Крыма можно
найти что-нибудь интересное для любого возраста – потрясающие своими размерами пещеры и восхити-
тельные каньоны, древние города и крепости, поражающие своей красотой дворцы и замки, уникальная
природа и климатические условия – здесь есть все. Кому-то интересна дегустация вин, а кто-то предпочтет
провести весь свой отпуск во дворцах-музеях, кого-то заинтересует возможность погружения с аквалан-
гом или полета на параплане. Хорошо известно, как сильно загружены летом основные туристические
объекты – очереди извиваются хвостом на несколько сотен метров, люди ругаются и ссорятся. Часто про-
стому человеку хочется почувствовать дух приключений, наполнить свою кровь адреналином, сделать
что-то нехарактерное для него, побыть бунтарем и почувствовать себя Джеймсом Бондом или, по крайней
мере, Индианой Джонсом – именно для такой целевой группы и предназначены в своем большинстве экс-
трим-туры. То, о чем пойдет речь в этой статье, скорее всего можно назвать активным туризмом с элемен-
тами экстремальных ощущений.
Сегментом рынка, на который теоретически мог бы быть нацелен данный туристический продукт, мы
будем считать мужчин и женщин в возрасте от 18 до 40 лет с доходом более $1000 в месяц, которые гото-
вы потратить на свой отдых летом более $500, проживающих в СНГ или других соседних с Украиной
странах.
Предполагаемый тур. продукт включает в себя программу активных занятий, перемежающуюся с ос-
мотром достопримечательностей крымского полуострова. Данный тур предполагается продавать с систе-
мой питания по заказу клиента (возможность выбора из меню, предоставляемого поваром заранее) и но-
чевками в палатках на свежем воздухе. По желанию и за дополнительную плату клиент сможет заказать
проживание и питание в частных пансионатах, санаториях или гостиницах. Кроме того, за дополнитель-
ную плату клиент сможет получить индивидуальный трансферт.
Ниже приведена приблизительная и теоретическая программа пятидневного тура:
День 1: Сбор в Симферополе. Перелет на самолете до Судака – прыжок с парашютом, подъем к кре-
пости по отвесной стене со страховкой. Осмотр крепости. Обед. Трансферт в Новый Свет, пеший переход
через новосветские бухты. Ужин. Ночевка в палатках на берегу моря.
День 2: Погружение с аквалангом. Завтрак. Переезд на водных мотоциклах и скоростных катерах в
Алушту. Обед. Поездка на джипах на плато Чатыр-Дага. Ужин. Ночевка в палатках.
День 3: Завтрак. Посещение пещеры мраморной (общая экскурсия + посещение заповедных залов).
(Обед под землей). Ужин. Ночевка в палатках.
День 4: Завтрак. Поездка на джипах на плато Ай-Петри. Конные прогулки по плато. Обед. Пейнтбол.
Ужин. Ночевка в палатках.
День 5: Завтрак. Велосипедная экскурсия по плато. Спуск с вершины на горных велосипедах. Верто-
летный перелет вдоль береговой линии и Демерджи до Симферополя. Ужин в ресторане.
По предварительным подсчетам, себестоимость подобного тура в зависимости от видов активности
может составлять до $400. Предполагается комбинированное использование предложений других фирм
полуострова и собственных возможностей. В собственные ресурсы было бы логично включить такие ак-
тивы, которые могли бы приносить доход постоянно, независимо от того будет спрос на предполагаемый
тур или нет. К таким видам вложения финансовых ресурсов можно отнести приобретение водных мото-
циклов (скутеров) и внедорожников УАЗ. Катание на водных скутерах, пожалуй, одна из самых рента-
бельных услуг в Крыму летом, часто скутер окупается менее чем за половину сезона. Все большую попу-
лярность набирает и так называемое сафари на джипах. При сроках амортизации автомобилей три года,
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36304 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-28T02:58:39Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Подсолонко, В.А. Подсолонко, Е.А. 2012-07-18T07:35:30Z 2012-07-18T07:35:30Z 2004 Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму / В.А. Подсолонко, Е.А. Подсолонко // Культура народов Причерноморья. — 2004. — № 55, Т. 3. — С. 126-132. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36304 В статье анализируются тенденции развития животноводства в регионах Украины и в Крыму за период с начала прошлого века до настоящего времени. Показана взаимосвязь развития животноводства и туризма в Крыму. Показаны некоторые возможности решения проблемы сезонной занятости населения. В статті проаналізовано тенденції розвитку тваринництва в регіонах України і в Криму за період з початку минулого сторіччя до дійсного часу. Показано взаємозв'язок розвитку тваринництва і туризму в Криму. Показано деякі можливості рішення проблеми сезонної зайнятості населення. In clause tendencies of development of animal industries in regions of Ukraine and Crimea for the period from the beginning of the last century till now are analyzed. The interrelation of development of animal industries and tourism in Crimea is shown. Some opportunities of the decision of a problem of seasonal employment of the population are shown. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму Article published earlier |
| spellingShingle | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму Подсолонко, В.А. Подсолонко, Е.А. |
| title | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму |
| title_full | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму |
| title_fullStr | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму |
| title_full_unstemmed | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму |
| title_short | Куда идем мы с пяточком? Или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в Украине и Крыму |
| title_sort | куда идем мы с пяточком? или о живой базе мясного рациона питания населения и туристов в украине и крыму |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36304 |
| work_keys_str_mv | AT podsolonkova kudaidemmyspâtočkomilioživoibazemâsnogoracionapitaniânaseleniâituristovvukraineikrymu AT podsolonkoea kudaidemmyspâtočkomilioživoibazemâsnogoracionapitaniânaseleniâituristovvukraineikrymu |