Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах

Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах

Ипотечный рынок жилья играет важную роль для макроэкономической стабилизации в странах с переходной экономикой. Выступая механизмом привлечения финансовых ресурсов в сектор жилищного строительства, он значительно ускоряет темпы его развития и объемы капиталовложений в эту сферу. Это создает мультипл...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Date:2005
Main Authors: Прадун, В.П., Журба, И.С.
Format: Article
Language:Russian
Published: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2005
Series:Культура народов Причерноморья
Subjects:
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36496
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах / В.П. Прадун, И.С. Журба // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т.2. — С. 44-49. — Бібліогр.: 1 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-36496
record_format dspace
spelling nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-364962025-02-09T13:30:47Z Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах Прадун, В.П. Журба, И.С. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Ипотечный рынок жилья играет важную роль для макроэкономической стабилизации в странах с переходной экономикой. Выступая механизмом привлечения финансовых ресурсов в сектор жилищного строительства, он значительно ускоряет темпы его развития и объемы капиталовложений в эту сферу. Это создает мультипликационный эффект прироста валового внутреннего продукта, производства в смежных с жилищным строительством отраслях, доходов бюджетов. Одна гривня, вложенная в жилищное строительство, трансформируется в шесть гривень ВВП. Если в стране удваиваются объемы строительства, то ВВП в целом возрастает в 2,6 раза. 2005 Article Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах / В.П. Прадун, И.С. Журба // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т.2. — С. 44-49. — Бібліогр.: 1 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36496 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Russian
topic Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Прадун, В.П.
Журба, И.С.
Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
Культура народов Причерноморья
description Ипотечный рынок жилья играет важную роль для макроэкономической стабилизации в странах с переходной экономикой. Выступая механизмом привлечения финансовых ресурсов в сектор жилищного строительства, он значительно ускоряет темпы его развития и объемы капиталовложений в эту сферу. Это создает мультипликационный эффект прироста валового внутреннего продукта, производства в смежных с жилищным строительством отраслях, доходов бюджетов. Одна гривня, вложенная в жилищное строительство, трансформируется в шесть гривень ВВП. Если в стране удваиваются объемы строительства, то ВВП в целом возрастает в 2,6 раза.
format Article
author Прадун, В.П.
Журба, И.С.
author_facet Прадун, В.П.
Журба, И.С.
author_sort Прадун, В.П.
title Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
title_short Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
title_full Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
title_fullStr Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
title_full_unstemmed Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
title_sort анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate 2005
topic_facet Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/36496
citation_txt Анализ основных показателей деятельности государственного фонда содействия молодёжному жилищному строительству в 1998-2005 годах / В.П. Прадун, И.С. Журба // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 74, Т.2. — С. 44-49. — Бібліогр.: 1 назв. — рос.
series Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv AT pradunvp analizosnovnyhpokazatelejdeâtelʹnostigosudarstvennogofondasodejstviâmolodëžnomužiliŝnomustroitelʹstvuv19982005godah
AT žurbais analizosnovnyhpokazatelejdeâtelʹnostigosudarstvennogofondasodejstviâmolodëžnomužiliŝnomustroitelʹstvuv19982005godah
first_indexed 2025-11-26T05:43:09Z
last_indexed 2025-11-26T05:43:09Z
_version_ 1849830461082173440
fulltext Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 45 Данные о формировании ресурсов в разрезе запланированных и фактически выделенных сумм представ- лены в таблице 2 и на рисунках 4 и 5. Таблица 1. Динамика развития молодежного жилищного кредитования в 1998 – 2005 гг. Год Выделено из Гос.бюджета, тыс.грн. Выделено из местных бюджетов, тыс.грн. Предоставлено кредитов, ед-ц Проинвестировано жилья, кв.м. 1998 6 199,90 6 975,00 305 21 937.40 1999 5 639,90 10 943,51 348 27 935.90 2000 60 709,90 15 032,07 1421 93 217.70 2001 54 780,50 7 871,20 1063 69 080.70 2002 48 309,50 8 830,60 828 56 543.50 2003 69 359,30 17 718,20 1123 78 738.90 2004 122 700,76 19 630,14 1601 113 371.00 2005 110 571,38 20 823,09 1089 79 834.40 Всего 478 271,14 107 823,81 7778 540 659,50 Источник: [1]. Динамика развития молодежного жилищного кредитования 0,00 20 000,00 40 000,00 60 000,00 80 000,00 100 000,00 120 000,00 140 000,00 160 000,00 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 Год ты с. гр н. За счет средств местных бюджетов За счет средств Государственного бюджета Рис. 1. Динамика развития молодежного жилищного кредитования (по источникам финансирования) Источник: составлено автором по материалам [1]. Рис. 2. Динамика развития молодежного жилищного кредитования (по количеству предоставленных кредитов). Источник: составлено автором по материалам [1]. Динамика развития молодежного жилищного кредитования 0 500 1000 1500 2000 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Год ед-ц Количество предоставленных кредитов Прадун В.П.Журба И.С. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЕЖНОМУ ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В 1998-2005 ГОДАХ 46 Рис. 3. Динамика развития молодежного жилищного кредитования (по объему проинвестированного жилья). Источник: составлено автором по материалам [1]. Таблица 2. Динамика и структура запланированных и фактически выделенных средств Государственного и местных бюджетов для осуществления льготного молодежного кредитованияв 1998-2005 гг. Средства местных бюд- жетов Средства Государственного бюджета Всего Год в а н о , ы д е л е п о лв а н о , ы д е л е н н е н в а н о , ы д е л е н н е н 1998 10240,00 6975,00 68 18600,00 6199,90 33 28840,00 13174,90 46 1999 23389,30 11016,31 47 20000,00 5640,00 28 43389,30 16656,31 38 2000 44938,89 15032,07 33 65800,00 60709,90 92 110738,89 75741,97 68 2001 40341,40 8253,90 20 69500,00 54338,10 78 109841,40 62592,00 57 2002 17083,00 8830,60 52 72380,00 48309,50 67 89463,00 57140,10 64 2003 28437,10 17718,20 62 66245,00 69359,40 105 94682,10 87077,60 92 2004 39823,35 19680,13 49 124000,00 122700,76 99 163823,35 142380,89 87 2005 28523,70 20823,07 73 110571,40 110571,38 100 139095,10 131394,45 94 Источник: составлено автором по материалам [1]. Динамика запланированных и фактически выделенных средств местных бюджетов в 1998-2005гг. 0,00 5000,00 10000,00 15000,00 20000,00 25000,00 30000,00 35000,00 40000,00 45000,00 50000,00 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Запланировано Фактически выделено Рис. 4. Динамика запланированных и фактически выделенных средств местных бюджетов в 1998-2005 гг. Источник: составлено автором по материалам [1]. Динамика развития молодежного жилищного кредитования 0,00 20 000,00 40 000,00 60 000,00 80 000,00 100 000,00 120 000,00 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Год кв.м. Проинвестировано жилья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 47 Динамика запланированных и фактически выделенных средств Государственного бюджета в 1998 - 2005гг. 0,00 20000,00 40000,00 60000,00 80000,00 100000,00 120000,00 140000,00 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Запланировано Фактически выделено Рис. 5. Динамика запланированных и фактически выделенных средств Государственного бюджета в 1998-2005 гг. Источник: составлено автором по материалам [1]. Таким образом, наблюдается значительное недовыполнение плановых показателей по местным бюдже- там. За исключением 1998 и 2005гг., когда показатель выполнения плана находился на уровне 70 %, объем фактически выделенных средств не превышал 50% запланированных, достигнув минимума (20%) в 2001 го- ду. Более оптимистическая ситуация наблюдается со средствами Государственного бюджета. Минимальный процент выполнения плана был в 1998-1999 гг. – 33% и 28% соответственно. Начиная с 2000 г., данный пока- затель составлял 67% и выше, причем в 2003 году план был перевыполнен на 5%, а в 2004 и 2005 гг. выпол- нялся практически на 100%. Безусловным лидером по объемам привлечения кредитных ресурсов местных бюджетов в 1998 - 2000 гг. был г.Киев (72-51% соответственно). С 2001г. финансирование программы льготного молодежного кредито- вания за счет средств бюджета г. Киева было прекращено. На протяжении 2001-2005гг. наибольшая доля привлеченных средств местных бюджетов приходилась на Луганскую, Харьковскую, Донецкую, Львовскую, Ивано-Франковскую, Сумскую, Ровенскую и Черкасскую области. Надо отметить, что, начиная с 2003 года, выделение средств из местных бюджетов стало проходить более равномерно и на регионы, доля которых в общем объеме средств составляет менее 5%, суммарно приходилось от 40% в 2003 году до 52% в 2005 году. Кроме средств Государственного и местных бюджетов, в 2005 году Фондом аккумулировано 11 714,6 тыс. грн., которые поступили от погашения ранее предоставленных кредитов, из них использовано 11 071,4 тыс. грн. Для сравнения в 2004 году эти суммы составляли соответственно 7 023,6 и 6 640,8 тыс. грн. 2. Программа частичной компенсации процентной ставки кредитов коммерческих банков молодым семь- ям и одиноким молодым гражданам на строительство (реконструкцию) и приобретение жилья начала осуще- ствляться с конца 2003 года. Первоначально компенсация предусматривалась в размере одной учетной ставки НБУ (9,5% в настоящий момент), с середины 2005г. размер компенсации для отдельных категорий граждан был повышен. Максимальный размер кредита определяется так же, как и по предыдущей программе. Коммерческие банки, по кредитам которых может быть предоставлена частичная компенсация, опреде- ляются Фондом на конкурсной основе (по состоянию на апрель 2006г. их количество достигло 23-х, в том числе мелкие и средние (по классификации НБУ). Показатели деятельности Фонда по данной программе представлены в таблице 3. Таблица 3. Объем частичной компенсации процентных ставок банковских кредитов в 2004 - 2005 гг. Год Количество подписанных соглашений, шт. Объем банковских ресурсов, млн. грн. Объем частичной компенса- ции Фондом, тыс. грн. 2004 1143 95,6 1500 2005 15800 1750 25 000 Всего 16943 1845,6 26500 Источник: составлено автором по материалам [1]. За 2 года осуществления программы все показатели увеличились многократно: количество подписанных соглашений – в 13.8 раз, объем банковских ресурсов – в 18.3 раза, объем частичной компенсации Фондом – в 16,7 раза, Прадун В.П.Журба И.С. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ МОЛОДЕЖНОМУ ЖИЛИЩНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ В 1998-2005 ГОДАХ 48 что свидетельствует о большом спросе на данную программу. К концу 2005 года спрос на предоставляемую по данной программе частичную компенсацию намного превысил предложение, и с декабря 2005г. рассмотрение документов заемщиков - потенциальных участников программы было приостановлено. Лидерами по количеству подписанных соглашений являются Харьковская (20% и 13% от общего числа соглашений в 2004 и 2005 гг. соответственно), Донецкая (6% и 8%), Киевская области (11% и 6%) и г.Киев (28% и 6%). По объему банковских ресурсов, привлеченных по этой программе, лидируют те же регионы, однако не- сколько меняются пропорции: удельный вес Харьковской области составляет 14% и 13% соответственно в 2004 и 2005 гг. , Донецкой – 4% и 6%, Киевской – 15% и 10%, г.Киева – 43% и 11%. Значительно отличается структура выплат частичной компенсации, хотя четверка лидеров остается той же: Харьковская область – 12% и 20%, Донецкая – 1% и 5%, Киевская - 11% и 9%, г.Киев – 56% и 19%. Удельный вес объема привлеченных банковских ресурсов на реализацию Государственной программы обеспечения молодежи жильем в разрезе банков изображен на рисунке 6. Рис. 6. Структура банковских ресурсов, направленных на реализацию Государственной программы обес- печения молодежи жильем Источник: составлено автором по материалам [1]. На 1-м месте по объему кредитования находится АКБ «Укрсоцбанк» (26%), на 2-м – ЗАО «КБ «Приват- банк» (22%), на 3-м – АППБ «Аваль» (14%). Анализ деятельности Фонда показывает, что в настоящий момент наблюдается значительное превышение спроса над возможностями Фонда (по официальным данным сейчас на очереди в Фонде находится более 90 млн. потенциальных заемщиков). Большая очередь на кредиты Фонда породила проблему коррупции, кото- рую планируется преодолеть путем введения рейтинговой системы оценки потенциальных заемщиков, обес- печивающей механизм отбора кандидатов на основании утвержденных Правительством Украины четких кри- териев. Наибольшие баллы присваиваться молодым ученым, спортсменам, многодетным семьям, семьям, ко- торые долго ждут получения кредита, а также тем молодым людям, которые достигают «критичного» возрас- та – 35 лет. В случае равного количества баллов приоритет отдается заемщику, который зарегистрировался в Фонде раньше. Хотя необходимо отметить, что эта система касается только распределения средств, выделен- ных из Государственного бюджета. Средствами местных бюджетов региональные подразделения распоряжа- ются по своему усмотрению. Еще одно направление совершенствования деятельности Фонда - создание Управления жилищного строительства при Фонде, основная задача которого - выступать государственным заказчиком строительства жилья для молодых семей. Благодаря этому Фонд может вести проекты застройки самостоятельно. Главная проблема при этом заключается в том, что Фонд ограничен в стоимости квадратного метра ценой Госстроя, которая не только намного ниже рыночной, но и меньше норматива себестоимости, рассчитанного самим Госстроем. Поэтому начинать строительство планируется в регионах, где расхождение между себестоимо- стью и нормативом минимально. Строительство предполагается осуществлять за счет средств, отведенных на льготное молодежное кредитование. Предлагается схема, когда, пользуясь тем, что в распоряжении госу- дарства есть земля, государство дает поручение Фонду зарабатывать деньги на строительстве коммерческого жилья для того, чтобы финансировать за счет полученной прибыли строительство жилья для молодежи и со- циальное жилье. Такой подход даст возможность строить жилье для молодежи по цене, включающей в себя себестоимость строительства жилья эконом-класса плюс невысокую рентабельность – 6-7%. Основной проблемой, с которой сталкивается Фонд в настоящее время, является формирование ресурсов для обеспечения деятельности Фонда. До настоящего времени для финансирования деятельности Фонда ис- пользуются, в основном, средства государственного и местных бюджетов, а также средства, возвращенные заемщиками в счет погашения ранее выданных кредитов. Внебюджетные источники финансирования деятельности Фонда могут быть привлечены следующими программами: АКБ АО «Кредит Дру ОАО КБ ЗАО АКБ «Про- ЗАО КБ ООО «Банк «Финансы и кредит» 5% АКИБ АППБ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 49 • общий проект с Государственным ипотечным учреждением по рефинансированию кредитов моло- дым семьям, которые выданы Фондом на строительство жилья; • общий проект с ОАО “Государственный сберегательный банк” по созданию системы жилищно- строительных сбережений; • привлечение для молодежного жилищного кредитования строительства жилья средств международ- ных финансовых организаций; • эмиссия ценных бумаг Фонда; • сотрудничество с негосударственными пенсионными фондами и страховыми компаниями, которые занимаются страхованием жизни; • привлечение для молодежного жилищного кредитования строительства жилья средств, полученных от приватизации. Источники и литература 1. Официальный сайт Государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству www.molod-kredit.gov.ua Сердюк А.М ІНФРАСТРУКТУРА В СИСТЕМІ АГРОПРОМИСЛОВОГО ВИРОБНИЦТВА НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ Постановка наукової проблеми Дослідження агропромислового виробництва (АПВ) як важливого суспільно-географічного об’єкту по- лягає не лише в розробці науково-методичних підходів, направлених на створення сприятливих передумов ефективного функціонування і розміщення всіх його складових, але й передбачає визначення рівня економіч- ного розвитку та ступеня використання елементів інфраструктури. Зазначимо, що реформування АПВ, під- вищення рентабельності всіх його сфер і ланок, прискорення розвитку та вдосконалення нових форм господа- рювання в значній мірі залежить від наявності і якості інфраструктури, яка обслуговує потреби суспільного виробництва і завдяки цій особливості створює необхідні умови для аграрної сфери та отримання максималь- ної прибутковості з урахуванням природно-виробничих та соціально-економічних чинників регіону. Аналіз останніх досліджень і публікацій Велика увага вітчизняними вченими приділяється дослідженням АПВ. Найбільший внесок в розробку цієї наукової проблеми зробили такі видатні вчені: М.М. Паламарчук, О.М. Паламарчук, Р.О. Язиніна, М.Д. Пістун, Г.О. Колесник, В.П. Нагірна, Р.А. Іванух, Г.В. Балабанов, А.П. Золовський, Т.І. Козаченко, Л.О. Мар- муль, С.І. Дорогунцов, Б.М. Данилишин та багато інших. Особливе значення в їх фундаментальних працях приділяється висвітленню методологічних підходів щодо визначення критеріїв економічної оцінки земельних ресурсів, функціональних аспектів в тому числі сільгоспвиробництва, обґрунтуванню теоретико- методологічних основ територіальної організації і комплексно-пропорційного розвитку агропромислового процесу, стану управлення, ролі АПК в зовнішньоекономічній діяльності, шляхом виходу АПВ з економічної кризи. Визначення рівня розвитку інфраструктури як складової функціонально-структурної системи АПВ в цілому поки що знаходиться на початковій стадії свого становлення. Роль інфраструктури полягає у ство- ренні умов для відтворювальної здатності розвитку і відновлення АПВ в нових соціально-економічних умо- вах для повного забезпечення країни продуктами сільськогосподарського призначення. Крім того, вона віді- грає велике соціально-економічне значення в суспільстві особливо для розвитку АПВ в сільській місцевості. В умовах ринкових перетворень це набуває першочергового значення, тому якщо не приділяти належної ува- ги розвитку інфраструктури, то вона може поступово перетворитися із стимулюючого чинника, який сприяє реформуванню АПВ в стримуючий. Формулювання мети і завдання Метою даного дослідження є аналіз і визначення особливостей і ролі різних видів інфраструктури як ос- новного функціонального компоненту для відтворення і реформування АПВ на регіональному рівні. Основні завдання полягають у виявленні специфічних особливостей виробничої, соціальної і ринкової інфраструкту- ри; впровадженні заходів, націлених на збереження і створення різноманітних елементів інфраструктури як структурної бази для підвищення економічної ефективності АПВ. Виклад основного матеріалу дослідження Найважливішою передумовою формування АПВ є інфраструктура, яка є провідною ланкою даного сис- темно-структурного утворення. Інфраструктура являє собою матеріальну основу, фундамент всього суспіль- но-матеріального виробництва. Орієнтація на інтенсифікацію агровиробництва вимагає комплексного підхо- ду до регулювання виробничої, соціальної та ринкової інфраструктури. Наявність єдиної чіткої установки щодо цього дає змогу оцінити ефективність окремих варіантів розвитку як інфраструктури в цілому, так і її компонентів. Ефективний розвиток суспільно-географічного району можливий тоді, коли високому рівні концентрації і спеціалізації галузей матеріального виробництва АПВ відповідає такий самий рівень концент- рації і спеціалізації підрозділів інфраструктури, які забезпечують загальні умови господарської діяльності. Регулювання розвитку інфраструктури полягає насамперед в обґрунтуванні цільових нормативів соціальної інфраструктури і показників рівня розвитку і ступеня використання виробничої інфраструктури; визначенні етапів і черговості сукупності елементів і галузей системи виробничого обслуговування. Систематизація по- казників розвитку інфраструктури має бути проаналізованою до показників базисних галузей АПВ, що відо- http://www.molod-kredit.gov.ua

Similar Items