Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових
Проаналізовано відомі бази даних наукових публікацій і рейтинги наукових публікацій, окремих науковців, наукових журналів та окремих галузей науки. Запропоновано інфологічну модель і бізнес-правила бази даних наукових публікацій. На її основі запропоновано метод розрахунку вебометричного рейтингу на...
Saved in:
| Published in: | Реєстрація, зберігання і обробка даних |
|---|---|
| Date: | 2009 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут проблем реєстрації інформації НАН України
2009
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50406 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових / І.В. Балагура // Реєстрація, зберігання і обробка даних. — 2009. — Т. 11, № 4. — С. 97-108. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860097853319282688 |
|---|---|
| author | Балагура, І.В. |
| author_facet | Балагура, І.В. |
| citation_txt | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових / І.В. Балагура // Реєстрація, зберігання і обробка даних. — 2009. — Т. 11, № 4. — С. 97-108. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Реєстрація, зберігання і обробка даних |
| description | Проаналізовано відомі бази даних наукових публікацій і рейтинги наукових публікацій, окремих науковців, наукових журналів та окремих галузей науки. Запропоновано інфологічну модель і бізнес-правила бази даних наукових публікацій. На її основі запропоновано метод розрахунку вебометричного рейтингу наукових публікацій, авторів, організацій, журналів.
Проанализированы известные базы данных научных публикаций и рейтинги научных публикаций, отдельных ученых, научных журналов и отдельных направлений науки. Предложена инфологическая модель и бизнес-правила базы данных научных публикаций. На ее основе предложен метод расчета вебометрического рейтинга научных публикаций, авторов, организаций, журналов.
The known databases of scientific publications and the rating of scientific publications, certain scientists, scientific journals and certain fields of science are analyzed. The infological model and the business rules of scientific publications database are proposed. The computing method of webometrics rating of scientific publications, authours, journals and organizations is proposed.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:27:15Z |
| format | Article |
| fulltext |
Системи збереження
і масового розповсюдження даних
ISSN 1560-9189 Реєстрація, зберігання і обробка даних, 2009, Т. 11, № 4 97
УДК 004.67
І. В. Балагура
Інститут проблем реєстрації інформації НАН України
вул. М. Шпака, 2, 03113 Київ, Україна
e-mail: Balaguraira@mail.ru
Порівняльний аналіз систем для ранжирування
українських наукових періодичних видань
та їхніх складових
Проаналізовано відомі бази даних наукових публікацій і рейтинги нау-
кових публікацій, окремих науковців, наукових журналів та окремих га-
лузей науки. Запропоновано інфологічну модель і бізнес-правила бази
даних наукових публікацій. На її основі запропоновано метод розрахун-
ку вебометричного рейтингу наукових публікацій, авторів, організацій,
журналів.
Ключові слова: рейтинг, наукові публікації, цитування, Інтернет-
голосування, імпакт-фактор, h-індекс, коцитування, індекс інтегрова-
ності, база даних наукових публікацій, вебометрія.
Вступ
Наука — генератор розвитку суспільства та отримання нових знань. Кількість
наукової інформації в світі росте погодинно, пересічний науковець повинен що-
денно перечитувати сотні сторінок, щоб залишатись обізнаним у певній проблемі.
Існує питання вибору якісного, актуального матеріалу, що частково вирішується
методами бібліометрії та вебометрії за допомогою різних видів рейтингів.
Сьогодні існують десятки відомих баз даних (БД) наукових публікацій, на які
й орієнтується більшість науковців. Проводячи бібліометричні дослідження щодо
якості вітчизняної науки, дані беруться з відомих БД, тому прогресивні науковці
намагаються подати публікації саме до іноземних видавництв. У той час, коли ви-
дається близько 900 найменувань українських журналів і збірників, лише невели-
ка частка доходить до читача та мало цитується [1].
Конкурентноздатність української науки підвищиться лише після створення
повноцінної БД українських публікацій, що забезпечить легкий і зручний доступ
до всієї наукової інформації та підвищить її авторитет. В Україні кожного року
проводиться велика кількість конференцій, семінарів, видається безліч наукової
періодики та іншої літератури, але більшість із них так і лишається в паперовому
© І. В. Балагура
І. В. Балагура
98
вигляді, що у наш час означає майже «приречення на смерть», тому що набагато
легше відшукати потрібну інформацію в іноземних електронних виданнях [2].
Україна потребує власну БД, що підвищить цитування та популярність вітчизня-
них науковців. Початкові кроки в цьому напрямку вже зроблені Вищою атеста-
ційною комісією України, до вимог для фахових видань включено обов’язкове
опублікування електронної версії видання [3].
На основі БД можна буде створити рейтинг публікацій, видавництв, журна-
лів, організацій та окремих науковців, що буде стимулом якісних результатів нау-
кової роботи. На даний момент дуже важливою задачею для України є створення
власного рейтингу наукових публікацій, який буде враховувати особливості країни.
Бази даних наукових публікацій
Найпершою базою даних наукових публікацій є «Web of Knowledge», яка під-
тримується Інститутом наукової інформації (ISI — Institute for Scientific Infor-
mation), Філадельфія, США [4]. Двадцять чотири українських видання включені
до цієї БД, п’ять із них мають встановлений імпакт-фактор [5]. Вона спрямована
для проведення бібліометричних досліджень і є лідером у цій сфері. Але ISI не
встигає за швидким зростанням інформаційних потоків, тому дуже маленька кіль-
кість українських видань аналізується цією організацією. Для цього існують й ін-
ші причини: мовний бар’єр, низька якість рецензування і оформлення публікацій,
недостатній розвиток української науки в цілому, грошова оплата та ін. З пробле-
мою неосвітленості наукових журналів в ISI зустрілися також багато європейсь-
ких країн, країни СНД, Китай [6]. При цьому БД не враховує ряд недоліків, що
можуть знадобитися при бібліометричних дослідженнях: не зберігає повної інфо-
рмації про місця та роботи авторів, терміни роботи в певній організації, ключові
слова за окремими публікаціями і конкретну класифікацію окремих журналів [7].
Існуючі БД не охоплюють всього обсягу світових публікацій. Scopus, Google
Scholar, Citeseer — веб-орієнтовані БД, основна функція яких донесення рефера-
тів, а іноді й повнотекстових статей до читача, при цьому бібліометричні дані в
таких БД виступають другорядним матеріалом [8–10]. Google Scholar — бета-
версія, не може зараз критикуватись, але більшість користувачів невдоволена її
вмістом і ставить під сумнів науковість деяких матеріалів. Scopus — реферативна
база даних наукових публікацій, яка є основним конкурентом Web of Knowledge
за кількістю представлених публікацій, у ній представлено 36 українських видань,
у тому числі 19 назв журналів, які активно індексуються фахівцями Ельзевір, 16
назв журналів, індексація яких станом на 2009 р. припинена, та один збірник ма-
теріалів конференції [11].
Існують також і спеціалізовані на окремих дисциплінах БД, як наприклад,
Міжнародна бібліографія суспільних наук (IBSS — The International Bibliography
of the Social Sciences), де можна знайти більше матеріалу з певної предметної об-
ласті, але вони також не є повними [12].
Прикладом для створення української БД може слугувати БД Всеросійського
інституту наукової і технічної інформації (ВІНІТІ РАН), що поступово розширю-
ється і вдосконалюється [13]. БД ВІНІТІ є найбільш повним джерелом російської
опублікованої науково-технічної інформації та представляє собою основу для
Порівняльний аналіз систем для ранжирування
українських наукових періодичних видань та їхніх складових
ISSN 1560-9189 Реєстрація, зберігання і обробка даних, 2009, Т. 11, № 4 99
створення бібліометричних досліджень, розвитку в повнотекстову БД, збереження
БД як основного російського інформаційного ресурсу опублікованих документів
по стратегічно важливих напрямках розвитку науки та технологій [14].
Відомі рейтинги наукових публікацій
Розглянемо найвідоміші показники формування рейтингів. За метою викори-
стання вони поділяються на: рейтинги публікацій, журналів, окремих особистос-
тей. Спільною особливістю перерахованих рейтингів є те, що всі вони обчислю-
ються на основі посилань. Це єдина на даний момент існуюча альтернатива екс-
пертним оцінкам і основний бар’єр до їхнього використання для українських пуб-
лікацій через те, що вони мають дуже низьке цитування [15]. До недавнього часу
більшість з них існували тільки в паперовому вигляді, тобто були важкодоступ-
ними. Негативний вплив також несе недовіра до української науки та незначне
пересікання наукових тем. Цитування безперечно дуже якісна характеристика для
оцінки публікацій, але її можна буде використовувати лише через деякий час піс-
ля поширення доступу всіх українських видань та покращення їх рецензування.
Великою світовою проблемою для створення рейтингу є неповнота існуючих
БД, тому більшість бібліометричних оцінок мають значні похибки розрахунку, а
рейтинги не є повністю правдивими [15]. На сьогоднішній день велику популяр-
ність завоювали науковий індекс цитування (SCI — Science Citation Index) та звіт-
не цитування журналів (JCR — Journal Citation Reports), що випускаються ISI. Пі-
драхунок рейтингів ведуть також і незалежні Інтернет-портали на основі відомих
інформаційних систем, серед них найвідоміші «Publish or Perish» (Надрукувати чи
забути), що обчислює одночасно близько п’ятнадцяти показників, та «Eigenfactor»
(Власний фактор) — надає яскраву візуалізацію обчислень [2, 16].
ISI віддає перевагу трьом показникам: імпакт-фактор (ІF), коцитування, h-
індекс. Останній використовується також у Scopus та Publish or Perish, крім того з
2005 р. існує багато його модифікацій. Найпростіший і найзрозуміліший серед
представлених показників — імпакт-фактор, що використовується для визначення
впливу окремого журналу:
2009 ІF = A/B, (1)
де A — кількість цитувань статей у 2009 р., виданих у 2007–2008 рр.; B — загаль-
на кількість публікацій у 2007 та 2008 роках [17]. Цей показник враховує лише
кількість цитувань, що викликає багато суперечок щодо його доцільності. Також
сумніви викликає і невеликий інтервал часу, за який підраховується кількість пу-
блікацій, адже, щоб отримати посилання, інформація повинна дійти до читача та,
перетворившись в нові результати, бути опублікована. Але найбільший і незапе-
речний його недолік у тому, що найвидатніші та найвідоміші науковці не завжди
мають високий IF, і навпаки, високий IF може бути притаманний науковцям, що
намагаються роздути свою популярність [15].
Науковцю відповідає індекс h, якщо h з його Np публікацій мають хоча б h
цитувань кожна, на відміну від інших (Np – h) публікацій [18]. G-індекс, h-b-
індекс, m-індекс, періодичний h-індекс, v-індекс, m-індекс, індивідуальний h-
І. В. Балагура
100
індекс та ін. обчислюються подібно до h-індексу, або на його основі, та врахо-
вують деякі з його недоліків: додають ваги публікаціям, що найбільш часто циту-
ються, новим публікаціям, нормалізацію за кількістю співавторів, обчислюють
надлишок, порівнюють між собою окремі наукові напрямки [19–24]. h-індекс та
його модифікації розраховані на лідерів рейтингу «Імпакт», тобто для обчислення
цих показників, відбирають найвідоміших науковців з найвищим індексом циту-
вання, але результати, як правило, відмінні від рейтингів за імпакт-фактором. Бі-
льшість з них з’явилися протягом останніх трьох років, але найкращий важко ви-
значити, адже кожен відображає вирішення окремої проблеми. Ці індекси стануть
актуальним для українських науковців лише через тривалий час, хоча клуб науко-
вців уже використовує h-індекс, обчислений за даними БД Scopus для рейтингу
членів-кореспондентів і академіків НАН України, АМН України та УААН [25].
Необхідно відзначити, що окремі українські науковці мають високі показники ци-
тування індексу Хірша (h-індекс). Але більшою мірою це є результатом високого
рівня радянської літератури, що і досі цитується, та певних українських журналів,
представлених у міжнародних базах даних, значну роль також відіграє друкуван-
ня публікацій українських науковців в іноземних виданнях. Проте індекс Хірша
неможливо застосувати до ранжирування через те, що більшість видань ВАК не
можуть забезпечити необхідних умов для цитованості авторів публікацій.
Для оцінки російських науковців створено РП-фактор (названий за ім’ям Ін-
тернет-порталу «Русский переплет», на базі якого він був створений) [26]. До ньо-
го включено максимальний об’єм інформації: індекс цитування, кількість статей,
а також кількість сторінок публікацій:
1 1
1000 ,
1 1
N M
i i
i ii i
Ip P
РП Ip
S S
(2)
де iIp — імпакт-фактор і-го журналу;
монографії
i
публікації
V
P
V
— відношення об’єму мо-
нографії до об’єму публікації; N, M — кількість статей і монографій; Si+1 —
кількість авторів. Але дуже велику вагу в цьому показнику має кількість написа-
них автором сторінок, що є дуже суперечливим — не завжди великі публікації
містять стільки ж цінної інформації, і навпаки.
Дуже цікавим є метод коцитування, за яким на множині цитуючих і цитова-
них публікацій виділяються кластери, що містять пари публікацій, цитованих ра-
зом достатньою кількістю документів. Знаходиться сила зв’язку між цими парами
та будуються карти науки [27]. Цей метод дозволяє визначити зв’язок між різни-
ми галузями, тобто побачити структуру науки, а також відокремити цитовані до-
кументи, що утворюють ядра тематичних галузей, тобто є основою класифікації.
Складності застосування такого методу в українській БД передбачаються через
відсутність належного цитування та недостатній об’єм публікацій, також недолі-
ком є необхідність наявності експерта для аналізу карт.
Порівняльний аналіз систем для ранжирування
українських наукових періодичних видань та їхніх складових
ISSN 1560-9189 Реєстрація, зберігання і обробка даних, 2009, Т. 11, № 4 101
Розробники Eigen-фактора використали технології Google PageRank, тобто
рейтинг публікацій за цим алгоритмом залежить від рейтингів публікацій, що по-
силаються:
*
*
100
[ ]i i
H
EF
H
, (3)
де H — нормалізована матриця цитувань журналів; * — вектор, що відображає
вплив журналів, обчислений з допомогою алгоритму PageRank [28].
Так само, як і в попередньому методі, за цією технологією складається мат-
риця суміжності наукових публікацій, потім після необхідних перетворень визна-
чається кореневий власний вектор, що і визначає вплив журналів. Цей метод об-
числюється за даними цитувань ISI, як для журналів, що містяться у БД, так і для
інших. Дуже корисним буде підрахунок цього індексу для українських журналів
за даними ISI або SCOPUS, але результати будуть подібними до результату рей-
тингу науковців.
Необхідно відзначити індекс інтегрованості періодичних видань в систему
наукових комунікацій, нещодавно представлений національною бібліотекою імені
В.І. Вернадського. Індекс характеризує ступінь визнання та поширення журналу,
та можливість одержати інформацію про опубліковані у ньому статті. Цей індекс
обчислюється шляхом додавання балів за представлення в системі реферування
української літератури, науковий статус головного редактора, представлення еле-
ктронної копії та ін. [29]. Але рівноцінність балів не виправдана, адже однознач-
ної рівності між параметрами немає.
Інша російська розробка «Соціонет» більш оригінальна — на основі власної
БД вона використовує кількість переглядів і скачувань, тобто кожен користувач,
читаючи публікацію віддає їй свій голос [30]. Ця ідея близька до експертних оці-
нок, але є у ній і великий мінус — програма підраховує кількість унікальних ІР-
адрес, що зверталися із запитом до тієї чи іншої публікації, а такі дані не завжди
можуть бути цілком достовірними та точними. З одного боку ціла організація мо-
же звертатися до сервера з однією і тією ж самою ІР-адресою, а з іншого — конк-
ретний користувач може мати динамічну ІР-адресу.
Таким чином, для обчислення рейтингів наукових журналів, публікацій, ор-
ганізацій в українській БД треба поєднати найефективніші технології побудови
рейтингів: «Інтернет-голосування», Eigen-фактор, індекс інтегрованості, коциту-
вання.
Інформаційна система наукових періодичних видань
Кількість українських наукових видань не можна порівнювати з кількістю ці-
єї продукції у США, Росії та Китаї, тому задача збору електронних копій всієї пе-
ріодики, а в майбутньому і всіх інших видів наукової продукції є здійсненою. Пе-
реваги електронного представлення документів над паперовими у вільному до-
ступі для всіх користувачів Інтернет не треба додатково перераховувати. Крім то-
І. В. Балагура
102
го, маючи повну інформацію про українську науку, можна буде виконувати якісні
оцінки останньої.
Необхідно створити систему, яка буде зручною і якісною в роботі, як для
студентів та науковців, що шукають необхідні матеріали для наукової роботи, так
і для спеціалістів з бібліометрії та інформетрії. Для пошуку інформації треба за-
безпечити швидкий пошук за ключовими словами, журналами, авторами, темами,
назвами публікацій, місцями роботи авторів. Крім того користувач має право
отримати деяку контактну інформацію про авторів публікацій та видавництва.
Доцільним буде виконати зв’язок між публікаціями.
Для бібліометричних досліджень у БД необхідно обов’язково включити пере-
лік всіх можливих варіантів скорочень назв журналів, прізвищ трьома мовами та
всіх варіантів при зміні прізвищ, місць роботи авторів, періодів роботи в певних
організаціях. Крім того, інформація про наукові організації та їх працівників може
знадобитись не тільки для оцінки української науки, а також для авторів, інших
організацій, меценатів та ін. Корисним буде застосувати ідею «Соціонет», але для
того, щоб попередити спроби фальсифікації треба створити реєстрацію користу-
вачів, що зможуть віддавати голоси за публікації.
Діаграма потоків даних демонструє принципи роботи проектованої БД (рис.
1). Користуватися системою має право кожен, але лише зареєстровані користувачі
можуть писати коментарі та оцінювати публікації, натомість вони отримують вла-
сну сторінку, що полегшує роботу і пошук публікацій. Але тільки адміністратор
може надати право зареєструватися. На рис. 1 науковці, студенти, аспіранти, нау-
кові заклади, видання ВАК представлені як зовнішні елементи, а елемент «Адмі-
ністратор» на схемі позначається спеціальною позначкою, що означає — частина
системи, овалами позначені процеси системи, також на схемі присутні накопичу-
вачі даних.
Для врахування обмежень дій користувачів треба ввести спеціальні бізнес-
правила, що будуть попереджувати фальсифікацію результатів. Далі наводиться
один із можливих варіантів бізнес-правила системи українських наукових пері-
одичних видань.
1. Реєстрація користувача відбувається під час прийому його першої публіка-
ції або за наявності таких у БД.
2. Тільки зареєстровані користувачі мають право оцінювати та коментувати
публікації інших авторів.
3. Оцінка має 5 рівнів, які додають бали: матеріал не є актуальним, не містить
наукової новизни, погано викладений — 1 бал; тема не є актуальною, матеріал
незрозуміло викладений, але деяка інформація була корисною — 2 бали; задові-
льне викладення матеріалу та актуальність теми — 3 бали; актуальна тема, добре
викладений матеріал, містить наукову новизну — 4 бали; публікація дуже сподо-
балась, дозволяє зробити корисні висновки — 5 балів.
4. Тільки для зареєстрованих користувачів зберігається інформація про остан-
ні переглянуті та завантажені статті, та приходить інформація про коментарі до
персональних публікацій.
5. У системі реєструється не більше трьох голосів відданих користувачами,
що працюють у тій самій організації, що і автор публікації.
Порівняльний аналіз систем для ранжирування
українських наукових періодичних видань та їхніх складових
ISSN 1560-9189 Реєстрація, зберігання і обробка даних, 2009, Т. 11, № 4 103
6. Рейтинг публікації залежить від рейтингу користувачів, що віддали за неї
свій голос.
7. Усім користувачам при реєструванні надається рейтинг рівний 1 балу.
8. Користувач не може оцінювати власні публікації.
Адміністратор
Рис. 1. Діаграма потоків даних
На рис. 2 представлено інфологічну модель спроектованої БД. Вона будуєть-
ся з графічних елементів, в основному прямокутників (що представляють суті та
їхні властивості), і ліній (що представляють відношення і єднають суті один з од-
ним).
Моделювання даних — важливий етап побудови добре функціонуючої БД.
Для того, щоб БД справлялась із виконанням своїх функцій, їй необхідний добрий
І. В. Балагура
104
проект і надійна основа, тобто модель даних. Якщо в моделі даних будуть дефек-
ти, то дефекти з’являться і в самій базі даних, і у всіх програмах, що до неї звер-
таються. Модель даних, а потім і саму базу, слід проектувати таким чином, щоб
забезпечити гнучкість перспективи рішення. Для того щоб це стало можливим,
необхідно глибоко розуміти середовище, в якому вона повинна функціонувати, і
мотиви для її створення.
Рис. 2. Інфологічна модель БД
Модель рейтингу наукових публікацій, авторів,
журналів та організацій
Описані раніше індекси в своїй основі містять показники кількості цитувань
іншими публікаціями. Але подібні розрахунки важко привести для українських
видань, адже норми оформлення посилань часто змінюють; крім того, не всі реда-
кції пильно перевіряють їх дотримання. Іншою проблемою використання таких
індексів, як h-індексу та його аналогів, є наявність лідерів серед цитованих авто-
рів. За відсутності електронної версії неможливе або майже неможливе цитування
видання, тобто перевіряти дієвість подібних рейтингів буде можливо лише через
тривалий час після створення електронних аналогів більшості паперових видань.
На початковому етапі формування БД доступна тільки можливість створення
рейтингів на основі «голосування» за публікації. Крім того, можна врахувати ваги
користувачів, які виконують оцінку публікацій, тобто доцільно надати більш до-
Порівняльний аналіз систем для ранжирування
українських наукових періодичних видань та їхніх складових
ISSN 1560-9189 Реєстрація, зберігання і обробка даних, 2009, Т. 11, № 4 105
свідченому користувачу з високим рейтингом більше голосів, що буде пропорцій-
ним його рейтингу. Пропонується один з можливих методів обчислення рейтингу
наукових публікацій, за яким відповідно до бізнес-правил, викладених у попере-
дньому розділі проводиться оцінювання користувачами-експертами за п’ятиба-
льною шкалою, причому вибір кращої публікації достатньо очевидний. За таких
умов доцільним є використання середніх арифметичних оцінок експертів [31].
Сформулюємо основну формулу для розрахунку рейтингу публікації, що буде се-
реднім арифметичним суми всіх оцінок публікацій, при врахуванні рейтингу ко-
ристувачів, що виконали оцінку:
1
1
n
i i
i
n
i
i
v r
R
r
, (4)
де vi — оцінка публікації, яку поставив користувач-експерт i згідно бізнес-правил,
викладених у попередньому розділі; n — загальна кількість оцінок; ri — рейтинг i-
го користувача на момент оцінювання, що обчислюється як сума рейтингів всіх
його m публікацій при врахуванні кількості співавторів Ck кожної з них за форму-
лою:
1
m
k
k k
R
r
C
. (5)
Формули (4) та (5) не містять складних математичних алгоритмів, але вони
прозоро відображають залежності рейтингу від голосування. Тобто, на початко-
вому етапі пропонується звернути більше уваги на створення самої БД і виконан-
ня всіх бізнес-правил, що дозволить враховувати оцінки користувачів. На основі
(5) можна також створити рейтинг організації, який буде рівним сумі рейтингів її
працівників:
1
l
k
k
O r
. (6)
У свою чергу подібно до (4), середнє арифметичне рейтингів робіт, опубліко-
ваних у журналі з урахуванням індексу інтегрованості НБУВ (І), може служити
для визначення рейтингу цього журналу:
1
0,1
s
p
p
R
J I
s
. (7)
І. В. Балагура
106
де l — загальна кількість працівників установи; s — загальна кількість статей,
опублікованих у журналі. У виразі (7) пропонується індекс інтегрованості І звести
до інтервалу [0,1] (помноживши на коефіцієнт 0,1), для зменшення його впливу на
загальну оцінку.
Формули (4)–(7) потребують удосконалення з метою врахування деяких ін-
ших показників. Для їх вдосконалення необхідно створити та ввести в тестову
експлуатацію працюючу систему, адже використання показників цитувань вима-
гає набагато жорсткіших бізнес-правил.
Висновки
Впровадження електронних ресурсів дозволяє здійснювати пошук потрібної
інформації значно зручніше, швидше та якісніше. Це призводить до зменшення
тиражу паперових видань. Аналіз сучасних БД наукових публікацій показав, що
українські наукові журнали представлені в світових базах даних в недостатній кі-
лькості. Це зумовлює необхідність створення української бази даних наукових
публікацій. Причому необхідно поєднувати вимоги користувачів у зручному до-
ступі до матеріалу та вимоги спеціалістів бібліометрії щодо повноти інформації
про публікації.
Проаналізовано існуючі показники для формування рейтингів наукової літе-
ратури. Показано, що методи ранжирування публікацій, побудовані на основі ци-
тування, не відповідають вимогам, що ставляться до створення рейтингу україн-
ських наукових видань.
Запропоновано метод обчислення рейтингів наукових публікацій, журналів,
науковців і наукових організацій, який базується на експертних оцінках користу-
вачів. Для цього методу запропоновано обмежуючі бізнес-правила та побудовано
інфологічну модель БД, а також показано його актуальність для побудови рейтин-
гу українських наукових публікацій.
1. Наукова періодика України (журнали та збірники наукових праць) [Електронний ресурс].
— Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/portal
2. Publish or Perish [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.harzing.com
3. Вища атестаційна комісія України. Вимоги до публікацій та фахових видань [Електронний
ресурс]. — Режим доступу: www.vak.org.ua/protjournals1.php.
4. The Institute for Scientific Information [Електронний ресурс]. — Режим доступу:
http://www.isi.edu
5. Влох Р.О. Система оцінки українських фахових видань [Електронний ресурс] / Ростислав
Орестович // Режим доступу: http://www.anvsu.org.ua/index.files/Articles/Vloch_ zhurn_VAK.htm
6. Разработка системы статистического анализа российской науки на основе данных россий-
ского индекса цитирования: Отчет о НИР (промежуточный) [Електронний ресурс] / ООО Научная
электронная библиотека. — шифр РИ-22.0/001. — Москва: 2005. — 91 с. — Режим доступу:
http://elibrary.ru/projects/citation/cit_index.asp
Порівняльний аналіз систем для ранжирування
українських наукових періодичних видань та їхніх складових
ISSN 1560-9189 Реєстрація, зберігання і обробка даних, 2009, Т. 11, № 4 107
7. Yu H. Object-Relational Data Modelling for Informetric Databases [Електронний ресурс]
/Hairong Yu, Mari Davis, Concepciуn S. Wilson, Fletcher T.H. Cole // Journal of Informetrics. — 2008.
—N. 2. — P. 240–251. — Режим доступу: www.elsevier.com/locate/joi
8. Scopus [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.scopus.com
9. Google Scholar [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://scholar.google.com.ua
10. CiteSeer [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://citeseer.ist.psu.edu
11. Костенко Л.Й. Звіт про роботу семінару «Бібліотека та наукометрія: світовий досвід,
українська перспектива»: (матеріали міжнародної наукової конференції «Бібліотечно-
інформаційний комплекс у контексті розвитку суспільства знань») [Електронний ресурс] / Л.Й.
Костенко, Д.В. Соловяненко. — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/new/09_kiev/seminar_
zvit.html
12. The International Bibliography of the Social Sciences [Електронний ресурс]. — Режим до-
ступу: http://www.lse.ac.uk
13. Всероссийский институт научной и технической информации [Електронний ресурс]. —
Режим доступу: http://www2.viniti.ru/
14. Кириллова О.В. Место информационных продуктов ВИНИТИ в среде электронных ресур-
сов по науке и технике /О.В. Кириллова // Информационные ресурсы России. — 2008. — № 2. —
С. 9–11.
15. Mattern F. Bibliometric Evaluation of Computer Science — Problems and Pitfalls: European
Computer Science Summit 2008 (ECSS 2008). — Zurich, 2008. — Режим доступу:
http://www.informatics-europe.org/ECSS08/ecss08_main.html
16. Eigenfactor [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://eigenfactor.org
17. Garfield E. The Thomson Reuters Impact Factor [Електронний ресурс] / E. Garfield // Journal
Citation Reports. — 1994. — Режим доступу: http://thomsonreuters.сom/products_services/science/
free/essays/impact_factor/
18. The Hirsch index: Рart 1 [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://nebulium.
wordpress.com/2007/12/08/the-hirsch-index-part-1/
19. Sidiropoulos A. Generalized Hirsch h-index for Disclosing Latent Facts in Citation Networks
[Електронний ресурс] / A. Sidiropoulos, D. Katsaros, Y. Manolopoulos // Scientometrics. — 2007. — N
2. — Р. 255–280. — Режим доступу: http://delab.csd.auth.gr /papers/Scientometrics07skm.pdf
20. G-index [електронний ресурс]. — Режим доступу: http://en.wikipedia.org/wiki/G-index
21. Harzing A. Reflections on the h-index [Електронний ресурс] / Anne-Wil Harzing. — Режим
доступу: http://www.harzing.com/pop_hindex.htm
22. Vaidya J.S. A Fairer Index to Quantify an Individual's Research Output Capacity / Jayant S
Vaidya // [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://www.bmj.com/cgi/eletters/331/7528/1339-
c#123188.
23. Jin BH. The R- and AR-Indices: Complementing the h-Index [Електронний ресурс] / Bihui Jin,
Liming Liang, Ronald Rousseau, Leo Egghe // Chinese Science Bulletin 52. — 2007. — Р. 855–863. —
Режим доступу: http://users.telenet.be/ronald.rousseau/Jin_s_AR-index.pdf
24. Zhang Ch. The e-Index, Complementing the h-Index for Excess Citations [Електронний ре-
сурс] / Chun-Ting Zhang // PLoS ONE. — 2009. — Vol 5, N 5. — Режим доступу: http://www.plosone.
org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005429
25. Індекси цитування реферованих оригінальних публікацій академіків та членів-
кореспондентів НАНУ станом на травень 2009 року згідно з пошуковою системою Web of
І. В. Балагура
108
Knowledge Thomson ISI 1900-present [Електронний ресурс]. — Режим доступу: http://nauka.in.ua/
spaw2/uploads/files/NANUnewMemsUA.pdf
26. Липунов В.М. Наука и образование в интернет-портале «Русский Переплет» [Електронний
ресурс] / В.М. Липунов, Д.А. Кувшинов. — Режим доступу: www.pereplet.ru
27. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за ра-
звитием науки / Ирина Владимировна Маршакова. — М: Наука, 1988. — 285 с.
28. Bergstrom С. Eigenfactor: Measuring the Value and Prestige of Scholarly Journals [Електро-
нний ресурс] / Carl Bergstrom// C&RL News. — 2007. — Vol. 68, N 5. — Режим доступу:
http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/publications/ crlnews/backissues2007/ may07/eigenfactor.cfm
29. Індекс інтегрованості періодичних видань в систему наукових комунікацій [Електронний
ресурс]. — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/Portal/ink.html
30. Онлайновая научная инфраструктура «Соционет» [Електронний ресурс]. — Режим досту-
пу: http://socionet.ru/
31. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа / Борис Григорьевич
Литвак. — М.: Радио и связь, 1982. — 184 с.
Надійшла до редакції 13.11.2009
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-50406 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1560-9189 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:27:15Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут проблем реєстрації інформації НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Балагура, І.В. 2013-10-16T23:11:08Z 2013-10-16T23:11:08Z 2009 Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових / І.В. Балагура // Реєстрація, зберігання і обробка даних. — 2009. — Т. 11, № 4. — С. 97-108. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. 1560-9189 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50406 004.67 Проаналізовано відомі бази даних наукових публікацій і рейтинги наукових публікацій, окремих науковців, наукових журналів та окремих галузей науки. Запропоновано інфологічну модель і бізнес-правила бази даних наукових публікацій. На її основі запропоновано метод розрахунку вебометричного рейтингу наукових публікацій, авторів, організацій, журналів. Проанализированы известные базы данных научных публикаций и рейтинги научных публикаций, отдельных ученых, научных журналов и отдельных направлений науки. Предложена инфологическая модель и бизнес-правила базы данных научных публикаций. На ее основе предложен метод расчета вебометрического рейтинга научных публикаций, авторов, организаций, журналов. The known databases of scientific publications and the rating of scientific publications, certain scientists, scientific journals and certain fields of science are analyzed. The infological model and the business rules of scientific publications database are proposed. The computing method of webometrics rating of scientific publications, authours, journals and organizations is proposed. uk Інститут проблем реєстрації інформації НАН України Реєстрація, зберігання і обробка даних Системи збереження і масового розповсюдження даних Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових Сравнительный анализ систем для ранжирования украинских научных периодических изданий и их составляющих Comparative Analysis of Systems for ranging Ukrainian Scientific Periodicals and Their Components Article published earlier |
| spellingShingle | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових Балагура, І.В. Системи збереження і масового розповсюдження даних |
| title | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових |
| title_alt | Сравнительный анализ систем для ранжирования украинских научных периодических изданий и их составляющих Comparative Analysis of Systems for ranging Ukrainian Scientific Periodicals and Their Components |
| title_full | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових |
| title_fullStr | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових |
| title_full_unstemmed | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових |
| title_short | Порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових |
| title_sort | порівняльний аналіз систем для ранжирування українських наукових періодичних видань та їхніх складових |
| topic | Системи збереження і масового розповсюдження даних |
| topic_facet | Системи збереження і масового розповсюдження даних |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50406 |
| work_keys_str_mv | AT balaguraív porívnâlʹniianalízsistemdlâranžiruvannâukraínsʹkihnaukovihperíodičnihvidanʹtaíhníhskladovih AT balaguraív sravnitelʹnyianalizsistemdlâranžirovaniâukrainskihnaučnyhperiodičeskihizdaniiiihsostavlâûŝih AT balaguraív comparativeanalysisofsystemsforrangingukrainianscientificperiodicalsandtheircomponents |