Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз
Викладено ідею алгоритму організації зворотного зв’язку з експертами з метою підвищення узгодженості індивідуальних ранжирувань альтернатив при їхній агрегації. Множину індивідуальних ранжирувань запропоновано вважати достатньо узгодженою для агрегації якщо підсумкове відношення, що отримано на їхні...
Saved in:
| Published in: | Реєстрація, зберігання і обробка даних |
|---|---|
| Date: | 2012 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Інститут проблем реєстрації інформації НАН України
2012
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50577 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз / С.В. Каденко // Реєстрація, зберігання і обробка даних. — 2012. — Т. 14, № 2. — С. 116-124. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859468364920913920 |
|---|---|
| author | Каденко, С.В. |
| author_facet | Каденко, С.В. |
| citation_txt | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз / С.В. Каденко // Реєстрація, зберігання і обробка даних. — 2012. — Т. 14, № 2. — С. 116-124. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Реєстрація, зберігання і обробка даних |
| description | Викладено ідею алгоритму організації зворотного зв’язку з експертами з метою підвищення узгодженості індивідуальних ранжирувань альтернатив при їхній агрегації. Множину індивідуальних ранжирувань запропоновано вважати достатньо узгодженою для агрегації якщо підсумкове відношення, що отримано на їхній основі, є транзитивним. Якщо відношення не є транзитивним, агрегація індивідуальних ранжирувань вважається неприпустимою, і слід звертатися до експертів із пропозиціями щодо змін попередньо заданих ними ранжирувань альтернатив, які б дозволили зробити підсумкове відношення транзитивним. Представлено строгу постановку' задачі та ідею алгоритму її розв’язання.
It has been outlined the idea of an algorithm for organizing feedback with experts to improve consistency of individual alternative rankings during their aggregation. It is suggested that a set of individual rankings can be considered consistent enough for aggregation, of the summary relation obtained on their basis is transitive. If the relation is intransitive, aggregation of individual rankings is considered unacceptable, and experts should be addressed with suggestions of changing previously given rankings of alternatives in such a way that the summary relation becomes transitive. It is proposed the strict problem statement and the idea of solution algorithm.
|
| first_indexed | 2025-11-24T07:39:24Z |
| format | Article |
| fulltext |
116
519.816
. .
. . , 2, 03113 ,
’ -
. -
,
, , -
. , -
,
-
,
. -
’ .
: , , , -
, .
:
( , )
, ,
, -
.
« » .
, , , ,
.
[1] -
: -
, [2]. , , , -
( ) -
( , -
, ).
© . .
ISSN 1560-9189 , , 2012, . 14, 2 117
[3] , -
,
( ) .
-
.
, ,
. -
( . ). , -
, -
, -
.
, ’
. -
, -
.
’ .
: , A = {Ai; i = 1..m};
, n ; R = {rij; i =
= 1..m; j = 1..n}; , , ,
, -
[1, 4, 5] D = {dij; i,j = 1..m}; 1, ;ij i j ijd A A d
= 1, ;i jA A 0,ij i jd A A ( « » « »).
’ ,
D .
, , , -
, -
.
’
[5, 7–10], -
(3- , ). -
(A1, A2, A3) ( ), -
: 1321 AAAA (
). 3 -
.
, , ,
.
.
, « » -
, , , .
, ’ ( ,
. .
118
-
, ),
-
.
1. Ai Aj -
. -
[7]. , -
A = {Ak, k = 1..m} , -
Ai Aj , ji AA , 3- , -
, -
, , — ,
Ai Aj.
2. ,
3- . , , -
, . , -
3 , -
, [7, 10].
3. .
, -
. -
(
), . ,
, ,
, .
4. ,
. ,
( , ), -
, ’ .
5.
, ( , -
, , -
), ,
. , ,
( ),
( ), -
« », « »
. , , , , , -
( ), -
, .
6. ,
’ . , , -
, ,
, -
, , ’ -
.
ISSN 1560-9189 , , 2012, . 14, 2 119
, -
, . , – ,
, « - » -
, .
-
’ .
3 ( , 3-
), -
. ,
,
– [7]. , ’ , -
, , -
, .
, , ,
. -
,
,
. -
Ai Aj , aij ( ,
, aji) 2.
’ , , -
-
.
, , « -
» , ,
’ -
. -
( ).
« » : , -
.
—
, -
. , -
’ , -
.
. -
– , ,
, — -
. ,
« » ,
, -
, , -
.
, , , , -
, ’ . - , -
. .
120
, : , -
, ,
. - , -
( , , ) 7±2 ’
[11]. , , ,
, 7±2 ,
[12]. « » -
, . -
, -
. ’ -
’ .
,
,
. , ,
, ( )
n « » m ( n m -
3 8),
: «
?». -
-
.
’
1.
c [4, 6].
2. , D 3- ; —
; -
— 3).
3. 3- AiAj;
AjAk; AiAk .
4. , ,
. —
« » . — 5).
5. , 3- .
6. ,
. , -
.
7. ,
D, AiAj. dij -
, Ai Aj,
, , 1,
, ji AA ( ,
ri < rj, , , ,
). , dij = –1,
, ji AA ( , ri > rj).
ISSN 1560-9189 , , 2012, . 14, 2 121
8. , , -
, ,
, , Aj1, Aj2,
, ,
: , 1 , 2 , 1, 2
mini j i j i j j
r r ( , 1 , 2,i j i jr r —
Aj1, Aj2 , i- ). -
, , -
.
9. :
, :
, 1 , 2 , 1, 2
min( , ) maxi j i j i j j
r r . ,
,
. , -
, , , -
( ), ( ) .
10. , ( -
) ’ . ( -
, ’
, ), —
, , « ».
11. , , -
, ,
, 2).
7 E1–E7 7 A1–A7. -
, . 1.
1
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
E1 7 3 4 1 6 2 5
E2 3 4 7 1 2 5 6
E3 6 2 5 3 4 1 7
E4 3 6 5 2 4 7 1
E5 3 4 1 7 6 2 5
E6 5 6 3 1 4 7 2
E7 4 3 2 6 5 7 1
D,
, . 2.
. .
122
2
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
A1 0 1 –1 –1 –1 1 –1
A2 –1 0 –1 –1 1 1 1
A3 1 1 0 –1 1 1 –1
A4 1 1 1 0 1 1 1
A5 1 –1 –1 –1 0 1 –1
A6 –1 –1 –1 –1 –1 0 1
A7 1 –1 1 –1 1 –1 0
3- -
: (A1A2; A2A5; A1A5); (A1A2; A2A7; A1A7); (A1A6; A6A7; A1A7); (A2A3; A3A7; A2A7);
(A3A6; A6A7; A3A7); (A5A6; A6A7; A5A7). 12 .
12- – 5: A1A2; A1A5; A2A7; A3A7; A6A7.
A6A7 3- , ,
. ,
d67 = 1 d67=–1, , -
, 76 AA ( , r6 < r7), -
. E2 r26 A6
5, r27 A7 — 6 ( . . 1). ,
, 1 , 2 , 1, 2
mini j i j i j j
r r
2,1,2,1, max),min(
jjijiji rr ,
. -
E2 D ( . 2, ; -
, ) -
: (A1A2; A2A5; A1A5); (A1A2; A2A7; A1A7); (A2A3; A3A7; A2A7).
2,
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
A1 0 1 –1 –1 –1 1 –1
A2 –1 0 –1 –1 1 1 1
A3 1 1 0 –1 1 1 –1
A4 1 1 1 0 1 1 1
A5 1 –1 –1 –1 0 1 –1
A6 –1 –1 –1 –1 –1 0 –1
A7 1 –1 1 –1 1 1 0
A1A2 – -
, . E6 -
, -
. , -
. D
, . 2, . : (A2A3; A3A7; A2A7).
ISSN 1560-9189 , , 2012, . 14, 2 123
2,
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
A1 0 –1 –1 –1 –1 1 –1
A2 1 0 –1 –1 1 1 1
A3 1 1 0 –1 1 1 –1
A4 1 1 1 0 1 1 1
A5 1 –1 –1 –1 0 1 –1
A6 –1 –1 –1 –1 –1 0 –1
A7 1 –1 1 –1 1 1 0
, , -
A2 A3 E4. -
, D -
( . 2, ).
2,
A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7
A1 0 –1 -1 –1 –1 1 –1
A2 1 0 1 –1 1 1 1
A3 1 –1 0 –1 1 1 –1
A4 1 1 1 0 1 1 1
A5 1 –1 -1 –1 0 1 –1
A6 –1 –1 -1 –1 –1 0 –1
A7 1 –1 1 –1 1 1 0
A1–A7, -
, : (6, 2, 4, 1, 5, 7, 3).
’
. , ’ , -
, -
, ,
-
.
,
,
,
-
-
.
, ,
.
. .
124
-
.
1. . . -
/ . . // -
. — 2006. — 4. — . 82–88.
2. . / . . — .: , 1975. — 214 .
3. . . / . .
, . . // . — 2010. — 4. — . 107–112.
4. (1785). Essai sur l'application de l'analyse á la probabilité des décisions rendues á la pluralité
des voix: [ ]. — : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k417181
5. . . . / . . . — .:
, 1982. — 185 .
6. . .
/ . . // . —
2005. — 5. — . 84–89.
7. Kendall M.G. On the Method of Paired Comparisons / M.G. Kendall, B. Babington-Smith //
Biometrica. — 1940. — Vol. 31. — . 324–345.
8. . . / . . , . . .
— .: « », 2008. — 444 .
9. Iida Y. Ordinality Consistency Test About Items and Notation Of a Pairwise Comparison
Matrix In AHP // Proc. of the X Internation. Symp. for the Analytic Hierarchy Process ISAHP-2009
[ ] — : http://www.isahp.org/2009Proceedings/Final_Papers/32_
Iida_Youichi_ConsistencyTest_in_Japan_REV_FIN.pdf
10. Mikhailov L. Improving the Ordinal Consistency of Pairwise Comparison Matrices // L.
Mikhailov, S. Siraj // Proc. of the XI Internation. Symp. for the Analytic Hierarchy Process ISAHP-2011
[ ] — : http://204.202.238.22/isahp2011/dati/pdf/106_0173_
Mikhailov.pdf
11. . :
/ . . — .: . ,
1964.
12. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy/Network Process / T.L. Saaty // RACSAM. — 2008. —
102(2). — P. 251–318.
11.05.2012
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k417181
http://www.isahp.org/2009Proceedings/Final_Papers/32_
http://204.202.238.22/isahp2011/dati/pdf/106_0173_
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-50577 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1560-9189 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-11-24T07:39:24Z |
| publishDate | 2012 |
| publisher | Інститут проблем реєстрації інформації НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Каденко, С.В. 2013-10-23T21:03:44Z 2013-10-23T21:03:44Z 2012 Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз / С.В. Каденко // Реєстрація, зберігання і обробка даних. — 2012. — Т. 14, № 2. — С. 116-124. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 1560-9189 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50577 519.816 Викладено ідею алгоритму організації зворотного зв’язку з експертами з метою підвищення узгодженості індивідуальних ранжирувань альтернатив при їхній агрегації. Множину індивідуальних ранжирувань запропоновано вважати достатньо узгодженою для агрегації якщо підсумкове відношення, що отримано на їхній основі, є транзитивним. Якщо відношення не є транзитивним, агрегація індивідуальних ранжирувань вважається неприпустимою, і слід звертатися до експертів із пропозиціями щодо змін попередньо заданих ними ранжирувань альтернатив, які б дозволили зробити підсумкове відношення транзитивним. Представлено строгу постановку' задачі та ідею алгоритму її розв’язання. It has been outlined the idea of an algorithm for organizing feedback with experts to improve consistency of individual alternative rankings during their aggregation. It is suggested that a set of individual rankings can be considered consistent enough for aggregation, of the summary relation obtained on their basis is transitive. If the relation is intransitive, aggregation of individual rankings is considered unacceptable, and experts should be addressed with suggestions of changing previously given rankings of alternatives in such a way that the summary relation becomes transitive. It is proposed the strict problem statement and the idea of solution algorithm. uk Інститут проблем реєстрації інформації НАН України Реєстрація, зберігання і обробка даних Експертні системи та підтримка прийняття рішень Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз Rules for Improving Consistency of Individual Expert Rankings at the Moment of Group Assessments Article published earlier |
| spellingShingle | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз Каденко, С.В. Експертні системи та підтримка прийняття рішень |
| title | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз |
| title_alt | Rules for Improving Consistency of Individual Expert Rankings at the Moment of Group Assessments |
| title_full | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз |
| title_fullStr | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз |
| title_full_unstemmed | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз |
| title_short | Правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз |
| title_sort | правила підвищення узгодженості індивідуальних експертних ранжирувань під час проведення групових експертиз |
| topic | Експертні системи та підтримка прийняття рішень |
| topic_facet | Експертні системи та підтримка прийняття рішень |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/50577 |
| work_keys_str_mv | AT kadenkosv pravilapídviŝennâuzgodženostííndivídualʹnihekspertnihranžiruvanʹpídčasprovedennâgrupovihekspertiz AT kadenkosv rulesforimprovingconsistencyofindividualexpertrankingsatthemomentofgroupassessments |