Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур

Предметом дослідження виступає операційна та фінансова діяльність провідних українських агропродовольчих компаній за період 2006 – 2012 рр., на підґрунті визначення основних рис якої виокремлено підходи щодо прогнозування їх ринкових позицій на короткостроковий період й висунуто пропозиції стосовно...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2014
Main Author:	Чеботарьов, Є.В.
Language:	Ukrainian
Published:	Інститут економіки промисловості НАН України 2014
Series:	Економічний вісник Донбасу
Subjects:	Маркетинг
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88672
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур / Є.В. Чеботарьов // Економічний вісник Донбасу. — 2014. — № 1(35). — С. 120-125. — Бібліогр.: 12 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-88672
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-886722025-02-09T15:18:38Z Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур Формирование конкурентной среды в агропродовольственной сфере: прогнозирование рынковых позиций передовых предпринимательских структур Forming of Competitive Environment in Agrifood Sphere: Prognostication of Market Positions of the Leading Businesses Чеботарьов, Є.В. Маркетинг Предметом дослідження виступає операційна та фінансова діяльність провідних українських агропродовольчих компаній за період 2006 – 2012 рр., на підґрунті визначення основних рис якої виокремлено підходи щодо прогнозування їх ринкових позицій на короткостроковий період й висунуто пропозиції стосовно забезпечення конкурентної боротьби у вітчизняному агропродовольчому комплексі. Предметом исследования выступает операционная и финансовая деятельность ведущих украинских агропродовольственных компаний за период 2006 – 2012 гг., на основе определения главных черт которой выделены подходы в прогнозировании их рыночных позиций на краткосрочный период и выдвинуты предложения по обеспечению конкурентной борьбы в отечественном агропродовольственном комплексе. The subject of research is the operational and financial performance of the leading Ukrainian agrofood companies for the period 2006 – 2012 years. Based on the definition of the main features of which approaches to prognosticate their market position in the short term and put forward proposals to ensure competition in the domestic agrifood complex are highlighted. 2014 Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур / Є.В. Чеботарьов // Економічний вісник Донбасу. — 2014. — № 1(35). — С. 120-125. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88672 338.436 – 044.3 uk Економічний вісник Донбасу application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Маркетинг Маркетинг
spellingShingle	Маркетинг Маркетинг Чеботарьов, Є.В. Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур Економічний вісник Донбасу
description	Предметом дослідження виступає операційна та фінансова діяльність провідних українських агропродовольчих компаній за період 2006 – 2012 рр., на підґрунті визначення основних рис якої виокремлено підходи щодо прогнозування їх ринкових позицій на короткостроковий період й висунуто пропозиції стосовно забезпечення конкурентної боротьби у вітчизняному агропродовольчому комплексі.
author	Чеботарьов, Є.В.
author_facet	Чеботарьов, Є.В.
author_sort	Чеботарьов, Є.В.
title	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур
title_short	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур
title_full	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур
title_fullStr	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур
title_full_unstemmed	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур
title_sort	формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2014
topic_facet	Маркетинг
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/88672
citation_txt	Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур / Є.В. Чеботарьов // Економічний вісник Донбасу. — 2014. — № 1(35). — С. 120-125. — Бібліогр.: 12 назв. — укр.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT čebotarʹovêv formuvannâkonkurentnogoseredoviŝavagroprodovolʹčíjsferíprognozuvannârinkovihpozicíjprovídnihpídpriêmnicʹkihstruktur AT čebotarʹovêv formirovaniekonkurentnojsredyvagroprodovolʹstvennojsfereprognozirovanierynkovyhpozicijperedovyhpredprinimatelʹskihstruktur AT čebotarʹovêv formingofcompetitiveenvironmentinagrifoodsphereprognosticationofmarketpositionsoftheleadingbusinesses
first_indexed	2025-11-27T08:23:20Z
last_indexed	2025-11-27T08:23:20Z
_version_	1849931128576671744
fulltext	120 Економічний вісник Донбасу № 1 (35), 2014 Є. В. Чеботарьов УДК 338.436 – 044.3 Є. В. Чеботарьов, ДЗ „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка” ФОРМУВАННЯ КОНКУРЕНТНОГО СЕРЕДОВИЩА В АГРОПРОДОВОЛЬЧІЙ СФЕРІ: ПРОГНОЗУВАННЯ РИНКОВИХ ПОЗИЦІЙ ПРОВІДНИХ ПІДПРИЄМНИЦЬКИХ СТРУКТУР Прогнозоване довгострокове загострення гло- бальної продовольчої проблеми та наявність реальних конкурентних переваг України в агропродовольчій сфері зумовлює необхідність розробки ефективного науково-практичного інструментарію щодо форму- вання конкурентного середовища саме в цій сфері. Оскільки у вітчизняному агропродовольчому комп- лексі протягом останнього десятиліття домінуюче функціональне положення зайняли агропродовольчі компанії, переважною мірою – вертикально-інтегро- ваного холдингового типу, то зазначена проблема по- стає в площині формування конкурентоспроможності даних підприємницьких структур та удосконалення методичних основ прогнозування їхніх ринкових позицій. У зарубіжній та українській економічній науці різноманітні аспекти конкурентоспроможності до- сліджували В. Геєць [1], М. Кондратьєв [2], Д. Лук’я- ненко [3], В. Ляшенко [4], Л. Мармуль [5], К. Онищен- ко [6], О. Панарін [7], М. Портер [8], Й. Шумпетер [9]. Разом з тим, прикладні прогностичні питання конку- рентоспроможності стосовно безпосередньо агропро- довольчої сфери потребують додаткового аналізу та науково-практичного застосування. Метою статті є аналіз операційної та фінансової діяльності провідних вітчизняних агрохолдингових утворювань та опрацювання вихідних пропозицій щодо формування конкурентного середовища в агро- продовольчій сфері України. На підґрунті наявної інформаційної бази сто- совно господарювання агропродовольчих компаній (у сучасних умовах вона є не досить досконалою й представлена даними Державної служби статистики України щодо кількості агрохолдингів та загального обсягу їхнього земельного банку; оглядами окремих аналітичних агентств та матеріалами фінансової звіт- ності декількох провідних холдингів, яку вони після затвердження міжнародними аудиторськими компані- ями розміщують на своїх офіційних електронних сай- тах), проведемо оцінку стану виробничо-комерційної діяльності таких структур. В табл. 1 наведено розрахункові показники ді- яльності перших десяти провідних агропродовольчих компаній України за підсумком господарювання у 2010 – 2011 рр. Аналіз конкурентоспроможності зазна- чених структур показав, що серед них є такі, які мають надвеликі площі земель і безпосередньо займаються виробництвом сільськогосподарської продукції, і ті, що у порівнянні з лідерами вітчизняного агробізнесу мають доволі незначні площі сільськогосподарських угідь й здійснюють, переважно, переробку закупленої сільськогосподарської продукції та її трейдерськими постачаннями на зовнішній ринок. За основу ранжування взято величину чистого доходу агрокомпаній за базовий 2010 р. За цим по- казником до трійки лідерів входять ТОВ СП „Нібу- лон”, Kernel Holding S.A. („Кернел”), Myronivsky Hliboproduct S.A. („МХП”). Причому, в 2011 р. вони в цьому відношенні зберегли свої позиції. Проте за показником чистого прибутку тільки „МХП” в 2010 – 2011 м.р. утримав позиції лідера, посідаю- чи перше місце. „Нібулон” серед 10-ти провідних агрокомпаній посів перше і друге місця (відповідно у 2010 і 2011 рр.) за показником чистого доходу, і восьме місце – за чистим прибутком. Поясненням такого становища є аж ніяк не низька ефективність виробничо-комерційної діяльності даної компанії, а наявне в Україні вимивання прибутку з сировинних до переробних підгалузей внаслідок недосконалості державної регуляторної політики. Ранжування агрокомпаній за величиною земель- них угідь показало, що найбільшу площу серед них має „МХП” – 300 га. Водночас, у розрахунку на 1 га сільськогоспо- дарських угідь ця компанія займає 7 місце за чистим доходом, і 4 – за величиною чистого прибутку. Подіб- ного роду співвідношення дохідності та прибутковості в розрахунку на 1 га сільськогосподарських угідь є характерними й для інших найбільших латифундистів України (агрокомпаній „Агротон”, Агрофірми „Шах- тар” тощо). Вони за цими показниками знаходяться в числі середняків, або взагалі – тяжіють до аутсайдерів. Натомість лідерами за показниками ефективнос- ті діяльності у розрахунку на 1 га площі сільськогоспо- дарських угідь у 2011 р. були „Креатив”, „Кернел” та „Милкеленд-Груп” з розмірами земельних угідь відповідно 20 тис. га, 180 тис. га та 24 тис. га. Такі ж лідируючі позиції за показником чистого прибутку на 121 Економічний вісник Донбасу № 1 (35), 2014 Є. В. Чеботарьов Н аз ва аг ро - пр од ов ол ьч ої ко мп ан ії С пі вв ід но ш ен - ня п ро ду кц ії ро сл ин ни цт ва і т ва ри нн иц тв а у за га ль но му об ся зі в ир об - ни цт ва п ро ду к- ці ї с іл ьс ьк ог о го сп од ар ст ва ** Чи ст ий д ох ід , мл н гр н Чи ст ий пр иб ут ок , мл н гр н П ло щ а с/ г уг ід ь, ти с. г а* Чи ст ий до хі д на 1 га с /г уг ід ь у 20 11 р ., ти с. г рн Чи ст ий пр иб ут ок на 1 г а с/ г у 20 11 р ., ти с. г рн Ре йт ин г аг ро пр од ов ол ьч их к ом па ні й за в ел ич ин ою чи ст ог о до хо ду за в ел ич ин ою чи ст ог о пр иб ут ку за об ся - го м зе мл і за ч ис ти м до хо до м у ро зр а- ху нк у на 1 га с/ г уг ід ь у 20 11 р . за чи ст им пр иб ут - ко м у ро зр а- ху нк у на 1 га с/ г уг ід ь у 20 11 р . 20 10 р . 20 11 р . 20 10 р . 20 11 р . 20 10 р . 20 11 р . 20 10 р . 20 11 р . Н іб ул он 91 /9 11 67 3, 8 11 64 0, 0 19 7, 9 63 ,3 80 14 5, 5 0, 8 1 2 8 8 6 1 7 Ке рн ел 86 /1 4 83 11 ,9 15 81 6, 1 10 50 ,6 17 89 ,0 18 0 87 ,9 9, 9 2 1 4 2 4- 5 4 2 М Х П 10 /9 0 74 90 ,3 99 64 ,5 17 08 ,4 19 10 ,8 30 0 3, 3 6, 4 3 3 1 1 1 7 4 А VA N G A R D 0/ 10 0 35 02 ,4 44 20 ,8 14 72 ,6 15 86 ,4 0 - - 4 4 2 3 - - - М рі я, А гр ох ол ди нг 99 /1 23 78 ,7 34 05 ,6 11 54 ,7 11 98 ,3 24 0 14 ,2 5, 0 5 5 3 4 2 5 5 А ст ар та -К иї в 83 /1 7 23 28 ,2 13 48 ,0 83 4, 8 96 3, 7 22 5 6, 0 4, 3 6 8 5 5 3 6 6 Ко мп ан ія Ра йз н/ д 21 18 ,0 н/ д 19 5, 7 н/ д 18 0 н/ д н/ д 7 н/ д 9 н/ д 4- 5 н/ д н/ д К ре ат ив 99 /1 20 96 ,4 26 79 ,3 34 0, 5 40 0, 5 20 13 4, 0 20 ,0 8 6 6 6 9 2 1 Те рр а Ф уд ** * 82 /1 8 19 90 ,0 н/ д 34 ,0 н/ д 30 н/ д н/ д 9 н/ д 10 н/ д 7 н/ д н/ д М ил ки ле нд Гр уп н/ д 18 81 ,3 22 71 ,3 22 6, 1 16 2, 0 24 94 ,6 6, 8 10 7 7 7 8 3 3 Та бл иц я 1 А на лі з п от ен ці ал у ко нк ур ен то сп ро м ож но ст і д ес ят и пр ов ід ни х аг ро пр од ов ол ьч их к ом па ні й Ук ра їн и за 2 01 0- 20 11 р р. * * Ро зр ах ов ан о за д ж ер ел ом [1 0] д ан і н а че рв ен ь 20 11 р . * Ко мп ан ія „ Ра йз ” у 20 11 р . у ві йш ла д о ск ла ду н ай по ту ж ні ш ог о в С хі дн ій Є вр оп і з а об ся га ми з ем ел ьн ог о ба нк у – Ук ра їн сь ко го а гр ох ол ди нг у „U kr la nd fa rm in g” (5 32 т ис . г а) , д ан і п ро го сп од ар сь ку д ія ль ні ст ь як ог о є на йб іл ьш за кр ит им и [1 0] 122 Економічний вісник Донбасу № 1 (35), 2014 Є. В. Чеботарьов 1 га з порівняно незначними для сучасних українських агрохолдингів у 2011 р. займали компанії „Терра Фуд” (30 тис. га – друга позиція), „Поділля” (46 тис. га – п’ята позиція), „Оліяр” (25 тис. га – шоста позиція) [10]. При цьому, якщо „Мілкіленд-Груп”, „Терра Фуд”, „Глобіно” свою прибутковість забезпечували, пере- важно, завдяки переробці сільськогосподарської про- дукції (молоко-, м’ясопереробна та борошно-круп’яна галузі), то „Кернел”, „Креатив” та „Оліяр” є одними з провідних трейдерів України (постачання рапсу, зернових, технічних та олії соняшникової на зовнішні ринки). Проявилася в Україні й відмінність відносних по- казників дохідності та прибутковості агрохолдингових формувань в залежності від галузей господарювання безпосередньо в сільськогосподарському виробни- цтві: більш ефективними є компанії рослинницького напрямку. Зокрема, „Нібулон” і „Кернел” зі співвід- ношеннями продукції рослинництва і тваринництва у загальному обсязі виробництва 91% : 9% та 86% : 14% у 2010 р. отримали чистого прибутку відповідно 197,9 млн грн та 1050,0 млн грн, а „Ілліч-Агро Донбас” та Агрофірма „Шахтар” (співвідношення рослинни- цтва до тваринництва стосовно даних структур скла- дало, відповідно, 51% : 49% та 29% : 71%) у тому ж році отримали збитки 33,5 млн грн та 157,0 млн грн. Такими ж збитковими для цих компаній був і 2009 р.: збитки „Ілліч-Агро Донбасу” склали 124,7 млн грн, а Агрофірми „Шахтар” 151,6 млн грн відповідно [10]. При цьому, слід зазначити, що для агрохолдингів України доволі поширеною практикою є неповний обробіток масивів орендованих земель. Так, за да- ними інформаційно-аналітичного агентства „Eavex Capital”, в 2010 р. питома вага площ земельного банку, що оброблялися одними з провідних агрокомпаній складала: „Сінтал” – 86,1%; „Агротон” – 84,1%; „Дакор” – 77,4%; „Лендком” – 52,7% [10]. Такого роду „ефективність” господарювання зумовлена двома факторами: намаганням агрохолдингів максимально збільшити свої земельні банки напередодні очікува- ної (проте, поки – вкотре відтермінованої) відміни мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення та низькою орендною платою (130 грн/га; при цьому згідно з прогнозами західних аналітиків ціна га землі в Україні в залежності від бонитировоч- ної оцінки складе від 2 до 5 тис. дол. США). У цілому для українських агропродовольчих компаній є типовою переважно рослинницька спрямо- ваність господарювання, що є закономірним, виходячи з вищевикладених суто економічних міркувань. Разом з тим, за останні п’ять-шість років стала проявлятися тенденція певного переливу капіталу в тваринництво. Найбільше подібна диверсифікація характерна для лідерів агробізнесу України. За підсумками 2011 р. питома вага провідних двадцяти агрохолдингів в за- гальнодержавному поголів’ї великої рогатої худоби складала 10,3%; корів – 12,1%; свиней – 27,5%; птиці – 57,6%. На двадцять провідних компаній припадало 13,6% молока, що вироблялося всіма категоріями господарств країни [10]. Протягом 2012 – 2013 рр. ця тенденція, в цілому, ще більшою мірою поглибилася. За підсумками 2010 р. сто найбільших україн- ських компаній агропродовольчої сфери отримали більш ніж 11 млрд грн чистого прибутку; однак, чо- тирнадцять компаній із ста були збитковими (в 2009 р. ці показники дорівнювали, відповідно, 6 млрд грн та двадцять одна компанія). Слід відмітити, що дифе- ренціація в межах самих агрохолдингів відбилася й в цьому відношенні: з 11 млрд грн чистого прибутку на п’ять найбільших компаній припало 5,6 млрд грн Три найбільш ефективних агрохолдинги в 2011 р. на 100 га сільськогосподарських угідь отримали прибу- ток від 405 до 858 тис. грн. [10]. За цим показником ефективність господарювання лідерів агробізнесу в Україні в 30 – 40 разів перевищує ефективність сіль- ськогосподарських підприємств, які не відносяться до категорії агрохолдингів (проте, в десятки разів більш висока ефективність господарювання більшою мірою обумовлена низькою ефективністю решти під- приємств галузі). За врожайністю провідні українські агрохол- динги, за винятком рапсу й цукрового буряку, вже практично вийшли на рівень європейських виробни- ків ЄС-15. У тваринництві відставання показників діяльності агрохолдингів України від країн Євросоюзу залишається значним (за винятком птахівництва). У 2011 р. рівень рентабельності реалізації про дукції найбільш ефективними українськими агрохолдингами перевищив 60%. При цьому, питома вага заробітної плати в структурі собівартості не пе- ревищувала 14%. За даними ІК „Concorde Capital” у 2011 р. в укрупненому групуванні показник EBITDA на 1 га для агрохолдингів України, які обробляли 15 – 20 тис. га, склав близько 200 дол. США; для компаній з площею сільськогосподарських угідь 20 – 100 тис. га – 350 – 400 дол. США; для компаній з земельним банком понад 100 тис. га – 500 – 600 дол. США. Найвищий показник EBITDA/га за цими підрахунками належить агрохолдингу „Мрія” (700 дол. США) [10, c. 35]. Однак, при цьому слід враховувати, що значною мірою високе значення показника EBITDA/га провід- ними українськими агрохолдингами забезпечується завдяки постачанням сільськогосподарської сировини на зовнішні продовольчі ринки. Одним з основних показників ефективності діяльності агропродовольчих компаній, як і будь- 123 Економічний вісник Донбасу № 1 (35), 2014 Є. В. Чеботарьов яких підприємств, є прибуток. Динаміку прибутку провідних компаній України за час, з якого вони по- чали офіційно оприлюднювати свої фінансові звіти, представлено на рис. 1. Аналіз динаміки прибутку провідних агроком- паній України за 2006 – 2012 рр. за даними їхньої фінансової звітності показав, що 2008 р. був найгір- шим роком у господарській діяльності за період 2006 – 2012 рр. Зокрема, такі агрокомпанії, як „Агротон” та „Астарта”, отримали у кризовий 2008 р. збитки майже по 20 млн дол США кожна. Виключенням є „Кернел” та „Авангард”, які у 2008 р. збільшили свій прибуток у порівнянні з 2007 р. у 4,4 та 2,6 разів відповідно. Компанії „Кернел” це вдалося досягти пере- важно завдяки зовнішньоекономічному постачанню сировинної продукції, а холдингу „Авангард” – зав- дяки диверсифікації господарювання зі збільшенням виробництва продукції з високою доданою вартістю та знов-таки засвоєнню зовнішніх ринків. У 2009 р. відбулося хоч і незначне, але все ж таки поліпшення результатів фінансово-господарській діяльності всіх агрокомпаній. Жодне з досліджуваних підприємств не отримало збитків, а „МХП” продемонстрував різке зростання прибутку у 31 раз. У 2012 р. у агрохолдингів „Астарта” та „Кернел” дещо погіршилася ефектив- ність діяльності, решта холдингів – продовжували збільшувати обсяги прибутку. Таким чином, аналіз господарської діяльності українських агропродовольчих формувань дає можли- вість визначити такі головні риси їхньої операційної та фінансової діяльності. 1. Доволі стала тенденція посилення потенціалу конкурентоспроможності більшості агропродоволь- чих утворювань й підвищення ефективності їхньої діяльності (разом з тим, у виробничо-комерційній діяльності окремих вітчизняних агрохолдингових структур, навіть з числа провідних, спостерігається наявність проявів зниження ефективності та втрати конкурентних переваг). 2. Збільшення різниці щодо ефективності госпо- дарювання обмеженого кола провідних агрохолдингів у порівнянні з іншими підприємствами агропро- довольчого комплексу й, значною мірою, рештою агрохолдингів. 3. Яскраво виражена тенденція посилення за- лежності українських агропродовольчих формувань від кон’юнктури світових ринків. Наведені напрацювання дають можливість об- ґрунтувати підходи щодо прогнозування ринкових позицій провідних товаровиробників вітчизняної агропродовольчої сфери. З отриманих розрахунків наведемо прогнозовані дані стосовно компанії „МХП” (вона має один з найбільших в Україні та СНД земель- ний банк і особливо активно й ефективно вийшла на світові товарні та фінансові ринки. Динаміку показників ефективності діяльності „МХП” та їх прогнозування на короткострокову перс- пективу представлено на рис. 2. Задля короткостро- кового прогнозування обсягів чистого доходу агро- холдингу „МХП” найбільшу достовірність прогнозу забезпечує використання лінійного тренду. Є підстави передбачити із вірогідністю понад 95%, що за 3 роки, а саме – в 2015 р., розмір чистого доходу агрохолдингу зросте до 1,9 млрд дол. США. Зростання чистого доходу загалом співпадає з лінійним трендом, винятками є лише 2008 – 2009 р., що, насамперед, є наслідком світової економічної кризи. Рис. 1. Динаміка прибутку провідних агропродовольчих компаній України за 2006 – 2012 рр. -50000 0 50000 100000 150000 200000 250000 300000 350000 2 006р. 2 007р. 2 008р. 2 009р. 2 010р. 2 011р. 2 012р. П ри бу то к, т ис . д ол . С Ш А Астарта МХП Кернел Агротон Авангард 124 Економічний вісник Донбасу № 1 (35), 2014 В 2008 р. досягнуто перевищення середнього рівня чистого доходу, а в 2009 р. зафіксовано падіння обсягів чистого доходу відносно середнього рівня. Під час прогнозування обсягів чистого прибутку компанії „МХП” на 2013 – 2015 рр. доцільно викори- стати поліноміальний тренд. При цьому R²=0,8375, тобто імовірність прогнозування наближається до 84%. Таким чином, в 2015 р. обсяг чистого прибутку сягне понад 723 млн дол. США. Крива поліноміаль- ного тренду дещо відхиляється від рівня показників. Так, в 2007 – 2008 рр. відбувалося падіння обсягів чистого прибутку на тлі зростання чистого доходу, а в 2009 р. відбулося різке підвищення прибутку, яке в 2009 – 2012 рр. втілилося в поміркований стабільний підйом. За нашими розрахунками, темп росту чистого прибутку „МХП” у співставленні до попереднього року, у 2013 р. складе 144,1%, у 2014 р. – 128,7%, у 2015 р. – 125,5%. Проведена ідентифікація чинників конкурент- ного середовища вітчизняних агропродовольчих компаній в межах середньострокової перспективи та розроблені прогнози розвитку провідних формувань на короткостроковий термін дають можливість сфор- мулювати основні пропозиції щодо вдосконалення їхньої виробничо-комерційної діяльності та форму- вання конкурентного середовища у вітчизняному агропродовольчому комплексі. Виходячи з наявності у виробничо-комерційн ді- яльності холдингів і позитивних, і негативних рис [12], з метою формування конкурентного середовища у вітчизняній агропродовольчій сфері на макроекономіч- ному рівні, є доцільним запровадити систему заходів, спрямованих на обмеження монопольного положення „надвеликих” компаній на внутрішньому ринку. З урахуванням стану внутрішнього попиту та прогнозованої кон’юнктури світових продовольчих ринків будуть доцільними такі шляхи посилення кон- курентоспроможності українських агропродовольчих компаній: – у рослинництві скоригувати структуру земле- користування стосовно збільшення питомої ваги площ під кормовими зерновими, олійними та кукурудзою, що окрім забезпечення інших конкурентних переваг на внутрішньому і зовнішньому ринках, дозолить сформувати надійну кормову базу для розвитку тваринництва (до збільшення посівних площ під рапсом протягом маркетингових 2013 – 2014 рр. та 2014 – 2015 рр., слід ставитися особливо виважено: з урахуванням не тільки міркувань оптимізації сівообо- роту, а й прогнозованої перспективи несприятливих природно-кліматичних умов осінніх періодів 2013 – 2015 рр.); – у тваринництві першочерговими конкурен- топереважними чинниками будуть нарощування поголів’я свиней, у птахівництві – не тільки курей, а й індиків (в молочній галузі необхідно розпочати перший етап відвойовування конкурентних позицій на внутрішньому ринку, основою чого знов-таки має стати великотоварне виробництво агропродовольчих формувань). В організаційно-економічному плані для най- більш потужних компаній першочерговими доцільно визначити диверсифікацію виробництва та освоєння замкнутої моделі господарювання з поглибленням переробки сировини та збільшенням доданої вартості. y = 176435x + 134284 R 2 = 0,9517 y = 9299,3x 2 - 29716x + 90508 R 2 = 0,8375 0 200000 400000 600000 800000 1000000 1200000 1400000 1600000 1800000 2000000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Чистий дохід, тис. дол. США Чистий прибуток, тис. дол. США Лінійний (Чистий дохід, тис. дол. США) Поліноміальний (Чистий прибуток, тис. дол. США) Рис. 2. Динаміка чистого доходу та чистого прибутку агропродовольчої компанії „МХП” за 2006 – 2012 рр. та їх прогноз на 2013 – 2015 рр.* Є. В. Чеботарьов 125 Економічний вісник Донбасу № 1 (35), 2014 Для решти компаній – навпаки: поглиблення спеціа- лізації (з обов’язковим вдосконаленням економічних, управлінських та правових основ функціонування). Перспективами подальшого опрацювання даної проблеми доцільно визначити практичне запрова- дження запропонованої методики прогнозування ринкових позицій холдингів у їхню виробничо-комер- ційну діяльність з метою стимулювання конкурентної боротьби у вітчизняній агропродовольчій сфері. Література 1. Геєць В. М. Нестабільність і економічне зростання / В. М. Геєць. – К. : Ін-т економ. прогнозу- вання НАН України, 2000. – 342 с. 2. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н. Д. Кондратьев. – М. : Экономика, 2002. – 767 с. 3. Управління міжнародною конкурентоспромож- ністю в умовах глобалізації економічного розвитку : монографія. У 2 т. – Т. І / Д. Г. Лук’яненко, А. М. По- ручник, Л. Л. Антонюк та ін. ; за заг. ред. Д. Г. Лук’я- ненка, А. М. Поручника. – К. : КНЕУ, 2006. – 816 с. 4. Ляшенко В. И. Регулирование развития эконо- мических систем: теория, режимы, институты / В. И. Ляшенко. – Донецк : ДонНТУ, 2006. – 668 с. 5. Мармуль Л. О. Основні напрями вирішення про- блеми продовольчої безпеки України / Л. О. Мар- муль // Таврійський науковий вісник. – 2007. – № 11. – Вип. 55. – С. 142 – 146. 6. Онищенко К. М. Механізми розвитку інтегрованих структур зерно-продуктового підкомплексу регіону : монографія / К. М. Онищен- ко. – Миколаїв : Квіт, 2012. – 317 с. 7. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в ХХI веке / А. С. Па- нарин. – М. : Алгоритм, 2003. – 560 с. 8. Портер М. Э. Конкуренция: обновлённое и расширенное издание / М. Э. Портер. – М., 2010. – 592 с. 9. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. – М. : Прогресс, 1982. – 455 с. 10. ТОП-100. Рейтинг лучших компаний Украины: 100 крупнейших агроком- паний Украины // Инвестгазета. – 2011. – № 3. – 96 с. 11. Myronivsky hleboproduct [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://www.mhp.com.ua/en/home 12. Андрійчук В. Г. Капіталізація сільського госпо- дарства: стан та економічне регулювання розвитку: монографія / В. Г. Андрійчук. – Ніжин : Аспект-По- ліграф, 2007. – 216 с. Чеботарьов Є. В. Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозу- вання ринкових позицій провідних підприємниць- ких структур Предметом дослідження виступає операційна та фінансова діяльність провідних українських агропродовольчих компаній за період 2006 – 2012 рр., на підґрунті визначення основних рис якої виокремлено підходи щодо прогнозування їх ринкових позицій на короткостроковий період й висунуто пропозиції стосовно забезпечення конкурентної боротьби у віт чизняному агропро- довольчому комплексі. Ключові слова: агропродовольча сфера, конку- рентне середовище, господарська діяльність, про- гнозування. Чеботарёв Е. В. Формирование конкурентной среды в агропродовольственной сфере: прогнози- рование рынковых позиций передовых предпри- нимательских структур Предметом исследования выступает операци- онная и финансовая деятельность ведущих украин- ских агропродовольственных компаний за период 2006 – 2012 гг., на основе определения главных черт которой выделены подходы в прогнозировании их рыночных позиций на краткосрочный период и выдвинуты предложения по обеспечению конку- рентной борьбы в отечественном агропродоволь- ственном комплексе. Ключевые слова: агропродовольственная сфера, конкурентная среда, хозяйственная деятельность, прогнозирование. Chebotarev Ye. V. Forming of Competitive Environment in Agrifood Sphere: Prognostication of Market Positions of the Leading Businesses The subject of research is the operational and financial performance of the leading Ukrainian agro- food companies for the period 2006 – 2012 years. Based on the definition of the main features of which approaches to prognosticate their market position in the short term and put forward proposals to ensure competition in the domestic agrifood complex are highlighted. Key words: agrifood sphere, competitive environment , economic activity, prognostication. Стаття надійшла до редакції 18.01.2013 Прийнято до друку 12.03.2014 Є. В. Чеботарьов

Формування конкурентного середовища в агропродовольчій сфері: прогнозування ринкових позицій провідних підприємницьких структур

Institution

Similar Items