Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності
The investigations were discovered, that waters of ponds of Western beam of the dendropark Olexandria are very much polluted Cr6+, oilproducts and NH4+. Bottom deposits of ponds – heavy metals, especially Cr, Mn and oilproducts. The worse of state of vegetation is result of pollution of park water o...
Збережено в:
| Дата: | 2004 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Англійська |
| Опубліковано: |
M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
2004
|
| Онлайн доступ: | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1044 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Plant Introduction |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
Plant Introduction| _version_ | 1860124750935752704 |
|---|---|
| author | Pleskach, L.A. |
| author_facet | Pleskach, L.A. |
| author_sort | Pleskach, L.A. |
| baseUrl_str | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2020-01-04T20:27:11Z |
| description | The investigations were discovered, that waters of ponds of Western beam of the dendropark Olexandria are very much polluted Cr6+, oilproducts and NH4+. Bottom deposits of ponds – heavy metals, especially Cr, Mn and oilproducts. The worse of state of vegetation is result of pollution of park water objects. |
| doi_str_mv | 10.5281/zenodo.3252685 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:47:49Z |
| format | Article |
| fulltext |
УДК 574.4:504.054
Л.Я. ПЛЕСКАЧ
Дендрологічний парк "Олександрія" НАН України
Україна, 09100 м. Біла Церква
ЗАБРУДНЕННЯ ВОДОЙМ ДЕНДРОПАРКУ "ОЛЕКСАНДРІЯ"
ТА ЙОГО ВПЛИВ НА СТАН РОСЛИННОСТІ
Дослідженнями встановлено, що води водойм Західної балки дендропарку "Олександрія" значно забруднені Сг6+-
нафтопродуктами та NH4 , а донні відклади цих водойм - важкими металами, особливо хромом і марганцем, та
нафтопродуктами. Наслідком забруднення водних об'єктів парку є погіршення стану рослинності.
Нині проблема забруднення вод є не менш
актуальною, ніж проблема забруднення
повітря. Серед численних полютантів при
родних вод особливе місце посідають важкі
метали (ВМ) і нафтопродукти (НП).
Результати багатьох досліджень свід
чать, що залежно від рівня забруднення
водних систем полютантами можуть спос
терігатися зміни щільності, різноманіття,
групової структури і видового складу вод
них біоценозів. Це також може негативно
впливати на наземні рослини, які ростуть
по берегах водойм.
Дослідження проводили впродовж
1995— 2001 років. Об'єктами були води, дон
ні відклади (ДВ) і рослинність ставків
Західної балки дендропарку "Олександрія".
Відбір проб води здійснювали згідно із за
гальноприйнятою методикою [1]. Вміст Сг6+,
Cu, Zn, Ni, Pb, NH4+, N 0 3-, N 0 2“ у в о д і
визначали фотометричним методом за ме
тодиками [5-9, 11, 13] на приладах КФК—2,
КФ К -3, СФ-46. Визначення вмісту НП про
водили згідно із загальноприйнятими мето
диками [11, 13] на приладах СФ-46, "Флюо-
рат". Хімічні аналізи виконувались у лабо
раторіях екологічного контролю комунальної
гігієни Білоцерківської санітарно-епідеміо-
логічної служби та Правобережної геоло
гічно-гідрологічної експедиції. Відбір проб
ДВ проводили з верхнього ш ару завтовш
ки 0-10 см.
© Л.Я. ПЛЕСКАЧ, 2004
80
Вміст валових форм ВМ визначали ме
тодом кількісного спектрального емісійного
аналізу на приладі СТЕ-1, підготовку проб
здійснювали згідно з методичними реко
мендаціями [10]. Аналізи виконувались у
лабораторії Правобережної ГГЕ. Оціню
вання забруднення донних відкладів ВМ
здійснювали за сумарними показниками
забруднення по класах небезпеки хімічних
елементів [2] за формулою [14]
Zc = І К с - (п - 1),
де Zc - сумарний показник забруднення;
К с - коефіцієнт концентрації (відношення
вмісту хімічного елемента в дослідному
об'єкті до його фонового вмісту); п — число
хімічних елементів.
Д ля оцінки рівня забруднення ДВ
дослідних водойм за показниками Zc зас
тосовували таку шкалу: 0—10 — слабкий,
10—30 — середній, більше ЗО — сильний
ступінь забруднення. "Умовним" фоном слу
гували ДВ р. Рось. Оцінювання стану рос
линності проводили за наявністю хлорозів,
некрозів та інших зовнішніх виявів.
Р езультати дослідження показали, що
головними забруднювачами вод західного
каскаду водойм дендропарку є НП, ВМ та
азотовмісні сполуки. Аналіз отриманих д а
них за вмістом НП засвідчив, що їхня се
редньорічна концентрація змінювалась за
роками. Так, у водах ставу "Потерчата"
вона варіювала від 0,12 до 4,94 м г/дм 3,
ставу "Русалка" - від 0,07 до 4,40 м г/дм 3,
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, № 2
Забруднення водойм дендропарку “Олександрів та його вплив на стан рослинності
ставу "Водяник" - від 0,04 до 3,68 м г/дм 3
(див. рисунок). Найнижчі середньорічні
концентрації НП були зафіксовані у водах
усіх ставків у 1999 р. У водах водойми
"Потерчата" вони перевищ ували гранич
нодопустиму концентрацію для водойм ри
богосподарського призначення (ГДКр) у
2,4 раза, ставу "Русалка" - в 1,4 раза.
Найвищий вміст НП спостерігався в 1995
р. у водах водойм "Потерчата" (у 98,8 раза
вище ГДКр) та "Русалка" (у 88 разів) і в
1997 р. у водах ставу "Водяник" (у 73,6 ра
за). У 2001 р. вміст НП порівняно з 1995 р.
зменш ився в 6,7 раза у водоймі "Потерча-
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, Ns 2
------- Нафтопродукти
------- Сг6+
Динаміка вмісту Сг6+ та нафтопродуктів у
поверхневих водах західного каскаду водойм
дендропарку
та", у 6,3 раза - "Русалка" і в 4 рази -
"Водяник".
Результати аналізів проб води на вміст
ВМ показали, що поверхневі води Західної
балки найбільш забруднені сполуками шес
тивалентного хрому. За період дослідження
найвища середньорічна концентрація Сг6+
була зафіксована у 1995 р. і становила у во
дах ставу "Потерчата" 3,08 м г/дм 3 (у 3080
разів вище ГДКр), "Русалка" - 1,67 м г/дм 3
(у 1670 разів), "Водяник" - 0,57 м г/дм 3 (у
570 разів вище ГДКр). Починаючи з 1996 р.
спостерігалось поступове зменшення кон
центрації Сг6+ у водах усіх ставків Західної
балки. Найнижчий вміст Сг6+ був зафіксо
ваний у 2001 р. - 110 ГДКр (став "Потерча
та"), 90 ГДКр (став "Русалка") та 60 ГДКр
(став "Водяник"). У порядку зменшення
концентрації Сг6+ в аналізованих пробах
вод стави Західної балки можна розмістити
таким чином: "Потерчата" —> "Русалка" —>
—> "Водяник".
Дані щодо вмісту Cu, Zn, Ni та Pb у во
дах дослідних водойм свідчать, що їхня кон-
81
Л.Я Плескач
центрація (крім РЬ) за останні роки значно
знизилась порівняно з 1995 р. (табл. 1). За
роки досліджень найвищі концентрації всіх
дослідних металів виявлені у водах ставу
"Потерчата", найнижчі - у водах ставу
"Водяник".
Дослідження показали, що води ставів
Західної балки значно забруднені сполука
ми азоту, особливо NH4+ (табл. 2). Вміст
іонів NH4+ у водах дослідних водойм, нез
важаючи на деяке зниження в 1999 p., зали
ш ався високим упродовж усього періоду
досліджень. Найвища середньорічна концен
трація цього забруднювача у поверхневих
Таблиця 1. Динаміка вмісту міді, цинку, нікелю
та свинцю у водах ставів Західної балки (М ± гп)
Рік
Концентрація, мкг/дм3
Си Zn Ni РЬ
Став "Потерчата"
1995 17 ± 1,5 36 ± 1,9 36 ± 3,7 22 ± 2,6
1996 21 ± 2,6 25 ± 3,8 32 ± 3,8 15 ± 2,0
1997 19 ± 2,4 16 ± 1,8 36 ± 1,9 9 ± 1,3
1998 17 ± 1,6 21 ± 1,4 17 ± 2,2 21 ± 2,9
1999 16 ± 2,1 15 ± 2,2 15 ± 1,9 25 ± 1,5
2000 10 ± 1,0 7 ± 1,4 7 ± 0,9 18 ± 1,1
2001 7 ± 1,8 11 ± 1,7 11 ± 0,7 31 ± 4,0
Став "Русалка"
1995 28 ± 1,9 37 ± 2,3 36 ± 5,0 17 ± 2,5
1996 13 ± 1,5 18 ± 2,3 28 ± 3,8 12 ± 2,0
1997 12 ± 1,7 13 ± 1,5 25 ± 1,3 9 ± 0,7
1998 10 ± 0,7 13 ± 1,6 12 ± 1,9 17 ± 3,4
1999 8 ± 0,9 17 ± 1,5 12 ± 1,3 20 ± 1,9
2000 8 ± 0,9 6 ± 1,3 8 ± 1,2 16 ± 1,0
2001 4 ± 0,9 6 ± 1,1 9 ± 0,7 27 ± 3,1
Став "Водяник"
1995 15 ± 1,1 23 ± 1,7 24 ± 3,1 15 ± 1,7
1996 9 ± 0,7 15 ± 1,2 15 ± 2,1 10 ± 1,3
1997 8 ± 1,3 10 ± 1,0 25 ± 1,0 9 ± 0,6
1998 7 ± 0,7 14 ± 1,7 11 ± 1,5 15 ± 1,8
1999 7 ± 0,6 13 ± 1,1 13 ± 1,2 21 ± 2,2
2000 8 ± 1,5 6 ± 0,7 6 ± 0,6 15 ± 2,2
2001 3 ± 0,5 5 ± 0,7 7 ± 0,5 28 ± 2,1
Перевищення ГДКр, разів
1 10 10 100
82
водах західного каскаду водойм спос
терігалась у 2001 р. Так, у водах ставу
"Потерчата" вона перевищ увала ГДКр у
53,1 раза, ставу "Русалка" - у 171 і ставу
"Водяник" у 100 разів. Максимальні концен
трації NH4+ у цьому році становили у во
дах ставу "Русалка" 660 м г/дм 3 (у 1320 ра
зів вище ГДКр), "Водяник" - 286,28 м г/дм 3
(у 572,6 раза), "Потерчата" - 281 м г/дм 3 (у
562 рази). Одержані дані щодо вмісту NH4+
свідчать, що найзабрудненішими є води ста-
ву "Русалка".
Вміст нітратів у водоймах західного
каскаду динамічно змінювався по роках.
Найвищі середньорічні концентрації N 0 3~
були зафіксовані у 1997 р. Вони переви
щ ували ГДКр у 1,9 раза у водах ставу
"Потерчата", у 1,4 раза — "Русалка" і в 1,3
раза - "Водяник". Найнижчий вміст ніт
ратів спостерігався в 1999 р. і не переви
щував граничнодопустимий. За період дос
лідження концентрація N 0 3' була віднос
но вищою у водах ставів "Потерчата" і
"Русалка".
Аналіз даних щодо вмісту нітритів у
пробах вод дослідних об'єктів показав, що
найзабрудненішими є води ставу "Русал
ка". їхн я середньорічна концентрація
варіювала за період дослідження від 1,00
до 6,04 м г/дм 3. Найвищий вміст N 0 2” у
водах зазначеної водойми був у 1999 р. і
перевищ ував ГДКр у 75,5 раза. Упродовж
двох наступних років середня концент
рація нітритів дещо зменшилась, проте
все ще залиш алася досить високою і ста
новила 38,3 ГДКр у 2000 р. та 52 ГДКр - у
2001 р.
Донні відклади водойм Західної балки є
значними акумуляторами ВМ, про що
свідчить порівняння їх концентрацій з т а
кими в мулі р. Рось (табл. 3). Аналіз нако
пичення ВМ за класами небезпеки пока
зав, що у ДВ дослідних ставів переваж ає
Сг6+ (елемент II класу небезпеки) та М п2+
(елемент III класу). Найвищий вміст Сг6+
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, № 2
Забруднення водойм дендропарку " Олександрія" та його вплив на стан рослинності
виявлено у мулових зразках водойми "По
терчата", упродовж дослідного періоду він
варіював від 730 до 5000 мг/кг. Найвищі
концентрації цього елемента в ДВ усіх во
дойм спостерігались у 1997 р. Так, у мулах
ставу "Потерчата" вміст Сг6+ перевищ ував
фоновий у 55,6 раза, "Русалка" — у 19,7,
"Водяник" - у 11,8 раза.
Концентрація Мп2+ у пробах дослідних
водойм змінювалась від 580 до 2550 м г/кг
і перевищ увала фонові величини у 7,4—
31,9 раза. Найвищий вміст цього елемента
був зафіксований у зразках мулу ставу
"Потерчата" (860-2550 мг/кг), найнижчий
— ставу "Водяник" (590—960 мг/кг). Конце
нтрація елементів І класу небезпеки не
небагато перевищ увала фонову, зокрема
вміст Zn у ДВ Західної балки упродовж
періоду досліджень у 1,4-3,6 раза був
більшим за фоновий, РЬ - у 1,5 раза (у
1999 р. у ДВ водойми "Потерчата").
Таблиця 2. Динаміка вмісту сполук азоту у поверхневих водах західного каскаду
водойм дендропарку (М ± t005 m)
Концентрація, мг/дм3
Рік
n h 4+ N 0 3- NO
середня шах середня шах середня шах
Став "Потерчата"
1995 14,12 ± 3,29 18,60 32,00 ± 3,79 39,11 0,48 ± 0,13 0,72
1996 17,84 ± 3,50 25,90 56,00 ± 22,43 140,00 0,74 ± 0,13 1,30
1997 21,11 ± 4,36 30,44 77,08 ± 9,66 94,11 1,64 ± 0,27 2,32
1998 14,43 ± 1,86 21,10 46,55 ± 10,66 77,10 2,19 ± 0,20 2,44
1999 2,41 ± 1,41 5,21 17,94 ± 2,71 21,12 0,24 ± 0,11 0,45
2000 13,82 ± 4,66 24,00 39,73 ± 8,59 52,16 1,51 ± 0,41 2,40
2001 26,53 ± 13,67 281,00 52,32 ± 13,17
Став "Русалка"
125,60 0,97 ± 0,19 1,32
1995 13,05 ± 3,23 19,30 24,36 ± 2,74 33,16 1,00 ± 0,27 1,61
1996 19,34 ± 4,57 28,33 49,26 ± 8,11 70,00 1,74 ± 0,22 2,23
1997 25,93 ± 7,88 39,26 57,55 ± 6,66 72,11 1,64 ± 0,21 2,13
1998 40,20 ± 6,78 52,41 45,17 ± 8,83 57,82 2,00 ± 0,60 2,79
1999 25,41 ± 8,66 44,50 19,55 ± 5,57 28,70 6,04 ± 2,41 9,13
2000 28,27 ± 14,90 54,71 42,71 ± 11,41 63,18 3,06 ± 1,01 5,50
2001 85,51 ± 7,83 660,00 47,60 ± 14,72
Став "Водяник"
123,41 4,16 ± 1,51 8,79
1995 9,47 ± 2,83 12,90 22,38 ± 2,95 30,16 0,88 ± 0,21 1,24
1996 12,34 ± 5,18 24,44 25,55 ± 7,27 50,00 1,16 ± 0,26 1,79
1997 17,89 ± 3,76 24,34 50,10 ± 5,20 64,25 0,64 ± 0,21 1,24
1998 17,65 ± 8,58 44,26 48,10 ± 8,42 67,11 0,60 ± 0,34 1,99
1999 7,49 ± 3,54 15,90 10,61 ± 7,14 27,25 1,62 ± 1,14 6,60
2000 17,71 ± 7,59 28,80 38,27 ± 9,20 51,33 0,98 ± 0,63 2,90
2001 50,00 ± 19,26 286,28 35,82 ± 6,90 53,50 0,88 ± 0,32 2,18
Перевищення ГДКр, разів
0,50 40,00 0,08
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, № 2 83
Та
бл
иц
я
3.
Вм
іст
ва
ж
ки
х
ме
та
лі
в
у
до
нн
их
ві
дк
ла
да
х
во
до
йм
За
хі
дн
ої
ба
лк
и
за
кл
ас
ам
и
не
бе
зп
ек
и
(М
±
10
05
ш
)
Л.Я Плескач
III
кл
ас
у
не
бе
зп
ек
и
М
п
>
Sr
Zr
В
а
Сн
К
Ui%
S->
ЇЇ
О
%
Д0)
S
0J
1=3
0)
н S оа W и'І
CQ
(L)
Ксо
0)
ю
0)д
>>
U
03 £
•=3
и
SXси сИсо N
юшд
>>
о
03
*3
Я Рн
Е
см. со см 05 OS
оГ05
05 ююсм
сосо
СО
СМ
ю
со"
см
со
см
ю "
см
сососм
05сосо
+1 +1 -н +1 +1 -н -н +1 -н +1
о
см
от—1
•— 1
о
ю
юсм 14
70 ососо 11
70 ососо
о
о
осмо
осо
LO
Ю Ю 03 О
CM 05
+1 41 +| +1
О О О о
О О СО О)
СО со 0 5 со
d
Єаг?Р.
а
£и
гН in 05. т-Н © *-н ° 1 о in
о со" у~~] о-~ со" со" со" со" со" со" со" со" 1-Н о-"
-н +1 +1 +1 +1 -н +1 +1 +1 +1 +1 -н +1 -н
о см со о см ”чґ см со см со см
СО LO со со СО ю ю ю 1П in ю со со со
in
го
т-Н
ІП
со"
3
5
,9 со
о "
см
іП
со со"
in
о-" [>-"
со
т-Н
со"
1-Н 3
6
,9
1-Н
со"
со 6
,9
-1-І +1 -н +І +1 -н +1 -н +1 -н +1 +1 +1 +1
о со
со
со
со 9
7 ю
со
о
со 52
о
со 95
о
t - 1
6
0 со
СО
см
1-Н
6
4
° 1 1“Н © ° 1 0 0 Ю со. ° 1 со со. in юсо *^г оГ [>■" со" со" со" о " со" ^н in" со" со"05 СО со со 05 со со D- 05 со
+1 +1 +1 -fl м -н +1 +1 +1 -н +1 -н +1 +1
о о о о о о о о 1C in о о о осо ю СМ со со о см о-
ю со см см со со см см со см
05. со. со. со in см^ со. СО. ©^ ■ф
со" о " о " со" о " со" со" со" о " со" со"со см С"““ 05 со in с in со со со см
-н -н +1 +1 +1 +1 +1 +1 41 -н -н ■н +1 +1
о о ю о о о о ш о о о о in юсо см со с о со in со см юсм см см см см со со см см см
in — 1 со
о "сосо
с-"со
со
о -"
со смС"
-н +1 +1 -н
о
С''~
см
со
о
о -
сг-
оооin
о
со.
со"
СМсм
+1
LOсо" со"
со
1П 05 d-
^ со" 1-Г
+1 +1 +1 +1 +1
^ СМ ^ 0 ~
-н +1 +1 +1 -н
-Ф ^ °~ 1П со_
СО N 00 ю ко
ш in О 05.
о" оГ |>
со
со
со" со"
со СО
1-Н
+1 -н +1 +1 -н
о
о
о
СО
оС'- ою оD—
со 05 со
£3S05
овд
и
СО О со 05 о -
с> со. ^ СО. СМ̂
.-Г о —Г о" 1-Г
41 41 41 -Н -Н
^ со со̂ со
со" ю" [>•" ю" TtT
in 05_ со05" со" со" оГ со" со"
+1 -н -н +1 +1 +1
[>- см со in
см см со см см
in 05 in
со" со" со" г-н" 1-Н ^н"
+1 -м 41 +1 +1 -н
ІП с^ in in ю н
со" см !>-" 1-Н
rH
°1
со" о " o f 05" со"
+1 -н ■н +1 -н +1
со -- со со со
in 05 со со
со.
[>-" 05. со"
о оГ соin 05 см
+1 +1 +1
о о осо см со
о
1-1 гн
со о сосо со. со.
о " о " см"
-н +1 +1
1-н CD со.
со" о"
со см.
in" ь * Оз"
+1 +1 ТІ
05 о
1-н см
05. со.
см"см" см"
+1 +1 -fl
о inсм со"
г-Н
1-н
05. [>̂ 05.
со" со"
1-н со"
+1 +1 +1
56 г-Н
со
сосо
о . 05. о . 05. 05. 05. со. со. со см. 05. °1 05.
со" со" оГ 1 -Г 1-н " 1 -Г см" со" 1-Н ^ г 1-Н 1-Н г— і
-н -н -н +1 +1 +1 ■н +1 -н +1 +1 -fl 41
[>- со
см
со со со соі—н і—н in со со
1-Н
со см соі—н
in со t>- со 05
05 05 05 05 05
05 05 05 05 03
1-н 1-Н 1-Н 1-Н 1-Н
in с о со 0 5
0 5 0 5 0 5 0 5 0 5
0 5 0 5 0 5 0 5 0 5
1-Н 1-Н 1-Н 1-Н т-Н
ю с о с о 0 5
0 5 0 5 0 5 0 5 0 5
0 5 0 5 0 5 0 5 0 5
1-Н 1-н 1-Н 1-Н 1-Н
84 7SSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, № 2
62
±
7,4
И
±
1,5
22
±
3,4
7,7
±
1,2
2
48
0
±
81
,1
21
5
±
53
,4
28
0
±
30
,1
58
±
7,4
54
±
6,0
59
0
±
13
6,
6
Ф
он
ов
ий
вм
іст
(д
он
ні
в
ід
кл
ад
и
р.
Ро
сь
)
25
25
50
13
90
50
0
30
0
10
0
15
0
80
Забруднення водойм дендропарку " Олександрія" та його вплив на стан рослинності
Оцінювання рівня забруднення ВМ дон
них викладів Західної балки за сумарними
показниками забруднення (табл. 4) показало,
що із трьох дослідних водойм найзабруд-
ненішими є відклади ставу "Потерчата". Уп
родовж 1995-1998 років вони мали сильний
рівень забруднення ВМ, а у 1999 р. - се
редній. Найвищі показники забруднення,
особливо елементами II класу небезпеки,
спостерігались у 1997 р. у ДВ усіх водойм, а
найнижчі - у 1999 p., що свідчить про дея
ке зменшення техногенного навантаження
на водотік зазначеної балки (табл. 4).
Аналіз вмісту НП у донних відкладах
за 1997-1999 роки показав, що він значно
(на 1 -2 порядки) перевищ ував фоновий
(табл. 5). Найнижчі концентрації НП були
виявлені у ДВ ставу "Водяник", найвищі —
ставу "Потерчата".
Таблиця 4. Оцінка рівня забруднення
важкими металами донних відкладів водойм
Західної балки за сумарними показниками
забруднення (за Саетом [7])
Рік
Показник
забруднення елементами Рівень
забруд
ненняІ класу
небез
пеки
II класу
небез
пеки
III класу
небез
пеки
загаль
ний
Став "Потерчата"
1995 3,0 35,4 18,5 56,9 сильний
1996 2,8 18,7 12,8 34,3 сильний
1997 1,4 55,1 30,9 87,4 сильний
1998 1,9 15,2 17,4 34,5 сильний
1999 2,8 7,1 9,8 19,7 середній
Став "Русалка
1995 3,2 8,2 10,6 22,0 середній
1996 2Д 9,2 9,0 20,3 середній
1997 1,3 18,6 11,1 31,0 сильний
1998 1,3 5,7 11,5 18,5 середній
1999 0,9 3,5 5,7 10,1 середній
Став "Водяник"
1995 1,8 11,8 7,3 20,9 середній
1996 2,0 3,3 6,0 11,3 середній
1997 0,9 11,1 11,5 23,5 середній
1998 1,7 8,0 6,9 16,6 середній
1999 1,9 3,8 5,7 11,4 середній
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, N° 2
Таблиця 5. Вміст нафтопродуктів у донних
відкладах водойм Західної балки дендропарку
(1997-1999)
Став Концентрація нафтопродуктів,
мг/г сухої маси
Потерчата
Русалка
Водяник
Фоновий вміст
нафтопродуктів
0,10-0,42
0,10-0,30
0,06-0,18
0,004-0,006
Таблица 6. Видовий склад занурених
та плаваючих водних (дикорослих) рослин
водойм парку ''Олександрія"
Найменування водойми
Вид По Ру- Водя
Срібний
серпанок
тер
чата
сал
ка ник (умовний
конт
роль)
Batrachium
divaricatum
(Schrenk.)
Schur.
+
Ceratophyl-
lum submer-
sum L.
+ +
Elodea cana
densis Michx.
— — + +
Fontinalis
antipyretica L.
+ + + —
Isoetes L. - - - +
Lemna minor L. + - + +
Myrophyllum
spicatum L.
— +
Numphaea
alba L.
+
Nuphar
lutea (L.) Smith.
— — + +
Potamogeton
crispus L.
—* +
P. nodosus Poir. - - - +
P. pectinatus L. - - - +
P. perfoliatus L. — — — +
Примітка: + вид наявний, — відсутній.
85
Л.Я Плескач
Порівняльний аналіз стану рослинності
водойм Західної балки з рослинністю ста
ву "Срібний серпанок" (умовний контроль)
засвідчив, що впродовж дослідного періо
ду найбільша кількість видів рослин з хло
розами та некрозами різних ступенів ви
явлена по берегах водойми "Потерчата".
Так, в угрупованнях з домінуванням Phrag-
m ites australis (Cav.) Trin. ex. Steud. у цей
період спостерігалися сильні хлорози, хо
ча згідно з літературними даними [3, 15]
цей вид є відносно стійким до техногенно
го забруднення середовища різними вида
ми полютантів. По берегах зазначеної во
дойми виявлені також сильні хлорози у
Gliceria drundinaseae K unth., різних видів
роду Сагех. Зовнішні вияви негативного
впливу, зокрема, "альбінізм" та "гігантизм"
спостерігалися у 1997 р. у N astu rtium of
ficinale R. Вг. у верхів'ї Західної балки,
згодом цей вид зовсім зник. На нашу дум
ку, "гігантизм" у рослин зазначеного виду
міг виникнути внаслідок впливу НП,
оскільки відомо, що вони деякий час вико
ристовувалися для створення стимуля
торів росту [4]. Довготривале техногенне
забруднення може призвести до дегра
дації та відмирання рослинних угруповань.
Це явище спостерігалось у фітоценозах з
переважанням Phragm ites australis по бере
гах водойми "Русалка". Так, якщо у 1997 р.
рослини були без видимих ознак пошкод
ження, то вж е у 2001 р. вони перебували
на межі зникнення. Можливо, причиною
інтенсивного відмирання Phragm ites aus
tralis були високі концентрації азотовміс
них сполук, оскільки у рослин спостеріга
лись характерні візуальні ознаки надлиш
ку азоту [16].
Занурені та плаваючі вищі водяні рос
лини у водоймах Західної балки практич
но відсутні (табл. 6). Аналіз стану водяної
та прибережної рослинності показав, що
він був найгіршим у фітоценозах ставів
"Потерчата" та "Русалка". У 2001 р. внаслі
док деякого поліпшення якості води у ставі
"Водяник" з'явились (у результаті пророс
86
тання бруньок старих кореневищ) невеликі
куртини N uphar lutea (L.) Smith.
Забруднення води також негативно
впливає на наземні рослини, особливо ті,
що ростуть на прилеглих до антропогенно
го джерела забруднення територіях. Так, у
деяких деревних порід, що ростуть по схи
лах Західної балки, спостерігалось посту
пове всихання крон, особливо у Alnus gluti-
nosa (L.) Gaerth. та Quercus robur (L.).
Наведені дані щодо нагромадження за
бруднювачів у водах і донних відкладах
водойм Західної балки та оцінювання ста
ну рослинності свідчать про несприятли
вий екологічний стан цих водойм та істот
не антропогенне навантаження на водні та
наземні біоценози. Проблема поліпшення
умов їх функціонування потребує нагаль
ного розв'язання.
1. ГОСТ 17.1.5.05-85. Гидросфера. Общие тре
бования к отбору проб поверхностных и морских
вод, льда и атмосферных осадков. Введ. 25.03.85.
М.: Изд-во стандартов, 1985. - 15 с.
2. ГОСТ 17.4.1.02-83. Почвы. Классификация
химических веществ для контроля загрязнения. -
Введ. 17.12.83. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 4 с.
3. Дубына Д.В., Гейны С., Гроудова 3. Макро
фиты — индикаторы природной среды. - К.: Наук,
думка, 1993. - 432 с.
4. Задорожний В. НРВ - стимулятор корнеоб-
разования / / Цветоводство. - 1967. - № 5. - С.12.
5. Методика екстракційно-фотометричного
визначення міді з діетилдітіокарбаматом свинцю
в поверхневих та стічних водах. КНД
211.1.4.035-95. - 11 с.
6. Методика определения концентрации Cr (VI)
в загрязненных поверхностных водах фотометри
ческим методом. МУ 52.24.2-82. - 10 с.
7. Методика фотометричного визначення амі
аку в поверхневих та біологічно очищених водах.
КНД 211.1.4.039-95. - 14 с.
8. Методика фотометричного визначення нітра
тів із саліциловою кислотою у поверхневих та біо
логічно очищених водах. КНД 211.1.4.027-95. — 11 с.
9. Методика фотометричного визначення нітрат-
іонів з реактивом Гріса в поверхневих та біологічно
очищених водах. КНД 211.1.4.023-95. ~ 12 с.
10. Методические рекомендации по проведе
нию полевых и лабораторных исследований почв
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, № 2
Забруднення водойм дендропарку "Олександрів та його вш ив на спшн рослинності
и растений при контроле загрязнения окружаю
щей среды металлами / Под ред. Н.Г. Зырина и
С.Г. Малахова. — М: Моск. отд-ние Гидрометеоиз-
дата, 1981. — 108 с.
11. Новиков Ю.В., Ласточкина К.О., Болди
на З.Н. Методы исследования качества воды водо
емов / Под ред. А.П. Шицковой. — М.: Медицина,
1990. - 400 с.
12. Обобщенный перечень допустимых кон
центраций (ПДК) и ориентировочно безопасных
уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ
для воды рыбохозяйственных водоемов. — М.,
1990. - 46 с.
13. Руководство по химическому анализу по
верхностных вод суши / Под ред. А.Д. Семенова. ~
Днепропетровск: Гидрометеоиздат, 1977. — 540 с.
14. Сает Ю.Е., Ревич Б.А., Янин Е.П. и др. Гео
химия окружающей среды. — М.: Недра, 1990. —
335 с.
15. Горохова О.М. Екологічна оцінка впливу
техногенних вод на вищі рослини в умовах Дон
басу: Автореф. дис. ...канд. біол. наук. — Дніпро
петровськ, 1994. - 18 с.
16. Цирлинг В.В. Диагностика питания сель
скохозяйственных культур. - М.: Агропромиздат,
1990. - 235 с.
Рекомендував до друку О.Б. Блюм
Л.А. Плескач
Дендрологический парк "Александрия" НАН Украины,
Украина, г. Белая Церковь
ЗАГРЯЗНЕНИЕ ВОДОЕМОВ
ДЕНДРОПАРКА "АЛЕКСАНДРИЯ" И ЕГО
ВЛИЯНИЕ НА СОСТОЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
Исследованиями установлено, что воды водоемов За
падной балки дендропарка "Александрия" значи
тельно загрязнены Сг6+, нефтепродуктами и NH4+,
донные отложения этих водоемов - тяжелыми метал
лами, особенно хромом, марганцем, и нефтепродук
тами. Результатом загрязнения водных объектов пар
ка является ухудшение состояния растительности.
L.A. Pleskach
Dendrological park Olexandria, National Academy
of Sciences of Ukraine, Ukraine, Byla Tserkva
POLLUTION OF DENDROPARK
OLEXANDRIA PONDS AND ITS INFLUENCE
ON STATE OF VEGETATION
The investigations were discovered, that waters of
ponds of Western beam of the dendropark Olexandria
are very much polluted Cr6+, oilproducts and NH4+.
Bottom deposits of ponds — heavy metals, especially
Cr, Mn and oilproducts. The worse of state of vegeta
tion is result of pollution of park water objects.
ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2004, № 2 87
|
| id | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-1044 |
| institution | Plant Introduction |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | English |
| last_indexed | 2025-07-17T12:47:49Z |
| publishDate | 2004 |
| publisher | M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | wwwplantintroductionorg/b7/34ae75b972e7fb942d08bbbbfe4b8fb7.pdf |
| spelling | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-10442020-01-04T20:27:11Z Pollution of dendropark Olexandria ponds and its influence on state of vegetation Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності Pleskach, L.A. The investigations were discovered, that waters of ponds of Western beam of the dendropark Olexandria are very much polluted Cr6+, oilproducts and NH4+. Bottom deposits of ponds – heavy metals, especially Cr, Mn and oilproducts. The worse of state of vegetation is result of pollution of park water objects. Дослідженнями встановлено, що води водойм Західної балки дендропарку “Олександрія” значно забруднені Cr6+ – нафтопродуктами та NH4+, а донні відклади цих водойм – важкими металами, особливо хромом і марганцем, та нафтопродуктами. Наслідком забруднення водних об'єктів парку є погіршення стану рослинності. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2004-06-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1044 10.5281/zenodo.3252685 Plant Introduction; Vol 22 (2004); 80-87 Інтродукція Рослин; Том 22 (2004); 80-87 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377851 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1044/1002 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | Pleskach, L.A. Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| title | Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| title_alt | Pollution of dendropark Olexandria ponds and its influence on state of vegetation |
| title_full | Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| title_fullStr | Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| title_full_unstemmed | Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| title_short | Забруднення водойм дендропарку “Олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| title_sort | забруднення водойм дендропарку “олександрія” та його вплив на стан рослинності |
| url | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/1044 |
| work_keys_str_mv | AT pleskachla pollutionofdendroparkolexandriapondsanditsinfluenceonstateofvegetation AT pleskachla zabrudnennâvodojmdendroparkuoleksandríâtajogovplivnastanroslinností |