Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець”
The results of studying of landscape compositions, the dynamics of number, the specific composition and spatial structure of the wood plantings of coastal area of Bolshoy prud for the period of 1948–2007 years are presented.
Gespeichert in:
| Datum: | 2009 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Englisch |
| Veröffentlicht: |
M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine
2009
|
| Online Zugang: | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/666 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Plant Introduction |
| Завантажити файл: |  |
Institution
Plant Introduction| _version_ | 1860123412869939200 |
|---|---|
| author | Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A. |
| author_facet | Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A. |
| author_sort | Ilyenko, A.A. |
| baseUrl_str | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2019-12-15T17:50:58Z |
| description | The results of studying of landscape compositions, the dynamics of number, the specific composition and spatial structure of the wood plantings of coastal area of Bolshoy prud for the period of 1948–2007 years are presented. |
| doi_str_mv | 10.5281/zenodo.2556357 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:44:43Z |
| format | Article |
| fulltext |
75ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
УДК 712.2:580.006
А.А. ИЛЬЕНКО, В.А. МЕДВЕДЕВ
Государственный дендрологический парк "Тростянец" НАН Украины
Украина, 16742 Черниговская обл., Ичнянский р-н, с. Тростянец
ДИНАМИКА ВИДОВОЙ И ПРОСТРАНСТВЕННОЙ
СТРУКТУРЫ ПРИБРЕЖНЫХ ЛАНДШАФТНЫХ НАСАЖДЕНИЙ
БОЛЬШОГО ПРУДА ДЕНДРОПАРКА "ТРОСТЯНЕЦ"
Приведены результаты изучения пейзажных композиций, динамики численности, видового состава и простран-
ственной структуры древесных насаждений прибрежной полосы Большого пруда за период 1948–2007 гг.
© А.А. ИЛЬЕНКО, В.А. МЕДВЕДЕВ, 2009
В процессе развития парковых насажде-
ний постепенно изменяется их флористи-
ческий состав, возрастная структура, ка-
чественное и количественное соотношение
видов, декоративный облик парковых
ландшафтов. Многолетние наблюдения за
состоянием пейзажных композиций, коли-
чественным и качественным составом и
пространственной структурой древесных
насаждений различных ландшафтных
районов парка позволяют получить пред-
ставление о динамике парковых насажде-
ний, выявить тенденцию развития парка,
прогнозировать последующие изменения
пейзажных композиций и своевременно
принять меры по их оптимизации.
Приозерно-балочному району дендро-
парка отведена доминирующая роль в об-
щей композиции парка. Этот район наибо-
лее насыщен микрокомпозициями и вклю-
чает в себя высокодекоративные картины
паркового пейзажа, которые открываются
на побережье Большого и малых прудов, на
склонах и тальвегах балок.
Начальные этапы формирования этого
района описаны еще в 1888 г. в статье П.А. Ко-
чубея [5], 60 лет спустя его архи тек турно-
планировочную характеристику составил
Л.И. Рубцов [7]. Детальный анализ микро-
композиций приозерно-балочного района,
включая и побережье Большого пруда, со-
держится в отчете Г.А. Степунина по ин-
вентаризации насаждений дендропарка в
1948–1949 гг. и в опубликованной в 1964 г.
книге И.А. Косаревского [4].
С тех пор произошли существенные из-
менения флористического состава и деко-
ративного облика древесных насаждений,
что требует проведения исследований.
В задачу работы входил анализ состоя-
ния пейзажных композиций, изучение ди-
намики видового состава древесных насаж-
дений и пространственной структуры при-
брежной полосы Большого пруда за период
1948–2007 гг. В процессе исследований ис-
пользованы литературные источники, по-
священные дендропарку "Тростянец", а
также архивные материалы геодезических
съемок с планами насаждений предыду-
щих лет. Исследование динамики видово-
го состава древесных растений проведено
с использованием данных ботанических
инвентаризаций 1948–1949, 1980–1983 и
2005–2007 гг. В инвентаризационный пере-
чень включены все деревья с диаметром
ствола 6 см и более.
Объектом исследований были прибреж-
ные участки Большого пруда, непосред-
76 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
А.А. Ильенко, В.А. Медведев
Рис. 1. План побережья Большого пруда: 1 — учас-
ток № 4; 2 — участок № 11; 3 — участок № 13; 4 —
участок № 24; 5 — участок № 33; 6 — участок № 35;
7 — участок № 42; 8 — участок № 57; 9 — пруд;
10 — дорога; 11 — мост; 12 — направление течения;
13 — ориентация плана; А — полуостров; Б — вер-
шинная часть пруда; В — Ивкин яр; Г — пруд
Куцыха; Д — Лебединый пруд
ственно примыкающие к водной поверхно-
сти: парковые участки № 4, 11, 13, 24, 33 и
35 (рис. 1).
Из пейзажей озерно-балочного типа
главная Тростянецкая балка с Большим
прудом отличается наибольшим разно-
образием. Сооружение Большого пруда,
начавшееся более чем 150 лет тому назад и
ознаменовавшее собой начало строитель-
ства дендропарка, осуществлялось одно-
временно с созданием двух примыкающих
к нему малых прудов — Лебединого и Ку-
цыха — путем углубления главной Тростя-
нецкой балки и ее отрогов и сооружения
плотин. Большой пруд протянулся почти
на полтора километра и напоминает мощ-
ную реку, подчиненную всем требованиям
пейзажной композиции парка: спокойная
водная поверхность, постоянный уровень
воды, неизменяемые естественные берега
[4]. В 1879 г. Большой пруд был очищен и
углублен, а вынутая земля, по-видимому,
была использована для оформления бере-
гов вновь созданными холмами [6]. С тех
пор пруды дендропарка не очищали. Еще в
1949 г. Г.А. Степунин в отчете по инвента-
ризации парковых насаждений отмечал:
"Пруды Тростянца давно не подвергались
чистке и некоторые из них у берегов сильно
зарастают камышом и болотными травами,
а местами затянулись ряской. Их следует
чистить, но очень уместно также ввести
украшающую водную растительность". До
сих пор эта проблема не решена. По дан-
ным обследования прудов в 2007 г., средняя
мощность илового слоя в Большом пруду
составляет в северо-западной его части
0,8 м (0,2–1,4 м), глубина воды — 2,9 м
(1,5–3,5 м); в юго-восточной части — соответ-
ственно 1,1 м (0,2–2,1 м) и 2,1 м (0,7–3,0 м).
Характеристика приозерных ландшаф-
тов, приведенная в вышеупомянутом отче-
те Г.А. Степунина за 1948–1949 гг. (в тексте
статьи цитаты из этого отчета выделены
кавычками) и работе И.А. Косаревского [4],
состоит из описания общего вида Большого
пруда и береговых панорам, открывающих-
ся при осмотре с главного моста, и более де-
тального описания пейзажных композиций
при обходе пруда дорогами вдоль берега.
Главный мост через Большой пруд, на-
ходящийся в его нижней трети, делит пруд
на две части: северо-западную (длинную и
узкую) и юго-восточную (более короткую
и широкую) (см. рис. 1). Создатели Тростя-
нецкого парка, как считает И.А. Косарев-
ский, "стремились к тому, чтобы Большой
пруд нельзя было просматривать во всю
его длину. Часть пруда искусственно скры-
та в перспективе, в результате чего полу-
чилось ощущение бесконечности водного
пространства" [4, с. 79]. При осмотре с моста
77ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
Динамика видовой и пространственной структуры прибрежных ландшафтных насаждений...
вершина пруда (северная его оконечность)
оказывалась на дальнем плане глубокой
суживающейся перспективы, а загущен-
ные хвойные насаждения, примыкавшие
к берегам, придавали ей сумрачный таеж-
ный вид.
Очень красивый вид с центрального
моста открывался в северном направле-
нии на полуостров (см. рис. 1, А) с высокой
древесной растительностью. Создание по-
луострова, подчеркивающего изгиб водной
поверхности, по мнению И.А. Косаревско-
го [4], было предусмотрено, чтобы усилить
ощущение глубины пейзажа и замкнуть
перспективу живописной естественной
картины. Важную роль в формировании
пейзажных композиций прибрежных участ-
ков полуострова того времени играли цен-
ные в декоративном отношении древесные
породы: Larix sibirica Ledeb., Populus tre-
mula L., P. angulata Ait., Acer rubrum L.,
Quercus robur L., Pseudotsuga taxifolia
Lamb., Fraxinus americana L., Picea abies
(L.) Karst., Pinus sylvestris L., Alnus glu ti-
nosa (L.) Gaerth., Salix cinerea L., Betula
pen dula Roth., Populus alba L., Abies nor d-
man niana (Stev.) Spach., Aesculus hip po-
castanum L., Carpinus betulus L. Caria cor-
diformis (Wandh.) K. Koch.
Южная часть Большого пруда (шириной
до 100 м) была покрыта с левого более кру-
того берега густым лиственным лесом, спу-
скающимся к самой воде, и только в одном
уголке на береговом склоне просматрива-
лась небольшая лужайка, а у самого моста
виднелось темно-зеленое пятно казацкого
можжевельника (Juniperus communis L.).
Правый пологий луговой берег украшали
произраставшие в одиночку или небольши-
ми группами декоративные экзоты, к кото-
рым примешивались самосевные местные
породы. Южная оконечность пруда закан-
чивалась плотиной.
Более детальную оценку приозерно-ба-
лочных ландшафтов можно было дать, пе-
редвигаясь по дорогам вдоль берега. Если
обходить северную часть пруда по запад-
ному берегу, начиная от центрального мо-
ста, то справа у самого моста внимание по-
сетителей привлекал полулежащий над
водой кедр сибирский (Pinus sibirica Du
Tour), а слева по ходу — красивая поляна
с группой ореха черного (Juglans nigra L.);
далее вдоль берега у самой воды — чере-
дующиеся отдельные деревья, небольшие
древесные группы и живописные газоны,
удачно гармонирующие с водной поверх-
ностью Большого пруда. Для поддержания
стабильности пейзажных композиций бе-
реговой полосы необходимо было, по мне-
нию И.А. Косаревского [4], обеспечить по-
стоянный водный уровень в прудах, для
чего за пределами территории парка вдоль
балок Тростянецкой и Куцыха были соз-
даны специальные водоемы.
Закругленную вершинную часть пруда
(см. рис. 1, Б), густо заросшую ряской, от-
делял небольшой деревянный мостик, за
нею — изреженный ольшаник с ивами. С мо-
стика открывался великолепный вид пруда
с его богатыми лесными декорациями.
С вершинного мостика извилистая до-
рога, обсаженная тенистыми елями и ли-
ственницами, по крутому подъему с не-
большими искусственными холмами вела
на левый берег, где вдоль берега, как и на
правобережье "снова сменяющиеся рощи
и светлые поляны, рдеющая над озером
группа краснокорых сосен и опять экзоты
и экзоты, местами сильно теснимые дикой
порослью, местами уже отмирающие без
ухода".
На левом берегу южной части пруда до-
рога приводила на небольшую светлую по-
ляну с группой сосен и кустами облепихи,
окруженную небольшими холмами с раз-
бросанными по ним можжевельником и
дроком; это — преддверие "Швейцарии" —
горно-холмистого ландшафтного района
парка. Отсюда на одном из самых высоких
холмов, сплошь покрытым можжевельни-
ком (гора "Мохнатая"), просматривался
угол полуразрушенной беседки, сооружен-
ной еще во времена И.М. Скоропадского.
78 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
А.А. Ильенко, В.А. Медведев
Таблица 1. Динамика численности древесных
видов береговых насаждений Большого пруда
Таксон
Количество экз.
1
9
4
9
г
.
1
9
8
0
г
.
2
0
0
7
г
.
Местные виды
Acer campestre L. 0 4 8
Acer platanoides L. 40 293 216
Acer platanoides
'Schwedleri'
5 4 1
Acer pseudoplatanus L. 4 10 14
Alnus glutinosa (L.) Gaerth 59 173 131
Alnus glutinosa 'Incisa' 3 0 1
Alnus incana (L.) Moench. 3 7 1
Alnus incana 'Acuminata' 3 2 0
Alnus incana 'Pinnatifida' 0 0 3
Betula pendula Roth. 39 25 24
Сaragana frutex (L.) C. Koch 0 0 1
Corylus avellana L. 0 22 33
Fraxinus excelsior L. 5 32 63
Fraxinus excelsior
var. pendula Ait.
2 2 1
Picea abies (L.) Karst. 121 174 146
Picea abies 'Acutissima' 0 0 3
Picea abies 'Depressa' 1 0 0
Pinus sylvestris L. 123 82 49
Populus alba L. 15 9 5
Populus canescens Ait. 2 1 0
Populus tremula L. 4 0 0
Pyrus communis L. 2 5 3
Quercus robur L. 24 50 30
Quercus robur 'Fastigiata' 8 10 4
Quercus robur 'Pectinata' 1 1 0
Quercus robur 'Pendula' 1 0 0
Quercus robur 'Praecos' 0 0 1
Salix alba L. 16 16 5
Salix alba 'Vitellina pendula' 2 20 13
Salix caprea L. 3 0 1
Salix fragilis L. 4 1 0
Sorbus aucuparia L. 0 1 1
Tilia cordata Mill. 45 114 93
Ulmus foliacea Gilib. 18 67 1
Ulmus laevis Pall. 14 41 69
Ulmus scabra Mill. 18 41 65
Всего 585 1207 986
Количество местных
таксонов
29 27 29
Интродуцированные виды
Abies balsamea (L.) Mill. 1 0 0
Acer ginnala Maxim. 2 2 1
Acer negundo L. 1 0 0
Acer rubrum L. 2 2 1
Acer saccharinum L. 2 8 1
Acer trautvetteri Medw. 1 0 0
Aesculus hippocastanum L. 2 13 7
Aesculus octandra Marsh. 1 0 0
Betula lutea Michx. 2 2 0
Caragana arborescens Lam. 1 0 1
Carpinus betulus L. 10 25 31
Carya cordiformis (Wandh.) K.
Koch.
1 0 3
Сeltis occidentalis L. 0 1 0
Chamaecyparis pisifera
Siebold & Zucc.
0 6 25
Chamaecyparis pisifera
'Filifera'
0 0 1
Chamaecyparis pisifera
'Plumosa'
1 0 0
Cotoneaster lucidus Schlecht. 0 0 1
Crataegus curvisepala Lindm. 0 0 1
Продолжение таблицы 1
Crataegus macracantha Lodd. 27 59 73
Crataegus submollis Sarg. 0 1 2
Cydonia oblonga Mill. 0 0 1
Fagus sylvatica L. 0 0 1
Fraxinus americana L. 2 1 0
Fraxinus lanceolata Borkh. 2 52 72
Fraxinus pennsylvanica Marsh. 20 36 28
Fraxinus pennsylvanica var.
aucubaefolia Rehd.
1 1 0
Gleditsia triacanthos L. 3 3 4
Juglans cinerea L. 10 24 11
Juglans nigra L. 4 3 3
Juniperus chinensis L. 1 0 0
Juniperus communis L. 11 6 6
Juniperus communis 'Suecica' 2 0 0
Juniperus virginiana L. 3 2 1
Larix decidua Mill. 0 12 8
Larix sibirica Ledeb. 11 1 0
Lonicera korolkovii Staph. 1 0 0
Lonicera tatarica L. 0 0 1
Мalus sp. 6 1 0
Padus racemosa L. 2 7 1
Phellodendron amurense Rupr. 0 2 1
Philadelphus coronarius L. 1 0 6
Таксон
Количество экз.
1
9
4
9
г
.
1
9
8
0
г
.
2
0
0
7
г
.
Продолжение табл. 1.
79ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
Динамика видовой и пространственной структуры прибрежных ландшафтных насаждений...
Таксон
Количество экз.
1
9
4
9
г
.
1
9
8
0
г
.
2
0
0
7
г
.
Продолжение табл. 1.
Picea alcockiana Carr. 0 0 5
Picea canadensis Britt. 2 1 0
Picea canadensis 'Coerulea' 2 1 0
Picea engelmannii Engelm. 3 1 1
Picea jezoensis (Siebold &
Zucc.) Fish. ex Carr.
1 1 1
Picea mariana Britt. 1 0 0
Picea mariana 'Doumetii' 1 0 0
Picea pungens Engelm.
'Argentea'
2 2 3
Picea pungens 'Glauca' 2 1 1
Pinus sibirica Du Tour 3 0 0
Pinus strobus L. 10 7 4
Platanus occidentalis L. 3 2 0
Populus angulata Ait. 3 0 0
Populus balsamifera L. 0 4 1
Populus deltoides Marsh. 0 0 1
Populus simonii Carr. 3 2 1
Populus sp. 6 1 0
Pseudotsuga menziesii (Mirb.)
Franco
1 1 1
Pterocarya pterocarpa (Michx.)
Kunth. et I. Iljinsk. 0 4 14
Quercus alba L. 1 0 0
Quercus borealis Michx. 2 3 0
Quercus borealis 'Maxima' 1 0 0
Quercus macrocarpa Michx. 2 2 0
Quercus sp. 2 0 0
Robinia pseudoacacia L. 0 14 7
Salix elegantissima K. Koch 1 0 0
Salix purpurea L. 1 0 0
Salix sp. 5 2 0
Sophora japonica L. 1 0 0
Syringa vulgaris L. 0 0 3
Thuja occidentalis L. 58 18 16
Thuja occidentalis 'Ericoides' 12 13 6
Thuja occidentalis 'Lutea' 1 0 4
Thuja occidentalis 'Plicata' 0 8 3
Thuja occidentalis 'Spiralis' 0 1 8
Thuja occidentalis
'Vervaeneana'
46 50 39
Thuja occidentalis 'Wareana' 16 27 14
Thuja plicata D. Don. 1 0 0
Thuja plicata 'Pumila' 285 325 283
Tilia americana L. 12 7 4
Tilia caucasica Rupr. 1 1 0
Tilia euchlora C. Koch 3 3 1
Tilia europaea L. 1 1 1
Tilia vulgaris Hayne 1 2 0
Tilia platyphyllos Scop. 0 1 1
Tsuga canadensis Carr. 1 0 0
Ulmus pumila L. 17 6 9
Ulmus carpinifolia Rupr. ex
Suckow
24 14 12
Численность интродуцентов 352 392 373
Количество
интродуцированных
таксонов
69 56 54
Общая численность 937 1599 1359
Количество таксонов 98 83 83
Таксон
Количество экз.
1
9
4
9
г
.
1
9
8
0
г
.
2
0
0
7
г
.
Окончание табл. 1.
"Дальше по берегу снова чаща леса. До-
рога на плотину закрыта от скота, выводи-
мого сюда на водопой из соседнего племза-
вода. За плотиной — растоптанный берег и
обмызганная зелень, дальше дорога пово-
рачивает к Лебединому пруду с разрушен-
ным мостиком, за которым она продолжа-
ется на север вблизи воды; отсюда, сквозь
сетку деревьев и зарослей, виден все время
левый лесной берег и большой мост на фоне
вглубь уходящего озера".
К настоящему времени прибрежная
зона Большого пруда отличается от выше-
описанной лишь в деталях: изменилось ко-
личество и качество пейзажных элементов,
в результате чего возникло иное их ритми-
ческое построение, изменилось нюансное
соотношение форм, красок, пространств.
Очень важно, что эти изменения не косну-
лись основы композиции рассматриваемо-
го участка — его планировки. Изменения
растительного ландшафтного компонента,
80 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
А.А. Ильенко, В.А. Медведев
произошедшие в течение более чем полу-
векового периода, обусловлены как есте-
ственными процессами (отпад, возобнов-
ление), так и антропогенными факторами
(рубки ухода и реконструктивные рубки,
посадки).
В табл. 1 приведены данные о числен-
ности и видовом составе древесных на-
саждений, декорирующих прибрежную
зону Большого пруда в период с 1948 по
2007 г. За этот период существенно (на
45%) возросла общая численность древес-
ных растений, главным образом, за счет
местных пород (Acer platanoides L., Alnus
glutinosa, Corylus avellana L., Fraxinus
excelsior L., Picea abies, Tilia cordata Mill.).
В то же время исключительно за счет от-
пада интродуцентов уменьшилось общее
количество видов и форм. Это, однако, не
означает, что местные виды и формы не
исчезали из насаждений в течение изуча-
емого периода. Как показывают данные
табл. 1, в составе местной дендрофлоры
количество выпавших после 1949 г. таксо-
нов (Alnus in cana (L.) Moench. ‘Scuminata’,
Picea abies (L.) ‘Depressa’, Populus ca ne-
scens Ait., P. tremula L., Quercus robur
‘Pec tinata’, Q. robur ‘Pendula’, Salix fragilis
L.) равняется количеству введенных в на-
саждения (Acer campestre L., Alnus incana
‘Pinnatifida’, Caragana frutex (L.) C. Koch,
Corylus avellana, Picea abies ‘Acutissima’,
Quercus robur ‘Praecos’, Sorbus aucuparia
L.). А среди интродуцентов количество вы-
павших таксонов на 15 единиц меньше по
сравнению с нововведенными.
В целом в динамике численности на-
саждений прибрежных участков Большого
пруда наблюдается тенденция, отмеченная
нами ранее в масштабах парка [1, 3]: уве-
личение общей численности с максимумом
в 1980 г. Это объясняется тем, что на про-
тяжении многих лет самосев клена, вяза,
липы и других пород не вырубался, что
способствовало неконтролируемому рас-
пространению этих растений, вытеснению
ими ценных видов, уменьшению площади
полян. Активные работы по восстановле-
нию первичного ландшафтного вида на-
саждений, проведенные в последние годы,
привели, по данным последней инвентари-
зации, к уменьшению общей численности
растений по сравнению с 1980 г.
Кроме анализа общей численности и
видового состава насаждений прибреж-
ной зоны Большого пруда, мы проследили
на примере участка № 4 (см. рис. 1) дина-
мику композиционных элементов (парко-
вых групп, солитеров, полян), взаимосвязь
которых определяет пространственную
структуру береговых пейзажей (табл. 2).
Участок № 4 занимает прибрежную по-
лосу у Большого пруда от вершинного мо-
ста до мостика Ивкиного яра площадью
1,13 га, из них насаждений — 0,93 га, по-
лян — 0,20 га. Бóльшая часть территории
участка представляет собой полуостров
(см. рис. 1, А), выступающий в водное про-
странство Большого пруда. Пространствен-
ная структура насаждений участка по со-
стоянию на 1948 г. отражена на рис. 2 и
включает такие пейзажные элементы: ело-
вый массив (4г), группу хвойных (4в), сме-
шанную группу с преобладанием хвойных
(4й), две лиственные группы (4е, 4з), ли-
ственное насаждение по холмам (4б), чи-
стую поляну (4д, 4ж), поляну с солитерами
(4а, 4л), поляну с древесными группами
(4к). Четкая дифференциация структур-
ных элементов участка обеспечивалась
различиями в видовом составе древесных
группировок и чередованием их с поляна-
ми. По мере естественного отпада деревьев,
внедрения самосева в пейзажные группы и
зарастания полян стирались визуальные
грани между структурными элементами,
что со временем привело к нарушению пей-
зажной композиции участка. Эти измене-
ния продемонстрированы на примере ело-
вого массива (4г), лиственной группы (4е) и
береговой поляны со смешанными хвойны-
ми группами (4к) (см. табл. 2). Анализ дина-
мики численности и видового состава выя-
вил, что происходило постепенное зараста-
81ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
Динамика видовой и пространственной структуры прибрежных ландшафтных насаждений...
Рис. 2. Пространственная структура насаждений прибрежного участка № 4 (1948 г.): 1 — поляна
с солитерами; 2 — лиственное насаждение по холмам; 3 — смешанная группа хвойных; 4 —
еловый массив; 5 — лиственная группа; 6 — поляна; 7 — смешанная группа с преобладанием
хвойных; 8 — поляна с группами; 9 — водоем; 10 — дорога; 11 — мост; 4а–4н — структурные
элементы; а, б, в, г, д — см. табл. 2, 4к
ние елового массива (4г) за счет са мосевного
подроста других видов в еловом насажде-
нии и на его опушке, вследствие чего за-
метно увеличились общая численность
растений и флористическое разнообразие.
В настоящее время эта группа не выделя-
ется среди смежных насаждений как моно-
типная, а воспринимается как смешанная с
доминированием ели обыкновенной. Очень
наглядно эта тенденция прослеживается
на примере лиственной группы (4е): за счет
самосева общая численность растений уве-
личилась с 7 до 65 экземпляров, и группа
трансформировалась в смешанную с пре-
обладанием лиственных пород. В меньшей
мере утратила свою декоративную при-
влекательность поляна с группами (4к):
хорошее задернение свободного простран-
ства поляны сделало невозможным вне-
дрение сюда малоценного самосева; час-
тичной деградации, вызванной естествен-
ным отпадом отдельных деревьев, под-
верглись древесные группы, в результате
чего они оказались разреженными, и в це-
лом ком позиция воспринимается как поля-
на с солитерами.
К настоящему времени на участке № 4
сохранились такие редкие и ценные виды,
как Larix decidua Mill., Carpinus be tulus,
Quercus robur, Tilia americana L., Acer ru b-
rum, Pseudotsuga taxifolia, Picea je zo e n sis
(Sieb. et Zucc.) Fish. ex Carr., P. pungens En-
gelm. ‘Argentea’, Juniperus vir giniana L.,
Thuja occidentalis L., T. occidentalis ‘Ver-
vae neana’, Сhamaecyparis pisifera Siebоld
& Zucc., Juglans cinerea L.
Аналогичные процессы происходили в
пейзажных композициях других участков,
что послужило основанием для проведения
в 1980–1983 гг. рубок ухода и реконструк-
тивных рубок на всей прибрежной террито-
рии Большого пруда, в результате которых
были восстановлены наибо лее декоратив-
ные перспективы, отдельные пейзажные
фрагменты и панорамные композиции. Од-
нако в течение последних двух десятилетий
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Б о
л
ь
ш
о
й
п
р
у
д
1011
10
4а
4б
4 в 4 г
4е
4 ж 4 з
4
4 й
4 к
4 л
4 м
4 н
4 д
а
б
в
г
д
и
82 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
А.А. Ильенко, В.А. Медведев
Таблица 2. Динамика численности и видового состава отдельных древесных группировок прибрежных
насаждений Большого пруда
Д
р
ев
ес
н
ая
гр
у
п
п
и
р
о
в
к
а
1948–1949 гг. 1980–1983 гг. 2005–2007 гг.
Таксон
э
к
з
.
Д
и
а
м
е
т
р
с
т
в
о
л
а
,
с
м
Таксон
э
к
з
.
Д
и
а
м
е
т
р
с
т
в
о
л
а
,
с
м
Таксон
э
к
з
.
Д
и
а
м
е
т
р
с
т
в
о
л
а
,
с
м
4г
Еловый массив:
Picea abies (L.) Karst.
Populus sp.
Thuja occidentalis L.
Подрост, подлесок:
Caragana arborescens L., Junipeus
communis L., Sorbus aucuparia L.,
Ulmus campestris L., Acer plata-
noides L., Robinia pseudoacacia
L., Aesculus hippocastanum L.,
Alnus glutinosa (L.) Gaerth., Tilia
cordata Mill.
Опушка: Betula pendula Roth..,
Tilia cordata Mill., Caragana arbo-
rescens L., Juniperus communis L.,
Sorbus aucuparia L., Ulmus camp-
estris L., Acer platanoides L., Ro-
binia pseudoacacia L.
Всего
65
1
5
71
28–52
65
10–45
Picea abies (L.) Karst.
Betula pendula Roth..
Tilia cordata Mill.
Populus sp.
Alnus glutinosa (L.)
Gaerth
Salix sp.
Thuja occidentalis L.
Acer platanoides L
Quercus robur L.
Corylus avellana L
Ulmus scabra Mill.
60
1
4
1
8
1
5
44
2
3
6
135
7–84
46
6–49
74
18–47
30
10–60
6–18
14–20
6–18
8–26
Picea abies (L.) Karst.
Betula pendula Roth.
Tilia cordata Mill.
Populus deltoides
Marsh.
Alnus glutinosa (L.)
Gaerth
Thuja occidentalis L.
Carpinus betulus L.
Quercus robur L.
Ulmus scabra Mill.
Tilia americana L.
Corylus avellana L
Acer platanoides L
49
1
8
1
7
4
3
3
7
2
8
75
168
10–78
34
6–52
87
10–100
12–82
17–57
34–77
6–47
9, 24
6–10
6–57
4е Лиственная группа
Quercus robur L.
Aesculus hippocastanum L.
Carpinus betulus L.
Ulmus pumila L.
Fraxinus excelsior L.
Всего
2
2
1
1
1
7
60, 80
50, 56
34
44
16
Quercus robur L.
Aesculus hippo-
castanum L.
Carpinus betulus L.
Fraxinus excelsior L.
Tilia cordata Mill.
Alnus glutinosa (L.)
Gaerth.
Salix alba L.
Picea abies (L.) Karst.
Acer platanoides L.
3
1
4
4
1
10
1
1
3
28
46–94
71
9–56
14–34
30
9–50
18
24
11–22
Quercus robur L.
Aesculus
hippocastanum L.
Carpinus betulus L.
Fraxinus excelsior L.
Tilia cordata Mill.
Alnus glutinosa (L.)
Gaerth.
Salix alba L.
Picea abies (L.)Karst.
Acer platanoides L.
Betula pendula Roth.
Corylus avellana L.
Ulmus scabra Mill.
Pseudotsuga taxifolia
Lamb.
Abies alba Mill.
8
1
4
6
1
6
1
16
10
2
2
4
3
1
65
20–100
69
12–65
7–53
58
25–58
24
6–86
6–40
43, 96
6
6–8
6–9
7
естественные возобновительные процессы
оказались результативнее антропогенного
вмешательства и возникла необходимость в
проведении новых оптимизационных меро-
приятий. В 2006–2007 гг. полностью восста-
новлены и реконструированы пейзажные
композиции побережья Большого пруда.
Большое значение в этих мероприятиях
83ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
Динамика видовой и пространственной структуры прибрежных ландшафтных насаждений...
4к Береговая поляна с группами (рис. 2):
а. Larix decidua Mill.
Populus tremula L.
Alnus glutinosa (L.) Gaerth.
Acer rubrum L.
б. Quercus robur L.
Pseudotsuga taxifolia Lamb.
Fraxinus americana L.
в. Salix elegantissima K. Koch
Picea jezoensis (Siebold & Zucc.)
Fish. ex Carr.
г. Carya cordiformis (Wandh.)
K. Koch
д. Juniperus communis L. ‘Suecica’
Tilia cordata Mill.
Populus angulata Ait.
Quercus robur L. ‘Fastigiata’
Alnus glutinosa (L.) Gaerth.
Всего
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
5
1
1
1
1
19
60
32
14
48
68
46
48
12
18
44
12–20
48
70
20
20
Larix decidua Mill.
Populus alba L.
Quercus robur L.
Acer rubrum L.
Pseudotsuga taxifolia
Lamb.
Picea jezoensis
(Siebold & Zucc.) Fish.
ex Carr.
Picea abies (L.) Karst.
Tilia vulgaris Hayne
Ulmus laevis Pall.
1
1
4
1
1
1
1
1
1
12
72
115
11–93
69
60
40
17
66
27
Larix decidua Mill.
Populus alba L.
Quercus robur L.
Acer rubrum L.
Pseudotsuga
taxifolia Lamb.
Picea jezoensis
(Siebold & Zucc.)
Fish. ex Carr.
Picea abies (L.) Karst.
Tilia vulgaris Hayne
Ulmus laevis Pall.
Carya cordiformis
(Wandh.) K. Koch
Quercus robur L.
‘Praecox’
Picea alcockiana
Carr.
Picea pungens
Engelm. ‘Argentea’
Fraxinus lanceolata
Borkh.
1
1
3
1
1
1
4
1
1
3
1
5
1
4
28
79
> 100
40–59
97
75
58
11–40
95
25
17–21
14
8–19
6
6–19
Д
р
ев
ес
н
ая
гр
у
п
п
и
р
о
в
к
а
1948–1949 гг. 1980–1983 гг. 2005–2007 гг.
Таксон
э
к
з
.
Д
и
а
м
е
т
р
с
т
в
о
л
а
,
с
м
Таксон
э
к
з
.
Д
и
а
м
е
т
р
с
т
в
о
л
а
,
с
м
Таксон
э
к
з
.
Д
и
а
м
е
т
р
с
т
в
о
л
а
,
с
м
Окончание табл. 2
имеют новые посадки декоративных дре-
весных растений. За период 1951–2007 гг.
здесь высажено 1456 экземпляров хвойных
и лиственных растений 43 видов и форм, но с
учетом слабой (до 20%) выживаемости поса-
док в приозерно-балочном ландшафтном
районе парка [2], искусственного возобнов-
ления не достаточно для восполнения отпа-
да, а наблюдаемая положительная динамика
численности насаждений объясняется ис-
клю чительно естественным возобновлением.
Таким образом, в течение исследованно-
го периода произошли существенные каче-
ственные и количественные изменения в
таксономической и пространственной струк-
туре прибрежных насаджений и, как след-
ствие этого, соответствующая трансформа-
ция декоративно-художественного облика,
направленность которой определяется ком-
плексом флористических изменений дре-
весных группировок. Неизмен ность архи-
тектурно-планировочной сети прибрежных
участков позволяет осуществлять рекон-
струкцию и восстановление изменяющихся
пейзажных композиций прибрежной поло-
сы Большого пруда. Для успешной рекон-
струкции и восстановления пейзажной
композиции новые посадки необходимо про-
водить с учетом микроклиматических и
эда фических условий района и обеспечить
высокую их выживаемость путем система-
тического ухода за молодыми растениями.
84 ISSN 1605-6574. Інтродукція рослин, 2009, № 2
А.А. Ильенко, В.А. Медведев
1. Ильенко А.А., Медведев В.А. Естественное во-
зобновление и динамика численности древесных
видов дендропарка "Тростянец" // Інтродукція
рослин. — 2005. — № 4. — С. 52–62.
2. Ильенко А.А., Медведев В.А., Шульга А.А. Ис-
кусственное возобновление и динамика численнос-
ти древесных интродуцентов в ландшафтах ден-
дропарка "Тростянец" // Інтродукція рослин. —
2006. — № 1. — С. 68–83.
3. Клименко Ю.А., Ильенко А.А., Медведев В.А.
Дендропарк "Тростянец": динамика насаждений и
методика реконструкции // Материалы Всерос.
науч. конф. "Усадебные парки русской провинции:
проблемы сохранения и использования". — Вели-
кий Новгород, 2003. — С. 35–40.
4. Косаревский И.А. Тростянецкий парк. — К.:
Гос. изд-во лит-ры по строительству и архитекту-
ре, 1964. — 98 с.
5. Кочубей П.А. О трудах И.М. Скоропадского
по лесоразведению на черноземных степях Пол-
тавской губернии // Вестн. садоводства, плодо-
водства и огородничества. — 1888. — № 5. —
С. 199–215.
6. Лыпа А.Л., Степунин Г.А. Дендропарк "Трос-
тянец". — К.: Госсельхозиздат УССР, 1951. —
70 с.
7. Рубцов Л.І. Ландшафтна композиція та рос-
линність Тростянецького дендропарку // Тр. Бота-
нічного саду АН УРСР, 1949. — Т. 1. — С. 66–77.
Рекомендовал к печати
Ю.А. Клименко
О.О. Ільєнко, В.А. Медведєв
Державний дендрологічний
парк "Тростянець" НАН України,
Україна, Чернігівська обл., Ічнянський р-н,
с. Тростянець
ДИНАМІКА ВИДОВОЇ
ТА ПРОСТОРОВОЇ СТРУКТУРИ
ПРИБЕРЕЖНИХ ЛАНДШАФТНИХ
НАСАДЖЕНЬ ВЕЛИКОГО СТАВУ
ДЕНДРОПАРКУ "ТРОСТЯНЕЦЬ"
Наведено результати вивчення пейзажних компо-
зицій, динаміки чисельності, видового складу та про-
сторової структури деревних насаджень прибереж-
ної смуги Великого ставу за період 1948–2007 рр.
A.A. Ilyenko, V.A. Medvedev
State Dendrological Park Trostyanets,
National Academy of Sciences of Ukraine,
Ukraine, Trostyanets
THE DYNAMICS OF SPECIFIC
AND SPATIAL STRUCTURE OF COASTAL
LANDSCAPE PLANTINGS OF BOLSHOY PRUD
OF DENDROPARK TROSTYANETS
The results of studying of landscape compositions,
the dynamics of number, the specific composition and
spa tial structure of the wood plantings of coastal area
of Bolshoy prud for the period of 1948–2007 years are
presented.
|
| id | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-666 |
| institution | Plant Introduction |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | English |
| last_indexed | 2025-07-17T12:44:43Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | wwwplantintroductionorg/6d/c252b866373833b31403d03b1ab5bf6d.pdf |
| spelling | oai:ojs2.plantintroduction.org:article-6662019-12-15T17:50:58Z The dynamics of specific and spatial structure of coastal landscape plantings of Bolshoy Prud of Dendropark Trostyanets Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A. The results of studying of landscape compositions, the dynamics of number, the specific composition and spatial structure of the wood plantings of coastal area of Bolshoy prud for the period of 1948–2007 years are presented. Наведено результати вивчення пейзажних композицій, динаміки чисельності, видового складу та просторової структури деревних насаджень прибережної смуги Великого ставу за період 1948–2007 рр. M.M. Gryshko National Botanical Garden of the NAS of Ukraine 2009-06-01 Article Article application/pdf https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/666 10.5281/zenodo.2556357 Plant Introduction; Vol 42 (2009); 75-84 Інтродукція Рослин; Том 42 (2009); 75-84 2663-290X 1605-6574 10.5281/zenodo.3377791 en https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/666/633 http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | Ilyenko, A.A. Medvedev, V.A. Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” |
| title | Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” |
| title_alt | The dynamics of specific and spatial structure of coastal landscape plantings of Bolshoy Prud of Dendropark Trostyanets |
| title_full | Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” |
| title_fullStr | Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” |
| title_full_unstemmed | Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” |
| title_short | Динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “Тростянець” |
| title_sort | динаміка видової та просторової структури прибережних ландшафтних насаджень великого ставу дендропарку “тростянець” |
| url | https://www.plantintroduction.org/index.php/pi/article/view/666 |
| work_keys_str_mv | AT ilyenkoaa thedynamicsofspecificandspatialstructureofcoastallandscapeplantingsofbolshoyprudofdendroparktrostyanets AT medvedevva thedynamicsofspecificandspatialstructureofcoastallandscapeplantingsofbolshoyprudofdendroparktrostyanets AT ilyenkoaa dinamíkavidovoítaprostorovoístrukturipriberežnihlandšaftnihnasadženʹvelikogostavudendroparkutrostânecʹ AT medvedevva dinamíkavidovoítaprostorovoístrukturipriberežnihlandšaftnihnasadženʹvelikogostavudendroparkutrostânecʹ AT ilyenkoaa dynamicsofspecificandspatialstructureofcoastallandscapeplantingsofbolshoyprudofdendroparktrostyanets AT medvedevva dynamicsofspecificandspatialstructureofcoastallandscapeplantingsofbolshoyprudofdendroparktrostyanets |