МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ
The results of comparative estimation of efficiency presowing treatment of barley seeds with biopreparations, polymineral fertilizers and chemical fungicide from the point of view of the improvement of the nourishing mode of soil, lowering of plants damaging by root rots, increases of productivity a...
Gespeichert in:
| Datum: | 2007 |
|---|---|
| Hauptverfasser: | , |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainisch |
| Veröffentlicht: |
Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine
2007
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/422 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Agriciltural microbiology |
| Завантажити файл: |  |
Institution
Agriciltural microbiology| _version_ | 1871466201863946240 |
|---|---|
| author | Тарарико , Ю.А. Барановська , Н.А. |
| author_facet | Тарарико , Ю.А. Барановська , Н.А. |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "Ю.А. Тарарико ",
"institution": "Інститут гідротехніки і меліорації УААН"
},
{
"author": "Н.А. Барановська ",
"institution": "Інститут агроекології УААН"
}
] |
| author_sort | Тарарико , Ю.А. |
| baseUrl_str | https://smic.in.ua/index.php/journal/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2026-07-22T10:10:49Z |
| description | The results of comparative estimation of efficiency presowing treatment of barley seeds with biopreparations, polymineral fertilizers and chemical fungicide from the point of view of the improvement of the nourishing mode of soil, lowering of plants damaging by root rots, increases of productivity and quality of sowing material are represented. |
| doi_str_mv | 10.35868/1997-3004.5.142-152 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:26:14Z |
| format | Article |
| fulltext |
142
УДК 631.452
МАЛОЗАТРАТНЫЕ ПРИЕМЫ УЛУЧШЕНИЯ
ФИТОСАНИТАРНОГО СОСТОЯНИЯ ПОСЕВОВ
И ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ
1Тарарико Ю.А., 2Барановская Н.А.
1Институт гидротехники и мелиорации УААН,
ул. Васильковская, 37, г. Киев, 03022, Украина
2Институт агроэкологии УААН,
ул. Метрологическая, 12, г. Киев, 03143, Украина
Приведены результаты сравнительной оценки эффектив-
ности предпосевной обработки семян ячменя биопрепаратами, по-
лиминеральным удобрением и химическим протравителем с точки
зрения улучшения питательного режима почвы, снижения пора-
женности растений корневыми гнилями, повышения урожайнос-
ти и качества посевного материала.
Ключевые слова: биопрепараты, полиминеральное удобре-
ние, химический протравитель.
Украина имеет большие возможности производить в доста-
точных объемах разнообразную сельскохозяйственную продукцию
и АПК может стать ведущей отраслью экономики государства [1].
Одним из основных факторов, ограничивающих реализацию этих
возможностей, является отрицательное влияние на выращиваемые
в стране культуры многочисленных видов сорной растительности
и вредоносных организмов: потери растениеводческой продукции
составляют в среднем около 30 %, а в периоды вспышек размноже-
ния вредителей, развития болезней и при значительном засорении
посевов сорняками недобор продукции может превышать 50 %.
Зерновым колосовым культурам в Украине наносят ущерб свы-
ше 100 видов насекомых, три вида клещей, два – нематод, а также
разнообразные грызуны. Кроме того, существенный вред наносят
свыше 20 болезней, возбудителями которых являются различные
микроорганизмы. При этом система защиты сельскохозяйственных
культур от вредных организмов требует создания довольно слож-
ных технологий с обеспечением тщательного соблюдения сложного
комплекса мероприятий [2]. Однако даже при научно обоснованном
применении химические средства защиты растений, обеспечивая
существенное повышение продуктивности посевов сельскохозяйс-
143
твенных культур, в большинстве случаев отрицательно влияют на
окружающую среду, людей, растительные и животные организмы,
почвенный покров и водные ресурсы. Поэтому чрезвычайно важно
установить возможности замены химических препаратов альтерна-
тивными экологически безопасными средствами, а также изучить
их влияние на плодородие почвы.
Материалы и методы. Полевой опыт проведен на Носовской
селекционно-исследовательской станции Черниговского института
АПВ. Почва – чернозем типичный малогумусный. Пахотный
слой содержит гумуса – 2,53-2,89 %, гидролизуемых соединений
подвижного фосфора и обменного калия – соответственно 53-91
и 96-125 мг на килограмм почвы. Сумма поглощенных оснований
– 12,0-22,3 мг-экв на 100 г почвы, рНKCl – 5,2-6,2, степень
насыщенности основаниями – 64,6-82,3 %.
Исследования проводили в 2002-2004 гг., из которых
по погодным условиям 2002 г. можно характеризовать как
неблагоприятный.
Изучалась эффективность следующих средств для
предпосевной обработки семян:
БСП – антифунгальный препарат, созданный на основе Bacillus
polymyxa П і 6M (продуценты антибиотического действия);
КБП – комплексный биологический препарат, включающий
в себя азотфиксирующие и фосфатмобилизирующие микроорга-
низмы, БСП, стимуляторы роста и микроэлементы;
ПМУ – полиминеральное удобрение, включающее в себя
природный раствор бром-йод-хлор-магниевого типа, в состав
которого входят хлористый магний (90 %), соли Cu, Zn, Fe, Co, Mg,
B и других микроэлементов; раствор обогащен азотом, калием с
добавлением хелатообразующих соединений и физиологически
активных веществ (ФАВ);
для сравнения в качестве химического протравителя
использовали витавакс 200 ФФ – комбинированный контактно-
системный фунгицид защитного и терапевтического действия.
Схема опыта приведена в табл. 1. Посевная площадь делянки
– 36 м2, учетная – 30 м2, повторность 4-кратная. Способ размещения
делянок – рендомизированный. Сорт ячменя – Носовский 21,
норма высева семян – 5 млн на 1 га. Для обработки семян,
которую проводили за день до посева, брали по 100 мл каждого
из препаратов на норму посевного материала. Для лабораторных
144
анализов почвенные образцы отбирали из ризосферы ячменя в
начале его вегетации и в фазу полной зрелости.
Корневые гнили учитывали в период всходов, в фазы цветения,
молочной и полной спелости на 100 растениях, отобранных в 10
точках каждого варианта опыта [3]. Интенсивность поражения
отобранных растений оценивали в баллах по шкале ВИЗР.
Корневые гнили распространены практически во всех зонах
выращивания зерновых культур. Наибольший вред наносится
пшенице и ячменю, в меньшей мере поражаются рожь и овёс
[4]. Гнили становятся одними из наиболее распространенных
заболеваний зерновых культур, не уступая головневым болезням.
Распространенность болезней и степень пораженности растений
определяли по формулам:
где Р – распространенность болезни, %; n – количество
пораженных растений (органов) в пробах; N – общее количество
растений (органов) в пробах;
где Рδ - степень развития болезни, %; а – число растений с
одинаковыми признаками поражения; б – соответствующая этому
признаку пораженность, в баллах; А – число учетных растений
(здоровых и больных); К –наивысший балл учетной шкалы.
Результаты и их обсуждение. Анализ полученных данных
показал, что химические, биологические препараты и ПМУ
достоверно, в сравнении с контролем, снижали степень пораженно-
сти растений ячменя корневыми гнилями во все годы исследований.
Так, показатели распространенности болезней и их развития в
среднем за период исследований в различных вариантах опыта
снижались соответственно на 25-49 и 23-58 %.
По эффективности БСП заметно уступал другим препаратам
и ПМУ. Действие ПМУ, использованного как в разных комбинациях,
так и отдельно, на фитосанитарное состояние посевов ячменя было
сходным, особенно по степени развития болезней (табл. 1). Было
отмечено лишь некоторое преимущество комплексной обработки
145
посевного материала ПМУ и КБП в сравнении с раздельным их
применением. При этом влияние химического протравителя и
совместно примененных ПМУ и КБП на пораженность ячменя
корневыми гнилями было практически одинаковым.
Таблица 1. Влияние биопрепаратов и ПМУ на
пораженность ячменя корневыми гнилями
Вариант опыта 2002 г. 2003 г. 2004 г. В среднем
± к
контролю,
%
Распространенность болезни, %
Контроль 47,6 28,6 39,8 38,7 –
БСП 36,3 17,9 32,7 29,0 -25,2
КБП 25,7 21,8 28,8 25,4 -34,3
ПМУ 22,3 21,4 24,0 22,6 -41,7
КБП + ПМУ 19,3 24,1 15,3 19,6 -49,4
Витавакс 26,8 18,9 24,8 23,5 -39,3
НСР05 2,47 3,65 3,65 – –
Развитие болезни, %
Контроль 0,83 0,79 0,58 0,73 –
БСП 0,76 0,43 0,49 0,56 -23,3
КБП 0,41 0,28 0,38 0,36 -51,1
ПМУ 0,43 0,27 0,30 0,33 -54,3
КБП + ПМУ 0,39 0,31 0,22 0,31 -58,0
Витавакс 0,41 0,24 0,32 0,32 -55,7
НСР05 0,06 0,08 0,08 – –
Обращает на себя внимание стабильность действия отдельных
биопрепаратов, ПМУ, отдельно и в сочетании с КБП, на уровень
развития болезней независимо от погодных условий по годам
– показатель корреляции при сравнении данных отдельных лет в
различных вариантах опыта колеблется в пределах 0,7-0,9 (рис. 1).
Исследуемые препараты и ПМУ существенно влияли
на развитие возбудителей болезней на полученном семенном
материале (семена отобраны по вариантам из урожая). Например,
сокращение количества КУО микромицетов в пересчете на 1 г
зерна составляло от 70 % (при применении БСП) до 20-28 % (при
химическом протравливании исходного посевного материала).
146
Рис.���������������������������������������������� ��������������������������������������������� 1.������������������������������������������� ������������������������������������������ Влияние биопрепаратов, ПМУ и витавакса на
развитие корневых гнилей по годам
Результаты лабораторных анализов ризосферной почвы
ячменя свидетельствуют о наличии влияния химического препарата
и альтернативных средств защиты на ее агрохимические показа-
тели и биологическую активность (табл. 2). Установлена тенденция
к повышению под влиянием биопрепаратов (КБП и КБП+ПМУ)
рН и гидролитической кислотности (Нг) почвы из корневой зоны,
что можно объяснить возрастанием активности почвенной биоты
(эмиссия СО2, рис. 3) и изменениями в обменных процессах в
системе почвенно-поглощающего комплекса (ППК).
Таблица 2. Влияние биопрепаратов, ПМУ и витавакса
на агрохимические показатели ризосферной почвы под
ячменем, 2002-2004 гг.
Вариант
опыта
Гумус,
т/га
Nг К2О Р2О5 рН Нг,
мг-экв./100гмг/кг
Контроль 86,3 100 74 96 5,45 4,80
БСП 89,2 94 79 105 5,45 4,85
КБП 91,7 102 84 117 5,50 5,00
ПМУ 92,4 99 72 113 5,30 4,70
КБП + ПМУ 91,7 97 77 107 5,70 4,85
Витавакс 91,3 103 69 85 5,15 4,55
Например, при применении комплексного биопрепарата
величины Нг и рН, в сравнении с данными контроля и других
147
вариантов опыта, заметно возрастают при уменьшении
степени насыщенности основаниями (V), что можно объяснить
перераспределением Н+ [5]. В случае применения витавакса
отмечается обратная направленность процессов, что объясняется
снижением биологической активности почвы (рис. 3).
Полиминеральное удобрение также существенно влияло на физико-
химические показатели ризосферной почвы, что видно при сравне-
нии результатов совместного и раздельного применения КБП и ПМУ.
Возможно, именно с этим связано существование достоверной
зависимости между физико-химическими показателями почвы и
содержанием в ней подвижного фосфора и обменного калия при
применении разных препаратов и ПМУ (рис. 2).
Рис.������������������������������������������������ ����������������������������������������������� 2.��������������������������������������������� �������������������������������������������� Зависимости между содержанием в ризосферной
почве доступного фосфора, мг/кг (1), обменного калия, мг/кг
(4), рН (2), гидролитической кислотностью, мг-экв./100г
(3) и степенью насыщенности основаними (V), % (5) под
влиянием биопрепаратов и ПМУ, 2002-2004���� ���гг.
Азотный режим почвы достоверно улучшался в первой
половине вегетации в вариантах опыта с применением комплексного
биопрепарата: количество легко гидролизуемых соединений азота
(Nг) увеличивалось с 105-107 до 110-115 мг/кг. В фазу полной
спелости содержание Nг при применении биопрепаратов и ПМУ
148
колебалось в пределах 84-94 мг/кг, при использовании химического
протравителя и в контроле – 96-99 мг/кг.
Как и предполагалось, предпосевная обработка семян
разными средствами защиты, биопрепаратами и ПМУ на гумусное
состояние чернозема влияла несущественно. Однако экспери-
ментальные данные содержания в ризосфере ячменя гумусовых
веществ свидетельствуют о существовании определённого
влияния исследуемых препаратов и ПМУ на активность
накопления органического вещества в почве. Это подтверждается
наличием достоверной взаимосвязи в вариантах опыта между
общими запасами гумусовых веществ, эмиссией углекислоты,
пораженностью растений корневыми гнилями и урожайностью
ячменя (рис. 3).
Рис.������������������������������������� ������������������������������������ 3.���������������������������������� ��������������������������������� Зависимость (r) между эмиссией СО2 из почвы, мг/кг
(1), запасами гумуса, т/га (2), урожаем ячменя, ц/га (3) и
степенью его пораженности корневыми гнилями, % (4) при
применении препаратов и ПМУ, 2002-2004���� ���гг.
С одной стороны, в результате воздействия биопрепаратов и
ПМУ на развитие болезней и урожайность ячменя в почву поступает
149
большее или меньшее количество свежего органического вещества
с корневыми и послеуборочными остатками. С другой стороны,
под влиянием исследуемых средств изменяются биологическая
активность почвы и интенсивность процессов минерализации. С
этой точки зрения преимущество имеют комплекс биопрепаратов
и полиминеральные удобрения. При их применении вместе с
улучшением фитосанитарного состояния посевов в большей
мере возрастает биологическая активность почвы, интегральным
показателем которой является интенсивность эмиссии СО2. В
результате улучшается питательный режим, возрастает урожай-
ность, поступление в почву органического вещества растительных
остатков, увеличивается количество гумусовых веществ. Так,
корреляция между их накоплением в 2003 и 2004 годах в вариан-
тах опыта для данного показателя оказалась достаточно высокой
(r = 0,50-0,75). Влияние разных препаратов и ПМУ на пораженность
корневыми гнилями растений ячменя и его урожайность ока-
залось еще более стабильным. Корреляция между показателями
урожайности, полученными в разные годы по вариантам опыта,
колеблется в пределах r = 0,67-0,98, по развитию болезней –
r = 0,71-0,86.
Относительно контроля все исследуемые средства повышали
кустистость ячменя на 7 (БСП, КБП, витавакс), 14 (КБП+ПМУ) и
21 (ПМУ) относительных процента. Увеличение площади листовой
поверхности колебалось от 3-6 % при обработке семян КБП,
биологическим и химическим средствами защиты растений до 9-
18 % в вариантах с использованием ПМУ. Натура зерна в вариантах
опыта почти не различалась. Под воздействием БСП длина колоса
не изменялась, в вариантах с использованием КБП этот показатель
увеличивался на 13-14 %, а при применении ПМУ и витавакса – на
7 и 10 %, соответственно.
С 2002 г. по 2004 г. урожайность ячменя в вариантах
опыта колебалась в пределах 30,4-36,7; 39,4-44,3 и 38,7-43,8 ц/га,
соответственно (табл. 3). При этом препарат биологической защиты
растений БСП на урожайность в разные годы практически не влиял.
Полиминеральное удобрение и витавакс в более благоприятные
по погодным условиям 2003 и 2004 годы обеспечивали уве-
личение урожайности на 3,1 и 2,6 ц/га, соответственно. Наиболее
эффективным и стабильным по воздействию на продуктивность
ячменя оказался комплексный бактериальный препарат, применение
150
которого как в комплексе с ПМУ, так и отдельно, обусловливало
увеличение урожая ячменя минимум на 8,4 и максимум на 12,4 %.
Качественные показатели зерна под влиянием биопрепаратов
и ПМУ изменялись несущественно и находились в положительной
зависимости от уровня урожайности ячменя (жир – r = 0,60, крахмал
- r = 0,71). Однако, если зерно рассматривать как посевной материал,
то необходимо отметить заметное преимущество обработок всеми
препаратами над контролем, за исключением использования
БСП. Так, применение КБП обеспечивало увеличение энергии
прорастания и всхожести семян соответственно на 28 и 14
абсолютных процентов, при использовании ПМУ эти показатели
возрастали на 26 и 10 %, при их совместном применении – на 24 и
12 %, при химическом протравливании – на 14 и 6 %.
Таблица 3. Влияние биопрепаратов и ПМУ на урожайность
зерна ячменя
Вариант 2002 2003 2004 В
среднем
± к контролю
ц/га %
Контроль 30,9 39,4 45,8 38,7 – –
БСП 30,4 39,4 45,4 38,4 -0,3 -0,8
КБП 33,7 44,3 50,0 42,7 4,0 10,2
ПМУ 34,1 42,5 48,9 41,8 3,1 8,1
КБП + ПМУ 36,7 44,2 50,6 43,8 5,1 13,3
Витавакс 35,8 42,0 48,4 42,1 3,4 8,7
НСР05 1,42 1,86 2,4 1,9 – –-
Сырая масса 10 ростков проращиваемого зерна ячменя была
наибольшей при обработке посевного материала химическим и
биологическими средствами защиты растений и превосходила
показатели контроля соответственно на 20 и 28 относительных
процентов. Это может свидетельствовать об их положительном
последействии с точки зрения повышения темпов прорастания се-
мян после посева. Превышение данного показателя относительно
контроля при раздельном и совместном применении КБП и ПМУ
находилось в пределах 5-15 %.
Математическая обработка результатов исследований
позволила сделать вывод о том, что большинство определенных
экспериментально показателей тесно связаны между собою.
151
Биопрепараты и ПМУ, непосредственно влияя на отдельные
показатели ризосферной почвы и развитие растений, опосредованно
воздействовали и на большинство других показателей. Необходимо
отметить, что влияние изучаемых факторов на плодородие почвы и
развитие растений в разные годы оставалось довольно устойчивым.
Например, урожайность ячменя в большей мере зависела от влияния
биопрепаратов и ПМУ на длину колоса (r = 0,96), изменения
количества гумусовых веществ почвы (r = 0,70), интенсивности
выделения СО2 (r = 0,74), а также от степени поражённости
растений корневыми гнилями (r = -0,71). Активность развития
болезней может быть связана с энергией прорастания (r = -0,51)
и всхожестью (r = -0,52) полученного зерна. Об устойчивом влия-
нии исследуемых средств на питательный режим почвы указывает
наличие корреляции между содержанием доступных для растений
соединений фосфора и калия (r = 0,71). В свою очередь коли-
чество доступного фосфора и обменного калия зависит от физико-
химических показателей (r = 0,60-0,83).
Таким образом, как традиционные химические, так и
альтернативные средства защиты растений (биопрепараты и
полиминеральные удобрения) в результате предпосевной обработ-
ки семян ячменя не только существенно снижают пораженность
растений корневыми гнилями, но и заметно улучшают
агрохимические свойства ризосферной почвы. В результате
урожайность зерна при применении ПМУ и химического
протравливания в 2002-2004 гг. возрастала соответственно в
среднем на 3,1 и 3,4 ц/га или на 8-9 %. Комплексный биопрепарат,
содержащий азотфиксирующие, фосфатмобилизирующие микро-
организмы, биологическое средство защиты растений (БСП),
физиологически активные вещества и микроэлементы, при
применении отдельно обеспечивал прибавку 4,0 ц/га (10,2 %),
в случае сочетания с полиминеральным удобрением – 5,1 ц/га
(13,3 %). В разные годы наблюдается стабильное комплексное
действие исследуемых препаратов, что подтверждается наличием
достоверной зависимости между урожайностью зерна, запасами
гумусовых веществ, биологической активностью ризосферной
почвы и пораженностью растений корневыми гнилями.
1. Довідник із захисту рослин / Л.І. Бублик, Г.І. Васечко,
В.П. Васильєв та ін.; За ред. М.П. Лісового. – К.: Урожай, 1999. – 744 с.
152
2. Практикум по защите растений / Н.Г. Берим, В.П. Маркелова,
С.М. Поспелов и др. – Л.: Колос, 1980. – 247 с.
3. Захист зернових культур від шкідників, хвороб і бур’янів при
інтенсивних технологіях / За ред. Б.А. Арєшнікова. – К.: Урожай, 1992.
– 224 с.
4. Петербургский А.В. Корневое питание растений. – М.:
Россельхозиздат, 1964. – 254 с.
5. Созінов О.О., Бурда Р.І. та ін. Агросфера як провідний фактор
сталого розвитку України // Вісник аграрної науки. – 2004. – № 10. – С. 5-
13.
МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ
ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І
ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ
1Тарарико Ю.А., 2Барановська Н.А.
1Інститут гідротехніки і меліорації УААН, м. Київ
2Інститут агроекології УААН, м. Київ
Наведені результати порівняльної оцінки ефективності пе-
редпосівної обробки насіння ячменю біопрепаратами, поліміне-
ральним добривом і хімічним протруйником з точки зору покра-
щення поживного режиму грунту, зниження враженості рослин
кореневими гнилями, підвищення врожайності і якості насіннєвого
матеріалу.
Ключові слова: біопрепарати, полімінеральні добрива, хіміч-
ний протруйник.
СOSTSAVING TECHNIQUES IN THE IMPROVEMENT
OF PHYTOSANITARY STATE OF SOWINGS
AND INCREASE OF SOIL FERTILITY
1Tarariko Yu., 2Baranovskaya N.
1Institute of Hydrotechnics and Reclamation of UAAS, Kyiv
2Institute of Agroecology of UAAS, Kyiv
The results of comparative estimation of efficiency presowing
treatment of barley seeds with biopreparations, polymineral fertilizers
and chemical fungicide from the point of view of the improvement
of the nourishing mode of soil, lowering of plants damaging by root
rots, increases of productivity and quality of sowing material are
represented.
Key word: biopreparations, polymineral fertilizers, chemical
fungicide.
|
| id | oai:ojs2.smic.in.ua:article-422 |
| institution | Agriciltural microbiology |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-07-23T01:14:10Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | smicinua/5e/8b469737f93df4a6c42921ec68cb205e.pdf |
| spelling | oai:ojs2.smic.in.ua:article-4222026-07-22T10:10:49Z СOSTSAVING TECHNIQUES IN THE IMPROVEMENT OF PHYTOSANITARY STATE OF SOWINGS AND INCREASE OF SOIL FERTILITY МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ Тарарико , Ю.А. Барановська , Н.А. biopreparations, polymineral fertilizers, chemical fungicide біопрепарати, полімінеральні добрива, хімічний протруйник The results of comparative estimation of efficiency presowing treatment of barley seeds with biopreparations, polymineral fertilizers and chemical fungicide from the point of view of the improvement of the nourishing mode of soil, lowering of plants damaging by root rots, increases of productivity and quality of sowing material are represented. Наведені результати порівняльної оцінки ефективності передпосівної обробки насіння ячменю біопрепаратами, полімінеральним добривом і хімічним протруйником з точки зору покращення поживного режиму грунту, зниження враженості рослин кореневими гнилями, підвищення врожайності і якості насіннєвого матеріалу. Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine 2007-04-16 Article Article Рецензована Стаття application/pdf https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/422 10.35868/1997-3004.5.142-152 Agricultural microbiology; Vol. 5 (2007): Agriciltural microbiology; 142-152 Сільськогосподарська мікробіологія; Том 5 (2007): Сільськогосподарська мікробіологія; 142-152 1997-3004 10.35868/1997-3004.5 uk https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/422/505 Авторське право (c) 2007 Yu.A. Tarariko , N.A. Baranovskaya https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | біопрепарати полімінеральні добрива хімічний протруйник Тарарико , Ю.А. Барановська , Н.А. МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ |
| title | МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ |
| title_alt | СOSTSAVING TECHNIQUES IN THE IMPROVEMENT OF PHYTOSANITARY STATE OF SOWINGS AND INCREASE OF SOIL FERTILITY |
| title_full | МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ |
| title_fullStr | МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ |
| title_full_unstemmed | МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ |
| title_short | МАЛОВИТРАТНІ ПРИЙОМИ ПОЛІПШЕННЯ ФІТОСАНІТАРНОГО СТАНУ ПОСІВІВ І ПІДВИЩЕННЯ РОДЮЧОСТІ ГРУНТУ |
| title_sort | маловитратні прийоми поліпшення фітосанітарного стану посівів і підвищення родючості грунту |
| topic | біопрепарати полімінеральні добрива хімічний протруйник |
| topic_facet | biopreparations polymineral fertilizers chemical fungicide біопрепарати полімінеральні добрива хімічний протруйник |
| url | https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/422 |
| work_keys_str_mv | AT tararikoûa sostsavingtechniquesintheimprovementofphytosanitarystateofsowingsandincreaseofsoilfertility AT baranovsʹkana sostsavingtechniquesintheimprovementofphytosanitarystateofsowingsandincreaseofsoilfertility AT tararikoûa malovitratníprijomipolípšennâfítosanítarnogostanuposívívípídviŝennârodûčostígruntu AT baranovsʹkana malovitratníprijomipolípšennâfítosanítarnogostanuposívívípídviŝennârodûčostígruntu |