ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ
Objective. Evaluation of the effect of treatment of sunflower crops with biopreparations and introduction of a biodestroyer into the soil on plant diseases and crop yield. Methods. Field (to account for sunflower diseases), quantitative-weight (to determine the structure of the crop), statistical (t...
Saved in:
| Date: | 2023 |
|---|---|
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine
2023
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/511 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Agriciltural microbiology |
| Download file: |  |
Institution
Agriciltural microbiology| _version_ | 1871466311646707712 |
|---|---|
| author | Власюк, О. С. Квасніцька, Л. С. Войтова, Г. П. |
| author_facet | Власюк, О. С. Квасніцька, Л. С. Войтова, Г. П. |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "О. С. Власюк",
"institution": "Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту кормів та сільського господарства Поділля "
},
{
"author": "Л. С. Квасніцька",
"institution": "Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту кормів та сільського господарства Поділля"
},
{
"author": "Г. П. Войтова",
"institution": "Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту кормів та сільського господарства Поділля"
}
] |
| author_sort | Власюк, О. С. |
| baseUrl_str | https://smic.in.ua/index.php/journal/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2026-07-22T10:10:51Z |
| description | Objective. Evaluation of the effect of treatment of sunflower crops with biopreparations and introduction of a biodestroyer into the soil on plant diseases and crop yield. Methods. Field (to account for sunflower diseases), quantitative-weight (to determine the structure of the crop), statistical (to determine the reliability of the results). Results. It was found that foliar treatment of plants with Organic-balance (0.5 L/ha) and MycoHelp (2.5 L/ha) contributed to an increase in crop yield by 5.0 % to 9.2 %, and application of Organic-balance biodestroyer (1.5 L/ha) — by 4.0 % to 5.4 %. No significant effect of foliar treatment with biological preparations was found in terms of the development of sunflower rust. The treatment of crops with Organic-balance restrained the development of sclerotiniosis of anthodia from 64.2 % in the control to 45–57 %, and with MycoHelp — to 45–48 %. These products reduce the development of phomosis from 48.5 % to 42–44 % and 36–37 %, phomopsis — from 44.5 % to 37–41 % and 33–36 %, respectively. Adding the biodestroyer to the soil also contributed to the reduction of damage to plants due to phomosis, phomopsis and sclerotiniosis. It should be noted that microorganisms in the composition of the studied products are able to produce biologically active substances with stimulating properties, which also have a positive effect on the yield of the culture. Conclusion. Foliar treatment of sunflower plants with the biological preparations MycoHelp and Organic-balance suggests the expediency of their use to increase yield (by 4.0–9.2 %) and reduce crop damage due to diseases. To treat crops against diseases and increase sunflower yield, the most effective option is the treatment of crops using MycoHelp against the background of adding Organic-balance biodestroyer to the soil, which contributes to an average increase in yield by 14.7 % (0.35 t/ha) compared to control without the use of biological preparations. The above elements of agricultural technology can be applied to improve ecologically safe sunflower growing technologies in the agricultural formations of the Dnipro Right Bank Forest-Steppe of Ukraine. |
| doi_str_mv | 10.35868/1997-3004.37.81-88 |
| first_indexed | 2025-07-17T12:26:46Z |
| format | Article |
| fulltext |
81
ЗАХИСТ РОСЛИН
Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37. С. 81–88.
ISSN 1997-3004
https://doi.org/10.35868/1997-3004.37.81-88
УДК 632.9/63:579.64+631.811.98
ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ
СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ
О. С. Власюк, Л. С. Квасніцька. Г. П. Войтова
Хмельницька державна сільськогосподарська дослідна станція
Інституту кормів та сільського господарства Поділля НААН
вул. Самчики, 1; с. Самчики, Хмельницький район, Хмельницька область, 31182, Україна;
e-mail: vlasukoksana293@ukr.net
Мета. Оцінка впливу обробки посівів соняшника біопрепаратами і внесення у ґрунт біо-
деструктора на ураження рослин хворобами та продуктивність культури. Методи. Польо-
вий — облік хвороб соняшника; кількісно-ваговий — визначення структури врожаю; стати-
стичний — визначення достовірності отриманих результатів. Результати. Встановлено,
що обробка рослин по листу препаратами Органік-баланс (0,5 л/га) та МікоХелп (2,5 л/га)
сприяла підвищенню урожайності культури на 5,0–9,2 %, а внесення в ґрунт Органік-баланс
біодеструктор (1,5 л/га) — на 4,0–5,4 %. Суттєвого впливу обробки біопрепаратами по ли-
сту на розвиток іржі соняшника не виявлено. Обробка посівів препаратом Органік-баланс
стримувала розвиток склеротиніозу кошиків від 64,2 % у контролі до 45–57 %, а препара-
том МікоХелп — до 45–48 %. Розвиток фомозу вказані препарати знижують, відповідно,
від 48,5 % до 42–44 % і 36–37 %, фомопсису — від 44,5 % до 37–41 % і 33–36 %. Внесення у
ґрунт біодеструктора також сприяло зниженню ураження рослин фомозом, фомопсисом
та склеротиніозом. Варто зважати на те, що мікроорганізми у складі досліджуваних пре-
паратів здатні продукувати біологічно-активні речовини із стимуляторними властивостя-
ми, які також позитивно впливають на продуктивність культури. Висновки. Про доціль-
ність використання біопрепаратів МікоХелп та Органік-баланс для обробки по листу рос-
лин соняшника свідчить підвищення урожайності (на 4,0–9,2 %) та зниження ураження
культури хворобами. Для обробки посівів проти хвороб та підвищення продуктивності со-
няшника найбільш ефективним є варіант з обробкою посівів біопрепаратом МікоХелп на
фоні внесення у ґрунт Органік-баланс біодеструктор, використання якого сприяє збільшен-
ню урожайності у середньому на 14,7 % (0,35 т/га) до контролю без застосування біопре-
паратів. Означені елементи агротехніки можуть бути застосовані для вдосконалення еко-
логічно безпечних технологій вирощування соняшника в агроформуваннях Правобережного
Лісостепу України.
Ключові слова: біопрепарати, соняшник, деструктор рослинних решток, хвороби соня-
шника, урожайність.
Вступ. Екологічна, економічна та енер-
гетична кризи в світі зумовлюють спрямова-
ність стратегічного розвитку сільського гос-
подарства на біологізацію землеробства й
заощадження ресурсів [1; 2]. Відзначені
негаразди посилюються змінами клімату.
За цих умов мають місце масові розмножен-
ня і висока шкодочинність хвороб рослин,
шкідників та бур’янів. За повідомленнями
ФАО, щороку внаслідок впливу небезпечних
шкідливих організмів рослин втрачається
40 % урожаю сільськогосподарських культур
[3; 4]. Також гостро постають питання від-
творення родючості орних ґрунтів, оскільки
в них спостерігається дефіцит свіжої орга-
нічної речовини, спотворення структури й
© О. С. Власюк, Л. С. Квасніцька. Г. П. Войтова, 2023
82
функцій угруповань мікроорганізмів за од-
нобокого трактування принципів забезпе-
чення культурних рослин поживними речо-
винами [1; 5].
Саме тому розробка нових елементів
технології вирощування соняшника, які б
забезпечили зростання продуктивності з
одночасним підвищенням екологічної без-
пеки та енергозбереження, є актуальним
напрямом досліджень. Серед цих техноло-
гічних елементів варто виділити перспек-
тивні біологічні препарати [5]. Ефектив-
ність біопрепаратів за вирощування соня-
шника вивчено недостатньо, тому нами
проведено дослідження їхнього впливу на
ураження рослин хворобами та урожай-
ність культури.
Аналіз останніх досліджень і публіка-
цій. Вирощування соняшнику (Helianthus L.)
є прибутковим, попри досить низькі показ-
ники середньої урожайності. Однією з осно-
вних причин того, що біологічний потенціал
соняшника реалізується менше ніж на 50 %,
є значне поширення хвороб, які призводять
до недобору в середньому 20–25 % урожаю
(у роки епіфітотій — до 50 % і більше), по-
гіршення товарної якості і посівної придат-
ності насіння [6].
Одним із основних засобів фітосанітар-
ної оптимізації агроекосистем і підвищення
екологічної безпеки продукції рослинництва
й, зокрема, соняшника, є використання біо-
логічних засобів захисту. Так, згідно з пос-
тановою Ради Європи № 834/2007 від
28.06.2007 р., біологічний метод є основним
стратегічним екологічно безпечним заходом
контролю шкідливих організмів у посівах
сільськогосподарських культур за їх орга-
нічного вирощування, а до 2030 року в Єв-
ропі планується вдвічі знизити використання
пестицидів [цит. за 7].
Огляд сучасних наукових розробок вка-
зує на те, що біопрепарати вже зайняли чіль-
не місце в новітніх екологічно збалансованих
технологіях більшості економічно розвине-
них країн. Впровадження їх у виробництво
забезпечило приріст урожаю зернових куль-
тур у середньому на 15–20 % за значного
поліпшення якості продукції [8–11]. Завдяки
корисним мікроорганізмам, на основі яких
створено низку мікробіологічних препаратів,
можливе витискання фітопатогенних мікро-
організмів з їхньої екологічної ніші, підви-
щення імунітету рослин за ендофітної лока-
лізації мікроорганізмів і тому поліпшення
живлення та санітарного стану посівів сіль-
ськогосподарських культур. Мікроорганізми
також забезпечують рослини фізіологічно
активними сполуками, зокрема фітогормо-
нами. Останні, регулюючи обмін речовин у
рослинному організмі, підвищують стійкість
рослин до захворювань і активізують перебіг
у них найважливіших процесів, сприяючи
максимальній реалізації потенціалу урожай-
ності [12–17].
Щодо розв’язання проблеми підвищення
родючості ґрунтів, у світі на першому плані
стоять технології, які забезпечують повер-
нення поживних речовин у ґрунт за допомо-
гою заорювання рослинних решток і викори-
стання біодеструкторів, створених на основі
мікроорганізмів, здатних продукувати фер-
менти, що руйнують лігнін, целюлозу, білки
рослинних решток [18; 19]. Це важливо як в
екологічному, так і в економічному плані,
оскільки покращується баланс поживних ре-
човин у ґрунті, що сприяє застосуванню
менших норм добрив у вирощуванні сільсь-
когосподарських культур.
Велика частка соняшника у структурі сі-
возмін регіону Правобережного Лісостепу
погіршила фітосанітарний стан посівів, що
зумовлює потребу в детальному вивченні
впливу різних чинників на процеси росту та
розвитку культури, особливо для розробки
екологічно-безпечних елементів захисту ро-
слин у технологіях вирощування. Вивчення
поєднання біодеструктора рослинних залиш-
ків та біопрепаратів із рістстимулювальними
і фунгіцидними властивостями дає можли-
вість розробити нові елементи технології бі-
ологічного захисту соняшника, яка не тільки
забезпечить оптимально можливі показники
продуктивності та якості продукції, а й спри-
ятиме зниженню забруднення довкілля.
Мета досліджень. Дослідити вплив об-
робки посівів соняшника біопрепаратами та
застосування біодеструктора на ураження
рослин хворобами та продуктивність культу-
ри в умовах Правобережного Лісостепу Ук-
раїни.
Матеріали та методи досліджень. Дос-
лідження проводили в умовах тимчасових
польових дослідів Хмельницької державної
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
83
сільськогосподарської дослідної станції Ін-
ституту кормів та сільського господарства
Поділля НААН у 2021–2022 рр. У дослід-
женнях використано загальнонаукові й спе-
ціальні методи. Основний метод досліджен-
ня — польовий (спостереження та обліки
хвороб соняшника); кількісно-ваговий метод
(визначення структури врожаю); математич-
но-статистичний (визначення достовірності
отриманих результатів).
Біопрепарати застосовували згідно зі
схемою досліду. Чинник А — застосування
деструктора рослинних решток: А1) без де-
структора (контроль); А2) Органік-баланс
біодеструктор, 1,5 л/га. Чинник В — обробка
посівів: В1) обробка водою; В2) Органік-
баланс, 0,5 л/га, В3) МікоХелп, 2,5 л/га. Об-
робку посівів проводили двічі — у фази
утворення зірочки та цвітіння культури.
Для пришвидшення розкладання рос-
линних решток заробляли у ґрунт Органік-
баланс біодеструктор — препарат на основі
концентрату життєздатних мікроорганізмів
різних таксономічних груп та їхніх активних
метаболітів, бактерій-антагоністів патогенів
рослин, азотфіксувальних, фосфор- та калій-
мобілізувальних бактерій, сапрофітних гри-
бів (що продукують ферменти, які руйнують
целюлозу, лігнін, пектини та інші речовини
рослинних решток, а також мають широкий
спектр антагоністичної активності). Біопре-
парат для обробки насіння і посівів Органік-
баланс — це комплекс азотфіксувальних,
фосфор- та каліймобілізувальних живих бак-
терій, мікроорганізмів з фунгіцидними влас-
тивостями, містить макро-, мікроелементи та
органічні сполуки. Біофунгіцид МікоХелп
містить сапрофітні гриби-антагоністи роду
Trichoderma, живі клітини бактерій Bacillus
subtilis, Azotobacter, Enterobacter, Enterococ-
cus та біологічно-активні продукти життєді-
яльності мікроорганізмів-продуцентів [20].
Ґрунт дослідної ділянки — чорнозем
слабоопідзолений середньосуглинковий, се-
редньопотужний, малогумусний на лесовому
суглинку бурувато-палевого забарвлення.
Розміщення варіантів систематичне. Обліко-
ва площа ділянки — 32 м2, загальна — 40 м2.
Повторність досліду — триразова. Техноло-
гія вирощування — загальноприйнята у
Хмельницькій області, за винятком обробки
посівів хімічними фунгіцидами.
Обліки й спостереження проводили згід-
но із загальноприйнятими методиками про-
ведення досліджень у землеробстві [21–24].
Визначення ураження соняшника хворобами
виконували відповідно до методичних реко-
мендацій О. П. Дерменка [6]. Облік іржі со-
няшника (Puccinia helianthi Schw) проводили
наприкінці серпня, а фомозу (Phoma oleracea
var. helianthi Sacc), фомопсису (Phomopsis
helianthi Munt) та склеротиніозу (Sclerotinia
sclerotiorum (Lib.) de Bary) — у середині ве-
ресня.
Статистичну обробку експерименталь-
них даних проводили методом дисперсійно-
го аналізу з використанням програмних за-
собів Мicrosoft Excel.
Результати досліджень. Температурний
режим вегетаційного періоду 2021 і 2022 ро-
ків характеризувався суттєвим підвищенням
середньодобової температури повітря, як по-
рівняти із середньобагаторічними показни-
ками, а також значними перепадами темпе-
ратур та опадів упродовж вегетації. Надмірні
опади у липні-серпні 2021 р. та серпні-
вересні 2022 р. спричинили масовий розви-
ток багатьох хвороб соняшнику.
У середньому за два роки поширення
іржі соняшника складало 81–83 %, а розви-
ток становив близько 33 % (за появи перших
ознак у другій декаді липня). Суттєвого
впливу обробки біопрепаратами по листу на
розвиток іржі не виявлено. У подальшому
розвиток захворювання обмежувався некро-
зом листків від ураження рослин фомозом і
фомопсисом (табл. 1).
На середину вересня поширення фомозу
у контролі склало 95 %, а розвиток — 48,5 %
(за п’ятибальною шкалою ураження). Обро-
бка по листу препаратами Органік-баланс та,
особливо, МікоХелп, знижувала поширення
(до 86–94 %) та розвиток (від 53 % до 36–
44 %) захворювання.
Така ж закономірність спостерігалася й
щодо впливу біопрепаратів на фомопсис со-
няшника, який уражував у контролі до 92 %
рослин, за розвитку — до 44,5 %. Так, оброб-
ка по листу препаратом Органік-баланс зни-
зила поширення хвороби до 80–87 %, а роз-
виток — до 33–40 %. Більше обмежувала ура-
ження фомопсисом обробка по листу препа-
ратом МікоХелп — поширення зменшува-
лося до 80–81 %, а розвиток — до 33–36 %.
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
84
Таблиця 1. Поширення й розвиток хвороб соняшника залежно від внесення деструк-
тора та обробки по листу біопрепаратами (середнє за 2021–2022 рр.)
Хвороби
соняшника
Без обробки посівів
(контроль)
Обробка посівів
препаратом
Органік-баланс
Обробка посівів
препаратом МікоХелп
поширен-
ня, %
розви-
ток, %
поширен-
ня, %
розви-
ток, %
поширен-
ня, %
розви-
ток, %
Фон 1 — Без деструктора
Іржа 81,0 ± 8,7 32,8 82,0 ± 8,2 31,9 82,5 ± 7,9 32,2
Фомоз 95,0 ± 7,5 48,5 94,0 ± 7,9 44,3 85,5 ± 8,0 36,7
Фомопсис 92,0 ± 6,8 44,5 86,5 ± 6,5 40,8 81,0 ± 6,4 36,1
Склеротиніоз 100 64,2 99,0 ± 0,5 57,2 95,5 ± 1,3 48,3
Фон 2 — Органік-баланс біодеструктор
Іржа 83,0 ± 8,3 33,2 83,5 ± 8,9 33,4 83,0 ± 8,0 32,7
Фомоз 96,5 ± 7,3 46,6 93,0 ± 7,5 41,7 86,0 ± 7,8 36,3
Фомопсис 87,5 ± 6,1 38,6 83,5 ± 6,5 37,0 80,0 ± 6,4 33,1
Склеротиніоз 100 56,8 98,0 ± 0,8 51,0 96,0 ± 1,0 44,6
Склеротиніоз уражував більшою мірою
кошики соняшника, а на стеблах гниль спос-
терігалася переважно на вже відмерлих рос-
линах. Поширення хвороби наприкінці веге-
тації також набувало епіфітотійного значен-
ня, близького до 100 %, а розвиток сягав у
середньому 64,2 % (уражено білою гниллю
більше ніж половину поверхні кошиків за
шкалою від 0 до 4 балів). Обробка по листу
препаратом Органік-баланс дещо знизила
ураження білою гниллю — до 98–99 % по-
ширення та до 51–57 % розвитку. Ефективні-
шим проти склеротиніозу був біофунгіцид
МікоХелп, який сприяв зниженню поширен-
ня хвороби до 96 %, а розвитку — до 44–
48 %.
Розвиток фомозу, фомопсису і склероти-
ніозу також був дещо меншим на фоні вне-
сення у ґрунт препарату Органік-баланс біо-
деструктор проти фону без його застосуван-
ня. Так, на фоні без деструктора розвиток
склеротиніозу складав (залежно від обробки
по листу біопрепаратами) 48–64 %, тоді як за
заробки в ґрунт біодеструктора — 45–57 %,
фомозу — відповідно, 37–49 % і 36–46 %, а
фомопсису — 36–45 % та 33–39 % розвитку
(табл. 1).
Отримані нами результати також свід-
чать, що застосування вказаних біопрепара-
тів на посівах соняшника ефективно підви-
щують продуктивність культури (табл. 2).
Встановлено, що дворазова обробка по
листу біопрепаратами забезпечила зростання
урожайності соняшника на 4,0–9,2 % або на
0,10–0,23 т/га. Так, у середньому за два роки
досліджень обробка по листу комплекс-
ним біопрепаратом Органік-баланс сприяла
підвищенню урожайності культури на 4,0–
5,0 % (0,10–0,12 т/га), а біофунгіцидом
МікоХелп — на 8,8–9,2 % (0,21–0,23 т/га). За
внесення деструктора Органік-баланс уро-
жайність збільшувалася ще на 4,0–5,4 %
(0,10–0,14 т/га).
Найбільший приріст урожайності зерна
соняшника забезпечив варіант з обробкою по
листу препаратом МікоХелп на фоні вне-
сення у ґрунт біодеструктора, що становило
0,35 т/га або 14,7 % до контролю.
Отримані результати дають підставу
стверджувати, що навіть часткове обмежен-
ня розвитку патогенів за умов епіфітотій
хвороб соняшника — це важливий фактор
підвищення його врожайності. Водночас вар-
то зважати на те, що мікроорганізми в складі
досліджуваних препаратів здатні продукува-
ти біологічно-активні речовини із стимуля-
торними властивостями, які також позитивно
впливають на продуктивність культури.
Висновки. За досить слабкого обмежен-
ня розвитку хвороб соняшника, застосування
біопрепаратів сприяло суттєвому приросту
урожайності культури. Найбільш ефектив-
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
85
Таблиця 2 Урожайність соняшника залежно від використання біодеструктора та
обробки по листу біопрепаратами (середнє за 2021–2022 рр.), т/га
Варіанти досліду
Урожайність, т/га
Відхилення урожайності
щодо:
обробки
посівів
внесення
деструктора
2021 р. 2022 р. середнє т/га % т/га %
Фон 1 — Без деструктора
Обробка посівів водою 2,71 2,05 2,38 К – К –
Обробка посівів препаратом
Органік-баланс 2,82 2,17 2,50 0,12 5,0 К –
Обробка посівів препаратом
МікоХелп 2,92 2,26 2,59 0,21 8,8 К –
Фон 2 — Органік-баланс біодеструктор
Обробка посівів водою 2,85 2,14 2,50 К – 0,12 5,0
Обробка посівів препаратом
Органік-баланс 2,96 2,23 2,60 0,10 4,0 0,10 4,0
Обробка посівів препаратом
МікоХелп 3,09 2,36 2,73 0,23 9,2 0,14 5,4
НІР05
А
В
АВ
0,024
0,029
0,041
0,060
0,026
0,040
ною у досліді була обробка рослин по листу
препаратом МікоХелп на фоні внесення у
ґрунт Органік-баланс біодеструктора.
Означені біопрепарати можуть бути
застосовані для удосконалення екологічно
безпечних технологій вирощування соняш-
ника, як засіб зменшення хімічного тиску на
екосистему та для стимуляції розвитку рос-
лин.
ЦИТОВАНА ЛІТЕРАТУРА
1. Лихочвор В. В. Біологічне рослинництво.
Львів : Українські технології, 2004. 312 с.
2. Камінський В. Ф., Сайко В. Ф. Землеробс-
тво ХХІ століття. Проблеми та шляхи вирішення.
Землеробство. 2015. № 2 (89). С. 3–11.
3. Lesk C., Rowhani P., Ramankutty N. Influ-
ence of extreme weather disasters on global crop
production. Nature. 2016. Vol. 529. P. 84–87.
https://doi.org/10.1038/nature16467
4. Крутякова В. І. Біометод — основа стало-
го розвитку вітчизняного землеробства. Вісник
аграрної науки. 2020, № 9. С. 5–14. https://doi.org/
10.31073/agrovisnyk202009-01
5. Волкогон В. В., Дімова С. Б., Волко-
гон К. І., Сидоренко В. П. Ефективність мікроб-
них препаратів за різних систем удобрення сіль-
ськогосподарських культур. Вісник аграрної нау-
ки. 2020. № 6. С. 5–14. https://doi.org/10.31073/
agrovisnyk202006-01
6. Дерменко О. П. Хвороби соняшника: ре-
комендації щодо діагностики і заходів захисту.
Київ. 2017. 36 с.
7. Ткаленко Г. М., Борзих О. І., Ігнат В. В.
Сучасний стан застосування біологічних засобів
захисту рослин в агроценозах України. Вісник
аграрної науки. 2020. № 12. С. 18–25. https://
doi.org/10.31073/agrovisnyk202012-03
8. Cook R. J. Making Greater Use of Introduced
Microorganisms for Biological Control of Plant
Pathogens. Annual Review of Phytopathology. 1993.
Vol. 31(1). Р. 53–80. https://doi.org/10.1146/annu
rev.py.31.090193.000413
9. Parnell J. J., Berka R., Young H. A., Sturi-
no J. M, Kang Y., Barnhart D. M., Matthew V. D.
From the Lab to the Farm: An Industrial Perspective
of Plant Beneficial Microorganisms. Front Plant Sci.
2016. Vol. 7. Р. 1110. https://doi.org/10.3389/fpls.
2016.01110
10. Van Lenteren J. C., Bolckmans K., Kohl J.,
Ravensberg W. J., Urbaneja A. Biological control
using invertebrates and microorganisms: plenty of
new. BioControl. 2018. Vol. 63. Р. 39–59. https://
doi.org/10.1007/s10526-017-9801-4
11. Волкогон В. В. Сільськогосподарська мі-
кробіологія в Україні: здобутки, проблеми, перс-
пективи. Вісник аграрної науки. 2018. № 11.
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
86
С. 20–27. https://doi.org/10.31073/agrovisnyk2018
11-03
12. Мікробні препарати у землеробстві. Тео-
рія і практика: монографія / за ред. В. В. Волко-
гона. К. : Аграрна наука, 2006. 312 с.
13. Биорегуляция микробно-растительных
систем: монография / под ред. Г. А. Иутинской,
С. П. Пономаренко. Киев : НІЧЛАВА, 2010.
472 с.
14. Bashan Y., de Bashan L. E., Prabhu S. R.,
Hernandez J.-P. Advances in plant growth-promo-
ting bacterial inoculant technology: formulations and
practical perspectives (1998–2013). Plant Soil. 2014.
Vol. 378. P. 1–33. https://doi.org/10.1007/s11104-
013-1956-x
15. Василенко М. Г. Органо-мінеральні доб-
рива і регулятори росту рослин в органічному
землеробстві. Вісник аграрної науки. 2017. № 2.
С. 11–18. https://doi.org/10.31073/agrovisnyk2017
02-02
16. Gyrka A. D., Tkalich I. D., Sydoren-
ko Yu. Ya., Bochevar O. V., Gyrka T. V. Influence
of humates on growth, development and formation
of sunflower yield. Зернові культури. 2020. Т. 4,
№ 2. С. 251–256. https://doi.org/10.31867/2523-
4544/0132
17. Димитров С. Г. Ефект симбіозу грибів і
бактерій з кореневою системою рослин соняш-
нику однорічного Helianthus annuus L. Аграрні
інновації. 2022. № 15. С. 104–110. https://doi.org/
10.32848/agrar.innov.2022.15.16
18. Коваленко А. М., Новохижній М. В., Ти-
мошенко Г. З., Сергєєва Ю. О. Особливості за-
стосування деструкторів стерні в умовах степо-
вої зони. Вісник аграрної науки. 2020. № 2. С. 44–
51. https://doi.org/10.31073/agrovisnyk202002-07
19. Токмакова Л. М., Трепач А. О. Мікробіо-
логічна деструкція органічної речовини в агро-
ценозах. Вісник аграрної науки. 2022. № 2.
С. 19–26. https://doi.org/10.31073/agrovisnyk2022
02-03
20. Каталог біологічних препаратів компанії
БТУ-центр. 2022. 48 с. Режим доступу: https://
btu-center.com/upload/2022/Cataloge_BTU_2022_
A4+.pdf
21. Методологія і практика використання
мікробних препаратів у технологіях вирощу-
вання сільськогосподарських культур / за ред.
В. В. Волкогона. К. : Аграрна наука. 2011. 156 с.
22. Методики випробування і застосування
пестицидів / за ред. С. О. Трибеля. К. : Світ,
2001. 448 с.
23. Методика Державного сортовипробуван-
ня сільськогосподарських культур. Методи ви-
значення показників якості рослинної продукції /
за ред. О. М. Гончара. К. : Альфа, 2000. 150 с.
24. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта
(с основами статистической обработки результа-
тов исследований). Изд. 5-е, перераб. и доп. М. :
Агропромиздат, 1985. 351 с.
Отримано 02.04.2023
https://doi.org/10.35868/1997-3004.37.81-88
UDC 632.9/63:579.64+631.811.98
EFFICIENCY OF BIOPREPARATIONS AGAINST SUNFLOWER
DISEASES IN THE DNIPRO RIGHT BANK FOREST-STEPPE
O. S. Vlasiuk, L. S. Kvasnitska, H. P. Voitova
Khmelnytskyi State Agricultural Experimental Station,
Institute of Feed Research and Agriculture of Podillia, NAAS
e-mail: vlasukoksana293@ukr.net
Objective. Evaluation of the effect of treatment of sunflower crops with biopreparations and in-
troduction of a biodestroyer into the soil on plant diseases and crop yield. Methods. Field (to ac-
count for sunflower diseases), quantitative-weight (to determine the structure of the crop), statisti-
cal (to determine the reliability of the results). Results. It was found that foliar treatment of plants
with Organic-balance (0.5 L/ha) and MycoHelp (2.5 L/ha) contributed to an increase in crop yield
by 5.0 % to 9.2 %, and application of Organic-balance biodestroyer (1.5 L/ha) — by 4.0 % to
5.4 %. No significant effect of foliar treatment with biological preparations was found in terms
of the development of sunflower rust. The treatment of crops with Organic-balance restrained the
development of sclerotiniosis of anthodia from 64.2 % in the control to 45–57 %, and with Myco-
Help — to 45–48 %. These products reduce the development of phomosis from 48.5 % to 42–44 %
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
87
and 36–37 %, phomopsis — from 44.5 % to 37–41 % and 33–36 %, respectively. Adding the bi-
odestroyer to the soil also contributed to the reduction of damage to plants due to phomosis, pho-
mopsis and sclerotiniosis. It should be noted that microorganisms in the composition of the studied
products are able to produce biologically active substances with stimulating properties, which also
have a positive effect on the yield of the culture. Conclusion. Foliar treatment of sunflower plants
with the biological preparations MycoHelp and Organic-balance suggests the expediency of their
use to increase yield (by 4.0–9.2 %) and reduce crop damage due to diseases. To treat crops
against diseases and increase sunflower yield, the most effective option is the treatment of crops us-
ing MycoHelp against the background of adding Organic-balance biodestroyer to the soil, which
contributes to an average increase in yield by 14.7 % (0.35 t/ha) compared to control without the
use of biological preparations. The above elements of agricultural technology can be applied to im-
prove ecologically safe sunflower growing technologies in the agricultural formations of the
Dnipro Right Bank Forest-Steppe of Ukraine.
Key words: biopreparations, destroyers of plant residues, sunflower diseases, yield.
REFERENCES
1. Lykhochvor, V. V. (2004). Biolohichne ros-
lynnytstvo [Biological crop production]. Lviv: Ukra-
inski tekhnolohii [in Ukrainian].
2. Kaminskyi, V. F., & Saiko, V. F. (2015).
Zemlerobstvo ХХI stolittia. Problemy ta shliakhy
vyrishennia [Agriculture of the 21st century. Prob-
lems and solutions]. Zemlerobstvo: mizhvidomchyi
naukovyi zbirnyk — Interdepartmental scientific col-
lection “Agriculture”, 1, 3–15 [in Ukrainian].
3. Lesk, C., Rowhani, P., & Ramankutty, N.
(2016). Influence of extreme weather disasters on
global crop production. Nature, 529, 84–87. https://
doi.org/10.1038/nature16467
4. Krutiakova, V. I. (2020). Biometod — osno-
va staloho rozvytku vitchyznianoho zemlerobstva
[Biological method as the basis of sustainable devel-
opment of domestic agriculture]. Visnyk ahrarnoi
nauky — Bulletin of Agricultural Science, 9, 5–14.
https://doi.org/10.31073/agrovisnyk202009-01 [in
Ukrainian].
5. Volkohon, V. V., Dimova, S. B., Volko-
hon, K. I., & Sydorenko, V. P. (2020). Efektyvnist
mikrobnykh preparativ za riznykh system udobren-
nia silskohospodarskykh kultur [The efficiency of
microbial preparations indifferent systems of fertiliz-
ing crops]. Visnyk ahrarnoi nauky — Bulletin of Ag-
ricultural Science, 6, 5–14. https://doi.org/10.310
73/agrovisnyk202006-01 [in Ukrainian].
6. Dermenko, O. P. (2017). Khvoroby soniash-
nyka: rekomendatsii shchodo diahnostyky i zakho-
div zakhystu [Sunflower diseases: recommendations
for diagnosis and protective measures]. Kyiv [in
Ukrainian].
7. Tkalenko, H. M., Borzykh, O. I., & Ih-
nat, V. V. (2020). Suchasnyi stan zastosuvannia bi-
olohichnykh zasobiv zakhystu roslyn v ahrotseno-
zakh Ukrainy [Current state of use of biological
plant protection agents in agrocenoses of Ukraine].
Visnyk ahrarnoi nauky — Bulletin of Agricultural
Science. 12. 18–25. https://doi.org/10.31073/agrovis
nyk202012-03 [in Ukrainian].
8. Cook, R. J. (1993). Making Greater Use of
Introduced Microorganisms for Biological Control
of Plant Pathogens. Annual Review of Phytopatholo-
gy, 31(1), 53–80. https://doi.org/10.1146/annurev.
py.31.090193.000413
9. Parnell, J. J., Berka, R., Young, H. A., Stu-
rino, J. M, Kang, Y., Barnhart, D. M., & Matt-
hew, V. D. (2016). From the lab to the farm: an in-
dustrial perspective of plant beneficial microorgan-
isms. Front Plant Sci., 7, 1110. https://doi.org/10.
3389/fpls.2016.01110
10. Van Lenteren, J. C., Bolckmans, K., Kohl, J.,
Ravensberg, W. J., & Urbaneja, A. (2018). Biologi-
cal control using invertebrates and microorganisms:
plenty of new opportunities. BioControl, 63, 39–59.
https://doi.org/10.1007/s10526-017-9801-4
11. Volkohon, V. V. (2018). Silskohospodarska
mikrobiolohiia v Ukraini: zdobutky, problemy, per-
spektyvy [Agricultural microbiology in Ukraine:
achievements, problems, prospects]. Visnyk ahrarnoi
nauky — Bulletin of Agricultural Science, 11, 20–27.
https://doi.org/10.31073/agrovisnyk201811-03 [in
Ukrainian].
12. Volkohon, V. V., Nadkernychna, O. V., Ko-
valevska, T. M. Tokmakova, L. M., Kopylov, Ye. P.,
Kozar, S. F. … Khalep, Yu. M. (2006). Mikrobni
preparaty u zemlerobstvi. Teoriia i praktyka [Micro-
bial preparations in agriculture. Theory and practice:
monograph]. Kyiv: Ahrarna nauka [in Ukrainian].
13. Iutinskaya G. A., & Ponomarenko S. P.
(Eds.) (2010). Bioregulyatsiya mikrobno-rastitel-
nykh sistem [Bioregulation of microbial-plant sys-
tems: monograph]. Kiev: NІCНLAVA [In Russian].
14. Bashan, Y., de Bashan, L. E., Prabhu, S. R.,
& Hernandez, J.-P. (2014). Advances in plant
growth-promoting bacterial inoculant technology:
formulations and practical perspectives (1998–
2013). Plant Soil, 378, 1–33. https://doi.org/
10.1007/s11104-013-1956-x
15. Vasylenko, M. H. (2017). Orhano-mineralni
dobryva i rehuliatory rostu roslyn v orhanichnomu
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
88
zemlerobstvi [Organo-mineral fertilizers and plant
growth regulators in organic farming]. Visnyk ah-
rarnoi nauky — Bulletin of Agricultural Science, 2,
11–18. https://doi.org/10.31073/agrovisnyk201702-
02 [in Ukrainian].
16. Gyrka, A. D., Tkalich, I. D., Sydoren-
ko, Yu. Ya., Bochevar, O. V., & Gyrka, T. V. (2020).
Influence of humates on growth, development and
formation of sunflower yield. Zernovi kultury —
Grain Crops, 4(2), 251–256. https://doi.org/10.31
867/2523-4544/0132
17. Dymytrov, S. H. (2022). Efekt symbiozu
hrybiv i bakterii z korenevoiu systemoiu roslyn
soniashnyku odnorichnoho Helianthus annuus L.
[The effect of the symbiosis of fungi and bacteria
with the sunflower (Helianthus annuus) root sys-
tem]. Ahrarni innovatsii — Agrarian innovations,
15, 104–110. https://doi.org/10.32848/agrar.innov.
2022.15.16 [in Ukrainian].
18. Kovalenko, A. M., Novokhyzhnii, M. V.,
Tymoshenko H. Z., & Serhieieva, Yu. O. (2020).
Osoblyvosti zastosuvannia destruktoriv sterni v
umovakh stepovoi zony [Peculiarities of the use of
stubble destructors in the conditions of the steppe
zone]. Visnyk ahrarnoi nauky — Bulletin of Agricul-
tural Science, 2, 44–51. https://doi.org/10.31073/
agrovisnyk202002-07 [in Ukrainian].
19. Tokmakova, L. M., & Trepach, A. O.
(2022). Mikrobiolohichna destruktsiia orhanichnoi
rechovyny v ahrotsenozakh [Microbiological de-
struction of organic substance in agrocenoses].
Visnyk ahrarnoi nauky — Bulletin of Agricultural
Science, 2, 19–26. https://doi.org/10.31073/agrovis
nyk202202-03 [in Ukrainian].
20. Kataloh biolohichnykh preparativ kompanii
BTU-tsentr [Catalog of biological preparations of
the BTU-center company]. (2022). Retrieved from
https://btu-center.com/upload/2022/Cataloge_BTU_
2022_A4+.pdf
21. Volkohon, V. V. (Ed.). (2011). Metodolo-
hiia i praktyka vykorystannia mikrobnykh preparativ
u tekhnolohiiakh vyroshchuvannia silskohospo-
darskykh kultur [Methodology and practice of mi-
crobial drugs use in crop growing technologies].
Kyiv: Ahrarna nauka [in Ukrainian].
22. Trybel, S. O. (Ed.). (2001). Metodyka vy-
probuvannia i zastosuvannia pestytsydiv [Methods
of testing and use of pesticides]. Kyiv: Svit [in
Ukrainian].
23. Honchar, O. M. (Ed.). (2000). Metody vyz-
nachennia pokaznykiv yakosti roslynnoi produktsii
[Methods of determining plant product quality indi-
cators]. Kyiv: Alfa [in Ukrainian].
24. Dospekhov, B. A. (1985). Metodika pole-
vogo opyta (s osnovami statisticheskoy obrabotki re-
zultatov issledovaniy) [Methods of field experiment
with the basics of statistical processing of research
results]. Moskva: Agropromizdat [In Russian].
Received 02.04.2023
ISSN 1997-3004 Сільськогосподарська мікробіологія. 2023. Вип. 37.
|
| id | oai:ojs2.smic.in.ua:article-511 |
| institution | Agriciltural microbiology |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-07-23T01:15:55Z |
| publishDate | 2023 |
| publisher | Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | smicinua/14/3e2587e4b7cdb347fe61948f08801414.pdf |
| spelling | oai:ojs2.smic.in.ua:article-5112026-07-22T10:10:51Z EFFICIENCY OF BIOPREPARATIONS AGAINST SUNFLOWER DISEASES IN THE DNIPRO RIGHT BANK FOREST-STEPPE ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ Власюк, О. С. Квасніцька, Л. С. Войтова, Г. П. biopreparations, destroyers of plant residues, sunflower diseases, yield біопрепарати, соняшник, деструктор рослинних решток, хвороби соняшника, урожайність Objective. Evaluation of the effect of treatment of sunflower crops with biopreparations and introduction of a biodestroyer into the soil on plant diseases and crop yield. Methods. Field (to account for sunflower diseases), quantitative-weight (to determine the structure of the crop), statistical (to determine the reliability of the results). Results. It was found that foliar treatment of plants with Organic-balance (0.5 L/ha) and MycoHelp (2.5 L/ha) contributed to an increase in crop yield by 5.0 % to 9.2 %, and application of Organic-balance biodestroyer (1.5 L/ha) — by 4.0 % to 5.4 %. No significant effect of foliar treatment with biological preparations was found in terms of the development of sunflower rust. The treatment of crops with Organic-balance restrained the development of sclerotiniosis of anthodia from 64.2 % in the control to 45–57 %, and with MycoHelp — to 45–48 %. These products reduce the development of phomosis from 48.5 % to 42–44 % and 36–37 %, phomopsis — from 44.5 % to 37–41 % and 33–36 %, respectively. Adding the biodestroyer to the soil also contributed to the reduction of damage to plants due to phomosis, phomopsis and sclerotiniosis. It should be noted that microorganisms in the composition of the studied products are able to produce biologically active substances with stimulating properties, which also have a positive effect on the yield of the culture. Conclusion. Foliar treatment of sunflower plants with the biological preparations MycoHelp and Organic-balance suggests the expediency of their use to increase yield (by 4.0–9.2 %) and reduce crop damage due to diseases. To treat crops against diseases and increase sunflower yield, the most effective option is the treatment of crops using MycoHelp against the background of adding Organic-balance biodestroyer to the soil, which contributes to an average increase in yield by 14.7 % (0.35 t/ha) compared to control without the use of biological preparations. The above elements of agricultural technology can be applied to improve ecologically safe sunflower growing technologies in the agricultural formations of the Dnipro Right Bank Forest-Steppe of Ukraine. Мета. Оцінка впливу обробки посівів соняшника біопрепаратами і внесення у ґрунт біодеструктора на ураження рослин хворобами та продуктивність культури. Методи. Польовий — облік хвороб соняшника; кількісно-ваговий — визначення структури врожаю; статистичний — визначення достовірності отриманих результатів. Результати. Встановлено, що обробка рослин по листу препаратами Органік-баланс (0,5 л/га) та МікоХелп (2,5 л/га) сприяла підвищенню урожайності культури на 5,0–9,2 %, а внесення в ґрунт Органік-баланс біодеструктор (1,5 л/га) — на 4,0–5,4 %. Суттєвого впливу обробки біопрепаратами по листу на розвиток іржі соняшника не виявлено. Обробка посівів препаратом Органік-баланс стримувала розвиток склеротиніозу кошиків від 64,2 % у контролі до 45–57 %, а препаратом МікоХелп — до 45–48 %. Розвиток фомозу вказані препарати знижують, відповідно, від 48,5 % до 42–44 % і 36–37 %, фомопсису — від 44,5 % до 37–41 % і 33–36 %. Внесення у ґрунт біодеструктора також сприяло зниженню ураження рослин фомозом, фомопсисом та склеротиніозом. Варто зважати на те, що мікроорганізми у складі досліджуваних препаратів здатні продукувати біологічно-активні речовини із стимуляторними властивостями, які також позитивно впливають на продуктивність культури. Висновки. Про доцільність використання біопрепаратів МікоХелп та Органік-баланс для обробки по листу рослин соняшника свідчить підвищення урожайності (на 4,0–9,2 %) та зниження ураження культури хворобами. Для обробки посівів проти хвороб та підвищення продуктивності соняшника найбільш ефективним є варіант з обробкою посівів біопрепаратом МікоХелп на фоні внесення у ґрунт Органік-баланс біодеструктор, використання якого сприяє збільшенню урожайності у середньому на 14,7 % (0,35 т/га) до контролю без застосування біопрепаратів. Означені елементи агротехніки можуть бути застосовані для вдосконалення екологічно безпечних технологій вирощування соняшника в агроформуваннях Правобережного Лісостепу України. Institute of Agrocultural Microbiology and Agro-industrial Manufacture of NAAS of Ukraine 2023-05-18 Article Article Рецензована Стаття application/pdf https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/511 10.35868/1997-3004.37.81-88 Agricultural microbiology; Vol. 37 (2023): Agriciltural microbiology; 81-88 Сільськогосподарська мікробіологія; Том 37 (2023): Сільськогосподарська мікробіологія; 81-88 1997-3004 10.35868/1997-3004.37 uk https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/511/583 Авторське право (c) 2023 O. S. Vlasiuk, L. S. Kvasnitska, H. P. Voitova https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
| spellingShingle | біопрепарати соняшник деструктор рослинних решток хвороби соняшника урожайність Власюк, О. С. Квасніцька, Л. С. Войтова, Г. П. ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ |
| title | ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ |
| title_alt | EFFICIENCY OF BIOPREPARATIONS AGAINST SUNFLOWER DISEASES IN THE DNIPRO RIGHT BANK FOREST-STEPPE |
| title_full | ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ |
| title_fullStr | ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ |
| title_full_unstemmed | ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ |
| title_short | ЕФЕКТИВНІСТЬ БІОПРЕПАРАТІВ ПРОТИ ХВОРОБ СОНЯШНИКА У ПРАВОБЕРЕЖНОМУ ЛІСОСТЕПУ |
| title_sort | ефективність біопрепаратів проти хвороб соняшника у правобережному лісостепу |
| topic | біопрепарати соняшник деструктор рослинних решток хвороби соняшника урожайність |
| topic_facet | biopreparations destroyers of plant residues sunflower diseases yield біопрепарати соняшник деструктор рослинних решток хвороби соняшника урожайність |
| url | https://smic.in.ua/index.php/journal/article/view/511 |
| work_keys_str_mv | AT vlasûkos efficiencyofbiopreparationsagainstsunflowerdiseasesinthedniprorightbankforeststeppe AT kvasnícʹkals efficiencyofbiopreparationsagainstsunflowerdiseasesinthedniprorightbankforeststeppe AT vojtovagp efficiencyofbiopreparationsagainstsunflowerdiseasesinthedniprorightbankforeststeppe AT vlasûkos efektivnístʹbíopreparatívprotihvorobsonâšnikaupravoberežnomulísostepu AT kvasnícʹkals efektivnístʹbíopreparatívprotihvorobsonâšnikaupravoberežnomulísostepu AT vojtovagp efektivnístʹbíopreparatívprotihvorobsonâšnikaupravoberežnomulísostepu |